Právní věta:
Bylo-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976) xxxxxxxxxx skončeno xx 31.12.2001, xxx, xxx hodlal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx x příloze č. 1 x 2 xxxxxx x. 244/1992 Xx., x posuzování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2001, nebyl xxxxxxx oznámit xx xxxxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu k xxxxx účinnému xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, "xxxxx" xxxxxx xx xxxxx vztáhnout x na xxxxxx x povolení stavby (xxxxxxxx řízení), xxxxxxx xxx xx územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx). X xxxx řízeních xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, povinen xxxxxxx, xxx záměr xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976) xxxxxxxx xx 31.12.2001, xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x záměr stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxx nepodléhaly xxxxxx xxxxxx č. 244/1992 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xx 1.1.2002), nepodléhaly xxxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní prostředí. Xxxx xxxxxxx xxxx. x §1 xxxx. 3, §10 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: č. 503/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) České xxxxxxxxx, 2) města Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx.
Xxxxx Znojmo xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxx 11.4.2002 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Městská xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx 10.9.2001 Okresní xxxx Xxxxxx (v xxxxxx moci dne 18.10.2001).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 11.4.2002. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.10.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx podjati. Xxxxxxxxxxx xx dne 23.10.2002 xxxxxxxx tajemnice Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, že vedoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx věci předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 22.10.2002 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx plovárna Xxxxxx - Xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx (na xxxxxx 10) na xxxxxxxxxx tajemnice Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx dne 29.1.2003 xxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x odvolací xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.2.2003 xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvá.
Stavebním xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2003 xxxxxxxx xxxx stavbu xxxx povolil x xx xxxxxx 11 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx Městského úřadu xx Znojmě x xxxxxxx stavebního xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx se žalobce xxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxxx v právním xxxxxx zákona č. 244/1992 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 244/1992"), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 x xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx xxxx úpravy vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx [zákon x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 100/2001 Xx.")]xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2002 tuto xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 19. xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodování xxxxxx osoby, u xxx nebyla dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (ne)podjatosti x xxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx x námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xx překážku xxx xxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podalo xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx rozpor v xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně x námitce xxxxxxxxxx xxxx 23.10.2002 x xxxxxxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení xxxx 22.10.2002 xx nepochybně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x 22.10.2002 nenabylo xxxxxx xxxx x xxxx následně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx stavební povolení xxxxxx xxx 6.3.2003. Xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx problematika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řadu xxxxxx vyřešena. Xxxx xxx xx to, xx xxxxx krajského xxxxx x povinnosti xxxxxxxx zákona č. 100/2001 Xx. xx xxxxxxxxx stavební řízení xx nepřípustnou xxxxxxxxxxxxxx. X odvoláním xx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2001 Sb. namítal, xx posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxx podle §5 xxxxxx č. 244/1992 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxx nepožadoval xxxxxx XXX, xxxxx nespadal xxx xxxx přílohy, xxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx zejména uvedl, xx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2001 Sb. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx týká xxxxx "xxxxxxxxx", tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxx. XXX) xxxx zvláštních xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, jež byly x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.7.1992 xxxxxxxx xxxxxxx č. 244/1992 Xx. a xx 1.1.2002 jsou xxxxxxxx xxxxxxx x. 100/2001 Sb., zahájených xxxx xxxxxxxxx zákona x. 100/2001 Xx. Xxxxxxxx "xxxxxxxxx" se xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xx případy, xxx xxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx.] xxxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx., ale xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx. xx xxxxxxxxx posuzování xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx. Žalobce xxxx poukázal na xx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx. (xxxx xxxx 1.1.2002) xxxxxxxx, xxx xxxx dokonce xx po xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 11.4.2002).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxxxxx, xx oba správní xxxxxx nepostupovaly xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx námitku xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 14.10.2002, xxx xx xxxxx dojití do xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx pak, xxxxxxx-xx by rozhodnutí xxx, xx xxxx xxxxxxxxx, mohla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx. Neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ten, xxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x o níž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxx i x xxxx, xx xxxxxxxxx Městského úřadu xx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 23.10.2002 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.11.2002), xxxxx xxx xxx 22.10.2002 xxxxx Městský xxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxx povolení na xxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx - Louka", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odboru xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tajemnice xx xxx 23.10.2002. Pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx, xx tvrzení x xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx neuznal. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxx, ze xxx 29.1.2003 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2002 xxxxxxx a xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, x xxxx x jiných xxxxxx. Xxxxxxx úřad xx Znojmě, xxxxx xxxxxxxx, xxxx stavební xxxx znovu xxxxxxx xxx 6.3.2003 x xxxxxx "Městská plovárna Xxxxxx - Louka" xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx žalobce ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx se na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.3.2003 xxxx xxxxxx pracovníkem stavebního xxxxx - jeho xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2003 přezkoumal xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 9.6.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této části xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx přezkoumává xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení - xxxxx Znojma, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx povinnosti aplikace xxxxxx x. 100/2001 Xx.
(...) Podle §1 xxxxxx č. 244/1992 Xx. (ve xxxxx xx 31.12.2001, xx. xx účinnosti xxxxxx x. 100/2001 Sb.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx připravovaných xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx x jejich xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx"), xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx") a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x určuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx x daném xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx x. 1 x č. 2 xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnému xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2002. Xxxxxxxxxx - město Xxxxxx také xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tím, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zahájeno xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxxxx podle zákona x. 244/1992 Xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §24 odst. 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx.
Xxxxx §1 xxxxxx x. 244/1992 Sb. (xx znění xx 31.12.2001, to xx xx xxxxxxxxx zákona x. 100/2001 Sb.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx koncepcí x xxxxxxxx (dále xxx "koncepce") xx xxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxx orgán x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx xxxxx"). X §14 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx rozumí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx koncepce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx")], x to v xxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravy, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx nerostů, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x směrný xxxxxxxxxxxxxxx plán. Xxxxx x xxxxx znění xxx xxxx xxxxxxxx xxx §23 xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X §24 x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x. 100/2001 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2002, xx xxxxx xx 30.4.2004 (xxxx rozhodování žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx města Znojma x xxxxxxxx stavby Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx ze xxx 11.4.2002), x §1 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx samosprávných xxxxx (xxxx a xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opatření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů.
Z xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx 1.1.2002 zákon x. 244/1992 Xx. xxxxxxxx xx xxxx §1 x §14 xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxx rozvojových koncepcí x xxx gramů, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx koncepce xxxxxxxxxxx a schvalovaná xx úrovni ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §1 zákona č. 100/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxx zákon.
Zákon č. 100/2001 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxx č. 1, x xx Xxxxxxxxx X - xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX - xxxxxx vyžadující xxxxxxxxxx řízení. Dále xxxxxxxx Přílohu 2 xxxxxxxxxx zásady pro xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx: Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný úřad xxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xxxx xxxxx vážně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obyvatelstvo. Xxxxxxx xxxxxx následující kritéria, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx X. xx uvedena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx II. xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx. pro xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx záměrem xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx.
Xxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x tehdy xxxxxxxx stavebnímu zákonu, xxxxx podle něho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stavební xxxxxx x stavbě Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx x xxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx realizaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x naplňování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odstraňování xxxxxxx xxxxxxxxx škod xx životním xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona č. 100/2001 Xx., podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podklad xx jedním z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že "xxxxx" xxxxxx je třeba xxxxxxxxx x na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv jen xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxx a jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 x xxxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výstavbu x xxxxxxx technickým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx, které stanoví xxxxxxxx hygienické, protipožární, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, péče x xxxxxxxx památky, xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxx xxxxxxxxx nepřísluší xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx technickým xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zvláštnímu xxxxxxxx. X uvedeného vyplývá, xx x obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxx §26 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx orgán státní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx chránit. X xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx jsou uvedeny xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx netvrdili.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 odst. 2 xxxxxx x. 100/2001 Sb. posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. posuzovacímu řízení xxx §5 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezpochybňují. Xxxxxxxxxx x xxxx a x §24 xxxx. 2 zákona x. 100/2001 Sb. xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., pak i xx xxxxxx, xxx xxxxx nebyl posuzován xxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx., bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx na navazující xxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx) xxxxx xxxxx x. 244/1992 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 100/2001 Sb.
S xxxxx xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxx oznámení ve xxxxxx ustanovení §5 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx způsobem stanoveným xxxxx xxxxxxx. Bylo-li xx xxxxx xxxxxxxx, x nebylo xxxxxxxx xx 31.12.2001, to xx do účinnosti xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxx by xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §24 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 244/1992 Sb. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stavby xxxxxxxxxx režimu zákona x. 244/1992 Xx., xxxxxx možné xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., nevyplývá, xx by xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. (xx 1.1.2002), nepodléhaly xxxxxx zákona č. 100/2001 Xx. X xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 100/2001 Sb. xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx. z xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 a 4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx (...).