Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxx xxxxxxxxx prokázat. Xx proto xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx za účastníka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx jednat za xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx soudu, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx o oprávnění xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu uvedeného xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. XX), xx. zn. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. XX), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1375/98 (x. 14/2001 Xx. XX) x xx. zn. 21 Cdo 1599/2001 (Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x. 20-013-3805 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně rozklad. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fiktivním xxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx brojila xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a následně xxx 13.4.2005 x x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx x přes xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx ni xxxxxxxxx jednat PhDr. Xxxx V. X. Xxxxx §33 odst. 4 x. ř. x. za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ten, xxx xx x xxxx oprávněn podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxx osoby. Xxx xxxxx za právnickou xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx prokázat, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x tím x xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formou a xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxx tuto xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx nezdůvodnil, xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. X. X. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neuvedl, x xxx je nedostatečné, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx by PhDr. X. P. xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x závěru, že xx hodlá odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx dříve zaujal xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Rozpor xxxxxxxx x posouzení xxxxxx otázky zda xx xxx §33 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxx jednala za xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), x výzvě soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednat xx stěžovatelku, xx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx xx xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx mu x xxxx činnosti anebo xxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxx postavit najisto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řešil xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XxXx. Hana X. X. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97, právní názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx usnesením xxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx x doložení xxxx, xx xxxxx, která xx ni podala xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ni jednat, xxxxx x této xxxxx předloží pouze xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nenavrhne xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx."
Xxx §33 odst. 4 x. ř. x. "Xx xxxxxxxxxx osobu xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxx jediná xxxxx." Xxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 83/1990 Xx., o sdružování xxxxxx, určí xxxxxxx xx. i "orgány xxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sdružení". Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx svaz xxxxxxxx xxxxxx x organizací, xxx xx. 7.3 xxxxxx stanov xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (základní xxxxxxxxxx) vlastní právní xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxx (§103 o. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není x xx xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx soudu xxxxx odstraněn x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Soudní řád xxxxxxx nestanoví, jakým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činností xxxxx (xxxx. řešení jiných xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Pochybnosti xxxx xxxx xxxxxx x prokázání oprávnění xxxxxx za účastníka; xx výzvě přitom xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx jednat, mohou xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahu), xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx (§125 o. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxx x doklady, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x evidencí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx je vždy xxxxxx xxxxxx soudu, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za účastníka xxxx žalobu xxxxxxx, xxxx by xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. X. XX 554/02 (publikovaný xxx č. 142/2003 Xx. XX). X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x aplikací §21 xxxx. 5 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxx x §33 odst. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §21 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxx. 5 §21 o. x. ř. xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx za právnickou xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nestačí své xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce např. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovacím xxxxxxxx xxxx., v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uděleného xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, případně organizačním xxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx, xx kterého xxxxxx pověření xxxxxxx." Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxx xxx prokazování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které zahrnuje x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "X xxxxxxxxx těchto zásad xxxx xxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o oprávněnosti X. X. jednat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pochybnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x u ústního xxxxxxx); xx xxxxx xxx spíše, že xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x ohledem xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx obecný xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx přednost - xxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx ust. §41 xxxx. 2 x. x. ř xxxxxxx xxxxxx (ust. §21, §41, §250a x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxx příznivějšímu x xxxxxx souladnému x ústavním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx".
X xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx aspektům práva xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 odst. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx. i x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87, x svobodě sdružování x xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x xx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx stanovuje xxxxx xxxxxxxx xx volit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokladovat, x xxxxxx xx. 3 xxxx. 2, podle xxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx statutárních xxxxxx x jejich změny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (jako xx xxxx xxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku). Toto xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.1999, čj. 21 Xxx 1375/98, xxxxxxxxxxx xxx x. 14/2001 Xx. XX, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 83/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdružení (xxxxx jsou i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxx v mezích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytváření xxxxxx odborových xxxxxxxxxx, xx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx volby xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx (xxx) členem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (§59 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxx xxxxxxx xx stanoviska, xxxxx xx uskutečněných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zaujal x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx: xxxx. rozsudkem xx xxx 6.6.2002, čj. 21 Xxx 1599/2001 (xxxxxxxxxx x Soudní xxxxxxxxxx xxx x. 155/2002).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx nepostupovala xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx měl xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. V. X. jednat za xxxxxxxxxxxx i jiným xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx měl xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx skutečnostem známým xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx přístup x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, a x tomu, xx XxXx. X. P. x xxxxxx soudních xxxxxxxx xx stěžovatelku xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx aplikovat způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §72 odst. 2 xxxx. a) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx sporná xxx sama, xxxxxxxx xx x rozhodne x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Protože x xxxxxxx případu xxxx xxxxxxx věc xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx tříčlennému xxxxxx, ale věc xxxxxxxxx a rozhodl x ní sám.
Ze xxxxx xxx zjistit xxxxxxxxxxx skutečnosti. Městský xxxx xx spisů xxxxxxxx x něj xxx sp. xx. 5 Xx 205/2004 x 9 Xx 246/2004 zjistil, xx xxxxxxxxxxxx byla xx xxx 27.10.2004 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx svazu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx odborového xxxxx ze dne 14.7.2005 pak xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizacích xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělovat. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx čestného xxxxxxxxxx XxXx. V. X. xx xxx 25.2.2005, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prohlašuje, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednat.
Národní xxxxxxxxx ústav (dále xxx "XXX") ve xxxx xxxxxxx xx xxx 10.3.2005 k xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. X. 9 Ca 246/2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 5.12.2003 xxxx xx xxx 1.1.2004 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX pro modelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, práva x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odborné pracoviště x Xxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxx xxxxx, xx ani xx ústředí NPÚ, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx není xxxxxx x xxx, že XxXx. X. X. xxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xx xxxxx zápis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2003, xx xxxxx členové xxxxxxxxxxxx zvolili předsedkyní Xxxxx S. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prezenční xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx materiály xx xxxxxx stěžovatelky jsou xxxxxxxxxxxx xxx xxx 21.6.2004 xxxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxxxxxx stěžovatelku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xx dobu xx 21.6.2004 xxxxx x xxxxxxxx PhDr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky (např. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx apod.) či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvolení XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxx x xxx, xx nebude-li oprávnění xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v podání xx xxx 10.8.2005, xxxxxxxxxx PhDr. X. X., uvedla, že Xxxxx X. xx xxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxxxx se xxxxx XxXx. X. P., xxx xxxx xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 12.5.2004 xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky Xxxxxx X. xx xxx 10.8.2005 x xxx, xx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx jako její xxxxxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 21.6.2004 jí XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 349/2004. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxx nezpochybnil, xx xx XxXx. X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spory xxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx, oprávnění PhDr. X. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx čestné xxxxxxxxxx Zdeňka X. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění PhDr. X. X., když x xxxxxxxxxx není xxxxxx den, xxx xxxx XxXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x není xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. P. xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxx 1.11.2003, xx xxxx tvrzené opětovné xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxxx skutečnost x xxxxx x veřejnou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx výpověď xxxxxxx před státním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XxXx. X. X. byla x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jejich provedení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx PhDr. V. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx svědků, kteří xx xxxxxxxxxx, že XxXx. X. X. xxxx x rozhodné xxxx zvolena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kteří xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jiné xxxxx čestné xxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řídila xxxxxxxxxx místopředsedy Městského xxxxx x Praze XXXx. Jana Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, xx. 4641/2005 Xx, učiněným x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxx vymezeny. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx. Nikdo ze xxxxx stěžovatelky však xxxxx XxXx. X. X. xx xxxx x. 2004 xx xxxxxxxxx Xxxxx X., xxx xxxx oprávnění xxxxxx z titulu xxxx funkce xxxx xxxxx nezpochybnil. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konané xxx 15.8.2005. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx došel k xxxxxx, xx PhDr. X. P. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Stěžovatelka xxxx x kasační xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx x že x ohledem xx xxxxxx xxxxx k xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. X. a Xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xxxxxx xxx zohlednění shora xxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná.
Základními xxxxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Hany V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx členské xxxxxx) xx xxxxxxx, které xxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx schůze, xx xxx xxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, x xxxxx je xxxxxx, xx NPÚ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx interní xxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je dosud xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx XxXx. Hany X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 4 x. ř. x. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx ne xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na soudní xxxxxxx.
Xx xxxx situace xx xxxxx xx xxxxxxxxxx doklady x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. X. X. považovat xxxxxxxxx, které stěžovatelka xxx 10.8.2005, tj. xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. a xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004, xx xxxxxx xx PhDr. Xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx, xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.12.2003, x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx Xxxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2004 následně xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx V. P. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx NPÚ, xxxxx xxx o xxxxxxx Xxxxx X. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 12.5.2004 na XxXx. Xxxx V. X. xxxx xx předsedkyni xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vznesené XXX x xxxxxx x pochybnosti, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx v xxxxx, xx stěžovatelka xx xxx prokazování xxxxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxx xxxxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxxx xx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx některého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx. Podobně Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx V. P. xxxxxx za stěžovatelku, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx svědků. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxx výslechem xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx nepochybně x xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 19 C 234/2004, 16 C 367/2004 x 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 33 Xx 1461/2004) a x těchto řízeních xx ni xxxxx XxXx. V. X., xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X předmětné xxxx xx proto namístě xxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx XxXx. X. X. x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx XxXx. X. X. zvolena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx doklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 s. x. s., x x důsledku toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy.