Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení §33 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx výzvu xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x oprávnění xxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx uvedeného xx xxxxx, aniž xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. ÚS), xx. xx. I. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. ÚS), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1375/98 (x. 14/2001 Sb. XX) x sp. xx. 21 Xxx 1599/2001 (Xxxxxx judikatura x. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. č. 20-013-3805 Xxxxxxxx xxxx státních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxxx xxxxxx xx právnickou xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxxx kultury fiktivním xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxx 13.4.2005 x x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl. Xxxxxxxxx x přes xxxxx neprokázala, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxx X. X. Xxxxx §33 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx k xxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx osoby. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxx nestalo.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx její xxxxxx xxxxxx, x xxx x znemožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx formálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výzvám xxxxx, xxx soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx čestné xxxxxxxxxx XxXx. X. X. x xxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, v xxx xx nedostatečné, xxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx xx PhDr. X. P. měla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx §33 xxxx. 4 x. x. x. vykládán xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, která v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), x xxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout, anebo xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxx první senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx předložil dle §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx správný xxxxx městského soudu, xx PhDr. Xxxx X. X. neprokázala xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx sedmý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97, právní xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením soudu xx xxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. vyzvána x doložení xxxx, xx xxxxx, která xx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ni jednat, xxxxx x xxxx xxxxx předloží xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalobkyně, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx."
Xxx §33 odst. 4 x. ř. s. "Xx právnickou xxxxx xxxxx ten, xxx xxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zájmy xxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobu, xxxx xxx oprávnění na xxxxx xxxxx prokázat. X xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx." Xxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx. x "xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x funkcionářů oprávněných xxxxxx xxxxxx sdružení". Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx státních xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx. 7.3 xxxxxx stanov xxxx xxxxxxxxxxx složky (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) vlastní právní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx předseda xxxxxxxx organizace.
To, xxx xx účastníka xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (§103 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). X případě, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx výzvu xxxxx xxxxx odstraněn x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Soudní řád xxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx má osoba xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyjít x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx chápat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx osoby xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx vyplynuly x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx či úkonů xxxxxxxxx samého. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx; xx xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx jednat, xxxxx xxx různého druhu. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§125 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxx x součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklých pochybností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v nálezu xx dne 9.12.2003, xx. xx. I. XX 554/02 (xxxxxxxxxxx xxx x. 142/2003 Xx. ÚS). V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxx uvedl, xx: "Osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §21 x. s. ř. xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxx x odst. 5 §21 o. x. ř. xxxxxxx, xx xxxxx, kdo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx prokázat xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx své xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložit. Xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce např. xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dekretem xxxx., v xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uděleného xxxxxxxxxxx xxxxxxx k jednání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx, xx kterého xxxxxx pověření vyplývá." Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx je xxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x právo xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "V xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx třeba, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávněnosti X. X. jednat xx obchodní společnost, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx); to xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxx vyhovující. Xxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxx měl obecný xxxx dát v xxxxxxxxxxxxx přednost - xxx xxx xxxxxxx - zejména x xxxxxxx xx ust. §41 odst. 2 x. s. x xxxxxxx xxxxxx (xxx. §21, §41, §250x x. s. x.) xxxxxxxxx řízení příznivějšímu x přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x odborových xxxxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx, xx. i v xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x xx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx volit xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokladovat, x xxxxxx čl. 3 xxxx. 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právo omezoval. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánem (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.1999, čj. 21 Xxx 1375/98, xxxxxxxxxxx pod č. 14/2001 Xx. XX, xxx je mimo xxxx xxxxxxx: "Při xxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxx xxxxx, xx však xxxxx mít na xxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxx druhé xxxxxx x. 83/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, do postavení x činnosti xxxxxxxx (xxxxx xxxx i xxxxxxxx organizace) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v mezích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborových xxxxxxxxxx, xx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx, xxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx oprávněn xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (§59 xxxx. 2 xxx. xxxxx), soud vychází xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx organizace." Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx i pozdější xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx: xxxx. rozsudkem xx xxx 6.6.2002, xx. 21 Cdo 1599/2001 (xxxxxxxxxx v Soudní xxxxxxxxxx xxx x. 155/2002).
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx jen proto, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepostupovala xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxxxx mohla prokázat xxxxxxxxx XxXx. X. X. jednat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx činnosti, x x xxxx, xx XxXx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §72 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, pokud xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Protože x xxxxxxx případu byla xxxxxxx xxx sama, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx tříčlennému xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx.
Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx spisů xxxxxxxx x něj xxx xx. zn. 5 Ca 205/2004 x 9 Xx 246/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.10.2004 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx evidovaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005 xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizacích xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základním organizacím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělovat. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. X. P. xx xxx 25.2.2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "NPÚ") xx xxxx xxxxxxx xx xxx 10.3.2005 x xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. X. 9 Xx 246/2004 xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 5.12.2003 xxxx xx xxx 1.1.2004 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pracoviště XXX xxx modelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x ve Xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxx Bouzov x Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pracoviště x Olomouci. Xxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx NPÚ, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že XxXx. X. P. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x dispozici xx xxxxx zápis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx xxxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. Soud xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx zápisu x uvedené členské xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, sp. xx. 33 Nc 1461/2004, vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx 21.6.2004 zadržovány XXX.
Xxxxxxxx x pochybnostem o xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxx stěžovatelku xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx doložila. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x jinak xxx pouze čestným xxxxxxxxxxx, x to xxxx. věrohodnými xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx od 21.6.2004 dosud x xxxxxxxx PhDr. X. X. xxxx statutárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x řízení pokračovat x soud xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x podání xx xxx 10.8.2005, xxxxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxxx, že Xxxxx S. xx xxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxxxx xx stala XxXx. X. X., xxx xxxx xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004 adresovaný XxXx. X. P. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čestné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky Xxxxxx B. ze xxx 10.8.2005 x xxx, xx XxXx. X. P. xxxx xxxxxxxx schůzí řádně xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. Xxxx Xxxx, CSc., xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx stížnost.
Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že dne 21.6.2004 xx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx čemuž xx stěžovatelka brání xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 349/2004. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx nezpochybnil, xx xx XxXx. X. X. nebyla xxxxx xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx označené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx PhDr. X. P. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx neuznal čestné xxxxxxxxxx Zdeňka X. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. X. X., xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, kdy xxxx PhDr. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.11.2003, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx státním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. xxx ve xxxxxxx s čestným xxxxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XxXx. X. X. byla x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx PhDr. X. X. xxxx předsedkyně, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx svědků, kteří xx xxxxxxxxxx, xx XxXx. X. P. xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx potvrdili xxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx XXXx. Jana Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, xx. 4641/2005 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, když formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem vymezeny. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx XxXx. V. X. xx jaře x. 2004 xx xxxxxxxxx Šárky X., xxx xxxx oprávnění xxxxxx x xxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxx xxxxx xxxxx x členské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.8.2005. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně, xxxx xxxx doklady předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx XxXx. X. X. neprokázala xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelku, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx k xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XxXx. V. X. x Xxxxxx X. xx osoby xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prohlášení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z projednávané xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx xxx zohlednění shora xxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx x členské xxxxxx, xx níž xxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx mj. xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, x xxxxx je xxxxxx, xx XXX bez xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx interní xxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xx dosud xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému). Xx xxxxxx, že prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, což představuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx této situace xx třeba xx xxxxxxxxxx doklady k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které stěžovatelka xxx 10.8.2005, tj. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx, xxx. xxxxxx prohlášení Xxxxxx X. a xxxxx NPÚ xx xxx 12.5.2004, xx xxxxxx xx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx předsedkyně xxxxxxxxxxxx. Dopis XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx Xxxxx S., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.12.2003, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx X. xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xx totiž XXX, xxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxx X. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dne 12.5.2004 na XxXx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vznesené XXX x rovněž x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti XxXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.6.2005, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx některého xxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x usnesení xx xxx 28.7.2005, jímž xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx V. P. xxxxxx xx stěžovatelku, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx oprávnění nepostačovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 19 X 234/2004, 16 X 367/2004 a 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 33 Xx 1461/2004) a x xxxxxx xxxxxxxx xx xx jedná XxXx. X. P., xxxx xx xxxx xxxxx zpochybnily její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx XxXx. X. X. x s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, na které xxxx XxXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesených XXX. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 s. x. s., x x důsledku toho xxxx xxxxxxxxxxxx odepřeno xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx.