Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx prokázat. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx, který xx xxxxxxxxx okolnostem případu. Xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx uvedeného xx xxxxx, xxxx xx xxx nebo x součinnosti s xxxxxxxxx podnikl dostatečné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. ÚS), xx. xx. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. ÚS), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 1375/98 (x. 14/2001 Xx. XX) x xx. zn. 21 Xxx 1599/2001 (Xxxxxx judikatura x. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x. 20-013-3805 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a organizací xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x oprávnění jednat xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 podala xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Žádost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx brojila žalobkyně xxxxxxx u Městského xxxxx v Praze. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.4.2005 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx za ni xxxxxxxxx jednat PhDr. Xxxx V. X. Xxxxx §33 odst. 4 x. x. x. za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxx xxxxx xx právnickou xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx prokázat, což xx v xxxxxxx xxxxxxxxx nestalo.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) včas podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx její xxxxxx xxxxxx, x xxx x znemožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx tuto xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odmítl čestné xxxxxxxxxx XxXx. X. X. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neuvedl, x xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx by XxXx. X. X. xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, čj. 7 Xx 36/2006-97 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Rozpor xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxxxx zda xx být §33 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx osobu (xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx má xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx činnosti anebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx právní otázku, xxx byl správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx XxXx. Hana X. X. xxxxxxxxxxx xxx oprávnění jednat xx stěžovatelku, učiněný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 As 36/2006-97, právní názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. s. vyzvána x xxxxxxxx xxxx, xx osoba, která xx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ni xxxxxx, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně, x xxxx čestné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. z xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx."
Xxx §33 xxxx. 4 x. x. x. "Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ten, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednat xxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx oprávnění na xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xx právnickou xxxxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx." Xxx §6 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, určí xxxxxxx xx. x "xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, určení orgánů x funkcionářů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sdružení". Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx čl. 7.3 xxxxxx stanov mají xxxxxxxxxxx složky (základní xxxxxxxxxx) vlastní právní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx předseda xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx, xxx xx účastníka xxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx v průběhu xxxxxx (§103 o. x. ř. ve xxxxxxx x §64 x. ř. s.). X xxxxxxx, že xxxx podmínka řízení xxxxxxx xxxx a xx tento xxxxxxxxxx xxxxx odstranit xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx řád xxxxxxx nestanoví, jakým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s povahou xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx osoby xxxxxx xx xxxxxxxxx vznikly, x xx xxxxxxxx, xxxxx vznikly: zda x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. řešení jiných xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x vyjádření jiných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxxx samého. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, co xx xxxxx xxxxxxxx x jakým způsobem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy. Prostředky, xxxxxxx lze prokázat xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx různého xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x doklady předložené xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahu), xxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§125 x. x. ř. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.), xxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xx dostupné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx vzniklých pochybností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vzal x úvahu i xxxxx vyjádřený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. zn. I. XX 554/02 (publikovaný xxx č. 142/2003 Xx. ÚS). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x aplikací §21 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx k §33 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxx xxxx uvedl, xx: "Osoby splňující xxxxxxxxx ustanovení §21 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx. 5 §21 x. x. ř. vyplývá, xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, musí své xxxxxxxxx prokázat. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně vyplývá, xx nestačí své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx toto xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložit. To xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovacím xxxxxxxx xxxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze kterého xxxxxx xxxxxxxx vyplývá." Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx xxx prokazování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx třeba, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxx, xxxx pochybnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx); to xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx dosavadní postup xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxx pověření xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxx měl xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx přednost - xxx xxx dalšího - xxxxxxx s xxxxxxx xx xxx. §41 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxx xxxxxx (xxx. §21, §41, §250x x. x. x.) xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx restriktivním".
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dále přihlédnout x xxxx xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxxxxxx aspektům práva xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích (xx. 27 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Toto xxxxx xx dále xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx, xx. x x xxxxxx Mezinárodní organizace xxxxx č. 87, x xxxxxxx sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x xx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx stanovuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx. 3 xxxx. 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zdrží xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (jako xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, vyjádřená xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.1999, čj. 21 Cdo 1375/98, xxxxxxxxxxx xxx x. 14/2001 Sb. XX, xxx je xxxx xxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx organizace odborového xxxxx, xx xxxx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx jsou i xxxxxxxx organizace) mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x mezích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ověření xxxxxxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxx xx výboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, při xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx (xxx) členem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx spolurozhodovat xx xxxxxxxxxxxxxxx (§59 xxxx. 2 xxx. xxxxx), soud xxxxxxx xx stanoviska, xxxxx xx uskutečněných volbách x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 6.6.2002, xx. 21 Xxx 1599/2001 (xxxxxxxxxx v Soudní xxxxxxxxxx xxx x. 155/2002).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výzvě. Xxxx xxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Přitom měl xxxx přihlédnout k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá přístup x xxxxxxxxxx o xxx činnosti, a x xxxx, že XxXx. X. P. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za stěžovatelku xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx jednotlivce.
Podle §72 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx případu byla xxxxxxx věc xxxx, xxxxxxxx rozšířený senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx xxx.
Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxx xx spisů xxxxxxxx x něj xxx xx. zn. 5 Xx 205/2004 x 9 Xx 246/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ke xxx 27.10.2004 xxxxxxxxx x Odborovém svazu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že podle xxxxxx xxxxxx odborového xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2005 pak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělovat. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xx xxx 25.2.2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky prohlašuje, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednat.
Národní xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXX") ve xxxx xxxxxxx xx xxx 10.3.2005 x xxxxxx soudu ve xxxx xx. M. 9 Xx 246/2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx generálního xxxxxxxx XXX xx dne 5.12.2003 bylo xx xxx 1.1.2004 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx na Xxxxxx x ve Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Bouzov a Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx přešly xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Olomouci. Pro xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní subjekt xxxxxxxx, NPÚ xxxx xxxxx, xx xxx xx ústředí NPÚ, xxx xx územním xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx doklad x xxx, xx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxx členskou xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, x dispozici xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x kopii xxxxxx x uvedené členské xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, xxxxxxxxx, že xxxxxxx materiály od xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxx dne 21.6.2004 xxxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx oprávnění xxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jinak xxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 21.6.2004 dosud a xxxxxxxx XxXx. V. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvolení XxXx. V. X. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 10.8.2005, xxxxxxxxxx XxXx. X. X., uvedla, xx Xxxxx S. xx xxxx xxxx 2004 xx funkci předsedkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx stala XxXx. V. X., xxx xxxx xxx xxxxxxxx XXX. Předložila xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004 xxxxxxxxxx XxXx. V. P. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx X. xx xxx 10.8.2005 x xxx, že XxXx. X. P. byla xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx předsedkyní x xx je x xxxxxxx xx stanovami xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán. Toto xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxx 21.6.2004 xx XXX xxxxxxx písemnosti x xxxxxxxx, proti čemuž xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 16 C 349/2004. Stěžovatelka uvedla, xx nikdo x xxxxxx xxxxx nezpochybnil, xx by XxXx. X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx zastupovala xxxxxxxxxxx. Civilní xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx označené xxxx uvedenými spisovými xxxxxxxx, oprávnění XxXx. X. X. x xxxxxxxxxxx nezpochybňují.
Městský xxxx xxxx xxxxxxx čestné xxxxxxxxxx Zdeňka B. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. X. X., xxxx x písemnosti není xxxxxx xxx, kdy xxxx PhDr. V. X. xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx, x není xxxxxx, zda xx xxxxxx zvolení PhDr. X. P. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.11.2003, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx S. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost a xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před státním xxxxxxx, xxxxx obsah xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. ani xx xxxxxxx x čestným xxxxxxxxxxx XxXx. V. X. neprokazují xxxxxxxxxx, xx XxXx. X. X. byla v xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx stěžovatelky, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx svědků, kteří xx xxxxxxxxxx, že XxXx. X. P. xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jiné xxxxx čestné xxxxxxxxxx XxXx. X. P. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. Jana Ryby, XXx., xx xxx 2.6.2005, zn. 4641/2005 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx formální xxxxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx XxXx. X. X. na xxxx x. 2004 xx xxxxxxxxx Xxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezpochybnil. X xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxx xxxxx zápis x členské schůze xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.8.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx došel x xxxxxx, že PhDr. X. X. neprokázala xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelku, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a že x ohledem xx xxxxxx xxxxx k xx xx xxx xxxxx pochybovat o xxxxxx nepodjatosti, protože x neznámých xxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. X. a Zdeňka X. za xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx odmítnutím jejich xxxxxxxx prohlášení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé uvážil xxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Základními xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. jednat xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zápis z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, a zápis x xxxxxxx xxxxxx, xx níž xxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obsahem xxxxxxxx xxxxx je xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2004, xx. zn. 33 Xx 1461/2004, z xxxxx xx xxxxxx, xx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx interní xxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka skutečně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bezpečně prokázat xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. P. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx NPÚ (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ne xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxx, xxx představuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx situace xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. X. P. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které stěžovatelka xxx 10.8.2005, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxx. xxxxxx prohlášení Xxxxxx B. x xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004, xx xxxxxx xx XxXx. Xxxx X. P. xxxxxxxx xxxx předsedkyně xxxxxxxxxxxx. Dopis XXX xxxxxxx námitky tohoto xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.12.2003, x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx Xxxxx X. xx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxxxx a členská xxxxxx konaná x xxxxxx 2004 následně xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx totiž XXX, xxxxx xxx o xxxxxxx Šárky X. xxxxxxxxxx, neobracel xxx 12.5.2004 xx XxXx. Xxxx V. P. xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx x pochybnosti, které xxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XxXx. X. P. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 2.6.2005, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotaz xx některého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x čestném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podobně Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx srovnatelně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež však xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepostačovaly. Xxxxxxxx správní soud xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx v řadě xxxxxx vedených u xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 19 X 234/2004, 16 X 367/2004 x 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. zn. 33 Xx 1461/2004) x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx XxXx. V. P., xxxx by tyto xxxxx zpochybnily xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X předmětné věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx o oprávnění XxXx. X. X. x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x členské xxxxxx, xx xxxxx xxxx XxXx. V. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx doklady xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxx se skutečnostmi xxxxxxx soudu z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesených XXX. Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxx aplikoval §33 xxxx. 4 s. x. x., x x důsledku xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.