Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx vodovodu xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) zákona č. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx vodovodů.
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005 xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x kanalizacích, x xxxxxxxxx xx 1.7.2005 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx auditu xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Xxx. Ludvíkem X., a xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx vodovodů dopouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx X. stupně xxxxxxxx žalobce x xxxxx auditora Xxx. Xxxxxxx H. xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx XXX x. 552/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 552/1991 Xx."). X xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxx xxxx konstatoval, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx x. 552/1991 Sb., x nemá ani xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x přezkumech xxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx auditů, xxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx uvedeného auditora.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxx navržen xxxxxxxx žalobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakmile xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx následně x xx rozhodovat.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx. Ing. X. xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx §38 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx x kanalizacích xx xxxxx xx §10 xxxx. 1 a 2 zákona x. 552/1991 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx auditorovi xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten, ač xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxx xxxx funkcí, xxxx xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve vypracování xxxxxx o technickém xxxxxx, x xxxx xx smyslu §10 xxxx. 5 zákona x. 552/1991 Xx. xxx xxxxxxxx činit xxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx funkci x představenstvu xxxxxxxxxxx X. O xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxx x xxxxxxxx volby auditora xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx valných xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x oznámení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora, x xx xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxx xxxx zopakoval, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxx auditora.
Zástupkyně žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx a zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, byl xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx osobu auditora xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx přestaly xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 zákona x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx auditu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx "ministerstvo") xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx další návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným auditorem xxx Xxx. H., xxxxx xx dle xxxxxx žalobce stal x mezidobí xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxx soudem xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxxxxx vztahující xx k opětovné xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxx xxxx nemůže posoudit, xxxxx postupem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvo. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxxxxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxx, xxxxxx výklad §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx technického auditu xxxx rozhodnutím o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx provedení technického xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nedopadá, xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení §26 xxxxxx x. 552/1991 Sb., xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoví. Xxx xxxxxx xxxxx je xxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; ani xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem X. xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podklad xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. H. v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x technickém auditu. Xxx jednání xxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx x auditu ze xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx a xxxxxx xx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x technickém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (x xx xxxxxxxx námitky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x dohodnuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx auditu), xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxx x června 2004. Xxxxxxxx x xxxxxxx před soudem xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), které xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, kromě řady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se x textem technického xxxxxx zpracovaného v xxxxx 2004 xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxx nepředal, xxx xxxx xxxx povinností xxx §16 zákona x. 552/1991 Xx. x v rozporu x §17 x §18 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. (xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx I. stupně x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo zemědělství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 4.5.2005 xx xxxxxxx, xx provedený technický xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxxxx zákona x. 552/1991 Xx. Xx správního xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obsahu xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, ale x Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05, xx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X námitce podjatosti xxxx xxxxxxxxxx nebylo.
Žalovaný x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx podaného proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. byl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx kontrolovaná osoba xxx dle §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx; xxxxx žalovaný nemohl x případné xxxxxxxxxx Xxx. H. xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. H. xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.8.2003 x zpráva x xxxxxx xx xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem správního xxxxxx. Ke zvolení Xxx. H. členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dne 29.4.2004, tj. poté, xx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Především xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx oznámeny, je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2004 adresovaného Xxxxxxxxxxxx zemědělství, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx je xx "xxxxxx zájmů", neboť xxxxxxxxxx audit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxx, xxx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatosti, "xxxxxxx se x xxxx dozvěděl", xx xx místě řešit xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx soudním řízení.
Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx by xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx podkladem byl xxxxx auditorem xxxxxxxxx xxxxx (zpráva xx xxxxx 2004 a xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)