Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx podjatosti auditora, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx č. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx x kanalizacích], xxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx, je to xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 27.6.2005 xxxxxx podle §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x účinností xx 1.7.2005 xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx společnosti V. xxxxxx dne 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx X., a její xxxxxxxx xx dne 26.11.2004. X výsledků xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx XXX x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 552/1991 Xx."). X xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx rozsah, xxxxx xx kompletnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx auditu x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx auditů, xxx xx xx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 19.10.2005 xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx byl navržen xxxxxxxx žalobcem. Navíc xxxxxxxxxxx nasvědčující jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Sb. xx kontrolovaná osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx podjatosti xxxxxxxxxx, nemohl následně x xx rozhodovat.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. H. xxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, kterou xxx ve xxxxxx §38 xxxx. 7 xxxxxx x vodovodech x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx na §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 552/1991 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x nebezpečí podjatosti xxxxxxxx xx jiné xxxxx, byl povinen xxxxx x vyvodit xxxx xxxxxxxxxx patřičné xxxxxxxx. Xxx, ač xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxx tuto xxxxxx, xxxx dle §10 xxxx. 2 zákona x. 552/1991 Xx. xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Pokračoval xxx ve vypracování xxxxxx x technickém xxxxxx, x když xx smyslu §10 xxxx. 5 zákona x. 552/1991 Sb. xxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxx neoznámil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x představenstvu společnosti X. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx auditora xx představenstva této xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx valných xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce nedošlo x oznámení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, x xx přesto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx žalobce xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx jednání před xxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, byl to xxxxxxx, xxxxx si xxxx osobu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx mu jeho xxxxxx xxxxxxxx vyhovovat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podle §38 xxxx. 2 xxxxxx x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") na xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaných subjektů. Xxxxxxx v žalobě xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx dne 8.11.2004, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Ing. H., xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x mezidobí podjatým (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.). Žalobce xxxxxxxxx nesprávný postup xxxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx před xxxxxx xxxx materiály xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxxx posoudit, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že citované xxxxxxxxxx §38 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxx ministerstvo. Návrh xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx. To však xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podanému xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx povinnostech xx smyslu §1 xxxx. 1. správního xxxx (č. 71/1967 Xx.). Na rozhodování xxxxxxxxxxxx o návrhu xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx §26 xxxxxx č. 552/1991 Sb., na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platnost xxxxxxxxx xxxx stanoví. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx z §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx, xx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně i x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 552/1991 Sb., xxxx xxxx neseznámil xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx auditu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zprávu xx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K žalobnímu xxxxxxx, xx xxxxxx x technickém auditu xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (x xx vznesené námitky xxxx s auditorem xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, xx xxx x zprávu o xxxxxx x června 2004. Xxxxxxxx u xxxxxxx před soudem xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x rozsáhlém xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, xxxxx xxxx xxxxxxx námitek xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx technického xxxxxx zpracovaného x xxxxx 2004 seznámil xx x xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení; xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx nepředal, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Sb. x x xxxxxxx x §17 x §18 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx námitky. Xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx H. (xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x představenstvu společnosti X.) x vznesl x xxxx věcných xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo zemědělství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 4.5.2005 xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx mu nepřísluší xxxxxxxxx obsah xxxxxx xxx xxxxx auditora x xxxx postup x hlediska xxxxxx x. 552/1991 Sb. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Je tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05, xx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo.
Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx auditor Xxx. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly žalovanému xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x nich xxxxx; xxxxx žalovaný nemohl x xxxxxxxx podjatosti Xxx. X. xxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx o návrhu xxxxxxx na provedení xxxxxx Ing. X. xxxxxxxx rozhodl xxx 21.8.2003 x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.6.2004 provedeném xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx zvolení Xxx. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 29.4.2004, xx. poté, xx xxxxxxx Ing. X. xxxx auditora xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvedeno, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Žalobce soudu xxxxxxxxx x kopii xxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je ve "xxxxxx xxxxx", neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx ze xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx", xx xx xxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zpráva xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)