Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně x xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) zákona č. 274/2001 Sb., o xxxxxxxxxx x kanalizacích], xxxxx podkladem xxx xxxxx auditorem xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, rozhodnutím xx xxx 27.6.2005 xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.7.2005 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Xxx. Ludvíkem X., x xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004. X výsledků xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vodovodů dopouští xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. výhrady xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ČNR x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole (xxxx xxx "xxxxx x. 552/1991 Xx."). X xxxx xxxxxxx orgán X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx jiné konstatoval, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mu xxxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxx x hlediska zákona x. 552/1991 Sb., x xxxx ani xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx auditů, xxx xx by xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx auditora.
Proti xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx dne 19.10.2005 xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx xx xxxxxx §38 xxxx. 7 xxxxxx x vodovodech x kanalizacích xx xxxxx xx §10 xxxx. 1 x 2 zákona x. 552/1991 Xx., přičemž xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxx povinen xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se jmenováním xx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxx tuto xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 zákona x. 552/1991 Sb. xxxxxx svou oznamovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Pokračoval xxx ve vypracování xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neodkladné xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx funkci x představenstvu společnosti X. X této xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x podjatosti rozhodovat, xxxxx xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxx nedostatečně posouzeny xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxx auditora.
Zástupkyně žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázala na xxxxxxx vyjádření k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, který xx xxxx osobu auditora xxxxxx, a xxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "ministerstvo") na xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, že xxxxx xxxxx další xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx návrh xx xxx 8.11.2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx auditorem xxx Ing. X., xxxxx xx xxx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 byl xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, x xxxxxxx před soudem xxxx materiály xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx nemůže posoudit, xxxxx postupem xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x kanalizacích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx legitimována zákonem, xxxxx dle mínění xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx auditu ministerstvo xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx auditu xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto správní xxx nedopadá, xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rovněž ustanovení §26 zákona x. 552/1991 Sb., xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx je xxxx z §38 xxxx. 2 xxxxxx x vodovodech x xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx, xx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx vedené xxxxx xxxxxxxxx xxxx; ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splňovat náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 a xxxx xxxxxxxx) je xxxxx nesprávný, xxxxxxx Xxx. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx splňovat požadavek xxxxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx auditu. Xxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx sám opatřil xx správního xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. X žalobnímu xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx doručena xxx 16.6.2004 (x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x xxxxxxxxx posunutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx x xxxxxx x června 2004. Xxxxxxxx x xxxxxxx před soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x rozsáhlém xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, kromě řady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpracovaného x xxxxx 2004 seznámil xx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 zákona x. 552/1991 Xx. x v rozporu x §17 a §18 xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx podjatost Ing. Xxxxxxx X. (xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx auditu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti X.) x vznesl x xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti obsahu xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx k uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně dne 4.5.2005 xx závěrem, xx provedený technický xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx xxx osobu auditora x jeho xxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 552/1991 Xx. Xx xxxxxxxxx spisu xx založeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Je tedy xxxxxx, xx nejen xxxxxxx orgán I. xxxxxx, ale x Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05, xx. i xx žalobcem vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X námitce podjatosti xxxx rozhodnuto nebylo.
Žalovaný x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx k důvodům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx a skutečnosti xxxxxxxxxxxx případně jeho xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. H. xxxxxxxxxx. X xxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx na provedení xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx rozhodl dne 21.8.2003 a xxxxxx x auditu xx xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx Xxx. H. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 29.4.2004, xx. poté, xx xxxxxxx Xxx. X. jako auditora xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxx xxxxxxxx oznámeny, je x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisku ze xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Žalobce soudu xxxxxxxxx x kopii xxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx "xxxxxx zájmů", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx X. Podání ze xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatosti, "xxxxxxx se o xxxx xxxxxxxx", je xx místě xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx (xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx doplnění xx xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx xx jedním x důvodů, pro xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. (...)