Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodl o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x kanalizacích], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx auditorem xxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Věc: Společnost x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx o povolení x provozování vodovodů.
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005 xxxxxx podle §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.7.2005 xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxx dne 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx srpna 2004, xxxxxxxxxx Ing. Ludvíkem X., x její xxxxxxxx xx dne 26.11.2004. Z xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. xxxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxxx XXX x. 552/1991 Sb., o xxxxxx kontrole (dále xxx "xxxxx x. 552/1991 Sb."). X xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, obsah xx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx auditora x jeho xxxxxx xxx provádění auditu x xxxxxxxx zákona x. 552/1991 Xx., x xxxx ani xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx by xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx dne 19.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti auditora xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx navržen xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx nasvědčující jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Sb. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx dozví. Xxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxx podjatosti xxxxxxxxxx, xxxxxx následně x xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx §38 odst. 7 xxxxxx x vodovodech x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 552/1991 Xx., přičemž xxxxxxxx, xxxxxxx xx x nebezpečí podjatosti xxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx auditorovi xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, ač xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, následně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxxx tuto funkcí, xxxx dle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx, xx. žalovanému. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o technickém xxxxxx, i když xx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxxx není tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoznámil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx xx xxx 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. O xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxx v xxxxxxxx volby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalovaný x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx auditor byl xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora, x to xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x podjatosti rozhodovat, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxx jiné zopakoval, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx x xxxxx xxxxx auditora.
Zástupkyně žalovaného x jednání xxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx osobě xxxxxxxx, byl to xxxxxxx, který xx xxxx osobu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx přestaly xxxxxxxxx, xxx xxxxx účelově xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podle §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "ministerstvo") na xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx další návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx jiným auditorem xxx Ing. H., xxxxx xx xxx xxxxxx žalobce xxxx x mezidobí xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx xx představenstva xxxxxxxxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxx soudem xxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxx soudem xxxx materiály xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx postupem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx auditu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxxxxxxxx, zákon ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. vydává xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxxx se xxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx, právem chráněných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Xx rozhodování xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §26 zákona č. 552/1991 Xx., xx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx soudu xx xxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx, xx x xxxxxx xx provedení auditu xxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx v řízení xxxx správním xxxxxxx X. stupně x x xxxxxx odvolacím xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx, auditor Xxx. X. v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 552/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zprávou x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jednání před xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx opatřil xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx doručena xxx 16.6.2004 (k xx vznesené xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x dohodnuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx o xxxxxx x června 2004. Žalovaný x xxxxxxx před soudem xxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx x rozsáhlém xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx se x xxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 2004 seznámil xx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Xx. x x xxxxxxx x §17 x §18 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx námitky. Ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x odkazem xx §10 zákona x. 552/1991 Xx. xxxxxx podjatost Xxx. Xxxxxxx X. (xxxxx, xx x době xxxxxxxxxx auditu xxxxxxx x představenstvu xxxxxxxxxxx X.) a vznesl x xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti obsahu xxxxxx x auditu.
Správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doručeným orgánu X. stupně xxx 4.5.2005 xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx osobu auditora x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 552/1991 Xx. Xx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že jde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Xx xxxx xxxxxx, že nejen xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05, xx. i xx žalobcem vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora. X xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. byl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly žalovanému xxxxxxxx, ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxx dle §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakmile se x nich xxxxx; xxxxx žalovaný nemohl x případné xxxxxxxxxx Xxx. H. xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx o návrhu xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Ing. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.8.2003 x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zvolení Xxx. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dne 29.4.2004, xx. xxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. xxxx auditora xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx oznámeny, je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i kopii xxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx ve "xxxxxx zájmů", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxxx ze xxx 19.8.2004 tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "xxxxxxx se o xxxx xxxxxxxx", xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx námitce podjatosti, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx, aniž xx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx auditorem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxx 2004 a xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)