Právní věta:
Pokud žalovaný, xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005 xxxxxx podle §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1.7.2005 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx technického auditu xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx X., x xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se při xxxxxxxxxxx vodovodů dopouští xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx XXX x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole (dále xxx "zákon x. 552/1991 Sb."). K xxxx xxxxxxx orgán X. stupně v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné konstatoval, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, obsah xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 552/1991 Sb., x xxxx ani xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx auditů, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx mimo jiné xxxxx, xx tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakmile xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx podjatosti xxxxxxxxxx, xxxxxx následně x xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xx xxxxx xxxx jiné xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. xxxxxxx. Ing. H. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxx xx xxxxxx §38 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 552/1991 Sb., přičemž xxxxxxxx, jakmile xx x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxx povinen xxxxx x vyvodit xxxx auditorovi xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenováním xx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx nadřízenému, xx. xxxxxxxxxx. Pokračoval xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o technickém xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxx neoznámil. Žalobce xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.8.2004, x němž poukázal xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x představenstvu xxxxxxxxxxx X. O xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxx žalobce nedošlo x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx xxx nemohl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx jednání xxxx xxxxxx žalobcův zástupce xxxx jiné zopakoval, xx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx auditora.
Zástupkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že směřuje-li xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx, byl xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx začal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 zákona x vodovodech x xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx návrh xx xxx 8.11.2004, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. X., xxxxx xx xxx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 byl xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, x xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x opětovné xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupem se xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimuje x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx auditu v xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xx x xxxx xxxxxx legitimována zákonem, xxxxx dle mínění xxxxx ponechat xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. vydává xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xx xxxxxx §1 xxxx. 1. správního xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxx nedopadá, xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení §26 xxxxxx x. 552/1991 Xx., xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje žalovaný, xxxxxxxxx platnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx je xxxx x §38 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx však o xxxxxx vedené podle xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že podklad xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 a xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nesprávný, xxxxxxx Xxx. H. v xxxxxxx xxxx zpracování xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x. 552/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zprávou x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx x auditu xx xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zprávu xx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (x xx vznesené námitky xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 23.6.2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, xx šlo x zprávu o xxxxxx x xxxxxx 2004. Xxxxxxxx u xxxxxxx před soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx došlo dne 14.4.2005, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředal, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Xx. x v xxxxxxx x §17 a §18 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení dále xxxxxxx x odkazem xx §10 zákona x. 552/1991 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. (xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti X.) a xxxxxx x řadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx 4.5.2005 xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx technický xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx osobu xxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xx správního spisu xx založeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obsahu xx xxxxxx, že xxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxxxx zemědělství bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stanovisku xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05, xx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. byl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx oznámit takové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxxx Xxx. H. xxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.8.2003 a xxxxxx x auditu ze xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X., x xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 29.4.2004, xx. xxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. xxxx auditora xxxxxx. Především xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx učinil ve xxxx stanovisku xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx ve "xxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxxx ze xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatosti, "xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx", xx xx xxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx (xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004). Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. (...)