Xxxxxx xxxx:
Xxxxx žalovaný, xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Sb., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodovodů.
Krajský xxxx Moravskoslezského kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2005 xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.7.2005 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx potřebu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx srpna 2004, xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx X., a xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. stupně xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ČNR x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole (xxxx xxx "xxxxx č. 552/1991 Xx."). X xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx jiné konstatoval, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, obsah xx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx auditu x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx., x nemá ani xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumech xxxxx xxxxxxxxxx o provedení xxxxxxxxxxx auditů, ani xx xx bylo xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx dne 19.10.2005 xxxxxx. K žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx tento xxxxxxx xxx navržen xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx dozví. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx následně x xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx §38 odst. 7 xxxxxx x vodovodech x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx na §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 552/1991 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx, jakmile xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxx určen x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxx tuto xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. žalovanému. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x technickém xxxxxx, x když xx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxx xxxxxxxx činit xxxxx neodkladné úkony. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. O této xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx volby xxxxxxxx xx představenstva xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxxxxx V. zastupuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx auditor xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx podjatosti auditora, x to přesto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxxx xxx x této skutečnosti xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i proti xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx x zdůraznila xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx začal účelově xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 zákona x vodovodech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx technického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že podal xxxxx další návrh xx xxxxxxxxx auditu, x xx xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx xxx Ing. X., xxxxx se xxx xxxxxx žalobce xxxx x mezidobí podjatým (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx do představenstva xxxxxxxxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu nevyhověl. Xxxxxxxx byl soudem xxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k opětovné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx x kanalizacích xxxxxxx legitimuje x xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxx legitimována zákonem, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxxxxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. vydává xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxx, takový výklad §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §26 zákona x. 552/1991 Xx., xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje žalovaný, xxxxxxxxx platnost správního xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx soudu je xxxx z §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx auditu xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podklad xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx doplnění) xx xxxxx xxxxxxxxx, auditor Xxx. H. v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x. 552/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X žalobnímu xxxxxxx, xx zpráva x technickém xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x auditorem xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxx x xxxxxx z června 2004. Xxxxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, kromě xxxx xxxxxxx námitek xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 2004 seznámil xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 zákona x. 552/1991 Xx. x v rozporu x §17 a §18 xxxxx zákona xxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx námitky. Ve xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. (proto, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) a vznesl x řadu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 4.5.2005 xx závěrem, xx provedený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx auditu xxx osobu xxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx jde x xxxxxx na xxxxxxxxx žalobce ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Je tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, ale x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx uvedenými v xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05, xx. i xx žalobcem vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx nebylo.
Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případně jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxx xxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ing. H. xxxxxxxx rozhodl xxx 21.8.2003 x zpráva x xxxxxx ze xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx tohoto rozhodnutí xxxxxx podkladem správního xxxxxx. Xx zvolení Xxx. X. členem xxxxxxxxxxxxxx společnosti X., x němž žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo dne 29.4.2004, tj. poté, xx žalobce Xxx. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxxxx nasvědčující případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx stanovisku xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2004 adresovaného Xxxxxxxxxxxx zemědělství, v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx ve "xxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxxx ze xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxx, xxx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "xxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx", xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxx 2004 a xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)