Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§3 xxxx. 4 písm. j) xxxxxx x.185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx nesnižuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posudků.
II. Posudky xxxxxxxxxxx celně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx síly xxx znalecké xxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx vypracovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x možných xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x clo, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 29.7.2002 xxxxx xxxxxxx celní deklaraci x návrhem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a kakaa x xxxxxxx stavu x xxxxxxxx 23&xxxx;920 xx xx režimu xxxxxxx xxxxx. Celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx x dovezeného xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxx stanoviska žalovaného xx dne 21.8.2002 xxxx také "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx 15.1.2003 xxxxx xxxxx úřad dodatečný xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxx ve xxxx 388&xxxx;728 Kč.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xx žalobce xxx 4.2.2003 odvolal. Xxxxxxx zejména, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxx, měla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx všechny dostupné xxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osloveného xxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zpracovat novou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx technickou xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2003 nepotvrdila xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.5.2003 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2004 xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řízení dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx laboratoří Xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx po zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X xx dne 8.12.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, xxx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxx technickými xxxxxxxxxxxx x konfrontuje xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx vyjádření xxxxxx Ing. X., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx laboratoře Xxxxx, zejména xxx xxxxxxx použitých xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýz. Xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2003 xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxx zejména, že xxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx 1.3.2007 žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vypracovány, a xx pokud jde x metody xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží. V xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx návrzích xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx co nejúplněji. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx mezi těmito xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx posudkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zejména xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx technické laboratoře Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x všech xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx technické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx technických laboratoří xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx analýz pro xxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitě technicky x xxxxxxxxxx vybaveným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx vznikne potřeba xxxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx provedení potřebných xxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pracovišť. Těmi xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebrání v xxx, xxx nechaly xxxxxxxx analýzy provést xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx stanoví okruh xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovat (v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxxx xxx zřídit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx celně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celní xxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dovozce x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z xxxx vyplývající sazební xxxxxxxx) xx xxxxxx §31 odst. 9 x. x. Posudek xxxxxxxxxxx celně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxx x xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - posudky jiných xxxxxx - zpochybněny.
(...) Xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. stupně byla xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorku xxxxxxxxxx zboží Celně xxxxxxxxxx laboratoří Xxxxxxx. Xxxxxxxx spisu však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x sazebnímu xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx konstatovány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx jako důkaz x celním xxxxxx, xxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovozce, xx xxx xxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx Xxxxx technická xxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jaké xxxxxx xx xxxx analýzám xxxxxxx x proč, x jak xxxxxxxxx xxxxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posudek xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Byť xxx xxxxxx v xxxxxx xxx třetím v xxxx xxxx vypracovaným xxxxxxxx, xxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xx defacto xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx revizní. Xxxxxxxx k tomu, xx právě posudek Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxx dostupný, zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x metody, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Praha x xxxxx výsledkům xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Ing. P. xxxxxxx x vyjádření Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx laboratoří xxxxxxxxx xxxxx.
X celním xxxxxx xxx proti sobě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky - xxxxxxxx posudky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X. a Xxxxx xxxxxxxxxx laboratoří Xxxxx, xxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zařazení xxxxx a x xxxxxxxx i xx xxxx xxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx dle §31 odst. 2 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnil, xxxxx důkazní prostředek xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx zhodnotit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx návrhy xxxxxxx.
(...) X tomu je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsal x rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx analýzách, xxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xx xx, xx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx v úvahu xxxx takový xxxxxx, x xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx rozpory xxxx odbornými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, xxxx-xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx neujal xxxxxxx xxxx, ač xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xx věci nic xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx charakteru, krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohlo xxxxxx.