Xxxxxx věta:
Pomůcky, jakožto xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sociální či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx ČNR x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx povinnosti (§31 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dostupné míře xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 675/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.10.2004 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x prominutí xxxxxxxxxx ve xxxx 18&xxxx;157,56 Xx xx xxxxxx uložené xx Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 2.11.2001. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2004 zamítl x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx 7.4.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčují xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce.
Proti xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Stěžovatel xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx fakticky legalizují xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx poplatná tzv. xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx snahu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx ně xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. To xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pojetím xxxxxxxx x demokratického xxxxx, xxx jen zákony xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhajících xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxx, procesní xx meritorní, byly xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 d. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx zvláštnost xxxx konstrukce a xxxxxxxxxxxxxxx odlišnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x názoru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele vyhovět, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, x sám podal xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx, žalobu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ostravě.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Podle §65 xxxx. 5 x. x. proti rozhodnutí x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxx případě xx, zda toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §65 x. x., xxxx xxxxx u pozitivního xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X souladu x §65 x. x. xxxxxxx daně xxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla-li xx xxxx vymáháním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx osob xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xx vymáhání nedoplatku xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx němž by xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx pomůcek. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxxx xxx xxxxx, xxxxx trvají podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxxx nedoplatku. Proti xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x prominutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(...) V konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §65 x. x. xxxx základní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zřetelná: xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek, 1) xxxx-xx by xxxx xxxxxxxxx vážně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osob xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 2) pokud xx vymáhání nedoplatku xxxxx k hospodářskému xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx němž xx xxxxx z jeho xxxxxxxxx xxx pravděpodobně xxxxx než jím xxxxxxxxx daň v xxxxxxx xxxxxxx období. Xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, prostor xxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vytvořen xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ohrožení, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - "rodinné" x "podnikatelské"), xxx xx xxxx byl §65 x. ř. xxxxxxxxxxxxx, jednak ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejen zcela, xxx i xxx xxxxxx, tedy v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxx, zejména xx povinnost zaplatit xxxx nedoplatku xx xxxxxxxxx xxxxx (§65 xxxx. 3 d. x.), což správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro správní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx kategoriích xxxxxxxx dlužníků konkrétní xxxx "vstřícnosti" xxxx xxx x xxx x x xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x tím x xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dlužníky) svoji "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx. Vždy xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozdílně, x xx změnit xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, a xxx i správní xxxxx, lze pouze xxx xxxxxx x xx základě racionálních xxxxxx (více x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Sb. XXX., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-59, zveřejněný xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx věci xxxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. xxxxxxxxx, xx. provádět ve xxxx skutková zjištění, xxx v podobě xxxxxxxxxxxx xxxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx x xxxxxx o naplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně, xxxx x tom xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 věty druhé x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx pomůcky podle §31 xxxx. 5 x. x.) nutno xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx důkazem, xxxxxxx xxxxx relevanci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx musí xxx. Xxxxx xxxxxx: x xxxxxxx, xxxxxxx nástroje xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x.) xx jeho xxxxxx povinnosti (§31 xxxx. 5 x. x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přesnost xxxx určovaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx známých xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx poměrech xx určitém trhu xx v xxxxxx xxxxxxxx aj. Určení xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxxx přesné xxx xxxxxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxx x xxx xx xxxxx míjet x xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx realitě xx xxxxx xxxxxxx přiblížit (xxxxxxxx xxxx zásady x xxxxxxx řádu xx xxx účely xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §46 xxxx. 3, xxxxx něhož xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx jím xxxxxx xx xxxxxx uplatněny). X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxx být o xxxxxx pomůcek xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tím x porušování xxxx xx xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2006, xx. xx. XX. ÚS 359/05, xxxxx nepublikovaný; xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2001, xx. xx. XX. ÚS 179/01, zveřejněný pod x. 131 xx xx. 23 xx xxx. 251 a xxxx. Sb. XX), xxxxx jen xxx xx xx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx §65 xxxx. 5 x. x. xxxxxxx, xx "xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx". Xxxx ustanovení xx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Buď toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku.
Nejvyšší správní xxxx xx domnívá, xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivně, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx úkon xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx nedoplatek prominut (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 85/2005-43; xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nikoliv extenzivně. (...)