Xxxxxx věta:
Pomůcky, jakožto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) či jeho xxxxxx xxxxxxxxxx (§31 xxxx. 5 téhož xxxxxx), musí mít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dostupné míře xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečností.
Prejudikatura: xxxx. x. 675/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x prominutí nedoplatku xx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 12.10.2004 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 18&xxxx;157,56 Xx xx xxxxxx xxxxxxx mu Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 2.11.2001. Xxxx xxxxxx žalovaný xxx 24.11.2004 xxxxxx x žalobce xxxxxx x xxx, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx 7.4.2005 odmítl. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce.
Proti xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené v xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx konstrukce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxx xxxxx xxxxxx, co xx xxx ně xxxxxx x co xxxxxxxxxx. To je x kontrastu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zákony xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhajících xxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx státní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů, procesní xx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 d. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx konstrukce a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx-xx xxxx k názoru, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx x nebude moci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, x xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x vyřízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §65 xxxx. 5 d. x. proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou x daném případě xx, xxx toto xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxxx §65 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku.
V souladu x §65 x. x. xxxxxxx daně xxxx xxxxx nebo xxxxxx prominout daňový xxxxxxxxxx, byla-li xx xxxx xxxxxxxxx vážně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx byl pravděpodobně xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx daň v xxxxxxx daňovém období. Xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx pominutí podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(...) X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §65 x. x. jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx může zcela xxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, 1) xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxx osob xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 2) xxxxx xx vymáhání nedoplatku xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx pravděpodobně xxxxx xxx jím xxxxxxxxx daň v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je již x dikce uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, prostor xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formulací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dlužník vystaven (xxxxxxxxxxx navíc na xxx základní typy xxxxxxxx - "xxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxx"), aby xx něho xxx §65 x. ř. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejen zcela, xxx x xxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xx, xx prominutí xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx podmínky, zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§65 xxxx. 3 d. x.), což správnímu xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx má tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx najít x xxxxxxxxxxx kategoriích xxxxxxxx dlužníků xxxxxxxxx xxxx "vstřícnosti" vůči xxx x xxx x v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. xx měnící xx xxxxxxxxxxx vývoj (x xxx i xx měnící xx xxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedoplatků xxx xxxxxx xxxxxxxx) svoji "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx musí xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx změnit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xxx futuro x xx xxxxxxx racionálních xxxxxx (xxxx x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57, zveřejněný pod x. 605/2005 Sb. XXX., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-59, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx věci xxxxxx dodat, že xxxxxxx xxxx je xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxx skutková xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx nenaplnění xxxxxxxx xxx prominutí daně, xxxx x xxx xxxxxxxxxx. K pomůckám xxxxx §65 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. (xxxxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 5 x. ř.) xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxx: x xxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x.) xx jeho xxxxxx povinnosti (§31 xxxx. 5 d. x.), musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx určovaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx nástroj k xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, jiných xxxxxxx, x xxxxxxxx poměrech xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxx x xxx xx xxxxx míjet x xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx mít ambici xx realitě co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx zásady x xxxxxxx xxxx xx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §46 odst. 3, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx pomůcek, xxxxx xx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x xxxx jím nebyly xx xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx zásadně má xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx právo xx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006, xx. xx. XX. XX 359/05, xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxxxxx souvislostech x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2001, xx. xx. IV. ÚS 179/01, xxxxxxxxxx pod x. 131 xx xx. 23 xx xxx. 251 a xxxx. Xx. XX), xxxxx xxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx uvedený §65 xxxx. 5 x. x. stanoví, že "xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxx ustanovení je xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Buď toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx §65, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx v xxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, tj. odvolání, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.5.2006, xx. 1 Afs 85/2005-43; dostupném xx xxx.xxxxxx.xx). Vyloučení možnosti xxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)