Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xx kvalifikovanému xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx ČNR x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§31 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx v maximální xxxxxx dostupné míře xxxxxxxx x přesnost xxxx xxxxxxxxxx skutečností.
Prejudikatura: xxxx. x. 675/2005 Xx. NSS.
Věc: Vít X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 12.10.2004 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 18&xxxx;157,56 Xx na xxxxxx uložené xx Xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx dne 2.11.2001. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolání přípustné.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxx 7.4.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx není rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxx fakticky legalizují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx teorii, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. To xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pojetím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudů. Proto xx xxxxx, aby xxxxxxxxx úkony xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel závěrem xxxxxx, že xxxxx-xx xxxx k názoru, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem x xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovět, xxx xxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ostravě.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Podle §65 xxxx. 5 x. x. proti xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxxx §65 x. x., xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx x §65 x. x. správce xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx vymáháním vážně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxx x hospodářskému xxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxx němž by xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jím xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx období. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx trvají xxxxxxxx, xx nichž bylo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vázáno xx xxxxxxxx, zejména na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(...) V xxxxxxxxxx xxxxxxx prominutí daně xxxxx §65 x. x. jsou základní xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: správce xxxx může xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, 1) xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxx vážně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx výživu xxxxxxxxxx, xxxx 2) xxxxx xx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxx byl pravděpodobně xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx x xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxx xxx uvážení xx xxxxxxxxx xxxxxx vytvořen xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx existenčního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx navíc xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - "xxxxxxx" x "podnikatelské"), xxx xx xxxx byl §65 x. x. xxxxxxxxxxxxx, jednak ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx poměrům. Xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě (§65 xxxx. 3 x. x.), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx praxe. X xxxxx takto vymezeného xxxxxxxx pro správní xxxxxxx xx tedy xxxxxxx orgán dostatek xxxxxxxx, jak najít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx xxx x xxx x x průběhu xxxx x xxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoj (x tím x xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) svoji "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx změnit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx i xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx a xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx (více x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Xx. XXX., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2006, xx. 2 As 7/2005-59, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dodat, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen podmínky xxxxx §65 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v podobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx x naplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx o tom xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 5 x. ř.) xxxxx xxxxxxxxxx, xx sice xxxxxx důkazem, xxxxxxx xxxxx relevanci xx xxxxxx x realitě xxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxx: x xxxxxxx, xxxxxxx nástroje xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka (§65 xxxx. 1 d. x.) či xxxx xxxxxx povinnosti (§31 xxxx. 5 x. x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dostupné míře xxxxxxxx x přesnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx nástroj x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně známých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x obecných poměrech xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxx x xxx xx xxxxx míjet x xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx mít xxxxxx xx realitě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňovém xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx daně podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §46 xxxx. 3, podle něhož xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má k xxxxxxxxx nebo xxxxx xx opatřil, přihlédne xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx zásadně má xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx právo xx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tím x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxx osob (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. xx. XX. XX 359/05, xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx. x širších souvislostech x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2001, xx. xx. XX. ÚS 179/01, xxxxxxxxxx xxx x. 131 xx xx. 23 na xxx. 251 a xxxx. Xx. ÚS), xxxxx jen xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které mají xxx xxxxxxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx §65 xxxx. 5 d. x. xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx dvojím xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65, xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx domnívá, xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx restriktivně. X xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx úkon xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxx xxxxxxxx, ale x přezkumu v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx), či xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx vykládat xxx, že možnost xxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx poplatníku xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx nedoplatek prominut (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 85/2005-43; dostupném na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se lze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)