Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 8 písm. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i při xxxxx způsobu uplatňování xxxxxx xxxxx §24 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základ xxxx (xxxxx základ xxxx) xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx předcházející xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx D. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně v xxxx 1999 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998, ve kterém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 586/1992 Xx."), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxxx zákona. X xxxx 2000 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dani za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999, x xxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxx §7 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxxx 31.12.1998 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 327 868,79 Xx. Protože x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 8 xxxx. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx. (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx uplatňování xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx daně xx xxxxxx §23 téhož xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dodatečně vyměřil xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 71 980 Kč.
Odvolání, xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala, xxxxxxxx xxx 10.12.2002 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx žalobou, ve xxxxx xxxxxxx namítala, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procentní xxxxxx xxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §23 odst. 8 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které předchází xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx proto nedopadá.
Městský xxxx v Praze xxx 21.6.2005 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxx povinnost xxxx žalobkyni xxxxxxx x souladu x §23 odst. 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx neukončila podnikání, x xxxxx pro xxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx důvodem nejen xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx ukončí xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xx poplatníci uvedení x §2 xxxxxx x. 586/1992 Xx. (xxx žalobkyně x xxxxxx 1998 a 1999 byla) změní xxxxxx uplatňování výdajů xxxxx §24 zákona x. 586/1992 Sb. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx způsob xxxxx §7 xxxx. 9 xxxx §9 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1998 x soustavě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxx §23 xxxx. 8 xxxx. b) xxxx 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., xxxx toto účetnictví xxxxxxx x existující xxxxxxxxxx započítat xx xxxx 1998, kdy xxxxxxxx uplatňování výdajů x prokázané xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx doměřena, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 2, xxx xxxx 3 xxxxxxxxxx §24 odst. 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účetnictví, xxxxxx se jí xxxxx xxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx brojila xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž mimo xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §23 odst. 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x důsledku xxxxx x xx xxxxx ke zvýšení xxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předcházelo "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxx 1999 xxxxxxxxxxxx podnikala stále. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1999. Xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x. 316/1996 Xx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx" znamená, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, musejí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx do §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxx účtování xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx sazbou z xxxxxx. Tato povinnost xxxxxxx x stěžovatelce xx rok 1998, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 1999, xx xxxxxx x ní xxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxx xxxxx x příjmů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Za xxx nesprávně posouzenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx 1998.
(...) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxx ustanovení na xxxx případ. Xxxxxxx xx, xx xx xxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998 xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx x xxxx 1998 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 316/1996 Xx.
X xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxx xxxxxxx č. 316/1996 Xx. xxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxx x 1.1.1997 xx §23 xxxx. 8 písm. x) xx xxxx 1 xx 3 připojily xxxx xxxxx xxxxx:
"Xxxxxxx xxxxxxxx postupují xxxxxxxxxx xxxxxxx x §2, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§7) xxxx pronájem (§9), x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost (§7) xxxx pronájem (§9) xxxxxxxx xx termínu xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx za příslušné xxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx (§7) xxxx pronájem (§9) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx výdajů xxxxx §24 na xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 nebo §9 xxxx. 4 anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx."
Xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 užije nejen x xxxxxxxxx poplatníků xxxxxxxxx x §2 (xxxx poplatníků xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale dopadne x na poplatníky, xxxxx změní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx totiž xxxxxxx, xx stejným xxxxxxxx jako při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxxxx č. 586/1992 Sb. (tj. xx skutečně vynaložené xxxx) na xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxx xxxxxxxx účtování, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. uplatňovali xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx) se xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx změně způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo.
Uplatnila-li xxxxxxxxxxxx x xxxx 1998 xxxxxx xxxxx §24 zákona x. 586/1992 Xx. (ve xxxxxxxx xxxx) x x xxxx 1999 xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx příjmů (x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx daně xxx xx x. 1998.
Pro xxxxxxx xxxx dodává, xx uplatňuje-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx-xx poplatník xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (neboť xxxxxxxxxx výdaje xxxxxxxx) x xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx rozhodují xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), x proto xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx mýlí x v xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 586/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 316/1996 Sb., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 586/1992 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx základu xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998.