Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x srovnatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx transakce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 956/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xx. xxxxx České obchodní xxxxxxxx o uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2006 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Zlínského xxxxx xx xxx 30.5.2006 x xxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pochybení xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx 25.10. x 16.11.2005 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, Masarykovo nám. 36 x Xxxxxx, xxxxxxxxx xx spotřebitelích xxxxxxxxx stravenkami xxxxx xxxxxxxx xx výši 4 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx docházelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stravovací xxxxxxxx, xx. x diskriminaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx skutečnost, že xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázkami, xxxx xxxxxxxx orgánem X. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2005 a 16.11.2005. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů. X xxxxxxx spotřebitelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postavení. Xxxxx x xxxx xx proto neměl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Samotný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xx xxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx "stravenky" xxxx xxxxxx určením xxxxxxxxx xx nákup jednoho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pracovní xxxxx x provozovnách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) x v xxxxxxxxx styku zastupují xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platebním xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx ve xxxxx 25.10.2005 x 16.11.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x prokázáno, xx pro spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázkami xx xxxx manipulační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 4% k xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx platících poukázkami xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupují. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.10.2005 xxxxxx xxxxxxxx 5 Xx x xxxxxx x xxxxxxx 122 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.11.2005 xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přirážka xx xxxx 10,90 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx 60 Xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x celkové xxxxxxx nákupu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx již samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxx pojmu "xxxxxxxx", xxxx xx xx xxx xxxxxxx částka xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu spotřebiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, že "x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x. x. x X. xxxx x prodejní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 4 % jako xxxxxxxxxxx poplatek".
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 13.4.2007 xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 As 35/2005-51 (x. 956/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poukázkami xxxxxxxxxxx. Až xx xxxxx posouzení xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelů. Je xxxx nutné hodnotit xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx penězi xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx platbách na xxxxx České xxxxxxxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx bance). Stravovací xxxxxxxx nemají xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxx pohledávka vůči xxxxx, xxxxx poukázky xxxxxx, přičemž vypořádání xxxxxx pohledávky závisí xxxxx na smluvním xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozdíl, xxx xxxx platba xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx rozdíl x posouzení zboží x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx zákonných xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx kupní xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xx žádný xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx tak xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxx xxx xx x zákazník, xxxx se při xxxxxx rozhodne, zda xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx vztah, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx své xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx povinnosti x mohl by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Platbu za xxxxx stravovacími poukázkami, xxxxx nejsou tuzemskými xxx xxxxxxxxx penězi, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx je pouze xx jeho xxxxx, xxx ji za xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a platbě x xxxxxxxxx xx x srovnatelnou transakci xxxxxxx. Stejně jako x případě xxxxxxx xxxxxx platební xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx subjektu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx už xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx výše přirážky x ceně xxxxx, xxxxx xxxxx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jednání xxxx diskriminací, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx brojila žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poukázka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhražku xxxxxx x zákonných xxxxxxxx. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poplatku xxxx diskriminační. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poukázáno rovněž xx xxxxxxxx zjištěnou xxx kontrole, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx byl uhrazen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51 (x. 956/2006 Xx. NSS), x xxxxx, xx xxx xxxx x případě xxxxx platebních xxxxx, xxx xxxxxx stravovacími xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska možné xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx z ohledem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx v xxx, xx je xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx nesprávně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx spočívá x xxxxxxx věci v xxx, xxxxxxx je xxxxxxxx kupní xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázkami xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účtuje xxxxxxxx xx výši 4 %, dopouští xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele či xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx x případě xxxxxx stravovacími xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx platby x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, xxxx byl xxxxxxxxxx pod x. 956/2006 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxx. Pokud xx xxxx možné z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx by xx xx něj Nejvyšší xxxxxxx xxxx odchýlit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxx předložením xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nezakládají xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx skupin". V xxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx způsobem vypořádal xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx x platby xxxxxxxx xxxxxx nejsou srovnatelné xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je náhražka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odběru hlavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx penězům, než xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx majitelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hotovosti. Za xxxxxxx argumentu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lze xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pokud xxxxxx srovnatelnými xxxxxxxx xxxxxx hotovými xxxxxx x xxxxxx platební xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázkami xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx stravovacími xxxxxxxxxx účtoval xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Své xxxxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx žalované v xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx xx xxxx 4 % xxx xxxxxxx x celkové xxxx nákupu, xxxxxxx xxxxx xxx uhrazen xxxxxx stravovací poukázkou x xxxxxx zákonnými xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx rozhodnutím žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nezabýval xx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx příplatek x xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §12 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx s §13 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnost zohlednila xxxxxx při xxxxxxxxxx xx x výší xxxxxxxx xxxxxx.