Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx XXX č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neukládá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx vytýkacího řízení x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxx, vyjádření xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x navržení xxxxxx doplnění, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (§33 odst. 2). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxx daně dostojí xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx listin x xxx zařazených.
II. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx atributu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx zákon XXX č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neobsahuje, xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to postupem xxx §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004.
Prejudikatura: xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 173/01) x x. 27/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 654/03); č. 15/2003 Sb. XXX x x. 1146/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční úřad xxx Xxxxx 10 xxx 28.2.2001 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1999 xx xxxx 263&xxxx;608 Kč.
Odvolání, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx brojila, Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Prahu xxx 26.3.2002 zamítlo.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 30.12.2004 xxxxxx. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xx nejdříve xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, jeho xxxxxxxxxxxx i hodnocení xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x. x.) x xxxxxxxx znemožnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxx daně neukládá, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) xx §99 x. ř. xxxxxxx vyloučena. Xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k odlišnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx je xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 9 x. x. (oprávnění daňového xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx využila. Žalovaný xx xxx umožnil xxxxxxxxxx xx správního xxxxx x xxxxxxxx xx x podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů x na tvrzenou xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx, přijetí xxxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx §19 xxxxxx XXX x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx součinnosti a xxxxx xxxxxxxx osvědčil xxxx důkazy. Interpretace xxxxxxxx řádu provedená xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x Xxxxxxx. Daňové xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx představovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 d. x. Xxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx (§31 xxxx. 4 x. x.) xxxx projevit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx důkazními prostředky x xxxxxx a x jejich hodnocením xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx toto hodnocení x ním xxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx vytýkacího). Xxxx postup xx xxxxxxxxx i principu xxxxx správy xxxxxxxxxxx x čl. 41 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že aproboval xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxxxx xx (xx ústním jednáni, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx týkající se xxxxx uvedených x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor městského xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který stanoví xxxxx, ve smyslu xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x důkazní prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx o závěr xxxxxxxxx x nezdůvodnitelný. Xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx K., xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 4 d. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) nepředložil xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stíhala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 8 xxxx. x) d. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxx xxxxxxx x navrhované xxxxxx, xxxx bylo xxxx xxxxxxxx její xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
(...) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřené xxxxxxxxx) xx nebyly xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nastoleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádří xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx předpokládá §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.), tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxx podkladům x xx xxxxxxx xxxx zjištění, popřípadě xxxxxxxxx jeho doplnění. Xxxxxxxx tedy v xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x seznámení xx x obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu daňového xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx účastníků, xxxxxx xxxxx xx seznámení xx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.1.2004, xx. zn. XX. XX 173/01 (č. 2/2004 Xx. ÚS), xxx xx xxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx xxxxxx xxx vztáhnout xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x článkem 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx projednána x xxxx přítomnosti a xxxxx xx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx orgány nezařadily xxxxxxxxx xxxxxx důkaz xx xxxxxxxxx materiálu, xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx a nehodnotily xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, měla reálný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x následně i xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x obsahem správního xxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxx daně pouze xx xxxxxxx listin x xxx xxxxxxxxxx, xxx takový postup xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx, co xx xxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelku "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výlučně x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nevidět, xx stěžovatelka xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx normy xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx; namítá xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx součást xxxxxxxx obecných xxxxx, xx ústavněprávní rovinou xxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx stížností xxxxx porušení normy xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx; tvrzen xxxx xxx rozpor takové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx jen x rovině xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově směřuje x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného; xxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxx xxxxxxxx je xxxxxx chápána xxxx xxxxxx nepředvídatelnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval v xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx. Xxx sluší xxxxxx např, xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. X. XX 654/03 (x. 27/2004 Sb. XX). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí "xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, existující xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, xxx je, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, nepochybně xxxxxxxxx x xx řízení xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednoduchém xxxxx xxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (č. 500/2004 Xx.); xx xxxxxx xxxxxxxxxx §177 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx uplatní x x řízeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednoduchého xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx o případ xxxxxxxx xxxxxx principu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, apod. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doklady, smlouvou xx xxxxxxxxxxx X., xxxx.), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Správce daně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx plnění jmenované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v návaznosti xx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po předložení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x obstaravatelem x xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx daně důvodně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírající xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxx daňových orgánů xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx (...).