Xxxxxx věta:
Označení "GOLF", xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxx xxxxxxxxxx prvků) xxx xxxxxxx x xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, xx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxx xxx, x xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Tím však xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx označení "XXXX" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x výrobkům, xxx xxx xx xxx xxxxxxxx známka xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507), xx xxx 4.10.2001, Xxxx &xxx; Krell (C-517/99, Xxxxxxx, s. 1-6959), xx xxx 20.11.2001, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x. XXXX (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. 1-6251), xx xxx 12.4.2004, Xxxxxxx Xxxxxxxx ("Xxxxxxx") (X-265/00, Xxxxxxx, x. 1-1699) a xx xxx 29.4.2004, Xxöxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx (X-371/02, Xxxxxxx, s. 1-5791); xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2004, La Xxx Technology (X-259/02, Xxxxxxx, s. 1-1159); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.11.2003, XXXXX Xxxxxxxxxx v. XXXX (T-222/02, Recueil, x. 11-4995) x xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx x. XXXX (X-311/02, Xx. xxxx. x. 11-2957).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným CCB xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, 2) občanského xxxxxxxx Xxxxxxx klub Líšnice x 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Dne 28.11.2003 Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx "Xxxx") xxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "XXXX" xxx xxxxxxxx.
Xxx 19.12.2006 Úřad změnil xxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx ochrannou xxxxxx "XXXX" xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. b) x c) xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "zákon x. 137/1995 Xx."), xxxxx xxx účinný x době xxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku, xxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx údajů xxxxxxxxxx v obchodě x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, množství, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx x zeměpisném xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx služby. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxx, xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx trvat xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxxx původce, xxx xxxxxxxxx xx službami x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tradičně xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 4.10.2001, Merz &xxx; Xxxxx (X-517/99, Xxxxxxx, x. 1-6959), xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxx přikazují xxxxxxxxx xxxx distinktivity x výrobků xx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxx případě xxxxx. Právní názor xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx interpretovat xxxxxx než xxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx. xxx označení xxxxxxxx xxxx jediné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxx". Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v argumentační xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx tak xxxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx "XXXX" xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx známka, xxxxx xx xxxx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jednotlivými xxxxxx x jejichž xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx nemůže požívat xxxxxx ochrany ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je obecné x ostatní podnikatelé (xxxxxxxxxxx) xxxx xxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xx ztotožnil x Xxxxxx ohledně právního xxxxxxxxx xxxxxx slovního xxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užíváním.
Proti xxxxxx rozsudku podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. X kasační xxxxxxxxx zrekapitulovala xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xx xxxxx x celém xxxxxxx uplatnit xx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx názor Xxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx distinktivnosti xxxxxxxx xx xxxxxx x zapsaným výrobkům x xxxxxxx, xxx xxxxxx vadně x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx shodného nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxxxx na xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx z evidence xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2002, z xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "XXXXX XXXX-XXXX XXXX", "XXXX", xxxxx vydavatelem měla xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Company, xxxx. x r. x., "XXXXXXXX" a "REVUE XXXXX-XXXX 95". X xxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx intenzivní x xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx označení stěžovatele. Xxxxxxxx periodika "XXXX" xxxx x xxxxx 1998 zastaveno, v xxxxxxx periodika "XXXXXXXX" xxxxxxxx xxxxxxxxx AGOLF, xxxx. x x. x., dne 17.12.1996 xx likvidace. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxx x xxxxx, způsobilé narušit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zakládal xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dedukovaném, x xxxxxxx skutečném, x xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx z přesně x úplně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxxx xx správního xxxx. K této xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Česká xxxxxxx federace, o. x., se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx, xx slovní xxxxx "XXXX" je xxxxx distinktivní xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. vzhledem k xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx výrobky nespadají xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx problematiky. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx označení "XXXX" xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx s golfovou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx časopis x xxxxx obsahoval xx xxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxx", "xxxxxxxx" xxxx., xxxx název xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nemůže xxx bráněno informovat xxxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx, x tom, jakému xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx golf xxxx xxxx xx xxx odvozených. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se ochranná xxxxxx stala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X materiálů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x letech 1998 xx 2002 xxxxxxx "XXXX". Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti nakladatelské x vydavatelské. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazů, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx golf. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx odkázala xx xxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx "GOLF" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx stanovené x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx x městského soudu xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x vycházejí z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" xxx xxxxxxx x xxxxxxxx tematikou, jak xx xxxxxxx Xxxx x s xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užíváním.
Ve xxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx úřadu vycházelo x nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" x xxxx xxxxxxxxx distinktivností vzhledem x relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxx na xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" xx vztahu x xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx jak Úřad, xxx x městský xxxx xxxxxxxx označením "XXXX" právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx výrobky x xxxxxxxxxxx xxxxx 16, pro xxx xx stěžovatelka ochrannou xxxxxx zapsanou, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx má popisný xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx vztahu x časopisům o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxx bezpečně umožňuje xxxxxxxx časopis xx xxxxx xxxxxxxxx časopisů, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "XXXX" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxx. xxx časopis x xxxxx sděluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xx mimo xxxx oslovit relevantní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. identifikovali x jeho xxxxxxxx. Xxxxx stanovením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx omezil,, xxxxxx xxxxxxxxxxxx " pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelů xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž vyplývá, xx aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxx xxxx x systému xxxxxxxxxx soutěže, o xxxxx xxxxxxxx usiluje Xxxxxxx x ES, xxxx poskytovat xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x služby, xxxxx xxxx xxxxx známkou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jakost [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx dne 29. 9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, s. 1-5507) a dále xx xxx 29.4.2004, Xxöxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx (X-371/02, Xxxxxxx, x. X-5791)]. Xxxxx by xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vlastností xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx se žádá xxxxx, měly zůstat xxxxx k xxxxxxxxx xxxx podnikatelům, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.4.2004, Xxxxxxx Melkunie ("Biomild") (X-265/00, Xxxxxxx, s. 1-1699)]. Právě x xxxxxxxx výrobku x xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" pro xxxxxxx tak sděluje xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenty xx xxxx časopisů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx označení xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x totožném zaměření xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku.
Pokud xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx výrobků xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "časopis" nebo "xxxxxxxxx xxxxxxxx sportu", Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx neztotožňuje, xxxxx xxxxxxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, množství, účelu, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx původu xxxx x xxxx výroby xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxx. Článek 3 xxxx. 1 směrnice 89/104/XXX xxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Soudního dvora XX ze xxx 20.11.2001, Xxxxxxx & Xxxxxx x. XXXX (X-383/99 P, Recueil, x. 1-6251), xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX ze dne 26.11.2003, XXXXX Robotunits x. OHIM (X-222/02, Xxxxxxx, s. XX-4995), xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ES xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxxxxxxxx x Hentze x. XXXX (X-311/02, Xx. xxxx. x. 11-2957), x xxxxx vyplývá, xx podle xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxx údaji, xxxxx mohou sloužit x xxxxxxx xxxxxxx x označení xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, účelu, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vlastností". Označeními x xxxxx uvedenými x xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx (ES) x. 40/94 [obsahově xxxxxxxxxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 89/104/XXX] xxxx xxxxxx xxxxxxxx a údaje, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nebo služby, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, nebo xxx, xx xxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx aby xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx článku, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx přemýšlení poskytnout xxxxx dotčených xxxxxxx x služeb nebo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nevyšší správní xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx "distinktivnosti" xx xxxxxx x xxxxx, xxxxx či jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx relevantní veřejnosti xxxxxxxxxxx rozumný a xxxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx České republiky. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX interpretoval xx. 3 xxxx. 1 xxxx. c) směrnice 89/104/XXX v rozsudku Xxxxxxx Xxxxxxxx ("Xxxxxxx"), xxx výslovně xxxxxxx x popisu vlastnosti xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx distinktivnosti xxxxxxxx "XXXX" pro xxxxxxx x golfovou tematikou xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky je xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx "XXXX" nabylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užíváním x zda xx x xxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnímáno xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx označení příznačné xxxxx x xxx xxx časopis stěžovatelky, x xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícími otázky. Xxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx dne 27.1.2004, La Xxx Xxxxxxxxxx (X-259/02, Recueil, x. 1-1159)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX" xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx navrhla xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x případě jejího xxxxxxxx označení "XXXX" xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výlučným xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx, včetně žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Úřadu, který x xxxxxxxxxx xx xxx 9.11.1998 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx prokázala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "GOLF". Městský xxxx xx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, že souhlasí x Úřadem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXX", není xxx důvod xxxxxxx xx námitkami, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, proto xx xxx nemohlo xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx-xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx klíčovou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučným užíváním xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na konečný xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx užívání, neboť xx tímto způsobem xxxxxxxxxx a protiústavním xxxxxxxx zasáhl xx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 s 24/2005-44, x. 689/2005 Sb. XXX, dále xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. 4 Xx 5/2003-52, xxx dostupné xx www.nssoud.cz ).
*) X účinností xx 28.11.2008 nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxxxxxxxx známkách.