Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, pokud 1) soud přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy již x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx orgán je xxxxxx xxxxxxxx atp.).
Prejudikatura: xxxx. x. 618/2005 Xx. NSS x x. 1275/2007 Sb. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 ve xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx vdané xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx loga stěžovatele x Praze ve xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx namítal, xx xxxx porušil §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxx jednání x xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x námitce nevyslechnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxx vyhledáni xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá porušení §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx se jednalo x xxxxxx Xxxxxxx X. x Xxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx" vyhledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdit. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx provést, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx je soud xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx stabilní judikatury (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x x xxxx navrženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx však xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn zopakovat xxxx x doplnit xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proto smysl xxx. xxxx jurisdikce xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (viz také xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, sp. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu z xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx výklad výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx smyslu faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na časové xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx nabytí účinnosti x. x. x.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx o "zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", nýbrž pouze x "xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx nutno trvat xx xxx, xx xxxxxxx předložené xxxxxx xx musí vztahovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Jinak xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. s. lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx následně zjišťují xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové x právní xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dokazování xxxxxxxx.
39) Jak x xxxx xxxxx zdejší xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx x z xxx xxxxxxxxxxx důkazů. Tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce", xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx z obsahu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit tak, xx soud xxx xxxx rozhodování nesmí xxx omezen ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx orgánem, a xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx činnost xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný právní xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx míry xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx řízení `x plné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxx xxx zejména respektován xxxxxxxxx výše xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. a nově xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, zde xx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx prvního x. x. s. (od xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení §78 xxxx. 2 x. x. x., xxx odhlédnout), který xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx tribunál xxxx býti judex xxxxx, a stížnost x xxxxxx tribunálu xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, s. 851). Xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx revisio xx xxxx x xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dobral, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx bez toho, xx xx dokazování xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx může vytknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx při provádění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečná skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám nedokazoval. X xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jím xxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví zákon x ustanovení §77 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, aby xxxxx xx vzájemnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 x. ř. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx v rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouhým xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x. Jde tedy x xxxx strany xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx x procesní pochybení x xxxxx xxx xxxxxxxx, zda jde x pochybení natolik xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.].
41) Xx totiž xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.2.2009, sp. zn. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx subjekt xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx proto xxxxxxx navrhovat xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx finančních orgánů x této skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx, xx xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx mohl xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx liknavost x xxxxxxx řízení xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx shrnout, že xxxxxxx soud je xxxx povinen podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x daňové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro rozhodovanou xxx xxxxxx relevanci, xxx xx xxxxxx, xx se xxxxx x důkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Neprovedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl daňový xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňový subjekt xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, kdy xx x odvolání xxxxxxxxxx (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx třeba x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, zohledňující xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně jedné, x xx xxxxxx xxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx orgán xx xxxxxx přijmout xxx.).
45) Xxx z xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx oba "xxxxx xxxxxx" xxxxxx xx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "v xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto xxxxxxx x žádném případě xxxxxxx, že xx xx oba xxxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx nemohl učinit xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx odvolací xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxx krajský soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx argumentace, xxx - xxxxxx zkratkovitě - xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval v xxxxxxx celého daňového xxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx "xxxxxxx" důkazní xxxxxxx, xxxxx měl xx počátku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx konstatoval xxx xxxxx. (...)