Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx je xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx subjekt objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx zásadními vadami (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx orgán je xxxxxx přijmout atp.).
Prejudikatura: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uplatnění xxxxxxx xx promítání xxxxxxxxxx loga xxxxxxxxxxx x Praze xx xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. s. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx skončení odvolacího xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá porušení §77 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx nevyslechl xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx se jednalo x svědky Štěpána X. x Xxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx promítání skutečně xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "v xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx" vyhledal xxxxxxx xxxx xxxxx svědky, xxxxx měli uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vyloučil xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x poukázal xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx dne 31.10.2008, xx. zn. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx i x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje řízení xxxxx. Xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. x. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx proto smysl xxx. plné xxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx (xxx také xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. a ve xxxxx důsledcích xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx by se xxxx správní soudnictví xxxxxxx xx časové xxx zpět před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx o "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx musí xxxxxxxxx x časovému xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x §75 xxxx. 1 s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx zjišťují xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx však časový xxxxxxx, kdy nejpozději xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. NSS), xxxxxxx xxxx "xxx rozhodování xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxx z obsahu xxxxxxxxx spisu, xxx x x xxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné jurisdikce", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx doplnění, nebo xxx učiní sám. Xxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, zda x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x plné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zejména respektován xxxxxxxxx výše již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx provedené xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního x. x. s. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení §78 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx judex xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx facto (viz Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Soudní xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx tedy omezuje xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx a xxxxx (s výjimkou xxxxxxx kdy závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx opírají o xxxxxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx logicky možný) xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx bez xxxx, xx xx dokazování xxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx sám nedokazoval. X xxxxxxxxx, xxx xxxx přistoupí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx předtím správním xxxxxxx xxxx provede xxxxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx, stanoví zákon x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivě x x souhrnu xxx, aby došlo xx vzájemnému xxxxxxxxx x provázání a xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení 178 odst. 5, 6 s. x. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosud neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx skutečnosti ke xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.); to xxx xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxx postup odůvodnit (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tak však xxxxxx pouhým odkazem xx §75 odst. 1 s. x. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost x procesní xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.].
41) Xx totiž xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.2.2009, sp. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx subjekt totiž xxxx x daňovém xxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost nesplní, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x této skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxx, že xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, které xxx mohl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx liknavost x xxxxxxx xxxxxx zhojit xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x nimi musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx relevanci, xxx xx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx nevěrohodný, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx též tím, xx jej xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, který xxxx být xxxxxxxx xxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx. Důkazní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx i poté, xx. xx xx xxxx, xxx je x odvolání xxxxxxxxxx (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xxxxx závěr, xx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx provedení důkazů xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx toto řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx "očité xxxxxx" xxxxxx xx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx ocitl "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx možno xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepopírá, xx x xxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než - značně xxxxxxxxxxx - učinil v xxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval v xxxxxxx celého daňového xxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, x xxxxxx řízení ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zdejší xxxx konstatoval xxx xxxxx. (...)