Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx odvolacím, x to xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx orgán je xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. NSS x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 ve xxxx 312&xxxx;170 Kč.
Žalobce xxxxx tomuto dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x Xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx porušil §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x daňovém řízení.
Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitce nevyslechnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene nelze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nevyslechl navržené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. x Jarku X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx promítání xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxx očité svědky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx provést, xxxx zcela vyloučil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x poukázal xxxxxx na §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Afs 79/2007), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx řízení xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx tohoto skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx však rozhodující xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxx x doplnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. ř. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud by xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx postupu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx zpět před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. s.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx o "zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx tyto důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, z §75 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx zjišťují xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Xxx x xxxx xxxxx zdejší xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 As 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx úprava je xxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce", xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx soud xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxx učiní xxx. Xxxx činnost xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx doplňkovou, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx respektován xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x důkazy xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení §78 odst. 2 x. x. x., xxx odhlédnout), xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx tribunál xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x tomuto tribunálu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. II., Xxxxxxxxxx - Rudolf X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Soudní xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx tedy omezuje xxxxx na xxxxxxx xx jure x xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zjištěné vadným xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxx doplnil. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx nedostatečná skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxx přistoupí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx skloubení x provázání a xxxx xxxxxx vycházel xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 178 odst. 5, 6 x. ř. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, mají-li prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.); to xxx xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx tedy xxxxxx, xx krajský xxxx xxx oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tak však xxxxxx pouhým xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Jde xxxx x xxxx strany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní pochybení x zbývá xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
41) Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.2.2009, sp. zn. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; je proto xxxxxxx navrhovat xxx x daňovém řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy. Závěry xxxxxxxxxx orgánů tedy x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházejí x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx unesl, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně zpochybňovat x xxxxxx před xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx soudem nemůže, x ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx liknavost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x řízení xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x nimi xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx jejich provedení x xxxxxx věci xxxx nestačí xxxxxxxx xx §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxx vždy xx xxxxx vyložit, xxxx navržený xxxxx xxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxx postavena xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx též tím, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx řízení, neboť xxxxx důkaz xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být správcem xxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), zejména xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] a xxxxxxx x poté, xx. až xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx rozhodnuto (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx závěr, xx xx třeba v xxxxxx xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx jedné, x xx xxxxxx xxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx jejich existence x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx je xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesní taktiky. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. nebylo xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx z xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx oba "xxxxx xxxxxx" navrhl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xx by xx xxx finanční xxxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx. Rovněž xxxx možno říci, xx xx odvolací xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx k závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxx krajský xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx prezentoval x xxxxxxx celého daňového xxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx proto nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, x xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)