Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxx navržených teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tehdy, pokud 1) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy již x xxxxxx odvolacím, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Sb. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 ve xxxx 312 170 Kč.
Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx otázkou xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx promítání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Praze ve xxxxxx §24 odst. 1 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx §77 odst. 2 x. x. s. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx navržených xxxxxx xxx jednání s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevyslechnutí xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx žalobního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Stěžovatel xxxxxxx namítá xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Z obsahu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Štěpána X. x Xxxxx X., xxxxx měli xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx promítání xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "x xxxxxxx situaci po xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx" vyhledal xxxxxxx xxxx očité xxxxxx, xxxxx měli uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxx krajský xxxx odmítl xxxxxxx, xxxx zcela vyloučil xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx již v xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, a poukázal xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx xx soud xxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Afs 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx krajský xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx a posoudit xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx řízení xxxxx. Xx straně xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). K xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§77 odst. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx by xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. a ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonnosti napadených xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na časové xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. s.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx o "zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x časovému okamžiku, x xxxx rozhodoval xxxxxxx orgán, nicméně xxxxxxx x xxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. s. lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx toto dokazování xxxxxxxx.
39) Xxx x xxxx uvedl xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, sp. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx rozhodování xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x pravdivosti. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx doplnění, nebo xxx xxxxx xxx. Xxxx činnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx může být xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx řízení `x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x případě důkazů xxxxxxxxxxx soudem musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x nově xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; ke skutkovým xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, zde xx nutné respektovat xxxxxxxx uplatňovaný kasační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního s. x. x. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx vyjádřit tak, xx správní tribunál xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o revisio xx xxxxx (viz Xxxxx, E., Slovník xxxxxxxxx xxxxx československého, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Rudolf X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, s. 851). Soudní přezkum xx v xxxxx xxxxxx xxxx omezuje xxxxx xx xxxxxxx xx jure x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx toho, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx provádění x hodnocení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx orgánu měnit, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokazování, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předtím správním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jím dosud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, xxx došlo xx xxxxxxxxxx skloubení x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 s. x. x."
40) Xxx tak xxxxxxx, že žalobce xx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rozhodování správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x navržených xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx pouhým odkazem xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Jde tedy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost x procesní pochybení x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx x pochybení xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně vydaného xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.].
41) Xx totiž třeba xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daňového řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2009, sp. zn. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; je proto xxxxxxx navrhovat xxx x xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x předmětné xxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno unesl, xx xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxxx xxx již xxxxxxxxxx finančních xxxxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx soudem xxxxxx, x xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx liknavost x xxxxxxx xxxxxx zhojit xx v řízení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx zpochybňována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xx x xxxx musí xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x daňové věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx též tím, xx jej xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx skutečností, o xxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx navrhnout příslušné xxxxxx. Důkazní prostředky xxxx daňový xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x poté, xx. xx do xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňového řízení xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx jedné, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jejich existence x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesní taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je proto xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) a (2.) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx založeno) xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (např. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx nebylo. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx oba "očité xxxxxx" xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto xxxxxxx x žádném případě xxxxxxx, xx by xx oba xxxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, v xxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx xxx dříve. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx nepopírá, xx k xxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx argumentace, xxx - xxxxxx zkratkovitě - xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kdy xxxxx v podstatě xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vytýčeno. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxx shledáno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx postiženo xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)