Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx třeba x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx straně druhé. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx tehdy, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo že xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx atp.).
Prejudikatura: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Finanční xxxx ve Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Kč.
Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx otázkou vdané xxxx bylo uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností. Stěžovatel xxxx jiné namítal, xx xxxx xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxxx nevyslechnutí xxxxxx uvedl, xx xxxx vyhledáni až xx skončení odvolacího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx spatřuje v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx Štěpána X. x Jarku X., kteří měli xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx" vyhledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však krajský xxxx xxxxxx provést, xxxx xxxxx vyloučil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, a poukázal xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxx stabilní xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx krajský xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x x xxxx navrženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx relevanci, xxxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx však rozhodující xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx smysl xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx také xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich správnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu je xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. s.), x to xx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx o "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx časový xxxxxxx, xxx nejpozději xxx xxxx dokazování xxxxxxxx.
39) Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, č. 1275/2007 Xx. XXX), správní xxxx "při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývajícího xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x jím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx z xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx zcela samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx činnost soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný právní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx správně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako,odvolací xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxx dokazování tedy xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xx xxxxx respektovat xxxxxxxx uplatňovaný kasační xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x. (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení §78 odst. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx vyjádřit xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx judex xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx (viz Xxxxx, X., Slovník xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Soudní xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx v obsahu xxxxxxxxx spisu, xxxx xx opírají o xxxxxxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění správního xxxxxx bez toho, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx vytknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však nahradit xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx skloubení x provázání x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 odst. 5, 6 x. x. x."
40) Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, které x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x které xxxxxx, xx samozřejmě xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.); to xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx postup odůvodnit (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxx, že krajský xxxx xxx oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 odst. 1 x. x. x. Jde xxxx x jeho strany xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zda jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
41) Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxx respektovat specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 12.2.2009, sp. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx v xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx orgánů tedy x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno unesl, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxx, xx xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx nemůže, x xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by totiž xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx shrnout, že xxxxxxx soud je xxxx povinen podané xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x nimi xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení x daňové věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx navržený xxxxx xxxx pro rozhodovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx důkaz xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl daňový xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, který xxxx xxx správcem xxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důkazní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxxxx řádu] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěr, že xx xxxxx x xxxxxx případě nalézat xxxxxxxx rovnováhu, zohledňující xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx jedné, x na xxxxxx xxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx provedení (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční orgán xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
45) Nic x xxxx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxx "xxxxx xxxxxx" xxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x xxxxxx tvrzení x žádném případě xxxxxxx, že xx xx oba xxxxxxxx xxxxxx dopustily nějakého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx soud xxxxxxxx, xx k xxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - značně xxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx prezentoval x xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx, x kdy xxxxx v xxxxxxxx xxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx vytýčeno. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tyto důkazy xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx shledáno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx postiženo xxxxxx, xxx ostatně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)