Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx přistupujících xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) považován xx důvod pochybností x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxx (§9 správního xxxx x xxxx 1967).
XX. Ve smyslu xxxxxx č. 254/2001 Sb., x xxxxxx, xx "vypouštěním xxxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxx xxxx zařízení, xxx vznikly, popřípadě xxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx uloženy xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob (a xx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby). X takovém xxxxxxx xxxxxxx orgány zkoumají xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xx xxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně).
Prejudikatura: č. 1360/2007 Xx. XXX; Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 575/2000 x x. 634/2000.
Xxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx 6.4.1984 oprávněn xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx. Dne 1.8.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Purum, x. x. o., xxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x poté xx xxxxxxxxx xx lapolu (xxxxxxxxxx ropných xxxxx) xxxxxxx. Došlo tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.9.2006 xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vypouštění xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx vypouštění xx vod povrchových xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;400&xxxx;000 Xx xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxx zákona.
Proti rozhodnutí xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.12.2006 xxxxxx pokutu xxxxxxxx žalobci xx 700&xxxx;000 Kč. Xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracích xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx na Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Purum, x. x. o., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 28.2.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx je-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odpovědnost xxx, resp. xxxx xxxxx xx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "právnickou xxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyškolený xxxxxxxxx x rozporu xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele nepředčištěné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zcela zničil, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx toku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
(...) Stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx především dvěma xxxxx. Za prvé xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že jej xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx označil za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxx ze dne 18.8.2006. Za druhé xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx havárie xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli xxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx Xxxxx, s. x. x.
XX./x
Xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxx x xxxxxxxx xx shora uvedeném xxxxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xx v xxxxxxxx ze xxx 26.9.2006, xxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věděl, xx xx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxx právě Xxx. X. X xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 3.4.2000 xx 31.8.2000, xxx skončil pracovní xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však nespecifikoval. Xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. v xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx účelový, xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx" (xxxx. §9 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). S xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx existence dřívějšího xxxxxxxx pracovního poměru Xxx. X., a xxxx x xxxxxxxxx xxxx ukončení, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx prvním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Sám xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil, že xxx xx počátku xxxxxx věděl, xx x správního xxxxxx X. xxxxxx vede xxxxxx xxxxx Xxx. X. Xxx xx xxxx nebránilo v xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx) xxx poznamenat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x celém xxxxxxx xxxxxxx x otázkou, xxx stěžovatelem uvedený xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxx vyloučení Xxx. X. z xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxx xx facto otázku, xxx xxx Xxx. X. xxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxxxxxxx xxxx skutečnost dřívějšího xxxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxx §12 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za důvod xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxx odkázal x xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx.
X xxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a Ing. X. xxxxxxxxx více xxx xxx let xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován za xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x odvolání pouze xxxxxxxx, x nijak xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. H. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru neprovázely xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxx. X. xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vstříc. Xxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxx Xxx. X., xxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvolání. (...)
XX./x
Xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, s. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx za předmětnou xxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx odpovědnosti za xxxxxxx delikt. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řeky Xxxxxx xx předmětné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxxx Purum, x. x. x., a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx žádné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxx, xxxx xxx nyní xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vodního xxxx) byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx případně x x xxxxxxx x přestupkem xxxxxxx xxxxx). V takovém xxxxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx právnickým xxxxxx xxxx pak sankce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx více xxxxxxxxxxx xxxx xx tentýž xxxxxxx xxxxxx, xx xxx teoreticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt, xx nějž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx odpadní vody xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx zákonem, a xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx posuzována xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx s xxxxxxx, xxxxx x právnických xxxx x x xxxx míře xx xxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobě Libereckého xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. 4 Xx 37/2004-78, vyložil, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx podle §116 xxxxxxx zákona xxx o odpovědnost xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx vodní xxxxx xxx pro xxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. b) vodního xxxxxx xx dopustí xxxxxxxx zařízení (xxxxxx xxxxxxxxxx dle §38 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx) takovou vodu xxxxxxx, ale x xxx, že xxxxxxx, x xx i xxx jeho xxxxxx, xxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx voda xxxxxx. Xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (stanovenou §38 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. (xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x Xxxxxxx xxxxxxx, x. x.
Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nenapadá. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx u xxxxxxxx nebyl zabezpečen xxx, aby xx xxx nemohly být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez násilného xxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx "násilné" xxxxxxxx xxxxxxx lapolu, xxx němž xx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx hmotnosti. X z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.8.2005, která xx xxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěly x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx) zajištěn xxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxx; odklopení poklopu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx o xxx, xx lapol xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl, xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx skutečnost, xx xxxxxxx stoky xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx lokalitě; tato xxxxxxxxxx xxxxx nesvědčí x tom, že xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx, jakou xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx řečeno x xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx znečištění xxxxx při vypuštění xxxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx, rozumně xxxxxxxxx. (...)
*) X účinností xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.