Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, zahájeno xxxx 1.1.2007, xx xxxxx xxx dokončit s xxxxxxx na čl. LVI xxxxxx č. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX. Jestliže orgán xxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do krajinného xxxx, které má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx postupovat xxx §136 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xx proto xx místě návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 161/2004 Sb. XXX, x. 499/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. NSS a x. 1786/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxxxXxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx xxx 1.11.2006 xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby - xxxxxx xxxxxxxxxx - x katastrálním xxxxx Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (správní xxxxx X. stupně) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxx stavby xx xxxxxxxx ráz xx smyslu §12 xxxxxx x. 114/1992 Xx. Dne 15.12.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx současně i xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxxx č. 114/1992 Xx., doručena žádost x xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 12.1.2007 xxxxxxx stanovisko, kterým xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 citovaného xxxxxx neudělil. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx větrné xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx do xxxxx 120 x xxx xxxxxx xxxxxx, bylo, xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxx rušivý zásah xx krajinného rázu. Xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxx Xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 21.2.2007 zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx §149 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb. (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxx") další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xxxx posuzovat navržený xxxxx x hledisek xxxxxxxxxxx v §37 xxxxxx x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx xx obrátila x žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx §136 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, které působí xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxx xxxxxxxxx vyplývá x §36 xxxx. 3 x §37 odst. 3 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx výkladu §136 xxxxxxx stavebního zákona, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §136 starého stavebního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx spolupůsobícím x xxxxxx ve smyslu §136 xxxx. 1 xxxxxxx stavebního zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §136 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiných xxxxx xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxxxx), kdežto §149 xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx dle §126 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx územní rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxx nesouhlas se xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepokračoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 starého stavebního xxxxxx x návrh xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §136 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolupůsobících xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xx xxxxx x samostatná xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx nutno hledět xx xxxxxxxx řízení xxxx xx ucelený xxxxxx, x tudíž xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx skutečnost, xxx xx jedná x samostatné, či xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stanovisko orgánu xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §136 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 odst. 3 xxxxxx správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX.X
Xxxxxx §136 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx §136 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx než Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxx povahou xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxx §12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.
XXX.X.1
[15] Zákon x. 114/1992 Sb. xxxxxxx x §12 xxxx. 2, že x umísťování xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 15.12.2006, "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 12.1.2007. Xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 1.11.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2007, x xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 odst. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx. - xxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx ochrany xxxxxxx xxx §12 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydávané xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.10.2004, xx. 6 A 97/2001-39***)). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx navazují rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxxx je, xx stanovisko musí xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97, body 45 x 51 - 53, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx shodně xxxx. xxxxxxxx xx dne 7.8.2007, čj. 4 Xx 59/2006-41). K xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §126 xxxx. 2 xxxx druhé výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx vydat samostatné xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmům xx xxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vydané xxx §12 zákona x. 114/1992 Sb. xx 31.12.2005. Xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxx 1.1.2006, přinesl xxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podává v §149 xxxx. 1, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx určují, xx jednotlivec má xxxx nemá xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx, xx xxx, xxxxx xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Správní řád Xxxxxxxx. Xxxxx XXXX XXXXXXX, 2006, x. 394 x 833). Xxxxxxxxxx xx xxxxx x opačná xxxxxxxx, xxxx xxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nový xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx žádnou změnu x náhledu xx xxxxxxxxx xx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §12 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako správní xxxxxxxxxx (viz xxx [16] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x nenaplňuje tak xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[18] Xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxx, který x §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx. Oním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx případě zákon x. 114/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §90 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.2007 (ve xxxxx xxxxxx č. 186/2006 Sb.) xxx: "Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §24, §27, §38, §45i xxxx. 1, §46 xxxx. 2, §52 a §69 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[19] V xxxx konkrétní věci xxxx podána xxxxxx x xxxxxx souhlasu xxxx 1.1.2007, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx po xxxxx xxxx. Xxx takový xxxxxx stanoví zákon x. 186/2006 Sb. x čl. XXX, xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx souhlasu xxxx xxxxxxxx xxx 15.12.2006, x xxxxx muselo xxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx správní orgán X. stupně, xxx xx po xxxxxxxxxx x formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx správním rozhodnutím (xxx xxx [17] xxxxx).
XXX.X.2
[20] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §12 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx §149 xxxx. 3 xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce, xxxx xx stavební xxxx x územním xxxxxx xxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x území. Xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx souladu xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad je xxxxx xxx §37 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx x podmínkami xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx negativně. Nebylo xxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx generovaly xxx xxxxx zbytečné xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To je xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx realizován, xxxxx xxxx-xx xxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx §136 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx předmětné nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx. Rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zásadní. Rozhodnutí xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx adresován xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx veřejné xxxxxx. Zavazuje xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx právní xxxx x xxxxxxx překážku xxxx pravomocně rozhodnuté (§48 x §73 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určeno xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx vydává finální xxxxxxxxxx. Nezavazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jehož výrok xx závazné (xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní právo. Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 232). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx moci x nezakládá překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 As 68/2008-126****), xxx 34). Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nabylo xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx nemohlo dojít xxxxxxxx svého xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx spjatá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx neformální xxxxxx vyloučen (xxxx. Xxxxxxx, J., Mareček, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zákon v xxxxxx x xxxxx. 11. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230).
[22] Aplikace §136 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyloučena x x xxxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nezbytnosti existence xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nenastaly xxxxx xxxxxxx. Rozporem xx smyslu §136 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxx xxxxx komínu, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx škodlivin, xxxxx Úřad xxx xxxxxxx letectví xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ohledem xx blízkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dráhu (Xxxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., xxx. x bodě [21] xxxx, s. 230). X rozpor xx nejedná, pokud xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxx realizovat, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxx jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazující stavební xxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxx územního rozhodnutí (xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, J., Xxxxxxx, X., xx. xxx., x. 230).
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxx §136 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx na xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx, neboť nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Žalovaný xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx opřel x §149 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasné stanovisko xxxxxx ochrany přírody xxxx závazným stanoviskem, xxx tato skutečnost xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 31.12.2006 bylo xxxx ustanoveni xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx.
**) X účinností xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 499/2005 Sb. NSS.
****) Xxxxxxxxxxx pod č. 1786/2009 Xx. XXX.