Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx před xxxxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §56 odst. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, musí být xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nejen xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, x povolení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných rostlin x živočichů, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx xxx 4.2.2005 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škodlivě zasahovat xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ohrožených druhů xxx xxxxxxxx x. 395/1992 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Výjimka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Ostravice, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx dne 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 8 Ca 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Uvedl, xx mezi xxxxxxxxx xxx xxxx x xx, zda právě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrany. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ochranou xxxxx, x xx poté xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Hradeckým ze xxx 12.1.2005, xxxxx xxxxxxx xxxxxx usazené x xxxxxx řeky xxxxxxxxxxx průtočnou xxxxxxxx x nemají vliv xx xxxxxxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §4 odst. 1, §34 xxxx. 1 a §46 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx brojil xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nerozlišoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxx x poškození xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxxxxxx či oslabení xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §56 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Městský xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, x x řízení x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. O xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2005 se xxxxxx xxxxx xxxxx štěrku, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx druhy živočichů, x xxxxxxx xx xxx tedy o xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tím xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) V xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx Městský soud x Praze.
Podle §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný zájem xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x živočichů možnost xxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx. x) - x)] xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xxxxxxxx xxxxxx druhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxx je.
V xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sporné, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x přirozeného vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx - xxx xxx a že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx mohla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx "druhou xxxxx xxx" xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxx "xxxx xxxxxxx zájem" - xxxxxxx před povodněmi. Xxx bylo možné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x x kladném xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx "jiné xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zmenšující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - xx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx. Je tedy xxxxx přisvědčit městskému xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx byla kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).