Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx "jiným xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx §56 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Aby xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx tedy xxx xxxxx x xxxxxxx výjimky dle §56 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xx uvažovaný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiné uspokojivé xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx proti Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx státního xxxxxxx Povodí Xxxx, x povolení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2005 xx věci xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ohrožených xxxxx xxx xxxxxxxx x. 395/1992 Xx., xxxxxx xx provádějí některá xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx profilu xx xxxxxxxxxx lavic x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx. za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému soudu x Praze. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xx 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xx, zda xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x až xxxx xxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převyšuje xxxxx na ochraně xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že se xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx zpracovaným Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, podle xxxxxxx štěrky xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx protipovodňovou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §4 odst. 1, §34 xxxx. 1 a §46 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád).
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vedené xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxx štěrku xxxxx x poškození nebo xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §56 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx a xxx xxxx lze povolit xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, x v řízení x xxxxxxxx se xxxx zabýval xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozhodoval krajský xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2005 xx xxxxxx xxxxx těžby štěrku, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx s tím xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xx x řízení xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) V dané xxxx je nesporné, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx výjimky xx xxxxxx x xxxxxxxxx stromů x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, živočichů a xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 a §51 xxxx. 2 může x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x živočichů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx. x) - x)] xx xxxxx xxxxxxx ze zákazu xxxxxx s xxx, xx tak xxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx jiné uspokojivé xxxxxx x pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejného xxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx povodněmi takovýmto xxxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxx xxxx, za xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxx sporné, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx - byl xxx x xx xxxxxxxxxx těžba štěrků xx xxxxx xx xxxxxx zájmu xxxxxxxxx. Xx "xxxxxx xxxxx xxx" xxx posuzování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §56 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx kladen "xxxx xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dán, xxx xxxxx xxxxxxx převažuje, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, že pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx těžba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x x kladném xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - konkrétně, xx xxxxx není překážkou x korytě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - se xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem xx xxxxxxx nebyl xxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12.1.2005, xxx xxxx x argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxx stížnosti žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §34 odst. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx. Xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).