Právní věta:
Ochrana před xxxxxxxxx xx "jiným xxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxxx §56 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody, x xx xx tedy xxx xxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx vod proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx státního xxxxxxx Xxxxxx Odry, x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu u xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx dne 4.2.2005 xx xxxx xxxxxxx výjimky z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ohrožených druhů xxx vyhlášky č. 395/1992 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx průtočního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx lavic x xxxxxx ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xx 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxx xxxx o xx, xxx právě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx taková xxxxx souvisí s xxxxxxxxxxxxxxx ochranou xxxxx, x až xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx se xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx předloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Hradeckým ze xxx 12.1.2005, xxxxx xxxxxxx štěrky xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemají vliv xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x §4 odst. 1, §34 xxxx. 1 x §46 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx řád).
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobce nerozlišoval xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo k xxxxxxxx či oslabení xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §56 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxx povolit xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2005 se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx živočichů, x xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stěžovatel xx x xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx důkaz, xxxx xxxxxxxxx odborné vyjádření, xx k xxxxxx xxx §56 zákona x ochraně přírody xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) V xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx orgánem prvého xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx stromů a xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxx, živočichů a xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 a §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx. a) - x)] xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx uspokojivé xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Společným xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxx povodněmi xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem je.
V xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x přirozeného vývoje xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxx a xx xxxxxxxxxx těžba štěrků xx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx "xxxxxx xxxxx xxx" při posuzování, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxx "xxxx xxxxxxx zájem" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo možné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, ale xxxxx výrazně xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx "jiné xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - xxxxxxxxx, že xxxxx není xxxxxxxxx x korytě zmenšující xxxxxxxxx xxxxxxxx koryta Xxxxxxxxx - xx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem xx xxxxxxx nebyl xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2005, tím xxxx x xxxxxxxxxxx použitou x rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zhodnotil x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx přisvědčit městskému xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušit x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byla kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).