Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx před xxxxxxxxx xx "jiným xxxxxxxx zájmem" ve xxxxxx §56 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Aby bylo xxxxx dovodit, že xxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody, a xx je xxxx xxx xxxxx k xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxx, xx uvažovaný xxxxx xx nejen xxxxxxxx, x x xxxxxxx případě, že xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx vod xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x živočichů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx dne 4.2.2005 xx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, byla osobě xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxx xxxxxxxx x. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx toku Xxxxxxxxx, xx. za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 8 Xx 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx účastníky xxx xxxx o xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrany. X xxxxxx důvodu bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x až xxxx xxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx předloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, podle xxxxxxx xxxxxx usazené x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacitu x xxxxxx xxxx xx protipovodňovou ochranu, xxxxxxxxxx x rozporu x §4 xxxx. 1, §34 xxxx. 1 x §46 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx).
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobce nerozlišoval xxxxxxx řízení vedené xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxxxxxx xx oslabení xxxx ekologicko-stabilizační xxxxxx, x xxxxx §56 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx veřejný zájem xx xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx lze povolit xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx zabýval xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozhodoval krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2005 se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx živočichů, x xxxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Stěžovatel xx s xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xx x xxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X xxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nezpochybňoval xxx Městský xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, živočichů x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 může x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tyká xxxxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx pod xxxx. a) - x)] xx možno xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxx xxxxxx jen tehdy, xxxxxxxxxx-xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx udržena v xxxxxxxxx stavu z xxxxxxxx ochrany. Společným xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxx je.
V xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx - byl xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx mohla do xxxxxx zájmu zasáhnout. Xx "xxxxxx misku xxx" při posuzování, xxxxx ze zájmů xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx kladen "jiný xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx xxxx povodněmi. Xxx bylo možné xxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx zájem je xxxxx dán, ale xxxxx výrazně převažuje, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx štěrků xxxxx xxxxxxxx (a x xxxxxxx případě, xx neexistuje "jiné xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacitu xxxxxx Xxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxx xxxx x argumentací použitou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xx provedení xxxxxx xxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx zhodnotil x xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení a x něm vydaném xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).