Právní xxxx:
X. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední.
II. Soud xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx touto xxxxxxx zabýval, dospěl x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx na xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 319/2004 Xx. XXX., x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. NSS x x.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2003 žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx vydanému Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 ve xxxx 328&xxxx;174 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšími sedmi xxxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 x za xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxx 1998, xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud x Brně xxxxxxxxx xx dne 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím vyloučil xx samostatných řízení.
Žalobce xxx 26.9.2005, xxxx xxx po uplynutí xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxxxx body, doručil xxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 29 Ca 120/2003 (pod xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedna x xxxxx vyloučených x xxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobě a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nové (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 29 Ca 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 21.3.2007, čj. 1 Xxx 54/2006-86, a xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. zn. 29 Xx 47/2007 (tedy xxxx xx věci, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ovšem xx xxxx zdaňovací xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Také xxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. K xxxxxxx prekluze vyměření xxxx uvedl, že xx krajský xxxx x xxxxx námitkou, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, xxxxx xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce oproti xxxx xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kterou xxx soud povinen xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dal x xxxx otázce xx xxxxxx krajskému xxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx xxx ještě xxxxxxxxxx, že x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx včas, xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xx právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obsažený x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73, xxxxx xxxx se danou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx lhůty.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Ca 114/2008-86, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxxx, xx názor, podle xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Setrval xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 1.7.2008, xx. xx. III. XX 1420/07 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx povinen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx dne 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx (tedy x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prekluze xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx účastníka řízení. Xxxxxxx právní názor xx xxxxxx zejména x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Zde, x xxx znalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 545/07, podle xxxx mají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přihlížet xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxxxx judikaturu ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daně xx třeba x xxxxxxx xxxxxx namítat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07, x xxxx Ústavní xxxx zopakoval xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx povinnosti, xxx xx třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), proč xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "překážku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vypořádávající s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx opřen o xxxxxxxxxxx míjející xx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx onen xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx xx xxxxxxx Ústavní soud x dané xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikoval, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, v němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu "xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx postaven, se xxxxxxx výlučně x xxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x přehlížejí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povahy xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx".
[19] Argument xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx následujícím xxxxxxxx: "Xxxxxxxx prekluze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních odvětvích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; přesto xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společné, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x prekluzi vůbec xxxxxxx. Xxxx ně xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, založenou xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx prekluze xx dále xxxx xxxxx samotného subjektivního xxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx požadavek je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx fiktivních xxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu. "
[20] Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xx se -právě xxxxx, že má xxxxxx zásady - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx xxxx nic: X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx neuplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx podobě, xxx xxxx x xxxxxxx xx menšími xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx modifikací xxxxxx xx povaze xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx má x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx, nebol xx-xx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx svoji ochrannou xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxx předmětu, xxxxx xxxxxxx poskytuje. Z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx do oblasti xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx k xxxxx xxxxxxxxxx ex offo xxxx v civilním xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x nim xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Civilní spor x správní xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - systém xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx vyvolává xxxx xxxxxxxxxx společných xxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx nimi xxxxxx. Xxxx odlišnosti vyplývají x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx z těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům soukromým, xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxx právům veřejným. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xx správním xxxxxxxxxx, v xxxx xx projednávají xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, typickým xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] Z xxxxx xxxxxxxxx bezpochyby xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x xx xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prekluze xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. (...)
IV.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími xx xxxxxxxx daně (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx krajský xxxx pochybil, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx důvodnou.Jak již xxxxx x bodech [17] xx [21] xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx podstatné, že xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekluze xxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx následky, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, dosahují xxxxxx xxxxxxxxxx, že soudy x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x moci xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lege xxx xxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxx je zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daň xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx účastníky řádně xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xx ovšem dostávaly xx rozporu se xxxx hlavním posláním, xxx je xxxxxxxx §2 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx že xx xxxxx k ní xxxxxxxxx xx offo) xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xxxx xx tomu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx chápat xxx, xx by soudy xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodňovat, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx nutné, xxx xxx úvahy na xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl (xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, Xx. XXX 319/2004). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předčasné xxxxx xx jimi zabývat. Xx si xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx k xxxx xxxxxx xxx obiter xxxxxx vyjádřil xx xxxx rozsudku ze xxx 30.4.2008, čj. 1 x 81/2007-73, x že xx xxx uvedený xxxxxx xxxx jevit xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, do xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx spornou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zodpověděl. (...)