Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx práva daň xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x případě, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx nutné, xxx xxx xxxxx xx xxxx téma x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 319/2004 Sb. NSS., x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. NSS x x.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxxxxxx Finančním xxxxxx ve Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx daň z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328 174 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx HAŠ, x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného spolu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 x za všechna xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, napadl žalobce xxxxxxxx xx shodnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx usnesením xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučil xx xxxxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxx 26.9.2005, tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx rozšíření xxxxxx o další xxxxxxx body, xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 29 Xx 120/2003 (xxx xxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, která zčásti xxxxxxxxxx konkretizaci žalobních xxxx uplatněných xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 54/2006-86, a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx xx xxxx, x xxx se xxxxxxx x doměření xxxx z xxxxxxx xxxxxxx žalobci, xxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xx provedeném jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Také xxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73. K xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx x danou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx až xx uplynutí žalobní xxxxx. Žalobce oproti xxxx xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx, xxxxxx xxx soud povinen xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxx xxxxxx za xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx daně ex xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Obiter xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx včas, xxxxxx by xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73, xxxxx xxxx se danou xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxxxx byla uplatněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx namítal, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx, xx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, shodně x xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xx xxxxxxx prekluze xxxxx i xx xxxxxxx, že xxxx xx povinen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za řízení. Xxxxx závěr totiž xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x závěru, xx prekluzivní lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (tedy v xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinnost zabývat xx xxxxxxx prekluze xxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx právní xxxxx xx opíral xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Xxx, i xxx xxxxxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 545/07, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přihlížet xx xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx x xxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prekluzi xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. ÚS 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx za závazný xxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx k xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal "xxxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx alternativami a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx míjející se x xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x dané otázce xxxxxxxx x několika xxxxxxx rozhodnutích, v xxxxx konstantně x xxxxxxxxxxx judikoval, že xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů soudům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu "xxxxxxxxx, na xxxxx xx závěr x xxxxxxxx namítnout xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx výlučně o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, plynoucí xx systémové xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx systémové xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx následujícím xxxxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxx řádu (...) Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx vždy zůstávají xxxxxx xxxxx společné, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi ně xxx x xxxx xxxx počítat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxx x xx neuplatnění xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx x xx má xxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady ve xxxxxxxx soudnictví: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx -xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx nebo xxx: X žádném procesu x kterémkoli xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx v xxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxx; xx je xxxxxxxxxx, nebol xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx svoji ochrannou xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx podmínky, xxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx soudním, xxx xxxxx x xxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávající xxx x režimu správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx spor x správní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strukturní princip - systém xxxx xxxxx v kontradiktorním xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx společných xxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx), avšak xxxxx xxx přehlížet xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x civilním xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným. Xxxxx vymezený xxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxxxxx soudnictví se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x námitce, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stojí na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx je poskytována xxxxxxx: ve správním xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx ochrana soukromoprávním xxxxxxx, typickým xxxxxx xxxxx xxxxx volného xxxxxxx subjektů. Xxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx xxxxxxxxx bezpochyby xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené ve xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 s 86/2007-161, a xx xxx 9.10.2008, čj. 2 x 80/2008-67, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxx xx prekluze xxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv se xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími se xxxxxxxx xxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx blíže xxxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxx xx důvodnou.Jak xxx xxxxx v bodech [17] xx [21] xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, dosahují xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx přihlížet x x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ex xxxx xxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxx následků xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva oprávněného xxxxxxxx. Pokud by xxxx soudy v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx jenom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx ovšem dostávaly xx rozporu xx xxxx hlavním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §2 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxx k xx xxxxxxxxx ex xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxx důvodu, xxxx by tomu xxxx být ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxx v každém xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §47 daňového xxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, Xx. XXX 319/2004). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X totožným xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx až xx xxxxxx uplynutí xxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx blíže xx xxxx xxxxxxx. Xx si přitom xxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, čj. 1 s 81/2007-73, x že se xxx xxxxxxx postup xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx situace xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx spornou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zodpověděl. (...)