Xxxxxx věta:
I. K xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx doměřit xx smyslu §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx úřední.
II. Xxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poté, xx se touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 319/2004 Xx. NSS., x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 31.1.2003 žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328 174 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. x., za xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 x za všechna xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998, napadl xxxxxxx xxxxxxxx xx shodnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatných xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx rozšíření xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx, doručil xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Ca 120/2003 (pod xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedna x žalob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx rozsudek ke xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 21.3.2007, čj. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx soudu doručeno xxxxxx xxxxxxx ve xxxx vedené xxx xx. xx. 29 Xx 47/2007 (tedy xxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x doměření xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Krajský soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, čj. 29 Xx 77/2007-26. Také xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx, a to xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx námitku, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x konstatoval, že xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx xxx ještě xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x souzeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx včas, xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73, podle xxxx xx danou xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, xxxxxxx stížností. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx názor, podle xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx namítána x xxxxx dvouměsíční zákonné xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prekluze xxxxx x xx xxxxxxx, že xxxx xx povinen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 1420/07 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx judikoval xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx respektovat všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx, musel xx xxxxxx x xxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx uplynutí této xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx svém předchozím xxxxxxxxxx v této xxxx (xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx krajský xxxx xx povinnost xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Xxx, x xxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. IV. XX 545/07, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx "rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávaném xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx nadále xxxxxxxx xx závazný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx argumentačním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhle xx vypořádávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxx upřednostnit názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podstatou věci x xx xxxxxx xx onen xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Poté xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x dané otázce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikoval, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx i xxx námitky některého x účastníků xxxxxx. Xxxxxxx xxx zejména xx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. ÚS 1169/07, x xxxx Xxxxxxx soud zároveň xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů soudům xxxxxxx povinnost vzniká. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzi xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx souvislosti, xxxxxxxx xx systémové povahy xxxxx, jakož i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx".
[19] Argument xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Institut prekluze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Ze širokého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx také samozřejmé xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx doby x na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx samotného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konečně xx xxxxxxxx xxx prekluze xxx xxxxxxxxx x xx, že k xx má orgán xxxxxxx moci přihlížet x xxxxxx povinnosti; xxxxx požadavek je xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou x prekluzí spojeny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xx fiktivních xxxx, a xxxxx xxxxx prekludovanému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx podotknout, xx xx xx -xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx zásady - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx xxxx xxx: X žádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx neuplatňuje dispoziční xxxxxx xx své xxxx xxxxxx, xxx xxxx x většími xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx má-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx předmětu, jemuž xxxxxxx poskytuje. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, v xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x v civilním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx podmínky, xxx xxx x skutečnosti, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx; typicky to xxxxx např. pro xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx k xxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxx x civilním xxxxxx soudním, xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx spor x správní soudnictví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip - systém xxxx xxxxx x kontradiktorním xxxxxxxxx - jenž xxxx vyvolává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rysů (xxx ohledu na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě), avšak xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx odlišnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům soukromým, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxx. Xxxxx vymezený xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže odůvodnit xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k námitce, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx východisku, neodpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx povahy, by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx prosazena daleko xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, typickým daleko xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (...)."
[21] Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, a xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prekluze xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (viz xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx považuje xx xxxxxxxx.Xxx již xxxxx x bodech [17] xx [21] xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx námitku xxxxxxxx xxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx povinnost takovou xxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x nim mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x moci xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lege xxx dalšího. Xxxxxx x xxxxxx následků xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx vyměřit xx xxxxxxx xxx jenom xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neexistujícím xxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §2 x. ř. x. Xxxxxxx charakteristika (xxxx xx je xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxx) xx ostatně vlastní xxxxxxxxx prekluze ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx právu xxxxx.
[27] Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxx chápat tak, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodňovat, xxx x dané xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §47 daňového xxxx. Pokud účastník xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx úvahy xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, Sb. XXX 319/2004). Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx, a x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. zn. X. XX 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xx po xxxxxx uplynutí xxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx blíže xx xxxx xxxxxxx. Xx xx přitom xxxxx toho, xx xx x dané xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, čj. 1 x 81/2007-73, x že xx xxx uvedený xxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx situace xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx prioritní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo, xxxxx by xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx nyní sám xxxxxxxxxxx zodpověděl. (...)