Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx na xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 319/2004 Sb. XXX., x. 1542/2008 Xx. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX a x.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Zlíně xxx 30.8.2001, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328 174 Kč. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, v. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx převíjecí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného spolu x xxxxxxx sedmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 x za xxxxxxx xxxxxxxxx období roku 1998, napadl žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu jednou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Ca 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, xxxx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxx xxxx, doručil xxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 29 Ca 120/2003 (xxx xxx xxxx xxxx krajským xxxxxx projednávána xxxxx x xxxxx vyloučených x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně x žalobě a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (zejména xxxxxxx xxxxxxxx daně). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 27.9.2005, čj. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx rozsudek xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, čj. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx xx xxxx, x níž se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx provedeném jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Také xxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. K xxxxxxx prekluze vyměření xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x danou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xx námitku, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dal x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx uplynutí zákonné xxxxxxxxxxx lhůty.
Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, kasační stížností. Xxxx xxxx namítal, xx názor, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx tutéž xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx ze dne 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Setrval xxxxxxx xx námitce xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxx xx povinen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07 (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx důvody xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx byl povinen xx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx; kdyby xxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2002 x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx krajský soud xx povinnost xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx xxxx pouze x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 s 86/2007-161. Xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 545/07, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k prekluzi xxxx přihlížet xx xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx právní xxxxxx". Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx na uvedený xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx k xxxxxxxx xxxx xx xxxx nepřihlíží. Vdaném xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx opřen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x ve druhém xx onen xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Poté se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx konstantně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx zejména xx xxxxx ze xxx 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložil, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzniká. Xxx Ústavního xxxxx "xxxxxxxxx, xx nichž xx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výlučně o xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
[19] Argument xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxx prekluze xxxxxxxxx prakticky všechna xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvětvích xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; přesto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společné, xxx nichž by xxx nebylo možno x xxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Mezi ně xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx skutečnostech: xx xxxxxxxx xxxx x xx neuplatnění xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konečně xx xxxxxxxx rys xxxxxxxx xxx považovat x xx, že x xx má xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx spojeny. Xxxxxx jakéhokoliv procesu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu. "
[20] Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xx se -právě xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx metodou ‚xxxxxxx xxxx xxx: X xxxxxx xxxxxxx x kterémkoli státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xx v xxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxx; xx je xxxxxxxxxx, xxxxx má-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nejdůsledněji xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx podmínky, xxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx; typicky xx xxxxx např. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním, xxx xxxxx x xxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Civilní xxxx x správní soudnictví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip - xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - jenž xxxx vyvolává řadu xxxxxxxxxx společných xxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxxx v platné xxxxxx xxxxxx), avšak xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíly, xxx xxxx nimi panují. Xxxx xxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx předmětu xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným. Xxxxx xxxxxxxx rozdíl x předmětu xxxxxxx xxxxxx nemůže odůvodnit xxxxx, že ve xxxxxxxx soudnictví xx x xxxxxxxx přihlíží xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neodpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xx xxxx xxx dispoziční xxxxxx prosazena xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxx, xxxxxxxx daleko xxxxx měrou volného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx činí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 s 86/2007-161, x ze xxx 9.10.2008, čj. 2 x 80/2008-67, xx xxxxx xxxxxxxxx xx překonané. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx již xxxxxx x této xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (viz xxx [11] xxxxx). Xx vztahu k xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, jestliže xx blíže xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx ji považuje xx xxxxxxxx.Xxx již xxxxx v xxxxxx [17] až [21] xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx následky, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx přihlížet x x xxxx úřední. Xxxxxxxxx znakem prekluze xxxxx je, xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx následků xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx soudy x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx prekluze xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xx je xxxxx x xx xxxxxxxxx xx offo) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prekluze ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx v každém xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x prekluzi xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx účastník xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx xxxxx, aby xxx úvahy na xxxx téma x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl (obdobně xx vztahu k xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, Xx. NSS 319/2004). Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx k prekluzi xxxxx skutečně došlo. X totožným xxxxxxx xxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. ÚS 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2002 x xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx jimi zabývat. Xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 30.4.2008, čj. 1 x 81/2007-73, x xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx spornou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)