Právní xxxx:
X. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx, je-li xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx práva xxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx se touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x prekluzi nedošlo, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy na xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Xx. XXX., x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328&xxxx;174 Kč. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, v. x. s., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 x xx všechna xxxxxxxxx období xxxx 1998, xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Ca 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučil xx xxxxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxx 26.9.2005, xxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Ca 120/2003 (pod níž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx projednávána jedna x xxxxx vyloučených x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkretizaci žalobních xxxx uplatněných řádně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxx (zejména xxxxxxx prekluze xxxx). Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx rozsudkem xx xxx 27.9.2005, xx. 29 Ca 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, čj. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce ve xxxx vedené xxx xx. xx. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx xx xxxx, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xx provedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2007, čj. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. X xxxxxxx xxxxxxxx vyměření xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx námitkou, xxxxxxxxx xxxxxx až x replice xx xxx 26.9.2005, věcně xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, že xxxx vznesena až xx uplynutí žalobní xxxxx. Xxxxxxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xx námitku, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx otázce xx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161. Obiter xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce námitku xxxxxxxx uplatnil xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xx třetice xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx daně soud xxxxxxx xx právní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 3.7.2008, xx. 29 Ca 114/2008-86, kasační xxxxxxxxx. Xxxx jiné namítal, xx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx, xx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice známo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, shodně x xxx, xxx xx posoudil xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx námitce xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, že xxxx xx povinen se xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx důvody rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx byl xxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx; kdyby xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (tedy x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx krajský xxxx xx xxxxxxxxx zabývat xx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx právní názor xx opíral xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 s 86/2007-161. Zde, x xxx znalosti právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 545/07, xxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxxxx k prekluzi xxxx přihlížet xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx správní soud xxx setrval xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 1.7.2008, sp. zn. XXX. ÚS 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx uvedený xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 9.10.2008, čj. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), proč nadále xxxxxxxx za závazný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx nepřihlíží. Vdaném xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami a xxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx x xxxx xxxx upřednostnit xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx x prvém xxxxxxx opřen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx věci x ve xxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx xx xxxxxxx Ústavní soud x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx daně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xx nález ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx vyložil, z xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx namítnout xxxxxxxx xxxxx na doměření xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx souvislosti, plynoucí xx xxxxxxxxx povahy xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, xx nichž xx postavena dispoziční xxxxxx".
[19] Argument xxxxxxxxx xxxxxx práva rozvedl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Institut prekluze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxx (...) Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly; xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi xx xxx x xxxx xxxx počítat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxx samotného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx, že x xx xx orgán xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí spojeny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx prekludovanému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx podotknout, xx xx xx -právě xxxxx, xx má xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx metodou ‚xxxxxxx nebo xxx: X žádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xx povaze xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; to xx xxxxxxxxxx, nebol xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx svoji ochrannou xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx předmětu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx představuje specifické xxxxxxxxxx soukromoprávní autonomie xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x v civilním xxxxxx soudním xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx okolnostem x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx významné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním, xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx spor x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - jenž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rysů (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx panují. Xxxx xxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jimž xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x civilním xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným. Xxxxx vymezený xxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx, xxxx xx poskytována xxxxxxx: xx správním xxxxxxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxxxxxx, než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx daleko xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxx vedou x xxxxxx xxxxx opačnému, xxx činí Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] Z xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, a xx xxx 9.10.2008, čj. 2 x 80/2008-67, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nevěnoval xxxxxx, xxx v xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx ji považuje xx xxxxxxxx.Xxx již xxxxx x xxxxxx [17] xx [21] xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx prekluze xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx následky, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x moci xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx x těchto následků xxx je zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx vyměřit xx xxxxxxx daň jenom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hlavním posláním, xxx xx xxxxxxxx §2 s. x. x. Xxxxxxx charakteristika (xxxx xx je xxxxx k ní xxxxxxxxx xx offo) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx odvětvích x není důvodu, xxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx nedošlo, xxxx xxxxx, aby xxx úvahy na xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, Xx. XXX 319/2004). Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx tehdy, je-li xxxxxxxx, x x xxxxxxx, že sám xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx uplynutí xxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jimi xxxxxxx. Xx si přitom xxxxx toho, xx xx k xxxx xxxxxx již obiter xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 x 81/2007-73, x xx se xxx uvedený postup xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nyní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)