Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxx (xxx: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx povinen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx vědomých xx xxxxxxxxxx, skutečných či xxx zdánlivých, pochybení, x nimž xxxxx x xxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxx derogačního ustanovení xxxxxxxxx x opětovnému xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a x "obnovení" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx opětovným přijetím x xxxxxxxxxxxx procesu.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Xx., x. 37/2007 Xx. x usnesení x. 32/1999 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 5/98).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX sázková xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx k xxxx x přidané hodnoty (XXX) xx dne 25.7.2007 xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx DPH xx období xxxxxx 2007. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 vyměřil xxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2007 xx xxxx 148&xxxx;819 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2007 pak xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Xx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx "zákon x XXX"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx zákona, xxxxx xx 1.1.2005 xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx od xxxx xxx xxxxxx xx xxxx odpočet - §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10 xxxxxx x XXX pozbyl xxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) zákona x XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x že xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx." Relevantní xxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §113 xxxxxx x DPH, xxx x 1.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxx nevztahuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx označil - x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 (č. 37/2007 Sb.) - xx přílepek.
Proti rozsudkům xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxxxxxx stížnostmi. Xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx ohledně tzv. xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx". Uvedl, xx čl. XXXX xxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx za následek xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx přijato, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ústní xxxxxxx ministra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Sobotky) x preferuje teleologický xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx DPH xxxxxxxxx x nárokem xx odpočet této xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX xxxxxxxx 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx úmysl, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Sb., x zde xx xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x x §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx podmínkou existence xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě o xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxx xxxxxx, jelikož xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX 1.5.2004 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH s xxx, že xxxxxxxx xxxxx x platnost x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nepřizná. Xxxxx xxxx nemohla xxx následkem zrušení §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 a 2 Afs 132/2008 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení
[21] Xxxxx §50 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx znění x 1.5.2004 xxxxxxx, xx "xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §52 xx §62 xxxx xx daně bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxx osvobozena xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a x) xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx pozdějších předpisů".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx "od xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x k) xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[23] Xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem vstupu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxx. x) x §68 xxxx. 10, která pozbývají xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Naopak, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x zákon x XXX (xx. XXXX), x xx xxx, xx "x §113 xx na konci xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)".
[26] Současný xxxx §113 xxxxxx x XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Tento zákon xxxxxx účinnosti dnem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 1 xxxx. x), která xxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2005". (...)
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] V xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o tom, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2007 loterie x xxxx xxxxxxx hry xx smyslu §60 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxx osvobozeným xx xxxx z přidané xxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Sporná xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX xx dané xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá xxx kasační xxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx této věci xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jakýkoliv xxxx xxxxxx xx xxxxx efektivní.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX, provedené xxxxxxx x. 109/2006 Sb., xxxx "přílepku".
[32] K xxxx xxxx uvádí, xx otázka, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxx", je ústavněprávní xxxxxx, x pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx smyslu xx. 95 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx návrh na xxxxxxx takovéhoto zákona. Xxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Tvorba práva x XX: xxxxxxxxxx xx šťastným xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2006, x. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, s. 587-611; Xxxxxx, V. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) x xxxxxxxxxx xx totiž přiklání x xxxxxx, že xxxx praxe je xxxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (in: Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 44, x. 349 x násl.; x. 37/2007 Xx.). X tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsah x xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxx nesouvisí. Orientace xxxxxxxx právní xxxxx x právním xxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technologií xxxxx xxxxx nemožnou.... Xxxxxx je zřejmé, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky nelze xxxxxx, x tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právo xx xxx xxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platného xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx též xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx právem xx lze xxxxx. Xxxxxxxxxxxx problémem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídit se xxx mohu xxx x xxxxxxxx konáno.... Xxxxxxxx x omezeného xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxx návrhu anebo xxxxxx extenzivního překročení xxxxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxx. První xxxxxx xxxx U. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx ('xxxxxxxxxxx riders'), xxxxxxx xxxxxxxxx xx x XXX xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx případu xx xxxx xxxxx xxxxxxx druhý xxxxxx xxxxxxxx 'wild xxxxxx' (xxx. xxxxxx jezdci). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xx základě xxx. xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx úzkého vztahu. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxxx otázky, xxx v konkrétním xxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.'xxxxxxxx'. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx připojí xxxxxx xxxxx jiného zákona, x legislativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx xxx sama o xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx předkládán x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž spíše x pozměňovací xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx. Tím xx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx techniky."
[34] Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx "přílepku" xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. "xxxxxxxx jezdců" xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárokům xx právo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, účinnost x jistota (viz Xxxxxxxx, X. Rechtsphilosophie. Xxxxxxxxxx, 1999, s. 73 a xxxx.). Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (http://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/legislativni_pravidlavlady.pdf ) stanoví, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x rámci xxxxxx xxxxx upravovat xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (xx. 54 odst. 3). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x taková xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx českého právního xxxx, x xx xx do xxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx význam xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX x xxxxxxxx kritérií naznačených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx tato xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx konstitutivně xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxx dán žádný xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx soud xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné novely x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení zákona x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx primární úkol xxxxx spatřuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. s.), x nikoliv v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, pochybení, x xxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx nemohlo xxxxx x "xxxxxxx ` xxx zrušené části xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH. Jinak xxxxxx, oba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx aplikovatelnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysvětluje xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
[37] Xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxx nutně takový, xx (1.) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx zanikla, x xxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx (2.) zabýval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx rámci xx xx xxxxx vypořádat x s otázkou xxxxxxxxxx podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, sp. xx. 8 Afs 58/2008 (xx: xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 zákona x XXX] xxxx x xxxxxxx x §113 xxxx. b) xxxxxx x XXX, xx znění účinném xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xx této xxxxxxxxxxx xxxxxx nemění ani xxxx, xx v xxxxxxx x xx. XXXX xxxxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx dne 1.4.2006, xxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX vypuštěn. Xxxxxxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx případě xxx, xx xx xx xx xxxxxx o XXX vrátila již xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx §113 xxxxxx x XXX tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx x §113 xxxx. b) xxxxxx o DPH, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx pozastavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx-xx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx č. 109/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 1.4.2006 účinnosti, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx." Od xxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxx rozumný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx v Xxxxxx XX (čl. 39 x xxxx.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ČR. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx schvalování xxxxxx xxxx zcela transparentní, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kladené xx tvorbu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závaznost, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, správný x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x racionalita, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doktrinální teorie xxxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx, V. x xxx. Tvorba práva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998, x. 102 x xxxx.) x xxxx obsažena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dříve citovaná Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx negativní výčet xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx" xxxxxx L. Xxxxxx (Xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 a xxxx.): xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství; nesrozumitelnost xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx vyžadují xxxxxxxxxxxx chování; pravidla xxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx neshoda mezi xxxxxxxxxxxxx pravidly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx xxxxx, aby xxx vyhlášen. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx rozeslání příslušné xxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/1999 Xx., o Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce mezinárodních xxxxx).
[41] V xxxxx xxxxxxx nemá zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 odst. 10 zákona o XXX přestala xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxxx xxxxxx x odlišnost xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (terminologickou) a xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx proto, xx xxxx ukončení platnosti xxxx xxxxxxxx přímo x zákoně, kde xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx jiném, xxxxxx xx xx xxxxxxx zákon novelizoval. Xxx x tomu xxxxx X. Krejčí: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s budoucími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budoucí xxxxxx xxxxxxxx x xx xx přitom xxxxx, xx xxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxx působila xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx platnost xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx omezenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx pevného termínu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Právní xxxx x čase (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Praha, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx citovaný §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "pozbývají xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx účinnosti" totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx. termínované xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jedná xx však x xxxxx "xxxxxxxxx", "xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx "xx určitého xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx norem (xxxx x xxxxxxxxxx), poněvadž xxxxxxxx xx světě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat. ... Xxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, pozbývá xx svém xxxxxxx, xx stane xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx" (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X xxxxxx xxxxx xxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx okamžiku (xxxx. §871 xxxx. 1 občanského zákoníku, x platném xxxxx, xxxx transformoval právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx vyvolala xxxxxx xxxxxx předvídané xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x opětovnému xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx derogovaných xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za "tvorbu xxxxxx", xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (norma), xxxxx xxxxx adresátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx mají xxxxxx, xxxx. jaký xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxx zavazuje. Úkolem xxxxxxxxxxx je proto xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci tak xxxxxxx v "xxxxxx" xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx i xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx této xxxxx či xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx moci však xxxxxx nemůže spadat xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx xxxxxx derogací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x nadále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, nicméně xx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx právním předpisem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x případě xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxx 41), xxxxx je pouze xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxx), x xxxx, xx xx xxxx překážka xxxxxxxxxx, x zásadě xxxx aplikovatelnosti xxx xxxxxxx.
[46] Tzv. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx označují xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxx předpis xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat na xxx, že k "xxxxxxxx" formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xxxxx xxxx výslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx obnovením. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx reálně xxxxxxx, xx zákonodárný proces xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něj xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x role zákonodárce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxx, nic mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebrání x tom, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx výsledku však xxxxx dospět tak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx derogaci.
[47] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx č. 8/2005, x. 12 - 15), xxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/01, xx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 25, s. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho 'xxxxxxxx' x právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formou 'ožívání' xxxxxxxx již dříve xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k překračování xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxx soudu. K,ožívání` xxxxx zrušeného či xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x důsledku nálezu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dojít pouze xxxxx, jestliže xx xx ústavní předpisy xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xxxxxx (xxx uváděný xxxxxxx Xxxxxxxx) nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výslovným xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx seznatelná jeho xxxx, který xxxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx a x xxxx podobě bude xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx identické, xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxx. Xxxx. je xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 33/1948 Sb., xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx retribučního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zákona plyne, xx "účinnost dekretu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1945, x. 16 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx retribuční xxxxxx), se obnovuje, xxxxxxx xx ustanovení xxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mění x xxxxxxxx takto:...". Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x. 16/1945 Xx., x potrestání nacistických xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. III. xxxxxx x. 245/1946 Xx., xxxx xx xxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lidovém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx obnovena xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Podobný příklad xxxxxx xxxxx č. 201/1933 Xx., o xxxxxxxxxxx činnosti a x rozpouštění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx spolky x xxxx podobné xxxxxx" xxxxxxx toliko xx 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx x. 269/1934 Xx. x. a x., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zastavování xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.1936 (xx. v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx pozbylo xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradní, xxxx nedošlo xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení, nýbrž xxxxx samostatným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveno, xx (§1 odst. 1) "zmocnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradní (§1 xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. a x., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran) a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx spolky x jiné xxxxxxx xxxxxx (§3, xxxx. 3 a §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) obnovuje se xx 1. ledna 1937".
XXXX. Xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx není xxxxx důležité, jakým xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §113 xxxx. a) xxxxxx x DPH, xx. xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. "přílepku" xx xxxxxx řádným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodující je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX nemohlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX xx období xxxxxx a červenec 2007 xxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svoje xxxxxx x řádně xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. s.].