Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zde: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Ústavy, §2 x. ř. x.) x nikoliv xxxxxxxxxx vědomých či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, pochybení, x xxxx xxxxx x xxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx opětovným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesu.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Xx., x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 32/1999 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 5/98).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx FORTUNA xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) xx xxx 25.7.2007 xxxxxxxx xxxxx xx odpočet DPH xx xxxxxx xxxxxx 2007. V xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx na odpočet XXX za xxxxxxxx 2007. Platebním výměrem xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx červen 2007 xx výši 148&xxxx;819 Kč. Platebním xxxxxxx ze dne 13.11.2007 pak žalobci xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx červenec 2007 ve xxxx 91&xxxx;498 Kč. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), pozbyl xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx 1.1.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně xxx nároku xx xxxx odpočet - §51 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 x nelze xxxxx xxxxx nich postupovat: "Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx vyhlášena ve Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx právní normy, x nichž jedna xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §113 zákona x XXX, xxx x 1.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx se xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx službách. Xxxxxxxxxx xx DPH xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxx označil - x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 (x. 37/2007 Sb.) - xx přílepek.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil x argumentací městského xxxxx ohledně tzv. xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx". Uvedl, xx čl. XXXX xxx 2 zákona x. 109/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o tzv. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx o XXX xxxx provedena xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx přijato, xxxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx ministra Škromacha, xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárců xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx od XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odpočet xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 zákona x XXX počínaje 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., x zde xx xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx xxxxx stane xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x x §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxxx stížnostem uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX 1.5.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 x 2 Xxx 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení
[21] Xxxxx §50 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xx xxxxx x 1.5.2004 platilo, xx "xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §52 xx §62 xxxx xx daně xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), j) x x) zákona č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx "xx xxxx x nárokem xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxx xxx uvedených x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), e), x), x) x x) xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".
[23] Xxxxx §113 písm. x) xxxxxx x XXX "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxx. x) x §68 odst. 10, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Naopak, xxxxx §113 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. j) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bez xxxxxx xx odpočet XXX osvobozeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl novelizován x xxxxx x XXX (xx. XXXX), x xx xxx, xx "x §113 xx xx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, písmeno x) xx zrušuje x xxxxxxx se xxxxxxx označení xxxxxxx x)".
[26] Současný xxxx §113 zákona x XXX proto xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx a §51 xxxx. 1 xxxx. x), která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2005". (...)
VII. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x tom, xx stěžovatel provozoval xx zdaňovacích obdobích xxxxxx a červenec 2007 xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx smyslu §60 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxx osvobozeným od xxxx z přidané xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, či xxx xxxxxx xx xxxxxxx daně. Sporná xx xxxxxxx případná xxxxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá xxx xxxxxxx důvody - nezákonnost a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx.
[31] První xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x posouzením novelizace §113 xxxxxx x XXX, provedené xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxx "xxxxxxxx".
[32] K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx formou xxx. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x přílepek xxxxx, bylo by xxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. řízení xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takovéhoto xxxxxx. Xxxxxxxx odborná literatura (xxx xxxx. Kysela, X. Tvorba xxxxx x XX: xxxxxxxxxx xx šťastným koncem? Xxxxxx zpravodaj č. 7/2006, x. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Zákonodárný xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskursu? Xxxxxxx x. 6/2005, x. 587-611; Schorm, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 2/2000, x. 65 - 69) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx.
[33] X tomto xxxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 44, x. 349 a xxxx.; x. 37/2007 Xx.). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx přestává být xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxx ve formálním xxxxxx, jehož obsah x novelizovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technologií xxxxx xxxxx xxxxxxxx.... Xxxxxx xx zřejmé, xx bez možnosti xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x tak xx problematizuje uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které neznalost xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxxxxx efektivity xxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx poznatelným, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx lze řídit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx mohu xxx x xxxxxxxx konáno.... Xxxxxxxx x omezeného xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu anebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx U. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx jezdci ('xxxxxxxxxxx xxxxxx'), jejichž xxxxxxxxx je v XXX xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxxx sice xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx případu xx xxxx xxxxx xxxxxxx druhý xxxxxx xxxxxxxx 'xxxx xxxxxx' (xxx. xxxxxx xxxxxx). X xxxxx případě xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx rule, xx. xxxxxxxx úzkého xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx který se x xxxxxx prostředí xxxxx označení tzv.'přílepek'. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx, x legislativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (x xxxxx případě xx xx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx spíše x pozměňovací návrh, xxxxxxxxxx svou intenzitou), xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx debatu xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[34] Xxx proto xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxx "přílepku" xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx (viz Xxxxxxxx, G. Rechtsphilosophie. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 x xxxx.). Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxx/xxxx/xxx/xxxxxxxxxxxx_xxxxxxxxxxxxx.xxx ) stanoví, xx xx xx navrhován xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxx novelu xxxx xxxxxx, lze x rámci těchto xxxxx upravovat pouze xxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolal" (čl. 54 xxxx. 3). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x taková xxxxx, xxxxx xxxx schválena xxxxxxxxxxxxx způsobem jakožto xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx, x to xx do okamžiku xxxxxx případného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX x xxxxxxxx kritérií naznačených Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx adresátů xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx nebylo, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné novely x případně xx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Xxxx primární xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. x. x.), x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx zdánlivých, pochybení, x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského soudu xxxxxxxx xx tom, xx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxx xxxxx x "xxxxxxx ` xxx zrušené části xxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx nastolit aplikovatelnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečné ustanovení.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto musí xxx xxxxx takový, xx (1.) nejprve xx xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k "xxxxxxxxx" xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxx zanikla, x xxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx (2.) zabýval xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx.
[38] X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx nemohl přehlédnout, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. xx. 8 Xxx 58/2008 (xx: xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] xxxx x xxxxxxx x §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxxx, xx x xxxxxxx x xx. XXXX bodem 2 xxxxxx č. 109/2006 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.4.2006, xxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX vypuštěn. Výsledkem xxxxxx, jakkoli jistě xxxxxxxx vhodného, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže x xxxxxx případě xxx, xx xx se xx zákona x XXX vrátila xxx xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10, jak namítl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxxx došlo xxxxx x xxxxxxxx úpravě §113 zákona o XXX xxx, xx xxxx xxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x). Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x souladu x §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH, xx znění účinném xx 31.3.2006, xxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 109/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX xxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxx 1.4.2006 xxxxxxxxx, je xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxx neshledal xxxxx rozumný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx se jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v Ústavě XX (čl. 39 x násl.) x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX. Tento xxxxxx xx koncipován x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx schvalování xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tvorbu zákonů, xxxxxxx jsou zejména xxxxxx závaznost, stabilita, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx jazyk, xxxxxxxx x racionalita, opakovaně xxxxxxxxxx doktrinální xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Tvorba xxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, s. 102 x xxxx.) a xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxx tvorbě práva" xxxxxx L. Fuller (Xxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, s. 37 a násl.): xxxxxxxxxxx xxxxx dospět x pravidlům; nezveřejnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; nesrozumitelnost xxxxxxxx; xxxxxx obsahový xxxxxx; xxxxxxxx vyžadují xxxxxxxxxxxx chování; pravidla xxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Ústavy xx k platnosti xxxxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx rozeslání příslušné xxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů a x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sebemenších xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 písm. x) x §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přímo xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx by se xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx. Xxx k tomu xxxxx X. Xxxxxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx stanovená xxxxxxxx xxxxxx, omezí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona, např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Právní jevy x čase (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Praha, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. a) xxxxxx x DPH výslovně xxxxxx xxxxx "pozbývají xxxxxxxxx" x nikoliv ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx. termínované xxxxxx, xxxxx znamenají, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx "xxxxxxxxx", "xxxxxxx". Xxxx bezúčinnost spočívá x xxx, že "xx xxxxxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx), poněvadž xxxxxxxx ve světě xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx. ... Xxx, že staré xxxx právní účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nevznikají, xxxxxxx xx xxxx významu, xx stane xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx" (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx směrem xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §871 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx bytů xx xxxxx), přičemž x nich xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx prosytím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k opětovnému xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx za "xxxxxx xxxxxx", xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "reinkarnace", xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být - nejobecněji xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (norma), které xxxxx xxxxxxxxx transparentně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mají xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx z xxx být zcela xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jiné x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx adresáti xxxxxxxx xxxxx chovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x "dávání" xxxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx x nepřímou xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[45] Xx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx derogací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx ustanovení xxx dříve xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není formálně xxxxx, případně není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx), x poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nic xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a derogace xxxxx xxx označují xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace. Xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx, x xxxx přestal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Je proto xxxxx xxxxx xx xxx, že k "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx jeho výslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx kladených (xxx xxx 39), x xxxx zákonodárce xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto pravidlo xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, aby x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospět xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx derogaci.
[47] K xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx kriticky poznamenat, xx xxxx judikatura xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx např. Xxxxxx, J. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx č. 8/2005, s. 12 - 15), který xxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/01, xx: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 25, x. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx k xxxx 'xxxxxxxx' x xxxxxxxx xxxx České republiky x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 'ožívání' xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. K,ožívání` xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x důsledku nálezu Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. čl. 140 xxxx. 6 Ústavy Xxxxxxxx)". Xxxxx xxxxx xx xxxx potvrzen xxxx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; č. 4/2003 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx zákona xxxx bez dalšího xxxxx nabýt platnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx xx možno též xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příklady, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx pouze výslovným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepostačuje xxxx xxxxxxx derogačních xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Jen x tomto xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxx učiněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x x textové xxxxxx identické, jako xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx. je xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 33/1948 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dekretu x xxxxxxxx x xxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. X textu xxxxxx zákona plyne, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. června 1945, x. 16 Xx., x potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x xxxxxx pomahačů x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxx a doplňujících (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx obnovuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx II. retribučního xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx:...". Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x. 16/1945 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x xxxxxx xxxxxxxx a x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. zákona x. 245/1946 Xx., xxxx xx xxxx x xxxxxxxx dekrety xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx), nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho časovou xxxxxxxx, xxxxx výslovným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
[49] Podobný xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Xx., x xxxxxxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx spolky a xxxx podobné xxxxxx" xxxxxxx toliko do 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx č. 269/1934 Xx. z. x x., xxxx xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx politických xxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx xx dne 13.5.1936 (xx. v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx již pozbylo xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx xx xxxxxxxx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveno, xx (§1 xxxx. 1) "xxxxxxxx rozpouštěti xxxxxxxxx strany a xxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Sb. x. x x., x zastavování činnosti x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx v souvislosti x tím xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, xxxx. 3 a §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx se xx 1. xxxxx 1937".
XXXX. Závěr
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §113 xxxx. x) zákona x DPH, xx. xxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. "xxxxxxxx" či xxxxxx řádným legislativním xxxxxxxx. Rozhodující je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX xxxxxxx xxxxx k obnovení xxxxxxxxx x účinnosti §51 odst. 1 xxxx. i) x §68 odst. 10 xxxxxx zákona. Městský xxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2007 xxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, rozhodli x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svoje závěry x řádně odůvodnil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nezjistil xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x), d) x. ř. s.].