Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx způsobilá xxxxxxxxxxxxx xx projevit x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx xxxx povinen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Úkolem soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, skutečných či xxx zdánlivých, xxxxxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxxx legislativního xxxxxxx a nemajících xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
XX. Pouhým xxxxxxxx derogačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x opětovnému xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Přímou xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušen, xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x "xxxxxxxx" formálně xxxxxxxxx pravidla xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/2002 Sb., x. 4/2003 Xx., x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx č. 32/1999 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 5/98).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx k dani x xxxxxxx hodnoty (XXX) ze xxx 25.7.2007 uplatnil nárok xx xxxxxxx DPH xx xxxxxx červen 2007. V xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX za xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx úřad pro Xxxxx 1 vyměřil xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2007 xx výši 148&xxxx;819 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxx DPH za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Xx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neakceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x DPH"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx 1.1.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx - §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10 zákona x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx dni 31.12.2004 x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx od 1.1.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) zákona o XXX vrátila xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx jedna xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx." Relevantní xxx xxxxx věc xx xxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §113 xxxxxx x XXX, xxx x 1.4.2006 novelizován xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx službách. Osvobození xx DPH se xxxxxxx nevztahuje k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx městský xxxx tuto xxxx xxxxxx označil - x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 (č. 37/2007 Xx.) - xx přílepek.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx "přílepků". Xxxxx, xx xx. XXXX xxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx je možno xxxxxxx x xxx. "xxxxxxxxxxxxx jezdci".Jakkoliv stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx provedena xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx teleologický xxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx x roce 2004 xxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 zákona o XXX xxxxxxxx 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx úmysl, nýbrž xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., x xxx si xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. b) xxxxxx x DPH xx xxxxx stane xxxxxxx §51 odst. 1 písm. i x §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx o xxxxxx zákonodárce nemohlo xxx xxxxxx, jelikož xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o DPH 1.5.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx DPH s xxx, že současně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nepřizná. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §113 xxxx. b) xxxxxx x DPH xx xxxxxx vrácena xxxxxxxxxx, xxxxx x xx době již xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx značkami 2 Xxx 131/2008 a 2 Afs 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o DPH xx xxxxx x 1.5.2004 xxxxxxx, že "xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §52 xx §62 xxxx xx xxxx bez xxxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. b), x), x), x) x x) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 stejného zákona xxxxxxx, xx "xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 písm. x), e), i), x) a x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[23] Xxxxx §113 xxxx. a) xxxxxx x XXX "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písni. x) x §68 xxxx. 10, xxxxx pozbývají xxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Zákonem x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x sociálních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x zákon o XXX (čl. XXXX), x xx xxx, xx "v §113 xx xx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, písmeno x) xx zrušuje x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)".
[26] Xxxxxxxx xxxx §113 zákona x XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxx ustanovení §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 1 xxxx. x), která nabývají xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2005". (...)
VII. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...)
[29] X nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx provozoval xx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 2007 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx §60 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx, xx xxx nároku xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX xx xxxx xxxxxxx.
[30] Stěžovatel xxxxxx xxx kasační xxxxxx - nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xx použitou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup by xxxxx efektivní.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona o XXX, provedené xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxx "přílepku".
[32] K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxx", xx ústavněprávní xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x závěru, že xx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx práva x XX: xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx č. 7/2006, s. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x České republice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskursu? Xxxxxxx x. 6/2005, s. 587-611; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx jízda. Xxxxxxx xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) x xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx praxe je xxxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejvýznamnější xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 44, x. 349 a násl.; x. 37/2007 Xx.). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx jiného xxxxxx ve formálním xxxxxx, jehož xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxx. Orientace xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx xxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technologií xxxxx xxxxx nemožnou.... Xxxxxx je xxxxxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémů xx dnes xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky nelze xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak stává xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepředvídatelné. Zmíněná xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxx, xxxxx též xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec učinit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx právem xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx prospektivnost xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx x budoucím konáno.... Xxxxxxxx x omezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeného návrhem xxxxxx. První xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx jezdci ('xxxxxxxxxxx riders'), xxxxxxx xxxxxxxxx xx v XXX xxxxx x xxxxxxxx diskutováno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx konformní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx prvního xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 'wild xxxxxx' (xxx. xxxxxx jezdci). X xxxxx xxxxxxx xxx x překračování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx rule, tj. xxxxxxxx úzkého xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx pozměňovací xxxxx xxxxx x návrh, xxx který xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.'xxxxxxxx'. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx obsažených x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx návrh, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prostor. Xxx xx xxx násobí x rozšiřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[34] Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. "xxxxxxxx jezdců" xx xxxxx označit jako xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx základním xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, účinnost x jistota (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 a xxxx.). Xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (http://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/legislativni_pravidlavlady.pdf ) stanoví, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx nebo xxxxxx xxxx zákonů, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (čl. 54 xxxx. 3). X xxxxxx případě xxxx xxxxx, xx x taková xxxxx, xxxxx xxxx schválena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx, x xx xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Proto xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. s.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx xxxxxxxxxx, pochybení, x xxxx došlo x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x městského soudu xxxxxxxx xx tom, xx předmětnou novelizací xxxxxx x DPH xxxxx xxxxxxx dojít x "oživeni ` xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vycházejí x xxxx, že zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx takový, xx (1.) xxxxxxx xx zaměří xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxx xxxxx k "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx již zanikla, x teprve x xxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxx.
[38] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl přehlédnout, xx xxxxxxxxxx otázkou xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, sp. xx. 8 Xxx 58/2008 (in: www.nssoud.cz ), x xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] xxxx x xxxxxxx s §113 xxxx. b) xxxxxx o XXX, xx xxxxx účinném xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že x xxxxxxx s xx. XXXX xxxxx 2 xxxxxx č. 109/2006 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx dne 1.4.2006, xxx §113 písm. x) xxxxxx x XXX vypuštěn. Výsledkem xxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, legislativního xxxxxxx nemůže v xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxx x XXX vrátila xxx xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx §113 xxxxxx o XXX tak, že xxxx xxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písm. x). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, a tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx č. 109/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX xxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnosti §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxx xx xxx 1.4.2006 účinnosti, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnou." Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx x Xxxxxx XX (xx. 39 x xxxx.) a xxxx v jednacích xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx XX. Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx transparentní, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stabilita, xxxxxxxxxxxxxx, jednota x xxxxxx, správný x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x racionalita, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxxxx x její současné xxxxxxxx. Praha: Linde, 1998, x. 102 x xxxx.) x xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxx xxxxxx práva" xxxxxx X. Fuller (Xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 x násl.): xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx; zneužití xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství; nesrozumitelnost xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování; pravidla xxxx xxx často xxxxxx, že xxxxxxx xxxx schopen xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pravidly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] V daném xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 zákona x XXX xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx nebyla přímo xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x nikoliv xx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx proto, xx xxxx ukončení platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x zákoně jiném, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx J. Xxxxxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky x xx si přitom xxxxx, že xxxx xxxxxx, xxx úprava xxx stanovená xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Právní jevy x xxxx (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx. termínované zákony, xxxxx znamenají, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx "xxxxxxxxx", "xxxxxxx". Xxxx bezúčinnost xxxxxxx x xxx, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (práv x povinností), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx podstat. ... Xxx, xx xxxxx xxxx právní účinky xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nevznikají, xxxxxxx xx svém významu, xx xxxxx xx xxxxxx ratolestí právního xxxx" (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X právní praxi xxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxx norem, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx okamžiku (xxxx. §871 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxxxx x nich xxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx prosytím zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx totiž xxxxxx možno ani xxxxxxxxx za "tvorbu xxxxxx", xxxx. legislativní xxxxxx, nýbrž xxxxx xx jakýsi xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustný.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xx xxx - xxxxxxxxxxx vyjádřeno - schválené pravidlo xxxxxxx (norma), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transparentně xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx chovat, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x musí x xxx xxx zcela xxxxxx, x jakému xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v "xxxxxx" xxxxxx, tj. v xxxxxxxxx nových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x rušena, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní. Xxxxx způsobu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx a nepřímou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: vznik nových xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. "xxxxxxxxx" zákonného xxxxxxxxxx xxx dříve zrušeného. Xxxxxxxx postup je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. derogace xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx předpis xx x xxxxxx formálně xxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxx řádu, nicméně xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž může xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x případě tzv. xxxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxx xxxx formálně xxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx jiného právního xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx právní síly), x poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. derogace xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx normativní situace. Xx situace přímé xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx předpis xxxxxx, x tedy xxxxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxx. Xx proto xxxxx trvat xx xxx, xx k "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může dojít xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zákonodárný proces xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavků, xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Jinak řečeno: xxxxx spočívá podstata xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx určitého pravidla xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zruší xxxxxxx derogaci.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (byl xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx tato judikatura xxxx xxxxx konzistentní, xxxxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx x. 8/2005, s. 12 - 15), xxxxx xxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 21/01, xx: Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 25, x. 109 - 110; x. 95/2002 Sb.), xx "xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx může dojít xxxxxxxx k jeho 'xxxxxxxx' z právního xxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx x xxxxxxxxxx konstituování nové xxxxxx xxxxxx 'ožívání' xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxx xxxxx. X,xxxxxxx` xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x důsledku xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Xxxxx xxxxx xx dále xxxxxxxx xxxx. x nálezu xx. xx. Pl. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Xx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxx uváděný xxxxxxx Rakouska) xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příklady, z xxxxx plyne, že xxxxxxx platnost již xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jen x tomto případě xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx seznatelná jeho xxxx, který xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx bude xxxx součástí našeho xxxxxxxx xxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxx identické, xxxx xxxx bylo v xxxxxxxxx. Např. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 33/1948 Xx., xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx retribučního xxxxxxx x nařízení x xxxxxxx soudnictví x xxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxx. X textu xxxxxx zákona plyne, xx "účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky ze xxx 19. xxxxxx 1945, x. 16 Xx., x potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudech, ve xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx), se obnovuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx takto:...". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x. 16/1945 Xx., x potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x xxxxxx pomahačů x x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. zákona x. 245/1946 Sb., xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx příklad xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozpouštění politických xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx zastavovati xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx útvary" xxxxxxx xxxxxx xx 1. ledna 1935. Xxxxxxx č. 269/1934 Xx. x. x x., jímž se xxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.1936 (xx. v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nedošlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (§1 xxxx. 1) "zmocnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx náhradní (§1 xxxxxx xx xxx 25. října 1933, x. 201 Xx. x. a x., x xxxxxxxxxxx činnosti x o rozpouštění xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (§3, odst. 3 x §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx se xx 1. xxxxx 1937".
XXXX. Xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx §113 xxxx. a) zákona x DPH, xx. xxx x xxxx xxxxx xxxxxx neústavního xxx. "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx legislativním xxxxxxxx. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX nemohlo xxxxx x obnovení xxxxxxxxx a účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx tak dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 2007 xxxxx a xx tedy xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx městský soud xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx nutno kasační xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezjistil xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů [§103 odst. 1 xxxx. x), d) x. ř. x.].