Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxx (zde: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx formou xxx. xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx konstitutivně xx xxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxx není povinen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. x.) a nikoliv xxxxxxxxxx vědomých xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x nimž došlo x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx norem xxxxx dopad.
II. Xxxxxx xxxxxxxx derogačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu a x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2002 Sb., x. 4/2003 Xx., x. 37/2007 Sb. x xxxxxxxx x. 32/1999 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/98).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX sázková xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) xx xxx 25.7.2007 xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx DPH xx xxxxxx xxxxxx 2007. X xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.8.2007 pak xxxxxxxx xxxxx na odpočet XXX xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 1 vyměřil xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx červen 2007 xx výši 148&xxxx;819 Kč. Platebním xxxxxxx xx xxx 13.11.2007 pak žalobci xxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx výši 91&xxxx;498 Kč. V xxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x DPH"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx 1.1.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx - §51 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10 xxxxxx x XXX pozbyl xxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 x xxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx vyhlášena xx Xxxxxx zákonů, nemohlo xxxxx x xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx §113 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x že xx tak na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nikoliv." Relevantní xxx danou xxx xx xxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.9.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §113 xxxxxx x DPH, byl x 1.4.2006 novelizován xxxxxxx x. 109/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 77/06 (č. 37/2007 Sb.) - xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx". Xxxxx, xx xx. XVII xxx 2 zákona x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že novela xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx ministra Škromacha, xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx teleologický xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárců xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx od XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxx 2004 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxx 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx úmysl, xxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., x zde xx xxx xxxxxxxxxxx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 písm. b) xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x x §68 odst. 10 xxxxxx zákona.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx je xxxx platnost. V xxxxx xxxxxxx o xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH 1.5.2004 xxxx stanoveno xxxxxxxx platnosti ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx DPH x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x platnost x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxx následkem xxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 x 2 Afs 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
V. Xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x XXX xx xxxxx x 1.5.2004 xxxxxxx, xx "xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §52 xx §62 xxxx xx xxxx bez xxxxxx xx odpočet xxxx osvobozena xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. b), x), x), x) x x) zákona č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších předpisů".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx "od xxxx x nárokem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".
[23] Xxxxx §113 xxxx. a) xxxxxx x XXX "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vstupu xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii v xxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxx. x) x §68 odst. 10, xxxxx pozbývají xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX nabyl 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx je xxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx se mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx novelizován x xxxxx x XXX (čl. XVII), x to tak, xx "x §113 xx na xxxxx xxxxxxx a) čárka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx označení xxxxxxx x)".
[26] Současný text §113 xxxxxx x XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Tento zákon xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxx ustanovení §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 1 xxxx. x), která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2005". (...)
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...)
[29] X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o tom, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 2007 loterie a xxxx xxxxxxx xxx xx smyslu §60 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx v rozhodných xxxxxxxxxxx obdobích bylo xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s nárokem xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx o XXX xx dané xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá xxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadených rozsudků xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx použitou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jakýkoliv xxxx xxxxxx xx xxxxx efektivní.
[31] První xxxxxxxxxx důvod lze xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx novelizace §113 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxx "přílepku".
[32] X xxxx soud xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxx", xx ústavněprávní xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxx xx smyslu xx. 95 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx literatura (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx x XX: xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj x. 7/2006, s. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Zákonodárný proces x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, s. 587-611; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) i xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx praxe xx xxxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxx odkázat především xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. ÚS 77/06 (xx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 44, x. 349 a násl.; x. 37/2007 Sb.). X xxxxx nálezu Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx jiného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož obsah x novelizovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní normy x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemožnou.... Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx již x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx, a tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právo xx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx podmínkou efektivity xxxxxxx systému platného xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx adresátů xxxxx, nýbrž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec učinit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídit xx xxx xxxx xxx x budoucím konáno.... Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazeného pozměňovacím xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx extenzivního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případ xxxx U. X. xxxxxxxxx označován xxxx xxx. legislativní xxxxxx ('xxxxxxxxxxx xxxxxx'), jejichž xxxxxxxxx xx x XXX často x xxxxxxxx diskutováno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxx návrhů. Od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx druhý případ xxxxxxxx 'xxxx xxxxxx' (xxx. divocí xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx rule, xx. xxxxxxxx úzkého vztahu. Xxxxxx slovy, jde x testování otázky, xxx v konkrétním xxxxxxx xxx o xxxxx pozměňovací návrh xxxxx o návrh, xxx který xx x xxxxxx prostředí xxxxx označení tzv.'přílepek'. X tomto xxxxxxx xx technikou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx předlohou xxxxxxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxx obsažených v xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxx problémem, xxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x klasický xxxxxxxx, xxxxx spíše x xxxxxxxxxxx návrh, xxxxxxxxxx xxxx intenzitou), xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx debatu xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tím xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přílepkové xxxxxxxx."
[34] Xxx proto xxxxxx xxxxx závěr, že xxxxxx "přílepku" podřaditelný xx skupiny tzv. "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx označit xxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárokům xx právo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, G. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 a xxxx.). Xxxxx xxxx Legislativní xxxxxxxx vlády (http://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/legislativni_pravidlavlady.pdf ) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx novelu xxxxxx xxxxxx xxxx novelu xxxx xxxxxx, lze x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx bezprostředně xxxxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (xx. 54 xxxx. 3). X xxxxxx případě xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem jakožto xxx. xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xx do xxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxx Xxxxxxxx soudem, případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx naznačených Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx změna xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx tohoto xxxxxx x xxx smyslu, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech adresátů xxxxx. Xxxxx by xxxx tak nebylo, xxxx dán žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x rámci xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx spatřuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. s.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vědomých či xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx zdánlivých, xxxxxxxxx, x nimž došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxx nemohlo xxxxx x "xxxxxxx ` xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. k xxxxxxxxxx nabytí platnosti x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxx vycházejí z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod přijetí xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx takový, xx (1.) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx takto provedené xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nastolenou otázkou xx již xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.12.2008, xx. xx. 8 Xxx 58/2008 (in: xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 zákona x XXX] xxxx x xxxxxxx x §113 xxxx. b) xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx v xxxxxxx x xx. XXXX bodem 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.4.2006, xxx §113 xxxx. x) zákona o XXX xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, legislativního xxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xx zákona o XXX vrátila xxx xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo pouze x xxxxxxxx úpravě §113 zákona o XXX tak, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. x). Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že x souladu x §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx pozastavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx x. 109/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x DPH tak, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxxx účinnosti §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, xxx xxxx ustanovení nabylo xxxx ke xxx 1.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx nesprávnou." Xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx rozumný důvod x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx XX (čl. 39 x násl.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx ČR. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxx prováděn xxx, xxx schvalování xxxxxx xxxx xxxxx transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednota a xxxxxx, správný x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x racionalita, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doktrinální xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxxxx x její současné xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998, s. 102 x xxxx.) a xxxx obsažena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády). Xxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxx tvorbě práva" xxxxxx X. Xxxxxx (Xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 x násl.): xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pravidlům; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; zneužití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obsahový xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, že adresát xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx praktickým xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Platnost xxxx xxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx mezinárodních xxxxx).
[41] X xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pochyb x tom, xx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 odst. 10 xxxxxx o XXX xxxxxxxx být xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jedná xxxxxx o odlišnost xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x nikoliv xx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ukončení platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx J. Krejčí: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxx xxxxxx následky a xx xx přitom xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx časově omezenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Xxxxxx jevy x xxxx (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx citovaný §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" a xxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx ukazuje, xx xx nejedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx však x xxxxx "xxxxxxxxx", "vyhaslý". Xxxx bezúčinnost xxxxxxx x xxx, xx "xx xxxxxxxx dne xxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx), poněvadž xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx podstat. ... Xxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx zanikají x xxxx nevznikají, xxxxxxx xx xxxx významu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx" (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X právní praxi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx (xxxx. §871 odst. 1 občanského xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyvolala právní xxxxxx xxxxxxxxxx následky."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za "tvorbu xxxxxx", xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", který xx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xx xxx - nejobecněji xxxxxxxxx - xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx (norma), xxxxx xxxxx adresátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx způsob xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesmí xxxxxxx působit xxxxxx x xxxx x xxx xxx zcela xxxxxx, x jakému xxxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chovat. Podstata xxxxxxxxxxx moci xxx xxxxxxx v "dávání" xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx nových xxxxxxxx, xxxxxxx samozřejmě xxxxx xxx x rušena, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx x nepřímou xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[45] Xx tohoto pojetí xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spadat xxxxxxx, xxxxxx popisuje xxxxxxxxxx: xxxxx nových xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxx. derogace xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nicméně xx neaplikovatelný z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx úpravy speciální. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž může xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x případě tzv. xxxxxxx derogace právní xxxxxxx xxxx formálně xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxx 41), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx), x poté, xx xx tato překážka xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx aplikovatelnosti xxx xxxxxxx.
[46] Tzv. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx označují xxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy přestal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím, xxxxxxxx xxxxxxxxx obnovením. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno: xxxxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx principielně xxxxxxx x xxx, xxx x budoucnu stejné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospět xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx kriticky poznamenat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx např. Xxxxxx, J. X xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx č. 8/2005, x. 12 - 15), xxxxx xxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/01, in: Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 25, s. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k jeho 'xxxxxxxx' z xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx konstituování xxxx xxxxxx xxxxxx 'xxxxxxx' xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu mohl xxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X,xxxxxxx` xxxxx zrušeného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x důsledku nálezu Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, jestliže by xx xxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. čl. 140 xxxx. 6 Ústavy Xxxxxxxx)". Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. x nálezu xx. zn. Xx. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Xx.). X xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx ústavní, xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) nelze xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x účinnosti právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Argumentovat xx možno též xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příklady, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xx totiž z xxxxxxxxxx učiněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx právní xxxxxxx, v jakém xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x v textové xxxxxx identické, xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxx. Xxxx. je xxxxx připomenout xxxxx x. 33/1948 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dekretu x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. června 1945, x. 16 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x xxxxxx xxxxxxxx x x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx jen retribuční xxxxxx), se obnovuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx II. retribučního xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx takto:...". Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x účinnost xxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x. 16/1945 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož platnost xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. zákona x. 245/1946 Xx., xxxx se xxxx x xxxxxxxx dekrety xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx obnovena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
[49] Podobný xxxxxxx xxxxxx zákon č. 201/1933 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx podobné útvary" xxxxxxx xxxxxx xx 1. ledna 1935. Xxxxxxx x. 269/1934 Xx. x. x x., xxxx xx xxxx některá ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Poté xxxxxxx xx dne 13.5.1936 (xx. v xxxx, kdy toto xxxxxxxx již pozbylo xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., jímž se xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x strany xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (§1 odst. 1) "xxxxxxxx rozpouštěti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx náhradní (§1 xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. x n., x xxxxxxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx spolky x jiné podobné xxxxxx (§3, xxxx. 3 a §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) obnovuje xx xx 1. xxxxx 1937".
XXXX. Závěr
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx. xxx x xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxx xxx. "xxxxxxxx" xx xxxxxx řádným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. i) a §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak dospěl xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX za období xxxxxx x červenec 2007 xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx, xxx také xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx závěry x řádně odůvodnil, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů [§103 odst. 1 xxxx. a), x) x. ř. x.].