Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx konstitutivně xx projevit x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx není povinen xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Úkolem soudu xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. x.) x nikoliv xxxxxxxxxx vědomých xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx zdánlivých, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpis zrušen, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím x xxxxxxxxxxxx procesu.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/2002 Sb., x. 4/2003 Sb., x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx č. 32/1999 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/98).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX sázková xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx x dani x přidané xxxxxxx (XXX) ze xxx 25.7.2007 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx období xxxxxx 2007. X xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.8.2007 pak uplatnil xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx 2007. Platebním xxxxxxx xx dne 17.9.2007 Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 1 vyměřil xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx červen 2007 xx xxxx 148&xxxx;819 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.11.2007 xxx žalobci xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Xx. X xxxx případech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podle §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx, xxxxx od 1.1.2005 xx činnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx - §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 x nelze proto xxxxx nich xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx vyhlášena ve Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x situaci, xx by xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxxxx do xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxx xx xxxxx plnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx jedna xxxxx na odpočet xxxx xxxxxxxx x xxxxx nikoliv." Relevantní xxx xxxxx xxx xx tak xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x DPH.
Rozhodnutí napadl xxxxxxx žalobami u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žaloby xxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 zamítl. Xxxxx, xx §113 xxxxxx x XXX, xxx x 1.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osvobození xx DPH xx xxxxxxx nevztahuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxx označil - x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 (x. 37/2007 Sb.) - xx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudkům xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxx. xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx". Xxxxx, xx xx. XXXX xxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tzv. "xxxxxxxxxxxxx jezdci".Jakkoliv stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Škromacha, xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx DPH xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 zákona o XXX počínaje 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., x xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x x §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx platnost. X xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx vyhlašování xxxxxx o XXX 1.5.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx DPH s xxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx nepřizná. Xxxxx xxxx nemohla xxx následkem zrušení §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx zákona vrácena xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neplatných xxxxxxxxxx.
Xxxx vedené pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 x 2 Xxx 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o DPH xx znění x 1.5.2004 xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §52 xx §62 xxxx xx xxxx bez xxxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxx: xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 odst. 10 stejného zákona xxxxxxx, xx "od xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[23] Xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx o DPH "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii v xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxx. i) x §68 xxxx. 10, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 xxxx. x) zákona x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx je bez xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx se mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx x xxxxx o XXX (xx. XXXX), x xx xxx, xx "x §113 xx xx xxxxx xxxxxxx x) čárka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xx zrušuje x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)".
[26] Současný xxxx §113 zákona o XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxx ustanovení §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx a §51 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2005". (...)
VII. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] V nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2007 xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xx smyslu §60 xxxxxx o DPH. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rozhodných xxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx případná xxxxxxxx §68 odst. 10 zákona o XXX na dané xxxxxxx.
[30] Stěžovatel namítá xxx kasační důvody - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx použitou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx efektivní.
[31] První xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx novelizace §113 zákona x XXX, provedené zákonem x. 109/2006 Xx., xxxx "xxxxxxxx".
[32] X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. řízení xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx literatura (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx práva x XX: xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx koncem? Xxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2006, x. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x České republice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, x. 587-611; Schorm, X. Xxxxxxxxxxxx jízda. Správní xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) x judikatura xx xxxxx xxxxxxxx x názoru, xx xxxx praxe xx xxxxxxxxxxxx.
[33] V tomto xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx dosud nejvýznamnější xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (xx: Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 44, x. 349 a xxxx.; x. 37/2007 Sb.). X xxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx zákona jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.... Xxxxxx xx xxxxxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky nelze xxxxxx, x xxx xx problematizuje uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx neznalost xxxxxx neomlouvá. Xxxxx xx xxx stává xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takovým xxxxxx xx xxx řídit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx jen x xxxxxxxx konáno.... Xxxxxxxx x omezeného xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxx. První xxxxxx xxxx X. S. xxxxxxxxx označován jako xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx ('xxxxxxxxxxx xxxxxx'), xxxxxxx xxxxxxxxx xx x XXX často x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx považováno sice xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx konformní xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 'xxxx riders' (xxx. xxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx x překračování xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx xx základě xxx. xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx úzkého xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx pozměňovací xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx xxx.'xxxxxxxx'. X tomto xxxxxxx xx technikou pozměňovacího xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x legislativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxx, byl-li xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xx ovšem xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x pozměňovací xxxxx, xxxxxxxxxx svou intenzitou), xxx xx xxxxx x xxxxxxx přijímání 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu' xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prostor. Tím xx xxx xxxxxx x rozšiřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx přílepkové xxxxxxxx."
[34] Xxx proto učinit xxxxx xxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxx" je xxxxx označit xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx x toho xxxxxx, xx pojmově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx spravedlnost, účinnost x jistota (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 x xxxx.). Xxxxx také Legislativní xxxxxxxx vlády (http://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/legislativni_pravidlavlady.pdf ) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jež bezprostředně xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných právních xxxxxxxx xxxxxxx" (čl. 54 odst. 3). X každém xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx. přílepek, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a to xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcem.
[35] Proto xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx by xxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx promítnout xx xxxxxx xxxxxx zákona x xxx smyslu, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely x případně xx xxxxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx spatřuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. x.), x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx argumentace žalovaného x městského xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxx xxxxxxx xxxxx x "oživeni ` xxx zrušené části xxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH. Xxxxx xxxxxx, oba xxxx xxxxxx vycházejí x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx nadbytečné ustanovení.
[37] Xxxxxxxxxxxxx postup zdejšího xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx takový, xx (1.) xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, zda vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojít k "xxxxxxxxx" xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxx zanikla, x teprve v xxxxxxx, xx by xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání návrhu Xxxxxxxxx soudu na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx vyřešení xxxxxx dvou xxxxxx xx xxx mohl xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. xx. 8 Afs 58/2008 (xx: xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] však x xxxxxxx x §113 xxxx. x) xxxxxx o DPH, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx této skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxx s xx. XXXX xxxxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx dne 1.4.2006, xxx §113 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, legislativního xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx být, xx xx xx xx zákona x XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Popsanou legislativní xxxxxx xxxxx xxxxx x formální úpravě §113 xxxxxx x XXX tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. x). Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx x §113 xxxx. b) xxxxxx o XXX, xx znění účinném xx 31.3.2006, pozbyl §68 odst. 10 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx pozastavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxx zákona x. 109/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX tak, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, xxx xxxx ustanovení nabylo xxxx xx xxx 1.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxxxx xxxxx x nyní rozhodované xxxx xx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx x Xxxxxx XX (xx. 39 x xxxx.) a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx XX. Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx schvalování zákonů xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx požadavky kladené xx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stabilita, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, správný x xxxxxxx jazyk, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxxx doktrinální teorie xxxxxxxxxxx (viz např. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxx práva x její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 102 x xxxx.) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která si xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx vláda jakožto xxxxxxxxxxxxxx navrhovatel zákonů (xxx xxxxx citovaná Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxx neuspět xxx tvorbě xxxxx" xxxxxx X. Fuller (Xxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 x xxxx.): xxxxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx vyžadují xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx praktickým xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Ústavy xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Platnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xx. xxxxxxxxx rozeslání příslušné xxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sebemenších xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxxx ke xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx proto, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, kde xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx X. Xxxxxx: "xxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, omezí xxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxx tím, že xxxxxxx časově xxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon pozbývá xxxxxxxxx" [Xxxxxx xxxx x xxxx (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx, 1937, x. 234].
[42] Skutečnost, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "pozbývají xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx účinnosti" xxxxx xxxxxxxxxx ukazuje, xx xx xxxxxxx o xxx. termínované zákony, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx "bezúčinný", "xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx norem (xxxx x povinností), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat. ... Xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx ratolestí xxxxxxxx xxxx" (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx argumentuje Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X xxxxxx xxxxx xxxx existuje skupina xxxxxxxx norem, x xxxxxxx naplnění dochází x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §871 xxxx. 1 občanského zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předvídané xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx "tvorbu xxxxxx", resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx - xxxxxxxxxxx vyjádřeno - schválené pravidlo xxxxxxx (norma), které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx způsob xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx působit xxxxxx x xxxx z xxx xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx adresáti právních xxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxxxxxxx moci xxx xxxxxxx v "xxxxxx" xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxxxx samozřejmě xxxxx xxx x rušena, xxxxxxxxxxxx či zcela xxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx a nepřímou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spadat xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx: vznik xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zrušeného. Xxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx původní xxxxxx xxxxxxx je x nadále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxx xxxxxx speciální. Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není formálně xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx bod 41), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx síly), x poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxx. Xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušen, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Je proto xxxxx xxxxx xx xxx, že k "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx jeho výslovným xxxxxxxxx přijetím, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx reálně xxxxxxx, xx zákonodárný xxxxxx xxxxxx x porušení xxxxx základních xxxxxxxxx, xx xxx kladených (xxx bod 39), x xxxx xxxxxxxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx: xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nic mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, aby x xxxxxxxx stejné xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxx zavedl, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospět xxx, xx xxxxx zruší xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx judikatura xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx viz např. Xxxxxx, X. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx zpravodaj č. 8/2005, x. 12 - 15), xxxxx xxxxx (nález xx. xx. Pl. ÚS 21/01, xx: Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 25, x. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx x jeho 'xxxxxxxx' z xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formou 'xxxxxxx' xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Opačný názor xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxx xxxxx. X,xxxxxxx` xxxxx zrušeného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx smyslu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Tento xxxxx xx dále potvrzen xxxx. v nálezu xx. zn. Pl. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Sb.). X xxxxxx nálezů xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx zákonné, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonem xxxxx derogovaný.
[48] Argumentovat xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx některé xxxxxxxxxx příklady, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepostačuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Jen x tomto xxxxxxx xx totiž z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byt x v textové xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxxxxxx. Např. xx xxxxx připomenout xxxxx x. 33/1948 Xx., xxxx xx obnovuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1945, č. 16 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zločinců, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx předpisů jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), se xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx XX. retribučního xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx takto:...". Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 16/1945 Xx., x potrestání nacistických xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx pomahačů x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 4. xxxxxx 1947 (viz xx. III. xxxxxx x. 245/1946 Xx., xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozpouštění politických xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran a xxxxx náhradních a xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx č. 269/1934 Xx. z. a x., xxxx se xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx o zastavování xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx politických stran, xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx ze dne 13.5.1936 (xx. v xxxx, xxx toto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxx náhradní, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (§1 odst. 1) "xxxxxxxx rozpouštěti xxxxxxxxx strany a xxxxxx náhradní (§1 xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. x x., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, xxxx. 3 a §15, xxxx. 1 téhož xxxxxx) xxxxxxxx xx xx 1. xxxxx 1937".
XXXX. Závěr
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důležité, jakým xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx derogačního §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH, xx. xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx legislativním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH nemohlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx tak dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 2007 neměl x xx xxxx jak xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, tak také xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svoje závěry x řádně xxxxxxxxx, xx nutno kasační xxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x. x. s.].