Právní věta:
Česká xxxxxxxx xxxxxx, v postavení xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxx xxxxxxxx mocí ve xxxxxx ke xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§82 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx č. 51/2004 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 540/02); č. 90/2004 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Martin X. X. proti České xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx XV. sjezdu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 31.10.2003 xx 2.11.2003 byla xxxxxxx novela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 - Volební řád xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx byla nově xxxxxxxxx xxxxx volebního xxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx žalované xx 5 xxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx období ze 4 xx 5 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výkon xxxxxx funkcionářům, kteří xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xxxxxx xx sami xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx dloužili xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxx skutečnosti xx xxxxx žalobce zásah xx xxxx práva xxxxxxx xx xx xxxxxx věcí veřejných xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prodloužení xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanoveni xx xxxx období, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxx x výkon xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx přípustné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx s účinností xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx nastíněným xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v řádném x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx volit x xxx volen xx orgánů žalované, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx správě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx "žalovanému xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zasahoval xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx funkčního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx": Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx život x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxxx moc xxxxxxxxxxx x orgány x xxxx, xxxxx přesahuje xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx příslušným xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxx volebního xx xxxxxxxxx období x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx rozhodl tak, xx "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xx dvou xxxxxx uvedla xxxx xxxxxxxxx předpis x. 2 - Xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stavu x xxxxx xxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xx xxxxx 31.10. xx 2.11.2003 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxx skutečnost, xxx xx možné, aby xx xxxxx veřejné xxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx, prodloužil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxx, x xxx xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxx xx takového xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebyly. Xxx xx žalobce x xxxxxx poukázal, xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjezdu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx těm, kteří xxxx zvoleni x xxxxxx před 1.11.2000, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 - Volební xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx volebního období xx 4 roky x xxxxxxxxx 3 xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx sjezdu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnost usnesení xxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxx sjezdu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 8.3.2007 žalobu xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. xx xxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx pojmu "xxxxxxx xxxxx" xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., přičemž xxx se jednalo x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xx xxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxxx definici pojmu "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 220/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx komoře, x Xxxxx stomatologické xxxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 220/1991 Xx."), podle xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx, xx ne každý xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxx je správním xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxx zákona č. 220/1991 Xx. Soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v případě, xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 220/1991 Sb., xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx s. x. x., xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx ni xxxxxxxx §82 a xxxx. x. x. x. x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx soud žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x nedostatek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví. Nad xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.7.2006, sp. zn. 30 Xxx 1516/2006, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxx v xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx obligatorně xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxx členů. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx je obecně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx tomu tak xxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx, xxx až xxx xxxxxx a funkcionáře xxxxxxxx. Změnou stavovského xxxxxxxx x. 2 - Xxxxxxx xxx xxxxxxxx došlo x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx delegáti x xxxxx funkcionáři x xxxxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxx na 5 let, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx čas. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého změna xxxxxxxxxxx předpisu není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx samosprávy x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx x samosprávné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx samosprávná se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 - Xxxxxxx xxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx proti němu. Xxxxxxx podle stěžovatele xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by měly xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx otázku. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vytknul soudu, xx xxxxxxx měl x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx uvést, který xxxxx xx pravomocný, x xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgán, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx vyjádřil xxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobu xxxx, xx xxxxxxx ústní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž pravomoc xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx má xxxx zkoumat ihned xx zahájení řízení.
Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Soudnímu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx akty xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti je xxxx jediný xxxxxx xxx spočívající xx xxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx práv (xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x prodlužování xxxxxxxxx x funkčních xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx ně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práva na xxxxx x demokratickém xxxxxxx státě xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx xxxxxxxxxxx a orgány x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpis x. 2 - Xxxxxxx xxx xx stavu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sjezdu xxxxxxxx xx xxxxx 31.10. xx 2.11.2003. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úspěšného uplatnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx několika xxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Na straně xxxxx xx takovou xxxxxxxxx pravomoc soudu, xxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., pod xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxx, nejde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel v xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx soudu nepožadoval xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktu Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx případné zrušení; xxxxx xx xxxxx xxxx vyvozoval x xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx soudním přezkumem xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxx vědom; x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxx přijatých xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx x. 381/1991 Xx., o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lékařů, zákon x. 254/2000 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx x. 120/2001 Xx., xxxxxxxx řád). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx případy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 2.4.2003, čj. 28 Xx 152/2001-58, x. 90/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxx x rozhodnutími Komor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 602/05 z 18.1.2006, xx. xx. IV. XX 1373/07 x 2.12.2008 - x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako normy, xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxxxxxx prvky normativních xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx se xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1516/2006 xx xxx 31.7.2006). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx, které x návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxxx předpisu x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx individuálního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) - xxx xx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jakými xxxx xxxxxx advokáta Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.9.2008, xx. 6 Xxx 19/2008-104, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx komor (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxxx komory obvykle xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.3.2008, xx. 3 Xxx 98/2007-38, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X duchu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx nahlížet (xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (v xxxxxxxx §82 x. x. x.) jako xxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxx; již x xxxx 1929 JUDr. Xxx Matějka ve xxxx pojednání Pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (Xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx Sborníku xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, 1929, x. 58) připomněl, že "Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tu x xxxxxxxxxxxxx poměr xx xxxxx xxxx xxxxxxxx." Tento xxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x Komoře, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. x rozsudek xxxxxx soudu xx xxx 19.9.2007, čj. 9 Xxx 1/2007-68).
Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx komplexnější xxxxxxx, než xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx za pomocí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na - xxxxxxxxxxxx nepříliš vhodně xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx (totiž x xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxx) - xxxxxxxx správního xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžejního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Stěžovatelem xxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ("xxxxxx mají za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx") xxxxxxxxxxx s oprávněním xxxxxxx xx na xxxxxx veřejných xxxx (xxxxxxx xxxx účasti xx politickém xxxxxx xxxxx, xxxxxx státu x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kupř. xx xxxx rozhodnutí xx. zn. XX. XX 540/02 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 21 Xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci. xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx a veřejném xxxxxx umožňuje aktivní xxxxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx moci." Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx komplexně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 40/06, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 49 xxxxxx) xxxxxxx právě x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; Xxxxx xxxxxxxx komora xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx charakterizována xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx x. 108, 119 xxx. xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxx) moc xx xxxxx xx xxx zákonodárnou, xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxx xxxx delegoval xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx korporaci, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx exekutivní; jde x xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní akty) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx exekutivní). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx normotvorby může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxxx, případně jiný xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Beran, X. Xxxxxxxxx soby xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, x. s., 2006, x. 62 x xxxx.) xxxxxxxxxx, xx již Xxxx Xxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx autonomie x xxxxxxxxxx: "Xxxxx samospráva xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze proto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx veřejnoprávní korporaci - aplikace autonomních xxxxxxxxxxxx aktů je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx donucovat adresáty xxxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxx komory), xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx. Xxx konstatováno xxxx, xxxxx aplikace, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx správy - xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx orgánů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69, x rozsudek xx dne 19.9.2007, xx. 9 Xxx 1/2007-68). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spojovat x xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech; takové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, vedlo xx xxxxx na dikci xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx nelogickým xxxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí (xxxx. xxxxx §82 x. x. x.). Nadto xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx (tedy věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x nezákonný zásah - takový xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx posouzení všech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně povinnosti xxxxxxxx nejprve, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x hledisek uvedených x §85 x. x. s., x xxx xxxx xxxxxx xxxx (§84 xxxx. 1 s. ř. x.); xxxxxxxxx xxxxx xxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Aps 1/2005-65) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v širším xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx "zásahu" (6. xxxxxxxx). Xxxxxx-xx, byť xxxxxx podmínka xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. poskytnout x žaloba bude xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, při přesvědčení, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx účast xx xxxxxx xxxx veřejných xx xxxxxxxxx politickým xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, x současně respektuje xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx (xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx až xx post). Xxxxx Xxxxx lékařské komory xxxx jejím xxxxxx xxxx xxxxx apriori xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.