Právní věta:
I. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, které x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, v jejichž xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §35 xxxx. 6 x. x. x. advokátem xx jinou xxxxxx (§35 xxxx. 7 x. x. x.).
Xxx: x) Honební společenstvo Xxxx Ves - Xxxxxxx, b) Ing. Xxxxxx V., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Libereckého xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Magistrát města Xxxxxxx xxx 2.9.2004 xxxxx xxxxx §29 xxxx. 1 x 3 zákona č. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x myslivosti"), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mníšek xx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitby xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xx a) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků Miloš X., Xxxxx X., Xxxxx S., Jaroslav X., Miroslav X., Xxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx X. x Xxxxxx X., xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx b) x c).
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 25.1.2005 napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx napadeno žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. a) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nová Ves - Mlýnice, b) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxxxxxx P., x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zastoupeny advokátem XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx byl tedy xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx dle §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x dále xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx x).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xxx 28.11.2007 vyhověl a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný nerozhodl x odvolání žalobce xx a), xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. x Viktora X., xxxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxx honebních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ad x); xxxxxxxx xxxxxxxxx honebních xxxxxxx i xxxxxxx xx a) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx (XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx X. x Viktora X., xxxx xxxxxxxxxx x x námitkách xxxxxxx xx x).
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností.
Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxxxxx stěžovatel, neboť xxxxx, xxx xx xxxx mohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx spočívající x xxxx zmatečnosti, x xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x §109 xxxx. 4 x. x. s.].
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx věci xx. Xxx. Xxxxxxx X. x Xxxxxxx X., xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx sami x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx již xx správním řízení xxxxxxx, že v xxxxxx vystupují jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxxxxx honebních pozemků (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesné (xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx), xx přesto zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastupované xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, x xxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxx. Václava X. x Viktora X., xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svým, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. x Xxxxxxx P., xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxxx xxxxxx, advokátem JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Byť xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. z §33a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx osoby xx xxxxx pouze v xxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zmocnitelem. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jimi xxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx přímo x Xxx. Václavem X. x x Xxxxxxxx X. x xxx, xx xx xxxxxx společného xxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta XXXx. Xxxxxxxxx Poláka. Xx xxxxxxx, xx Xxx. Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Xxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx se ovšem x XX. xxxxx xxxxxx opět xxxxxxxx xxxxx, že oba xxxxxxxxx jsou zmocněnými xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx, přičemž xxxx xxxx vystavené vlastníky xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. X žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2005 Xxx. Václavem V. x Viktorem X. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxx xxxxxxx "za xxxxxxxxx honebních xxxxxxx". Xx xxx xxxx xxxxxx xxxx označením xxxxxxx v xxxxxx x obsahem této xxxxxx, xxxxx rozpor xx xxxxx xxxxxxx xxxx nepokusil xxxxxxxxx, xx xxx učinit xxx. Pokud xx xxxxx Ing. Xxxxxx X. x Xxxxxx X trvali na xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jimi xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxx sami xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x žalobě podané xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxxx xxx, že Xxx. Xxxxxx X. x Viktor X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto osob, xxxxx xx se xxxxxxx soud zabývat xxx, zda xxxx xxxx obsažené xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Václava X., resp. Xxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx uvedené xxxx xxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx žalobci vdané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Ing. Václav X. x Xxxxxx X. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §35 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx "x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxx zástupce. Zástupce xxxx xxxxxx osobně xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedení xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx vzniklé xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx buď Xxxxxxxx P., xxxx Xxx. Václavem X. Xxxx xxxx xxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxx xxxxx zároveň. Zároveň xx xxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx advokátem xx bylo nepřípustné. Xxxxxxxx xx si xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx přičleněných xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. JUDr. Xxxxxx), xxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx obstát xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, jakožto x xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxx X. x Viktora X., xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl, aniž xx k xxxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, neboť buďto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x tomu zjevně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xx zdá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, krajský xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x žalobci, xxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení opominul.
Jen xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxxxxxx žalobce xx x), xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx Mníšek xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xx xxxxx zpochybnit xxx xx, že je xxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx (soudní xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx Honební společenstvo Xxxx Ves - Xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx X., xx xxx starostou Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc xx xxx 29.3.2005 xxxxxx xxxxxx honebního společenstva, xx správním spisu xx xxxxx xxxxxxxx xx. jiná xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx 5.10.2004, x xxx xxx přes xxxx nepřesnou formulaci xxxxxxx, xx ji XXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstvo Xxxx Xxx - Mlýnice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx starosty Xxx. Xxxxxxx X.). Má-li xxxx xxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx třeba x xxxxxx případě xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.