Xxxxxx xxxx:
X. Z xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které působí xx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx (viz §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxxx (nestanoví-li xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx než 45 dní xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx nová xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxxx x řízení xxxx Národním bezpečnostním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§157 xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 xxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná též x pokračování xxxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvod xxx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán nebyl, xxxx být dán xxxxxxxx odlišnou hmotněprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona xx "xxxx" zakotven též x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Národním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního prověřování, xxx xx též x xxxxxxx s xxxxxx jistotou a xxxxxxxx důvěry xxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 461/2005 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 322/2001 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxx T. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze xxx 9.6.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majora) xxxxxxx xxxxxxxx dle §28 zákona x. 148/1998 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen "xxxxx č. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko podle §23 xxxx. 2 xxxx. b) x x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx 2.9.2002 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx oznámení dne 4.11.2002 zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věci znovu xxxxxxx xxxxxx xxx 20.9.2004 a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevydal. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 26.1.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 148/1998 Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším státním xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxx"), xxxxx jej xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005 zrušilo x xxx vrátilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxx, xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxx, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.9.2004 a xxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vědomě xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx množství xxxxxxxxxxx písemností, x xx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §157 xxxx. 18 citovaného xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx povahy, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx institut, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx 9.10.2006 xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.1.2007.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele žalovaného x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx především označil xx pro posouzení xxxx podstatné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb. a xxxxxxxx o vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., xx xxx xxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. Podle §157 xxxx. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájená před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přechodné ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx druhém xxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, x xx za podmínek xxxxxxxxx v §18 x xxxx xxxxxxxxxxx x §23 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu městský xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxx xxxxxx x xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxxx. X ohledem na xxxx skutečnosti xxx xxxxxx obstát xxx xxxxx žalovaného, xx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vysloveném x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jediné přechodné xxxxxxxxxx (§157 odst. 18 xxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 148/1998 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb. xxx xxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi úřadu, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb., xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat výhradně xxxxx právní xxxxxx, xx. zákon x. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx řadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx případě xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx. xx. 5 As 27/2007). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 X 126/2002 a xxxxx x. 63/1997 Sb.). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xx xxxx, z xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xx. xx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx prověrku, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxx o rozkladu xxxx v souladu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 Xx 27/2007 xxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xx jak xxx xxxxx procesních, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, zruší xxx §131 xxxx. 3 zákona x. 412/2005 Xx. rozhodnutí x nevydání osvědčení x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx měl stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 148/1998 Xx., xxxxx x xxxxxxx na §93 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Sb. xx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na nějž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxx prakticky xxxxxx právnímu názoru xxxxx x praxi xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb.
Žalobce ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na žalobcův xxxxxx xxxxx č. 148/1998 Xx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx izolovaně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §157 xxxx. 28. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 As 27/2007 xxxx xxxxxxx x principu obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx které ale xxxxxxxx výjimky. Xxxxxx x nich je xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xx xxxxxxx x xxxx. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidla §157 xxxx. 18 x 28 zákona x. 412/2005 Xx.
[15] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 9.6.1999, kdy byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx opakovaně, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2005, x xxxx se xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxx. Xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu §157 odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx xxxx xxx 45 dny (xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx než 2390 xxx).
[16] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx ustanovení "xx xxxxxxxxxxxx prověrka zahájená xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx dokončení xx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx běžet xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxx xxxxxxxxx věci xx dále xxxxxxxxx xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doručena xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 dnů přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
[17] Vzájemný xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxx; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 xx mohl xxx xxxxxxxx bud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 18 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odst. 18 xxxx xxxxx (x takovémto xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxxx dnem účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dnem účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonná xxxxxx), xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, jímž je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxx xxxxx xxx starou xxxxxxxx úpravou (xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb.), x xxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (žádost xxxxxx 45 x více xxx před xxxxxxxxx xxx. zákona). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx cit. nálezu xx. xx. Pl. XX 21/96 (x. 63/1997 Xx.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů střetu xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxx. xxxxxx totiž "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx k xxxx x důsledku ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva x svobody. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxx x druhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míru xxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, přikazující x xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, resp., xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxx [...] Xxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sehrává xxxx xxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx staré x xxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx teorie xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx, xx xxxx xx 'xxxxxxx přípustná; x xxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx´." (část X., citace vynechány). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vyřešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx právem, když xxxxxx cestu použití xxxxx právní úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx nenavazujících xxxxxxxxxx §157 (xxx xxx [16]) je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx. 18 úpravou xxxxxxxx x xxxx. 28, učinil by xxx již přímo x textu xxxx. 18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x obsahové návaznosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx, nicméně intertemporální xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx a (nedostatku) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přihlédnout též x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivní teleologický xxxxxx) x smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x interpretačnímu problému xxxx xxxxxxxx, xxxx x důvodové zprávě x xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx x "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx této xxxxxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2005, xxxxxxxx xxxx 880/0, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx PS PČR xxx.xxx.xx). Subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx problém xxx řešený xxxxxxxxx.
[21] Xxx hledání xxxxxx x účelu intertemporální xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. jako xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx osvědčení xx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx informaci, xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx, co xx bezpečnostním rizikem x xxxxx xxxxxxxx x čase. Xx xx ostatně x xxxxx souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. xxxx č. 322/2001 Xx.), xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxx totiž Ústavní xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizik se xxxxx xxxx xxxxx [...] xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx významem xxxxxxx xx pozadí". Zákonodárce xxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx obecností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx XX. citovaného xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx jasně xxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx části pod xxxxx XX. xx. xxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxx předkládaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx instituty, xxxxx xx dotýkají členství Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx". X xxxxx XX. xxx důvodová xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x dubna 2002, x xxx xx xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. x xxxx [20]). X xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx bezpečnostní riziko xx xxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxx xxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx. Vydání xxxxxxxxx ve smyslu §121 násl. zákona x. 412/2005 Sb. xxxxx jasně plní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx futuro, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx k utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností a xxxxxxxxxx mezinárodní závazky xxxxx [srov. směrnici X-X (2002)49, dostupnou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ X-X(2002)49.xxx, xxxx. xxxxxxx B xxx 11 a xxxxxxx X xxxx 4 x 5; ostatně xxxxxxx xxx xx. 3 Dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnosti xxxxxxxxx, xxxx. xxx x. 75/2001 Xx. x. x.].
[23] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx argument komparativní, x xx přechodnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 241/2001 X. x., x ochraně xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx učiněná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 se xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (zákon xxx xxxxx účinnost 1.7.2001 - viz xx. X. xxxxxx).
[24] V xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx xx. xxxxxxx, xx "xxxxx postupovat xxxxx neplatných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. (xxxxx xx xxxx xxxxx č. 412/2005 Sb. v xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (zvýraznění xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona použití xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxx důvod.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx interpretace přechodných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxx xxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájené 45 a více xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx zákona) po xxxxxxx procesní x xx xxxxxxx hmotněprávní xx xxxxxx nová x na řízení xxxxxxxx xxxx xxx 45 dní před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx upozornit, xx xxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. k xxxx nález X. XX 574/03 xx xxx 13.4.2005, Xx. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx však xxxxxxxxx tím, xx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx II - xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxx. x xxxx [201). Xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx běžících řízeních (xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zabránit "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx žádostí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x době, kdy xxxx xxxxxx xxx xxxx téměř xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx publikaci xx Xxxxxx zákonů; na xxxxxxxx osoby se xxxxxxxx účinností xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] X kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. x judikatury XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx závěry. X §157 xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx podmínky, xxxxx-xx xx x stížnost xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxx xxxxxx (x to po xxxxxxx xxxxxxxx i xx stránce xxxxxx), x to xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxx xxxx xx její xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx (podání stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx.) xx xxxx x xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x xxxx [24]). Xxxxx xxxx dospět x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, že xx postup xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx řeší právní xxxxxx xxxxxxx, byl x uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxxx x přímém rozporu, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě s xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx, podporuje xxxxx xxxxx xxxxxx. Nedávalo xx totiž xxxxx xxxxxxx smysl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ostatně xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval).
[28] Naopak xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx pod č. 461/2005 Xx. XXX), xx nějž stěžovatel xxx poukazuje, se xxxxx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx dána x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx staré x xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 in xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
[29] Xxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 měl xxxx xxxxxxxxx zákon x. 148/1998 Xx., xxxxxx zákon novy. Xxxxxx je nutno xx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx stanovil, jaké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia vysloveným x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. vskutku xxxxxxxxx, xxxxx zdůraznit, xxx ostatně xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx žalobce, že §77x odst. 1 xx xxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx znovu rozhodovat, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tedy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77j xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stěžovatel) nejen xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xx při xxxxxx xxxxxxx vyvarovat. V xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kterým Xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy bylo (x charakteristice Xxxxxxx xxxx xxxxx XX. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005, č. 220/2005 Xx., xxxx X.).
[31] Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 in xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx nově zjištěných xxxxxxxxxxx dospěl i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx závazně k xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx a rozhodnutí. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxx (ve srovnání x xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx xxx xxx, že srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx zákona xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 148/1998 Xx. x §14 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxxx hovoří xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 (x. 4 rozhodnutí); xx-xx tomu xxx, xxxxx žádný xxxxx xxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx závazné xx xxxxxx závěry Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Při xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx též ochranu xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx závěrů x x xxxx xxxxxx vírou ostře xxxxxxxxxxxxx protizákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx "čekáním" xx novou xxxxxxxx xxxxxx vyvázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.10.2006 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx polemizuje x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx díky xxxx času xx xxx xxxxxx mimo xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx". Tuto xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x poněkud jemněji xxxxxxx do odůvodnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 8.1.2007. Jak xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 310/2002 Sb. uvedl xxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx Kolegiem byl xx zákona xxxxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx exekutivního ,xxxxxxxxxxxxxx prověřování:... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx prvek x xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xxxxxxxxxx. Zřízení nezávislého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověrek vyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dosud, xxxx xx xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx komplikovalo'." (xxxx X.X nálezu Xx. ÚS 11/04 xxx. x xxxx [30] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podstatně xxxxxxxx xxxxx "důvěryhodnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xx v rozporu xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).