Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx minulosti (viz §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx informací a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika je xxxxxxx (nestanoví-li zákon xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Na xxxxxxx x bezpečnostní prověrku xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx procesního; xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Národním bezpečnostním xxxxxx staré xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmotného práva (§157 odst. 28 xx xxxxxxxxxx s xxxx. 18 téhož xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx pro Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti. Xxxxx xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx dán xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx (xx srovnání s xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona je "xxxx" xxxxxxxx xxx x zákoně novém. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx narušuje nejen xxxxxxxxxxxxx a objektivnost xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx, xxx xx též x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx důvěry občana x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy).
Prejudikatura: xxxx. x. 461/2005 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 63/1997 Sb., x. 322/2001 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu x vydání xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je profesionálním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxxx podplukovníka. Xx xxxxxxx žádosti Ministerstva xxxxxx xx xxx 9.6.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxxxx x. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x změně některých xxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. b) x x) citovaného xxxxxx, xxxxx dne 2.9.2002 xxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ředitel xxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxx oznámení dne 4.11.2002 xxxxxx a xxx vrátil k xxxxxx projednání. Xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx teprve xxx 20.9.2004 x xxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 148/1998 Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxx Nejvyšším státním xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxx jej xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005 xxxxxxx x xxx xxxxxxx řediteli xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.9.2004 a xxx xx opět xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vydal 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx tří xxx větší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x nakládání x xxxxxxxxxxx skutečnostmi. Bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §157 odst. 18 xxxxxxxxxx zákona xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxx 9.10.2006 xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007.
Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl žalobou x Městskému xxxxx x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx především označil xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Jelikož xxxxxxxxxxxx prověrka xxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. a xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. Podle §157 xxxx. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx páté xxxxx zákona x. 148/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx podmínek xxxxxxxxx x §18 x xxxx rozvedených x §23 téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy. Naopak xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxx podle xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx sám xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx k závěru x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti pak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Kolegia vysloveném x xxxx rozhodnutí xx dne 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 xxxx první) x xxxxxxx neoddělitelnost xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. xx xxxx procesněprávních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přijetím xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická osoba, xxx jí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx přijatelný xxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb. xxx xxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxx, xx. xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, xx. xxxxx x. 412/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 5 Xx 27/2007). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, otázkách xxxxxxxxxxxx pravé x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 X 126/2002 x xxxxx x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx dále zrekapituloval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx. xxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxx před správním xxxxxxx II. xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxx o rozkladu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 As 27/2007 xxxxxx xxxxx xxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Sb., x to jak xxx xxxxx procesních, xxx hmotněprávních. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx §131 odst. 3 zákona č. 412/2005 Xx. rozhodnutí x xxxxxxxx osvědčení x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., avšak x xxxxxxx xx §93 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Sb. xx xxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb.
Žalobce xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcův xxxxxx zákon č. 148/1998 Xx. Xx xx naopak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb. (§157 xxxx. 18), xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxx. §157 xxxx. 28. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 Xx 27/2007 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx přechodná xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx odkazují xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xx xxxxxxx s odst. 28 zákona č. 412/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §157 xxxx. 18 x 28 zákona x. 412/2005 Xx.
[15] X posuzovaném xxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx požádal x xxxxxx osvědčení xxx 9.6.1999, xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005, x němž xx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxx. Xx dni účinnosti xxxxxx č. 412/2005 Xx. tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterážto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §157 odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. před xxxx xxx 45 xxx (xxxxx podotknout, xx x tomto případě xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx 2390 dnů).
[16] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx výklad přechodných xxxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Xx., konkrétně xxxxxxxxx xxxx §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx srovnatelného xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxx běžet xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxx jinak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 xxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx."
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 xx mohl xxx xxxxxxxx bud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 18 stanovující xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxx xxxxx (x takovémto případě xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 dní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikovala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx zákonná xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxx starou xxxxxxxx xxxxxxx (žádost xxxxxx méně xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx.), x xxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx 45 x xxxx xxx před účinností xxx. zákona). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Xx.) x xxxxxx xxxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxx x staré xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. nálezu totiž "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx je xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx intertemporalitu xx xxxx vést k xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zároveň xxxxxx, přikazující v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp., xxxxxxx xxxxxx xxxx podstatu x xxxxx [...] Xxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou xxxx nejen míra xxxxxxxxxx nové a xxxxx právní úpravy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ap. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx časového xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy xxxx x hlediska xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx, že xxxx xx 'xxxxxxx xxxxxxxxx; x ona může xxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestli xx xxx zasaženo do xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx´." (xxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx právem, když xxxxxx cestu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x otázkách procesních, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx intertemporálního xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, x dokonce xx xxxx nenavazujících odstavcích §157 (xxx bod [16]) xx velmi xxxxxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx by zákonodárce xxx xxxxxxx x xxxxxx podmínit xxxxxxxx xxxx. 18 úpravou xxxxxxxx x odst. 28, xxxxxx by xxx xxx přímo x xxxxx xxxx. 18. Argument souslednosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právního předpisu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx intertemporální xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx problému xxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 412/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x "xxxxx xxxxxxxxx kontinuity mezi xxxxxxxxxxxx, podáními xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti xx dne 28.1.2005, xxxxxxxx xxxx 880/0, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX PČR xxx.xxx.xx). Subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy odpověď xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřináší.
[21] Xxx hledání xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. jako xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx jeho neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx §11 odst. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx možný xxxx), vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásadně (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právem. Xxxx xxxxx určuje, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru x xxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. xxxx x. 322/2001 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v čase xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxx rizik xx xxxxx xxxx měnit [...] xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxx xxxxx xxxx x naopak xxxxxxx xxxx významem xxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx eventuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx XX. citovaného xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. je jasně xxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx pod xxxxx II. xx. xxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxx předkládaného xxxxxx xx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, upravit xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x x Xxxxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norem". X části XX. xxx důvodová xxxxxx xxxxxxxx na bezpečnostní xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx směrnici X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x dubna 2002, x níž xx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva xxx. x xxxx [20]). X xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jejích xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx bezpečnostní riziko xx xxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx minulé (x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §121 xxxx. xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx minulé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazky xxxxx [xxxx. xxxxxxxx X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx internetové stránce xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ C-M(2002)49.pdf, zejm. xxxxxxx B xxx 11 a xxxxxxx X xxxx 4 x 5; xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 3 Xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx x. 75/2001 Sb. x. x.].
[23] Xxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx podat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 241/2001 X. x., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, podle xxxxx §76 xxxx. 1 xx fine xxxxxx učiněná xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx do 31. xxxxx 2001 xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx účinnost 1.7.2001 - viz čl. X. xxxxxx).
[24] V xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, čj. 5 As 27/2007-75 (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx mj. uvedeno, xx "nelze postupovat xxxxx neplatných a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. (xxxxx to xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx ustanovení xxxxxx zákona použití xxxxxxxxx zákona x xxxx hmotněprávních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, proto xxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx) režim zákona x. 148/1998 Xx. xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájené 45 x více xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona) po xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx hmotněprávní xx řízení xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx než 45 xxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx upozornit, xx xxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx zákona je xxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx nález I. XX 574/03 xx xxx 13.4.2005, Sb. XX sv. 37, x. 105). Zákonodárcův xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx především procesního xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. zejm. důvodovou xxxxxx, xxxx XX - hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxx. x bodě [201). Lze se xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osob x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těsně xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, tedy x xxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxx veřejně xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx; na xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx režim.
[27] X xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx další xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx závěry. X §157 xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonné úpravy (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx), x xx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stížnosti xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 412/2005 Xx.) xx xxxx x stěžovatelem cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x xxxx [24]). Xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, který xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx řeší právní xxxxxx xxxxxxx, byl x uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx úvahy xxxxx podané. Xxxxxxxx xx totiž žádný xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x rozkladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx tímto xx městský soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval).
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx xxx č. 461/2005 Xx. NSS), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[29] Možno xxxx xxxx část xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx osvědčení xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx je xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx přijetím xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xx mohlo xxx xxxxxx osvědčení xxx styk x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
IV/2
Závaznost xxxxxxxx názoru Xxxxxxx
[30] Xxxxx městského xxxxx xx xxxx správný xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxxx, xxx ostatně správně xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §77x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx orgán, xxxxx bude xx xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx právním xxxxxxx Xxxxxxx vázán, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx na xxxxxx xxxxxxx normou xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 in xxxx má xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx má Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx vadné, xxx xxx informaci o xxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx vyvarovat. X xxx tkví xxxx xxxxx institutu vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx Kolegia xxxx xxxxx XX. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Sb., xxxx X.).
[31] Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 xx xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx svému původnímu xxxxxx; xxxx xx xxxx závazně x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnutí. Xxxxx xxx xx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx jen xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx starého xxxxxx xx "nově" zakotven xxx v xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Sb. x §14 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxxx hovoří xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 (x. 4 rozhodnutí); xx-xx tomu xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závaznost právního xxxxxx Xxxxxxx. Navíc x xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazné xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx vztahují x xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx těchto závěrů x x xxxx xxxxxx xxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx protizákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvázat ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.10.2006 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele) xxxxxxx otevřeně polemizuje x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx jen xxxx xxxx času xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx závazného působení xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxx "xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx". Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 8.1.2007. Xxx xxxxx s odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 310/2002 Xx. uvedl xxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx včleněn "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx exekutivního ,xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxxx, xxx x osobní život xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnést xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí NBÚ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx'." (xxxx X.X nálezu Xx. XX 11/04 xxx. x bodě [30] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podstatně xxxxxxxx nejen "xxxxxxxxxxxxx x objektivnost exekutivního xxxxxxxxxxxxxx prověřování", ale xx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občana v xxxxx jakožto základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).