Xxxxxx xxxx:
X. Z xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx xx minulosti (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx, že obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prověrku xxxxxx xxxx xxx 45 xxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx počínaje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nová xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx na žádosti xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx staré xxxxxxxx xxxxx, xxxxx hmotněprávní xxxxxxxx vydání osvědčení xx posuzují podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§157 xxxx. 28 xx spojitosti x xxxx. 18 téhož xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx úseku xxxxxxx utajovaných skutečností xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx dán xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx zákona je "xxxx" xxxxxxxx též x zákoně novém. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx a objektivnost xxxxxxxxxxxx bezpečnostního prověřování, xxx xx též x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy).
Prejudikatura: xxxx. x. 461/2005 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 322/2001 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 574/03).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Armády Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx žádosti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (tehdy xxxxx vhodnosti majora) xxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) a x) citovaného xxxxxx, xxxxx dne 2.9.2002 xxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.11.2002 xxxxxx a xxx vrátil k xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxx dne 20.9.2004 x xxxxxx xx svým předchozím xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx bezpečnostní riziko xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 148/1998 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek xx Xxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), které xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2005 zrušilo x xxx xxxxxxx řediteli xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2004 a xxx mu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx shledal bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Sb., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxx poučení a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §157 xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.10.2006 xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 8.1.2007.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx rozsudkem xx xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatné, podle xxxx xxxxxx úpravy xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 148/1998 Xx. x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb., xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx. Xxxxx §157 odst. 18 xxxxxx č. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §18 x xxxx xxxxxxxxxxx x §23 téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx k závěru, xx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesního charakteru. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxx 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jediné přechodné xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 větu xxxxx) x xxxxxxx neoddělitelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jí mohlo xxx xxxxxx osvědčení xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Xx. xxx xxx, který xx xxxxxxx uplatňován x xxxxxxxxxxx praxi xxxxx, xx. dokončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel a xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení xxxx aplikovat výhradně xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx x. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx praxe je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 5 Xx 27/2007). Xxxxxxx stěžovatel odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, otázkách xxxxxxxxxxxx pravé x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 X 126/2002 x nález x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx podle xxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 412/2005 Xx. xxxxxxxx pouze xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx. xx řízení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxx x rozkladu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 Xx 27/2007 vedeno xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xx jak xxx xxxxx procesních, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx §131 xxxx. 3 xxxxxx x. 412/2005 Sb. xxxxxxxxxx x nevydání osvědčení x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 148/1998 Xx., xxxxx x ohledem xx §93 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Sb. xx dnem doručení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx nové bezpečnostní xxxxxx, xx nějž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx x praxi xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx zákon x. 148/1998 Sb. Xx xx xxxxxx stěžovatel, xxx izolovaně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §157 xxxx. 28. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xx 27/2007 xxxx xxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx přechodná xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xx xxxxxxx s odst. 28 xxxxxx č. 412/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §157 xxxx. 18 x 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx.
[15] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, že xxxxxxx požádal o xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.6.1999, xxx byla xxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxxxxx dle xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ředitelem xxxxxxxxxxx, naposledy rozhodnutím xx xxx 27.6.2005, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §157 odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. před xxxx xxx 45 dny (xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx 2390 xxx).
[16] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně, xx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., konkrétně xxxxxxxxx xxxx §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx ustanovení "se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx srovnatelného řízení x vydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxx běžet xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx předána x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jinak doručena xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 xxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona."
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dán; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x odst. 18 xx mohl xxx xxxxxxxx bud xxxx xxxxxxxx odstavce 18 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxx. 18 xxxx xxxxx (x xxxxxxxxx případě xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 dní xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonná xxxxxx), xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx úpravou (xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx.), x xxx xx xxxxxx x provedení bezpečnostní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx (žádost xxxxxx 45 x xxxx xxx před účinností xxx. xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upřednostňuje x níže xxxxxxxxx xxxxxx prvou z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxx. nálezu xx. xx. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Sb.) v xxxxxx xxxxxxx rovině xxxxxxx zákonodárci xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů střetu xxxx x staré xxxxxx xxxxxx. Podle xxx. nálezu totiž "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se zásahem xx principů xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx veřejného zájmu xx základního xxxxx x xxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx intertemporalitu by xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxxx zájmu, resp. xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásahu xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo xxxxx xxxxxx regulací. Xxxxx xx zároveň xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x smysl [...] Xxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx intertemporality xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx i společenská xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx teorie na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xx 'xxxxxxx xxxxxxxxx; x ona může xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx nepřevyšuje, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx další existenci xxxxxxxxxxx xxxxx´." (část X., xxxxxx vynechány). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx dále vyloží xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vyřešení konfliktu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxx použití xxxxx xxxxxx xxxxxx x otázkách procesních, xxxxxxx nové úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, x dokonce na xxxx nenavazujících odstavcích §157 (viz xxx [16]) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx vskutku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 18 úpravou xxxxxxxx x odst. 28, xxxxxx xx xxx již xxxxx x textu odst. 18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu xx proto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx intertemporální xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx též x záměru historického xxxxxxxxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 412/2005 Xx. nijak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko uvádí, xx v "zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, podáními xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní způsobilosti xx xxx 28.1.2005, xxxxxxxx xxxx 880/0, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX XXX xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřináší.
[21] Xxx hledání smyslu x účelu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. jako takového. X xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx praeterito (xxx §11 odst. 1 xxxxxx, podle xxxxx platné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x utajované xxxxxxxxx, xxxx xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci xxxxx xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx určuje, co xx bezpečnostním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxxx v xxxxx souladu x xxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. ÚS 11/2000 xx dne 12.7.2001 (xxxx. jako č. 322/2001 Xx.), který xxxxxx vychází z xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx. uvedl, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxx rizik se xxxxx může xxxxx [...] xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxx zcela xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx obecností xxxxxxxx bezpečnostních rizik, xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu část XX. xxxxxxxxxx nálezu).
[22] Xxxx a xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxxx xxxxxx x důvodové xxxxxx k tomuto xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx pod xxxxx XX. xx. xxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx předkládaného xxxxxx xx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, upravit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají členství Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x x Xxxxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx". X části XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx směrnici X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx v rámci XXXX x dubna 2002, s xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx cit. x xxxx [20]). X xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx hmotněprávní úpravu; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) by neplnilo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx má. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §121 násl. zákona x. 412/2005 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prověření xxxxx x danému xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osoba x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladem xx xxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazky xxxxx [xxxx. směrnici X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ C-M(2002)49.pdf, zejm. xxxxxxx X bod 11 x xxxxxxx X xxxx 4 x 5; ostatně xxxxxxx též xx. 3 Dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx x. 75/2001 Xx. x. x.].
[23] Xxx xxxxxxxxx právě podaných xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx související s xxxxxxxx utajovaných skutečností xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to přechodnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x. 241/2001 X. x., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xx fine xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (zákon xxx xxxxx účinnost 1.7.2001 - xxx xx. X. xxxxxx).
[24] V xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx xx. xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatných x xxxxxxxxxx zrušených ustanovení xxxxxx č. 148/1998 Xx. (pokud xx xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. v xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx xx to, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx hmotněprávních normách xxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona tak, xxx xx stanoví x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jako xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx interpretace přechodných xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx) režim zákona x. 148/1998 Sb. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 45 x xxxx xxx xxxx účinností xxxxxx č. 412/2005 Xx., x naopak xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxx (samozřejmě počínaje xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx procesní x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení nová x na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxx započatá xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona je xxxxxx xxxxx výjimečnou xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx X. XX 574/03 ze xxx 13.4.2005, Xx. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. důvodovou xxxxxx, xxxx II - xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní úpravy, xxx. x xxxx [201). Xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxx xxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x to xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx žádostí xxxxxxx xxxxxxx těsně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x době, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxx publikaci xx Xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] X kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx. x judikatury XXX xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §157 odst. 21 xxxxxxxxxx zákona, na xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx, se vyřídí xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxx, jedná-li xx x stížnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxx preferuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy (x xx po xxxxxxx xxxxxxxx x xx stránce xxxxxx), x to xx xxxxxxxx, kdy účastník xxxxx svůj xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Právě takové xxxxxxx (podání xxxxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 412/2005 Xx.) xx týká x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x xxxx [24]). Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx městského xxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxx právní xxxxxx odlišná, xxx x uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxxx x přímém xxxxxxx, xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx smysl, xxx xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx o rozkladu xx xxxx ředitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx tímto xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval).
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx xxx č. 461/2005 Xx. XXX), xx xxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, která xx dána v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[29] Možno xxxx tuto xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx osvědčení xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxx zákon xxxx. Xxxxxx je nutno xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil, jaké xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxx xx xxxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xxx styk x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Kolegia
[30] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud odmítl xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx tuto vázanost xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zdůraznit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §77x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx názorem Xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx práva xxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx bezpečnostní xxxx (xxxxxxxxxx) nejen xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, proč xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vadné, ale xxx informaci x xxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx vyvarovat. V xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem tribunálu xxx generis, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo (x xxxxxxxxxxxxxxx Kolegia xxxx xxxxx PL. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005, č. 220/2005 Sb., xxxx X.).
[31] Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 in xxxx jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx dospěl x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx závazně x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxx, musí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravou nového xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx jen xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. X srovnatelnosti §23 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 148/1998 Xx. x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxx hovoří xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 (x. 4 rozhodnutí); xx-xx xxxx tak, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závaznost právního xxxxxx Xxxxxxx. Navíc x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ty xxxxxx závěry Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx též ochranu xxxxx víry xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x s xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2006 (xxxxxxxxxx rozkladové xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx polemizuje x právním názorem Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx jen xxxx xxxx času se xxx xxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxxxx xxx xxxxx obtížně". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Kolegia xxxxxxx x poněkud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2007. Jak xxxxx s xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 310/2002 Xx. xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:... negativní xxxxxxxxxx NBÚ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xxxx přesvědčeni, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověrek xxxxx xxxxxx důvěryhodnosti x xxxxxxxxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx současně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx'." (xxxx X.X nálezu Xx. ÚS 11/04 xxx. x xxxx [30] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xx x xxxxxxx xxx s právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občana v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).