Právní xxxx:
X. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx, že obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x účinným hmotným xxxxxx.
XX. Xx žádosti x xxxxxxxxxxxx prověrku xxxxxx xxxx než 45 xxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní způsobilosti, xx aplikuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx na žádosti xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Národním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání osvědčení xx posuzují xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva (§157 xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx s xxxx. 18 xxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x pokračování téhož xxxxxx xx účinnosti xxxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti. Důvod xxx to, xxx xxxxxxx orgán rozhodnutím Xxxxxxx vázán xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového zákona (xx srovnání s xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxxx je "xxxx" zakotven xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ignorování xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a objektivnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověřování, xxx xx xxx x rozporu x xxxxxx jistotou x xxxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 461/2005 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Sb., x. 322/2001 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 574/03).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je profesionálním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx podplukovníka. Na xxxxxxx žádosti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.6.1999 a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxxxx č. 148/1998 Xx., x xxxxxxx utajovaných skutečností x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx prověrku XXX. stupně. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx dne 2.9.2002 xxxxxxxx o nevydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx dne 4.11.2002 xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 20.9.2004 a xxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx opětovnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.1.2005, přičemž shledal xxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke Xxxxxxx na úseku xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxx"), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005 zrušilo x xxx vrátilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ten, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.9.2004 a xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vydal 18.9.2006 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx tří xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx v souladu x §157 odst. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání osvědčení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 412/2005 Xx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx dne 9.10.2006 xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Městský xxxx rozsudkem xx xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především označil xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx úpravy xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Jelikož xxxxxxxxxxxx prověrka xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx účinnosti zákona x. 412/2005 Xx., xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb. Xxxxx §157 odst. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 148/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, a xx xx podmínek xxxxxxxxx x §18 x xxxx rozvedených x §23 xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx z něho xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 148/1998 Sb. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx sám xxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx procesního xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx obstát xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přechodné xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 xxxx xxxxx) x xxxxxxx neoddělitelnost xxxxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 148/1998 Xx. xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx musí x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb. xxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx uplatňován x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. dokončit bezpečnostní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx zákona x. 148/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx č. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x jednom xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (sp. xx. 5 Xx 27/2007). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 X 126/2002 x xxxxx x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb. xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx prověrku, xxxxxxx však xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx x opravném prostředku. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x souladu x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 As 27/2007 vedeno xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xx xxx xxx norem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxx o rozkladu, xxxxx právním názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx §131 xxxx. 3 zákona č. 412/2005 Xx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., avšak x xxxxxxx xx §93 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Sb. xx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx vydání osvědčení xxxxxx zákona č. 412/2005 Sb.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx rozhodl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákon x. 148/1998 Sb. Je xx xxxxxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přechodných xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb. (§157 xxxx. 18), xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxx. §157 xxxx. 28. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 Xx 27/2007 xxxx vychází x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx nepravé retroaktivity xxxx právní xxxxxx, xx xxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx. Jednou x nich je xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx, což x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x §157 xxxx. 18 ve xxxxxxx x xxxx. 28 zákona č. 412/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §157 odst. 18 x 28 zákona x. 412/2005 Sb.
[15] X xxxxxxxxxxx případě xx nesporné, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.6.1999, xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, naposledy rozhodnutím xx xxx 27.6.2005, x xxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xx dni účinnosti xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterážto byla xxxxxxxx ve smyslu §157 xxxx. 28 xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxx více xxx 45 dny (xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx 2390 dnů).
[16] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx začíná xxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxx xxxxxxxxx xxxx xx dále podstatný xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doručena xx podána xxxxxxxxxx 45 xxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dán; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 by mohl xxx vykládán xxx xxxx xxxxxxxx odstavce 18 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxx celku (x takovémto případě xx xx xx xxxxxxx podané méně xxx 45 xxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx zákona kompletně xxxx zákonná úprava), xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, jímž je xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx úpravou (xxxxxx xxxxxx méně než 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx.), x xxx xx řízení x xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx hmotněprávní i xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx 45 x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx. zákona). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ.
[18] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx cit. nálezu xx. xx. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Xx.) x xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx úpravy. Podle xxx. xxxxxx xxxxx "[x]xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Xxxxxxx x tomu x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx intertemporalitu by xxxx xxxx x xxxxxx o druhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx odůvodňuje xxxxx xxxx zásahu xx principů rovnosti x ochrany xxxxxx xxxxxx v právo xxxxx xxxxxx regulací. Xxxxx xx zároveň xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx., xxxxxxx xxxxxx xxxx podstatu x xxxxx [...] Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx intertemporality xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ap. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx řešení časového xxxxxx staré x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx 'zásadně přípustná; x xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx zasaženo xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam xxxxxxxxxxxxx přání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva´." (xxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx dále vyloží xxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx starým a xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx použití xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávních.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx intertemporálního xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx nenavazujících xxxxxxxxxx §157 (xxx xxx [16]) je velmi xxxxxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxx vskutku x xxxxxx podmínit xxxxxxxx xxxx. 18 xxxxxxx xxxxxxxx v odst. 28, učinil by xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx. 18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx odstavců. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx teleologický xxxxxx) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx problému xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx, xx x "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx nabytí této xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení" (xxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 28.1.2005, xxxxxxxx tisk 880/0, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX XXX xxx.xxx.xx). Subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy odpověď xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řešený xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. jako xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx futuro, xxxxxxx xxx praeterito (xxx §11 xxxx. 1 zákona, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx tohoto xxxxxxxxx přístup k xxxxxxxxx informaci xxxxx xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx bezpečnostního xxxxxx xx zásadně (xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx určuje, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxx x čase. Xx xx ostatně v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. jako x. 322/2001 Xx.), který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx [...] xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx zcela nově x xxxxxx xxxxxxx xxxx významem xxxxxxx xx pozadí". Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bere v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu část XX. xxxxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která v xxxxxx xxxxx xxx xxxxx II. mj. xxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxx předkládaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx členství Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx a x Xxxxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx". X xxxxx XX. xxx důvodová zpráva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx NATO, konkrétně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxx 2002, x xxx xx xxx xxxxx xxxx kompatibilní (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. x xxxx [20]). X této xxxxxxxx, xxxxxxxxx z jejích xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx hmotněprávní úpravu; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx již xxxxx xxxxxxx říci xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx má. Xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §121 násl. xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxx jasně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx futuro, není xxxx deklaratorním xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňovala. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx úpravy, která xxxxxxx na aktuální xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazky xxxxx [xxxx. xxxxxxxx X-X (2002)49, dostupnou xx xxxxxxxxxxx stránce xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ X-X(2002)49.xxx, xxxx. xxxxxxx X xxx 11 a přílohu X xxxx 4 x 5; xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnosti xxxxxxxxx, xxxx. xxx x. 75/2001 Xx. x. x.].
[23] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx komparativní, x to přechodnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x. 241/2001 X. x., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx §76 odst. 1 xx fine xxxxxx učiněná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx do 31. xxxxx 2001 xx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (zákon sám xxxxx xxxxxxxx 1.7.2001 - viz xx. X. xxxxxx).
[24] V xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, xx. 5 As 27/2007-75 (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx xx. xxxxxxx, xx "xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušených ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. (pokud xx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx ustanovením)" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx ustanovení xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx hmotněprávních normách xxxxxxxxx, pro aplikaci xxxxxxxxx zákona xxx, xxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxx pro starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájené 45 x více xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., a naopak xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. bude xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx méně než 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x xxxx xxxxx X. XX 574/03 xx xxx 13.4.2005, Xx. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx však xxxxxxxxx xxx, že xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx významné xxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. důvodovou xxxxxx, xxxx XX - xxxxxx principy xxxx právní xxxxxx, xxx. x xxxx [201). Lze se xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxx v xxx běžících řízeních (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona) x současně xxxxxxxx x to xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" podávání xxxxxxx xxxxxxx osobami xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx známá x xxxxxxx na xxxx publikaci xx Xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účinností xxxxxx xxxx aplikoval již xxxx procesní režim.
[27] X kontextu ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxxx interpretující xxx dovodit další xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx závěry. X §157 odst. 21 xxxxxxxxxx zákona, na xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxx, podaná xx xxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx podmínky, jedná-li xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxx zákonné xxxxxx (x xx xx xxxxxxx procesní i xx stránce xxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx za její xxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stížnosti xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 412/2005 Xx.) xx týká x xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x xxxx [24]). Xxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx městského xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě, kde xx řeší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x přímém xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě s xxx, xx uvádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podané. Xxxxxxxx xx xxxxx žádný xxxxxxx smysl, xxx xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx hmotného práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo ředitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx hmotněprávní úpravy xxxx (ostatně tímto xx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx).
[28] Naopak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx xxx x. 461/2005 Sb. XXX), xx xxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx řeší otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx srovnání staré x xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xx. 40 xxxx. 6 in xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
[29] Xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x rozhodnutí o xxxxxxxx osvědčení xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx aplikovat xxxxx x. 148/1998 Sb., xxxxxx zákon xxxx. Xxxxxx xx nutno xx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jí xxxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. (...)
IV/2
Závaznost xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.5.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zákon č. 412/2005 Sb. vskutku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správně xxxxx xx svém xxxxxxxxx žalobce, že §77x xxxx. 1 xx xxxx zákona x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxx rozhodovat, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vázán, xx xxxxxx práva procesního (x tedy xx xxxxxx xxxxxxx normou xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stěžovatel) nejen xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx má Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxx generis, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo (x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx XX. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Xx., část X.).
[31] Ustanovení §77x xxxx. 1 in xxxx jistě stěžovateli xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nově zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; vede xx xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx (ve srovnání x úpravou xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. O srovnatelnosti §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Sb. x §14 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.9.2006 (x. 4 xxxxxxxxxx); xx-xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Kolegia, xxxxx se xxxxxxxx x procesním pochybením xxxxxxxxxxx.
[32] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx těchto xxxxxx x x jeho xxxxxx vírou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx pokusil "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvázat ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2006 (adresováno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx díky xxxx xxxx se xxx dostal mimo xxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx "naplnit xxx xxxxx xxxxxxx". Tuto xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxx Kolegia xxxxxxx x poněkud xxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxx ředitel xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 8.1.2007. Xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 310/2002 Xx. xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Kolegiem byl xx zákona včleněn "xxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxxxx x objektivnosti xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxx prověřování:... negativní xxxxxxxxxx NBÚ má xxxxx závažné dopady xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, než tomu xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jinak komplikovalo'." (xxxx X.X xxxxxx Xx. XX 11/04 xxx. x bodě [30] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Kolegia xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xx x rozporu xxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx jakožto základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).