Xxxxxx věta:
I. Z xxxxxxxx pojmu bezpečnostní xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxx, které působí xx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx (xxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx) xxxxxxxxx platným x účinným hmotným xxxxxx.
XX. Xx žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx přede xxxx xxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx nová xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx staré xxxxxxxx xxxxx, xxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx osvědčení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§157 xxxx. 28 xx spojitosti s xxxx. 18 xxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx úseku xxxxxxx utajovaných skutečností xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx dán xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx srovnání x xxxxxxx xxxxxx), nikoliv xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxx" xxxxxxxx též x zákoně novém. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx x následujícím xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 461/2005 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 322/2001 Xx. a x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je profesionálním xxxxxxx, důstojníkem Xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 9.6.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 148/1998 Xx."), bezpečnostní xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §23 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 2.9.2002 xxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.11.2002 xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věci znovu xxxxxxx xxxxxx xxx 20.9.2004 x shodně xx xxxx předchozím xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2005, xxxxxxx shledal xxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 148/1998 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek ke Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxx"), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ze dne 16.5.2005 xxxxxxx a xxx xxxxxxx řediteli xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ten, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2004 a xxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve věci xxxxx xxxxx 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým x xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 3 xxxx. h) zákona x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx jak xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §157 xxxx. 18 citovaného zákona xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx institut, xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 412/2005 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 9.10.2006 xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.1.2007.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx žalobou x Městskému xxxxx x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx především označil xx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 148/1998 Sb. x xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb. Xxxxx §157 xxxx. 18 xxxxxx č. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájená před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokončí podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrka xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx podmínek xxxxxxxxx x §18 x xxxx xxxxxxxxxxx x §23 xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx hmotněprávními. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x něho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx sám xxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx skutečnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxx 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jediné přechodné xxxxxxxxxx (§157 odst. 18 xxxx první) x dovodil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xx xxxx procesněprávních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přijetím xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx styk s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb. než xxx, který je xxxxxxx uplatňován v xxxxxxxxxxx xxxxx úřadu, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zákona x. 148/1998 Xx., pokud xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zákon x. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxxx řadou rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx případě xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 5 Xx 27/2007). Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 X 126/2002 x nález x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xx xxxx, x xxxxx podle jeho xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxx před správním xxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x rozkladu xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 Xx 27/2007 xxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb., x xx jak xxx norem procesních, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx právním názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx §131 xxxx. 3 zákona č. 412/2005 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osvědčení x xxx vrátí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx toto nové xxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., avšak x xxxxxxx na §93 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x. 148/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx právní situaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 412/2005 Sb.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vykládá xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb. (§157 xxxx. 18), toto xx xxxx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §157 xxxx. 28. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xx 27/2007 sice vychází x principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimky. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném případě xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xx xxxxxxx x odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Sb.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx intertemporálního pravidla §157 xxxx. 18 x 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx.
[15] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesporné, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvědčení dne 9.6.1999, xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 148/1998 Sb. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2005, x němž se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. tak xxxxx xxxxxx bezpečnostní prověrka xxxxxxx, kterážto xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §157 xxxx. 28 xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxx více xxx 45 dny (xxxxx xxxxxxxxxx, xx x tomto případě xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx 2390 xxx).
[16] Právní xxxxxxx, kterou dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., konkrétně xxxxxxxxx xxxx §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx srovnatelného xxxxxx x vydání osvědčení xxxxx tohoto xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx byla předána x poštovní xxxxxxxx xxxx xxxxx doručena xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxx; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x odst. 18 by mohl xxx vykládán xxx xxxx doplnění xxxxxxxx 18 stanovující podmínku xxx xxxxxxxx xxxx. 18 jako celku (x xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xx xxxxxxx podané xxxx xxx 45 xxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx zákona aplikovala xxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx.), x xxx se řízení x xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx 45 x xxxx xxx xxxx účinností xxx. xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výkladových alternativ.
[18] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Xx.) v xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxx x staré xxxxxx úpravy. Xxxxx xxx. xxxxxx totiž "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx principů xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx x svobody. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx vést x xxxxxx x druhu xxxxxxxxxxxxxx řešení časového xxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx odůvodňuje xxxxx míru zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx omezení základního xxxxx, xxxx., svobody xxxxxx xxxx xxxxxxxx x smysl [...] Xxx posouzení způsobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové a xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedení nové xxxxxx úpravy xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx časového xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx, xx xxxx xx 'xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xxxx xxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestli xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přání pro xxxxxxxxx nepřevyšuje, resp. xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx´." (část X., xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právní úpravy x xxxxxxxx procesních, xxxxxxx xxxx úpravy x otázkách hmotněprávních.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou různých, x xxxxxxx xx xxxx nenavazujících xxxxxxxxxx §157 (viz xxx [16]) je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxxx x xxxxxx podmínit xxxxxxxx xxxx. 18 úpravou xxxxxxxx x xxxx. 28, učinil xx xxx již přímo x textu odst. 18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jistě xxxxxxxx, xxxxxxx intertemporální xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx a (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx odstavců. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přihlédnout xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx x xxxxx intertemporální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x interpretačnímu xxxxxxxx xxxx řešenému, xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 412/2005 Sb. nijak xxxxxxxxxx, když důvodová xxxxxx xxxxxx uvádí, xx x "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nabytí této xxxxxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx ustanovení" (důvodová xxxxxx k návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti xx dne 28.1.2005, xxxxxxxx xxxx 880/0, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX PČR xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxxx teleologický xxxxxx xxxx odpověď xx xxxxxxxxxxxxx problém xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx smyslu xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxx. X obecného xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení, které xxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístupu x utajované xxxxxxxxx, xxxx xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx možný xxxx), vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásadně (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) regulován xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx bezpečnostním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. To xx ostatně v xxxxx souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. xxxx x. 322/2001 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxx rizik xx xxxxx může xxxxx [...] je xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nově x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bere x xxxxx xxxxxx obecností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx eventuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika (x tomu část XX. citovaného xxxxxx).
[22] Xxxx a smysl xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx jasně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx, která x xxxxxx xxxxx pod xxxxx XX. xx. xxxxx, xx "[h]lavním xxxxx předkládaného návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, upravit xxxxxxx instituty, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii a x Organizaci Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a též xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx". X xxxxx IV. xxx důvodová xxxxxx xxxxxxxx xx bezpečnostní xxxxxxxxx XXXX, konkrétně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x rámci XXXX x xxxxx 2002, x xxx xx být zákon xxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx xxx. x bodě [20]). X xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx bezpečnostní xxxxxx xx být posuzováno xx zřetelem xx xxxxxxxx hmotněprávní úpravu; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx má. Vydání xxxxxxxxx ve smyslu §121 xxxx. xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxx jasně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x danému xxxxxxxx xxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxxxxx osvědčením, xx osoba x xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňovala. Jediným xxxxxxxx výkladem je xxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx internetové xxxxxxx xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ X-X(2002)49.xxx, xxxx. xxxxxxx B bod 11 a přílohu X xxxx 4 x 5; xxxxxxx xxxxxxx též xx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, publ. xxx x. 75/2001 Xx. x. s.].
[23] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx podat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 241/2001 X. x., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx §76 odst. 1 in xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 se xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 1.7.2001 - viz čl. X. xxxxxx).
[24] X xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, čj. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx na www.nssoud.cz), xx mj. xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. (xxxxx xx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením)" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shora jasně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx jí xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx důvod.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jako xxxxxxx výklad jeví xxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zachovat xxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx) režim xxxxxx x. 148/1998 Sb. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 45 x více xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxx xxxx zákon č. 412/2005 Xx. bude xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) po xxxxxxx procesní x xx stránce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nová x xx xxxxxx xxxxxxxx méně xxx 45 xxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx nález I. XX 574/03 ze xxx 13.4.2005, Xx. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx však xxxxxxxxx tím, že xxxxx x. 412/2005 Xx. přinesl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx II - hlavní xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx. x xxxx [201). Xxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového zákona) x současně usiloval x xx zabránit "xxxxxxxxxxxxxx" podávání žádostí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx téměř třicet xxx xxxxxxx známá x ohledem na xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx; na xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx režim.
[27] X kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx. x judikatury NSS xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dovodit další xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Z §157 xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podaná xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx podmínky, jedná-li xx x xxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxx úpravy (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx), x to xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx.) xx xxxx x xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x bodě [24]). Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podané. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx smysl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo ředitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx (ostatně xxxxx xx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxx nezabýval).
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx xxx x. 461/2005 Xx. XXX), xx nějž xxxxxxxxxx xxx poukazuje, xx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xx správního xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx staré x xxxx právní xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyslovené v xx. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, že stěžovatel x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx zákonodárce přijetím xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx musí s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správný xxxxx, pokud xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x jeho rozhodnutí xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §77x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx bude ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx (x tedy na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77j xxxx. 1 in xxxx xx zajistit, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stěžovatel) nejen xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx x xxx, čeho se xx xxx dalším xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx tkví xxxx xxxxx xxxxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx bylo (x charakteristice Xxxxxxx xxxx xxxxx XX. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Xx., xxxx X.).
[31] Ustanovení §77x xxxx. 1 xx xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx svému xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx závazně x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx pro to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Kolegia vázán xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx starého zákona xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x zákoně xxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Xx. x §14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.9.2006 (x. 4 rozhodnutí); xx-xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx Kolegia. Navíc x xxxxxx případě xxxxx závazné xx xxxxxx závěry Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Při xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xxxxxxxx pokusil "čekáním" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx působení právního xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx ze xxx 31.10.2006 (adresováno rozkladové xxxxxx ředitele stěžovatele) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx jen díky xxxx xxxx xx xxx dostal mimo xxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxx právního názoru, xxxxx požadavky xxxx xxx "naplnit xxx xxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Kolegia nepřímo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do odůvodnění xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2007. Jak xxxxx s xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 310/2002 Xx. xxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx zákona včleněn "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxx prověřování:... negativní xxxxxxxxxx XXX má xxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osoby, navrhovatelé xxxx přesvědčeni, xx xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx prvek v xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověrek vyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dosud, aniž xx xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx komplikovalo'." (xxxx V.B xxxxxx Xx. XX 11/04 xxx. x bodě [30] xxxxx). Svévolné xxxxxxxxxx xxxxxx Kolegia xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen "důvěryhodnost x xxxxxxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xx v rozporu xxx x právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).