Xxxxxx xxxx:
X. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx za situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudů, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přihlížet, xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx objevily jiné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx potřeba takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx osob jednajících x xxxxx víře x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx sjednocena xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch setrvání xx takto vytvořeném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, event. xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx, předložit xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Prejudikatura: xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 387/1996 Xx. XX (xx. xx. XX XX 200/96), x. 1723/2008 Xx. NSS a x. 1754/2009 Sb. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2006 dle §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxx"), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx teprve xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx (ve znění xx 31.5.2006) xxxxxx xxx daňového ručitele xx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx ručitel, xxxxxxxxx podle xxxxx xxx §70 daňového xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §47 daňového xxxx, xxxx. lhůty xxx §22 zákona x. 357/1992 Xx., o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x dani x převodu xxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 357/1992 Xx."). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2000, xx uplynutí xxx xxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 31.12.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 23.5.2006, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení x xxxxxxxx. Stěžovatel tvrdil, xx primárnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x §22 xxxxxx x. 357/1992 Xx. xxxxxxxx xxx 4.6.2001, x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonný xxxxx x aplikaci vyměřovací xxxxx i na xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx x doměření xxxx dojde např. xx čtyřech xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poplatníka xxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxxxxx bude x xxxxxxx s §22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., xxxxxxx bude xxxx účastníkovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. X návaznosti xx naznačenou xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxx, xxx má mít xxxxx úkon xxxxxx x xx xxxxxx x ručiteli a xxx ten x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poplatníkovi. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx x daňovém xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes zákonný xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx zároveň se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXX xxxx xxxxxxx, xxx byl x xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx x usnesení ze xxx 16. xxxxx 2008, čj. 9 Xxx 58/2007-96 (věc Xxxxxxxxxxx, x. x.). X xxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx celním (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 10, 17 a 22). Xx daňové xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, xx. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX WOOD, x. x.).
[7] Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, x xxxxx mu dokonce xxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx [xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci - k tomu xxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. došlo xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx převáží xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx s právním xxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx "ustálenost x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních podmínek. Xxxxx aplikace takové xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx závazky, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod." (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 a xxxx., na x. 392).
[8] Skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxx sjednocena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx setrvání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx x současně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žádné x xxx konkurující xxxxxx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx argumenty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xxxxxxxxx věc podle §17 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxx (xxx bod [7] xxxxx) k xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx mu x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx (Xxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxx.
[9] X kontextu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx x doufá x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxx' xxxxx vést. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu, se xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. (xxx. x xxxx [6] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx ve stručnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xx naopak xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právu jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx právním xxxxxxx x v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxx přesáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxx, xxx 15, xxxx. xxx xxxx 16 - 20). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela ignoruje xx. požadavky vyplývající x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x cit. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxx, xxxx 21 - 22 a 25 - 30).
[10] Za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx ručení x důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Tříletá prekluzivní xxxxx xx objektivně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx daňového xxxxxxxx. Bude tudíž xxxxx xx orgánech xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx naznačovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyšší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxx Xxxxxxxxxxx, x. x., xxx. x xxxx [6] xxxxx, xxx 24).
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě nenalezl xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx věci x xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx výzva, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §57x daňového xxxx (xxxx. xxxx 1.6.2006 xxxxx §57 xxxx. 5) vyzývá ručitele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání (§22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., xxxx. §47 xxxxxxxx xxxx) (xxxx. x xxxx xxx xxx CE XXXX, x. s., xxx. x bodě [6]).