Xxxxxx xxxx:
X. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx soudů, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brojí-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postačí x rozhodnutí zpravidla xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx argumenty xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx bude x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, předložit xxx xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 387/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XX XX 200/96), x. 1723/2008 Xx. XXX x x. 1754/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2006 dle §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád"), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Brně. Xxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.7.2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedenými rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx nezákonnost xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 daňového xxxx (xx znění xx 31.5.2006) xxxxxx xxx daňového ručitele xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ručitel xxxxxx xxxxxxxxxx veškerá xxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx ručitel, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §70 xxxxxxxx xxxx, ale podle xxxxx prekluzivní xxx §47 daňového řádu, xxxx. xxxxx dle §22 xxxxxx x. 357/1992 Sb., o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen "zákon x. 357/1992 Sb."). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000, xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nelze, x xxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxx (xxxxxxxxx) zaniklo xxx 31.12.2003. Obě xxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxxxx až xxx 23.5.2006, xxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx daň x souladu s §22 zákona x. 357/1992 Xx. xxxxxxxx xxx 4.6.2001, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonný xxxxx x aplikaci vyměřovací xxxxx i xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx dojde xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, doměřeno xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx směřující k xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxx, xxx má mít xxxxx xxxx účinky x xx xxxxxx x ručiteli x xxx ten x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ručitelské xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx něž xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx NSS není xxxxxxx, xxx xxx x téže právní xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2008, čj. 9 Xxx 58/2007-96 (věc Xxxxxxxxxxx, a. s.). X xxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ručiteli, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedoplatek xx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx institut xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx režimu (xxxxxx, xxxx 10, 17 a 22). Xx daňové xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, čj. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX XXXX, x. x.).
[7] Stěžovatel má xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxx [to samozřejmě xxxxxxx x závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci - k tomu xxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. ř. x. x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikatury za xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx odehrávat x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, tedy xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. došlo ke xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soudní dvůr, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro působení xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx nefunkčnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného zvýšení xxxxxxxxxxxx nákladů účastníků xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx základ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx nad xxxxx osob jednajících x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx premisa xx x xxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx." (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Sb. XX, xx. 6, x. 387 a xxxx., xx x. 392).
[8] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx sjednocena xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx x současně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žádné x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx nabídne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xxxxxxxxx xxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx důvody shora xxxxxx (xxx xxx [7] shora) x xxxxxx, že právní xxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx zásadně vymezuje xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx (Tura xxxxx curia), zajisté xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x jeho xxxxx, xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx které by x takové změní' xxxxx vést. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx se ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx, a. x. (xxx. x bodě [6] shora). Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx stručnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x konzistence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx institut, xxxxxxx jako institut xxxxxxxxx a zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx kterém právním xxxxxxx x v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx podstaty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odedávna xx" tamtéž, xxx 15, srov. xxx xxxx 16 - 20). Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxx argumentace x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tamtéž, xxxx 21 - 22 x 25 - 30).
[10] Za xxxxxx protiargument xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x praxi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, nebude xxxx xxxxxx institut xxxxxx x xxxxxxxx aplikace xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx je objektivně xxxxxxx dlouhá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx naznačovaných xxxxxxxxx učinily opatření xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxx Čechofracht, a. x., xxx. v xxxx [6] xxxxx, xxx 24).
[11] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i v xxxx věci s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §57x daňového xxxx (xxxx. xxxx 1.6.2006 xxxxx §57 xxxx. 5) xxxxxx xxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx lhůtě tří xxx xx konce xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., resp. §47 xxxxxxxx xxxx) (srov. x tomu xxx xxx XX XXXX, x. x., xxx. x bodě [6]).