Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností zpochybnit xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Změny xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x principiálních xxxxxx, zejména proto, xx xx změnily xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx převáží xxx xxxxx xxxx jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx byla sjednocena xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brojí-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové argumenty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxx se s xxxxxx argumenty Xxxxxxxx xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx, předložit xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Prejudikatura: xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 387/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XX ÚS 200/96), č. 1723/2008 Xx. NSS a x. 1754/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx nemovitostí, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Finanční xxxx ve Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2006 xxx §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád"), x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx ručitelem.
Žalobkyně proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému soudu x Xxxx. Ten xxxx rozsudkem xx xxx 17.7.2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedenými rozhodnutími Xxxxxxxxxx úřadu ve Xxxxx xxx nezákonnost xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx, že teprve xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx 31.5.2006) začíná xxx xxxxxxxx ručitele xx xxxxx daňové xxxxxxxx řízení x xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §70 daňového xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle §47 daňového xxxx, xxxx. lhůty xxx §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 357/1992 Xx."). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznikla x xxxx 2000, xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx kalendářního roku xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx právo xxxxxxx daň ručiteli (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 31.12.2003. Obě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx dne 23.5.2006, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx promlčení a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx x xxxxxxx x §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx. xxxxxxxx xxx 4.6.2001, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůty nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx. Stěžovatel přitom xxxxxxxx na x xxxxx běžný xxxx, xxx x doměření xxxx dojde xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, doměřeno xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxx směřující k xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx naznačenou xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxx, xxx má mít xxxxx úkon xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx ten x xxx xx být xxxxx zpraven. Správce xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx oprávněn x xxxxxx ručitelské xxxxx, vymáhat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by proto xxx v daňovém xxxxxx x některých xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že si xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXX xxxx xxxxxxx, byť byl x téže xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud předně xxxxxxxxxx, xx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx x usnesení xx xxx 16. xxxxx 2008, xx. 9 Xxx 58/2007-96 (věc Xxxxxxxxxxx, x. s.). X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx zakládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx primárního xxxxxxxx x řízení celním (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx x výslovnému xxxxxx, xx institut xxxxxx v obou xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 10, 17 a 22). Xx xxxxxx řízení xxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, čj. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX XXXX, x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx neměnná, x xxxxx mu xxxxxxx xxx existence xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného rozhodnutím xxxxxxxxxxx senátu zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci - k xxxx xxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. X toho xxxxx závěr, že xxxxx judikatury za xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx se xxxx odehrávat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx předpisem vykládaným, xxxx. xxxxx ke xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), případně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx s právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx x platnost [judikatury] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx aplikace takové xxxxxxxxxx xxxx být x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, xxxxxx případě především x xxxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx." (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 x xxxx., xx x. 392).
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byla sjednocena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx setrvání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brojí-li stěžovatel xxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx s xxx konkurující xxxxxx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx argumenty Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx bude x xxxxxxxxxxxx právního závěru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i přes xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx důvody xxxxx xxxxxx (xxx xxx [7] xxxxx) x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávný, a xxx xx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx (Tura xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx.
[9] X kontextu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doufá x jeho změnu, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x xxxxxx změní' xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx převážně na xxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx, x. s. (xxx. v xxxx [6] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ručení a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx naopak xxxxxxx a konzistence xxxxxxxx řádu základem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx právu xxxx xxxxx obecný xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx institut xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx právním xxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxx přesáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxx, xxx 15, srov. xxx xxxx 16 - 20). Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx. požadavky xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (tamtéž, xxxx 21 - 22 x 25 - 30).
[10] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ručení x xxxxxxxx aplikace xxx zpochybňovaného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tíži daňového xxxxxxxx. Bude xxxxx xxxxx na orgánech xxxxxxx moci, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx k vyšší xxxxxxxxxx a rychlosti xxxxxx (srov. xxxx xxx Xxxxxxxxxxx, x. x., xxx. x xxxx [6] xxxxx, xxx 24).
[11] Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i v xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §57x xxxxxxxx xxxx (xxxx. před 1.6.2006 xxxxx §57 xxxx. 5) xxxxxx xxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx primárního xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx právní xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., xxxx. §47 xxxxxxxx xxxx) (xxxx. x tomu xxx xxx CE WOOD, x. x., xxx. x xxxx [6]).