Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx validitu. Xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Změny xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx se xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proto, xx xx změnily xxxxxx xxxxxxxx související x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přihlížet, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx normy dotvořené xxxxxxxxxxx, event. se xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx jednajících x xxxxx xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, přináší xxxxxx významné xxxxxxxxx xx prospěch setrvání xx takto vytvořeném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx proti xxxx x xxxxxxxx nepřinese x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx se x xxxxxx argumenty Nejvyšší xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxx, event. pokud xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx právního závěru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. rozšířenému senátu.
Prejudikatura: xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 387/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XX XX 200/96), x. 1723/2008 Xx. XXX x x. 1754/2009 Sb. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Zlíně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2006 xxx §57 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx"), x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxx.
Xxxxx xxxxx rozhodnutím žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx Krajskému soudu x Xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.7.2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx teprve xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx (xx znění xx 31.5.2006) xxxxxx xxx daňového xxxxxxxx xx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovat veškerá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xx se xxx domáhat xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx §70 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §47 daňového xxxx, xxxx. xxxxx xxx §22 zákona x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 357/1992 Xx."). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2000, xx xxxxxxxx xxx xxx od konce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx dne 31.12.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx dne 23.5.2006, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx primárnímu daňovému xxxxxxxx xxxx daň x souladu x §22 xxxxxx x. 357/1992 Xx. xxxxxxxx xxx 4.6.2001, x xxxxx x marnému xxxxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyměřovací xxxxx x na xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xx xxxxxxx letech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, doměřeno xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx naznačenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx účinky x xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx x xxx má xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx je oprávněn x vydání xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nedoplatek xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxx x xxxxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx se xxxxxxx soud odvolává, xxx xxxxxxx se xxxxxxx, xx právní xxxxx NSS xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx vysloven xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxxx x usnesení xx xxx 16. října 2008, čj. 9 Xxx 58/2007-96 (xxx Xxxxxxxxxxx, a. s.). X xxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx celním (xxxxxxx daňovém), dospěl xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx shodnému xxxxxx (xxxxxx, xxxx 10, 17 a 22). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, xx. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX XXXX, a. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx mu xxxxxxx xxx existence xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci - x xxxx xxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. X xxxx xxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společenské realitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx s právním xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé od xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případě především x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod." (xxx nález IV. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 x xxxx., xx s. 392).
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxx. Brojí-li xxxxxxxxxx xxxxx takovému právnímu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění rozšířeného xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx právního závěru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx samozřejmě nevylučuje, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu výjimečně xxxxxxx i přes xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxx (xxx xxx [7] xxxxx) k xxxxxx, že právní xxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx mu x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zásadně vymezuje xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxx (Xxxx xxxxx xxxxx), zajisté xxxx omezen xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx změní' xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx, x. s. (xxx. x xxxx [6] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle občanského xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ručení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx institut xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxx kterém právním xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx institutu, jakým xxxxxx bezesporu xxxxxxxx xx" xxxxxx, xxx 15, srov. xxx xxxx 16 - 20). Xxxxx argumentace xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 21 - 22 x 25 - 30).
[10] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx správce xxxx, xxxxxx bude postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx orgánech xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx naznačovaných xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx Xxxxxxxxxxx, x. x., cit. x xxxx [6] xxxxx, xxx 24).
[11] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx stávající konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i x xxxx věci x xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxx §57x xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxx 1.6.2006 xxxxx §57 odst. 5) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx právní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx konce xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., resp. §47 xxxxxxxx xxxx) (srov. x xxxx xxx xxx CE XXXX, x. x., cit. x xxxx [6]).