Xxxxxx xxxx:
X. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dle stavebního xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxxx úřad je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve z xxxx pohledu, xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 téhož xxxxxx a §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004). Teprve xxxxx xx xxxxxxx na xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx shodné.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx není vyhovění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx úspěšnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x č. 1641/2008 Sb. NSS.
Věc: Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx HK (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx o odstranění xxxxxx, zároveň xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx vydal dne 29.5.2007 rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxx stavební dokumentaci xxxxxxxxx povolil. Xxxxxx x odstranění stavby xxxx xxxxxxxx zastaveno.
Dne 25.7.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx nemůže xxx účastníkem xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (vlastnickém xxxxx) xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx dojde x zastínění výhledu x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v působnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkázal xx xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx otázka zasažení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vliv xxxxxxxxxx manipulační xxxxxx xx hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Soud uzavřel, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovil okruh xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx posouzena dostatečně x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vliv xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra. Ohledně xxxxxxx omezení xxxxxxx xx historické xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxxxxxx zónu x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx města xx xxxxxx, že výhledu xx xxxxxxxxxx centrum xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Je však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx město Xxxxxxx xx rozloženo v xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx ze své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx měla řešit xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, a xxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx postaven na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy §81 xxxx. 1 stanoví, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx se xxx x osoba, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Pro xxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx účastníka hledí xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx xxxxxxx řád), x xxxx svědčí xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx zákon z xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx §115, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) je tedy xxxxxxxx užít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx na možnosti xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důsledku vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "přímého xxxxxxx xx právu" xx xxxxxxxx neurčitým xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. NSS).
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx zabýval otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx dobře xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxx pro odklon xx xxx konstantní xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Proto jen xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní orgán xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx kruh. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitek, tj. xx xxxxxx záměru, x xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení). Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxx obsahově xxxxxx. Stavební xxxx xx proto povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x námitkách účastníka xxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx tato xxxxxxxx splněna, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich (xx xxxxxxxxx stránce). X rozhodnutí stěžovatele xx xxxx xxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxx námitek účastníka xxxxxx nerozlišoval, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxx dále) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx totiž xxxx a ani xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx námitky je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx snad xxxxxxxx dospěl stěžovatel x xxxxxx, že x hlediska dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Účastenství xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, bez xxxx, aby následně xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X postavením xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx významná xxxxxxxx xxxxx, x prvé xxxx právo nahlížet xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx vyjádřit (zde xxxx. podat xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx xxxxxxx. Xxxx zkrácení xxxxxx xxx xxx formální, xxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rovině, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx sféry xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx tomu xxxx xxx kupříkladu v xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní důvody, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x jeho xxxx, a které xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx-xx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s projednáváním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx samotného územního xxxxxxxxxx (sp. xx. 1 As 68/2008), xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu (xxxxxxxxxx) nebylo xxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobce bez xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxx-xx k dohodě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodnout xx xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloba, xxxxxxx xx xx pravomoc xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpět xx stavební xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, čj. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx zcela nerozhodné, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení. I xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušit (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx plyne, že xx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města, xxxxxxx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx v řízení x dodatečné povolení xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podávání vyjádření x soudním řízení (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx na tuto xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxx však xxxxxxxxxx evidentně xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx 162/2004 Sb. XXX.