Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve z xxxx pohledu, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 téhož xxxxxx a §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004). Teprve xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx záměru. Oba xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx shodné.
II. Xxxxxxxxx účastenství v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx S. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx obchodního xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx prováděna xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx HK (xxxxxxxxx) od dokumentace xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zároveň stavebník xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Magistrát xxxxx Xxxxxxxx xxxxx dne 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x dodatečné povolení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx namítal, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho nemovitosti xx historické centrum xxxxx, jedná xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomuto tvrzení xxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nárůstu hluku xxxxxxxx xx skutečnost, xx otázka zasažení xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx zastřešení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx manipulační xxxxxx xx hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka hluku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy xxxxxx být xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx výhledu xx xxxxxxxxxx centrum xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx domu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nadjezd. X xxxx města xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx historické xxxxxxx xx mohla xxxxxx xxxxxx Hornbachu, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zastřešení se xxxxx, xx nachází xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx město Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dohlédnout xx xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx asi 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx by xx měla řešit xxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobci postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby, x xxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx x xxxx 2004, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí účastenství. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx jím x osoba, s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x účastníkem xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství v xxxxxx (xxx Vedral, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx BOHA XXXXXXX 2006, s. 220). Pro určení xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx xxxxxxx xxx), x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx (např. rozsudek xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, nebo usnesení xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS jsou xxxxxxxxx na www.nssoud.cz).
[10] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx třeba na xxx aplikovat, xxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxx by se xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx §111 xx §115, které xxxx xxxxxx nevymezují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§192 stavebního xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx užít xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dotčení na xxxxxxx xx povinnostech x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx" xx typickým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (cit. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx nevidí xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní orgán xxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry správního xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl jednak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx samotné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 odst. 3 stavebního zákona xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto dvou xxxxxx tvrzení, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x toho xxxxxxx, zda zakládají xxxxxxxxx této xxxxx xxxx účastníka řízení. Xxxxxx je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx fázi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich (xx xxxxxxxxx xxxxxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxx zjevné, xx xxxx dvojakou xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx stránce, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Úvaha stěžovatele xx xxxx xxxx xxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx vyhovění xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To vyplývá xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx námitky xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (účastenství x řízení x xxxxx toho xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxx, xxxxxx xxx úspěšnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx touto námitkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx však již xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Účastenství xxxx xxxxxxx samo x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx významná procesní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (zde xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právech. Xxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxx, xxx může xx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx rovině, totiž xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx sféry účastníka. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx v xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx právech.
[15] Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx hluku x xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správního xxxxx vedeného k xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x dispozici x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx samotného územního xxxxxxxxxx (sp. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx plochy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) nebylo vydáno xxx žádné xxxx xxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx města xxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na občanskoprávní xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx historické xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxx xx stavební xxxx xxxxxxxx učinit xx x takové xxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx x xx účinnosti starého xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.) xx xxxx situace xxxxxxx - stavební xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, avšak xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpět xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XXX ze dne 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxx zcela nerozhodné, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. I xxxxx účastník řízení xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx by posléze xxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx je nezbytným xxxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx podání žaloby x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx rozlišovat xxxx způsobilostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx přímého dotčení xx právech) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnout (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pochybil xxxx dvakrát, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, což xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, které mohou xxxxxxx xxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody svého xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důrazně upozornil xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 As 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx evidentně xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Sb. XXX.