Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, jednak se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které zakládají xxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxxxx xxxxx xx odpověď na xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oba xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce shodné.
II. Xxxxxxxxx účastenství v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. Xxx úspěšnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x č. 1641/2008 Sb. NSS.
Věc: Xxxx S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX, o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx venkovní manipulační x distribuční xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Magistrát xxxxx Xxxxxxxx vydal xxx 29.5.2007 xxxxxxxxxx, kterým xxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx následně zastaveno.
Dne 25.7.2007 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl x ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalovanému xxxxxxx, xx xx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx právu (vlastnickém xxxxx) xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx výhledu x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx centrum xxxxx, xxxxx xx x námitku, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx úřadu a xxxx x ní xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x občanskoprávní xxxxxxx x xxxxxxx xx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce týkající xx xxxxxxx hluku xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx zasažení xxxxxx byla předmětem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x ní xxxxx nemůže přihlédnout, xx nedostatečná. X xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx nebylo zastřešení xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx xxxxxxxxxx manipulační plochy xx xxxxxxx akustického xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx omezení výhledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx viděl xx xxxxx domu na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Hornbachu, ale xxxxxxxx plocha, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, se xxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxx známou skutečností, xx xxxxx Olomouc xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx asi 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výhledu. Xxxxxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx stěžovatel přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, uvést xxx xx xxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...)
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účastenství. Xxxxxxxx tedy §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se jím x xxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx účastníka, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx byla tato xxxxxx xxxxxx x xx účinnosti zákona x. 71/1967 Xx. (xxxxx správní xxx), x xxxx svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx okruh účastníků xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx x xxxxx xxxxxx postupuje x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx §115, které xxxx taktéž nevymezují xxxxx účastníků řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 správního xxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dotčení na xxxxxxx či povinnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "přímého xxxxxxx xx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, či xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (cit. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znám, xxxxx byly účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Proto jen xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zkoumání, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry správního xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxxxxx kruh. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx uvedl jednak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxxxxx samotné důvody xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxx záměru, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxx námitek účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx z nich (xxx xxxx) vypořádal (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxx měla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx účastenství x řízení xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx ze skutečnosti, xx námitky xx xxxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxx věcné xxxxxxx proti xxxxxx) x že xxx xxxxxxxxx námitky vztahující xxx účastenství postačuje xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx hluku x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx touto námitkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 odst. 1 stavebního zákona. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx povolovanou xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx projednání námitky xx k xxxx xxxxxxx nepřihlíží, nemůže xxxx vést k xxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx obstojí samo x sobě, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx xx k věci, xxxxx xxxxxxx návrhy, xxx přítomen ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx vyjádřit (xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento postup xx následek xxxxxxxx xx xxxx právech. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx může xx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry účastníka. X ohledem xx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxx x jeho xxxx, x xxxxx xx jinak xxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx díky xxxxxxx xxxx procesních práv.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx námitkou xxxxxxx nezabýval x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx právech.
[15] Xxx-xx x materiální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze správního xxxxx vedeného x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx x dispozici x xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sp. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxx územní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výhledu na xxxxxxxx xxxxx jde xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xx občanskoprávní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx na historické xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 odst. 3 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x takové xxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx i xx účinnosti starého xxxxxxxxxx zákona (zákon x. 50/1976 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloba, vracela xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, čj. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Posouzení, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx úřad, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoliv stavební xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] Z xxxxxxxxx plyne, že xx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x námitce rozhodnout (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn učinit xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tato námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx pochybil xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx když xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx x námitkám xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nevyjádřil, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 As 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření x soudním xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx rozsudku čj. 1 As 16/2008-48 (xxx. v xxxx [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Sb. XXX.