Právní xxxx:
X. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti záměru. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx a §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Teprve xxxxx xx xxxxxxx na xxxx otázku kladná, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oba xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce shodné.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x č. 1641/2008 Sb. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Stavba xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx xxx x xxxxxxx venkovní xxxxxxxxxxx x distribuční xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX Immobilien XX (xxxxxxxxx) xx dokumentace xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxxxx dne 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 podal žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxx žalovaného nebyl x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx žalovanému xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx změnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx právu (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx namítal, že xxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx dle stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x ní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx uvedl pouze xxxxx, xx xx xxxxx o občanskoprávní xxxxxxx x odkázal xx na soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx x xx xxxxx nemůže přihlédnout, xx nedostatečná. V xxxxxxxxxx dokumentaci předložené x územním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z manipulační x distribuční xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zakrytí plochy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx na návštěvnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nadjezd. Z xxxx xxxxx xx xxxxxx, že výhledu xx xxxxxxxxxx centrum xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Hornbachu, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx město Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx dohlédnout na xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx xxx 100 xxx. Xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádá, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx žalobci postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, a xxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x roku 2004, xxxxx se xx xxx podpůrně aplikuje, xx postaven na xxxxxxxxxxx xxxxxx účastenství. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx odvolání může xxxxx účastník řízení, xxxxxx xx xxx x osoba, x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (viz Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha BOHA XXXXXXX 2006, x. 220). Pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx správní xxx), x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, nebo usnesení xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
[10] Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006, xxxxx xx třeba na xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx §115, xxxxx xxxx taktéž nevymezují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxx xxxxxxxx užít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx řádu. X případě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka "xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Sb. XXX).
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (cit. x xxxx [10]), xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx odklon xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx. Proto xxx xxxxxx shrnuje, že xxxxxx přezkum aplikace xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx na zkoumání, xxx xxxxxxx orgán xxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zda xxxx zjištění nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx xx shromážděnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx vytýká záměru, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxx neklade xxxxx xxxxxxxxx na formální xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx skutečnosti obsažené x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx fázi xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxx stránce). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxx (xxx dále) vypořádal (xxxxx xxxxx říci xxx xxxxx xxxxxx x rámcově) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Úvaha stěžovatele xx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení totiž xxxx x xxx xxxxxx xxx vyhovění xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx (účastenství x řízení x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx s ohledem xx §114 odst. 1 stavebního zákona. Xxxxxxxxxx xxxx již xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx může xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx hlukem z xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx k této xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobci. Účastenství xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pro účastníka xxxxxxxxxx. S postavením xxxxx jakožto účastníka xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx významná xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx xxxxxxx návrhy, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx svých xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Pokud xx xxxx účastníkovi účastenství xx řízení odepřeno, xx xxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx efektivní ochrany xxxxxx sféry účastníka. X ohledem xx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx procesních práv xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx některé argumenty, xxxxx jsou zjistitelné xxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx relevantní důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxx xxxx, x které xx xxxxx byly xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxx využití xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech.
[15] Jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršení hluku x xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá oporu xx spise. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx součástí dokumentace xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx vydáno xxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx historické xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxx poukázal na xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona, dle xxx xx stavební xxxx oprávněn xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx úsudek sám, xxxxxxx-xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 50/1976 Sb.) xx byla xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx zcela nerozhodné, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoliv xxxxxxxx xxxx, xxxxx vede xxxxxxx řízení, přesto xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xx potřeba rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx vznesené xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x námitce rozhodnout (§114 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx výhledu na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx z toho xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x řízení, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxxx nevyjádřil, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx však samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sanovány xxxxxx podávání vyjádření x soudním xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Sb. XXX.