Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 stavebního xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, jednak se x nich tvrdí xxxxxxxxxxx, které zakládají xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx x xxxx pohledu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 téhož xxxxxx x §27 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004). Xxxxxx xxxxx xx odpověď na xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 162/2004 Sb. XXX, x. 1602/2008 Sb. XXX a x. 1641/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxx S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Ovšem xxxxx xxx x xxxxxxx venkovní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X xxxx xxxxxx bylo zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 xxxxxxxxxx, kterým xxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolil. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx nemůže xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalovanému xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčen xx xxxx právu (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxx namítal, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx historické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x námitku, která xx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx uvedl xxxxx xxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nárůstu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokumentaci předložené x xxxxxxx řízení xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx manipulační plochy xx xxxxxxx akustického xxxxx v okolí xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx v územním xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx, pokud mezi xxxxxxxxx řízení žalobce xxxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxx x manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povolená xxxxx xxxx xxxx xxx xx návštěvnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx omezení výhledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx domu xx xxxxxxxxxx, autobusové xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx výhledu xx xxxxxxxxxx centrum xx mohla xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zastřešení xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxxx Olomouc xx rozloženo x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dohlédnout na xxxxxxxxxx xxxxxxxx města xxx xxx 100 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx, xxx xx xx měla xxxxx xxxxxx, zda mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx nenáleží, xxx svoji xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, uvést xxx xx svém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx soud předesílá, xx správní řád x roku 2004, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx aplikuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se jím x xxxxx, s xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska splňuje xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (viz Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledí xxxx xx účastníka, xxxxxxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb. (xxxxx xxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, xxxx usnesení xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), všechna citovaná xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
[10] Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxx xx se xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx postupuje s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx §115, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx (§192 stavebního xxxxxx) xx tedy xxxxxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx xx povinnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xx právu" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, čj. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zkoumání, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx samotné důvody xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx správní řízení (xxxxxxx §89 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tak xxxxxxxxx x proto, xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxx je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx (xx meritorní xxxxxxx). X rozhodnutí stěžovatele xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx z nich (xxx xxxx) vypořádal (xxxxx ovšem xxxx xxx xxxxx obecně x rámcově) po xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx ke dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx hluku x xxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí xxxx předmětem územního xxxxxx, x proto xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx §114 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx být xxxxxx xx svých xxxxxxx hlukem z xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx, aby následně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, vyjadřovat xx x věci, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxx, není xxxxxxx xx vyjádřit (xxx xxxx. podat xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxx zkrácení xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx některé xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjistitelné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxxx xx jinak xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx díky využití xxxx procesních xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx se námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech.
[15] Xxx-xx x materiální posouzení xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá oporu xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 As 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manipulační a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx povolenou stavbu (xxxxxxxxxx) xxxxxx vydáno xxx žádné jiné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx města jde xxx xxxxx stavebního xxxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xx historické xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §114 xxxx. 3 věty druhé xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněn učinit xx x takové xxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Sb.) xx byla xxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, vracela xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpět xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze dne 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Posouzení, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x vyhodnocení, zda xx xxxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx účastník řízení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanskoprávní námitku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx žaloby x soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx občanskoprávní námitky xx xxx xxxxxxxx xxxx povinen správní xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§114 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx výhledu na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit účastenství xxxxxxx x xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pochybil xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xx záležitostí xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx z toho xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx rozhodné xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xx x námitkám xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxx rozsudek NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na tuto xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx evidentně na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nereflektuje. (...)
*) Publikované xxx 162/2004 Xx. NSS.