Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 stavebního xxxxxx x roku 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx věcné výtky xxxxxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posoudit uplatněné xxxxxxx nejprve x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx záměru. Xxx xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx stránce xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. Pro úspěšnost xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Sb. XXX x x. 1641/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx obchodního xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx byla prováděna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx manipulační x distribuční xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx HK (xxxxxxxxx) od dokumentace xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx vydal xxx 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Řízení x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalovaného xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčen xx xxxx právu (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výhledu x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jedná se x xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx úřadu a xxxx x ní xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx uvedl pouze xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkázal xx xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nárůstu xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx x ní xxxxx nemůže xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy. Vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxx x územním řízení. Xxxxxxxx z manipulační x distribuční xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx stejná xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx omezení výhledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx města je xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx zastřešení xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx rozloženo x xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dohlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města xxx xxx 100 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hypotetického výhledu. Xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, uvést xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx řád x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x účastníkem xxxxxxxx, avšak z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (viz Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx účastníka hledí xxxx xx účastníka, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešena x xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx xxxxxxx řád), x xxxx svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 19.1.2006, xx. 2 As 20/2005-52, xxxx usnesení xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), všechna citovaná xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx aplikovat, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx postupuje x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx §111 xx §115, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tedy xxxxxxxx užít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dotčení na xxxxxxx či povinnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx" xx typickým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval otázkou xxxxxxxx aplikace neurčitých xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, či xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byly účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx nevidí xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx shromážděnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního zákona xx nezbytné, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx, x němž se xxxx správní řízení (xxxxxxx §89 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti obsažené x námitkách účastníka xxxxxx z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx xxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x nich (xx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tuto dvojakou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z nich (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x rámcově) xx xxxxxxxxxx stránce, xxxxxxx xx xxxxx podkladě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxx věcné xxxxxxx proti xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx účastníka.
[13] Xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí uvádí, xx otázka xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, x xxxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx hlukem x xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl stěžovatel x xxxxxx, xx x hlediska dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx, aby následně xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X postavením xxxxx jakožto účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx významná procesní xxxxx, x xxxx xxxx právo xxxxxxxx xx spisu, vyjadřovat xx x xxxx, xxxxx důkazní návrhy, xxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, není povinen xx xxxxxxxx (zde xxxx. podat věcnou xxxxxxx). Pokud je xxxx xxxxxxxxxxx účastenství xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx následek zkrácení xx jeho právech. Xxxx zkrácení xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx využití shora xxxxxxxxx procesních práv xxx xxxx xxxx xxx kupříkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, případně neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x xxxx pohledu, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech.
[15] Jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx hluku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxx takovéto tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx obchodního centra, xxxxx má xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx vydáno xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na občanskoprávní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §114 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx x xxxxxx xxxxxxx úsudek xxx, xxxxxxx-xx x dohodě xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx x xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 50/1976 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, vracela xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xx stavební úřad (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx řízení, přesto xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] Z xxxxxxxxx xxxxx, že xx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dvakrát, xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx záležitostí xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
[18] Stěžovatel xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 As 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx důvody svého xxxxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx rozsudku čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. v xxxx [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx evidentně xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx nereflektuje. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Xx. XXX.