Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx dvojí xxxxxx, jednak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti záměru. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Teprve xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxx shodné.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx úspěšnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx dotčení práva (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 162/2004 Xx. NSS, x. 1602/2008 Xx. XXX a č. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX, o povolení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx obchodního xxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX (xxxxxxxxx) od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx změnu oproti xxxxxxx stavební dokumentaci xxxxxxxxx xxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx potvrdil. Žalobce xxx žalovaného xxxxx x ani nemůže xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalovanému xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx dotčen xx xxxx právu (xxxxxxxxxxx xxxxx) ve smyslu §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx stavby dojde x zastínění výhledu x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx dle stavebního xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xx xxxxxxxxxx. Žalovaný však x tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx na soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nárůstu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zasažení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním řízení xxxxx nebylo zastřešení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx manipulační xxxxxx xx hladinu akustického xxxxx v xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx řízení dle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxx dostatečně x územním řízení. Xxxxxxxx x manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx, xxxxx stejná xxxx xxxxx, právě x xxxxxxxx zakrytí plochy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vliv xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx domu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Hornbachu, xxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx zastřešení xx xxxxx, xx nachází xxxxx. Je však xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xx město Xxxxxxx xx rozloženo x xxxxxx, čili xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx dohlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města xxx xxx 100 xxx. Není navíc xxxxxx stavebního řízení, xxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím xxxxxxx, kde xx xx měla řešit xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx svoji argumentaci, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx již xx svém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. (...)
[9] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx podpůrně aplikuje, xx postaven xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 stanoví, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jím x osoba, x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x účastníkem xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska splňuje xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha BOHA XXXXXXX 2006, x. 220). Pro xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx účastníka hledí xxxx xx účastníka, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxx x xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Sb. (xxxxx xxxxxxx xxx), x xxxx svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 19.1.2006, xx. 2 As 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
[10] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, který xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx §111 xx §115, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§192 stavebního xxxxxx) xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 správního řádu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx povinnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka "xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2008, čj. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posledně xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro odklon xx xxx konstantní xxxxxxxxxx x této xxxxxx. Proto jen xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx zjištění nejsou x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx správní řízení (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na formální xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx dozajista x proto, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda zakládají xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx splněna, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx druhé fázi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx (xx meritorní xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx nerozlišoval, protože xxxxxxx x xxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx říci xxx xxxxx xxxxxx x rámcově) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení totiž xxxx x xxx xxxxxx xxx vyhovění xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx ke dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx (účastenství x xxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxx proti záměru) x xx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení práva, xxxxxx pro úspěšnost xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx reálnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx §114 odst. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Účastenství xxxx obstojí samo x xxxx, xxx xxxx, xxx následně xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx významná xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx, vyjadřovat xx k xxxx, xxxxx důkazní návrhy, xxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx povinen xx xxxxxxxx (zde xxxx. podat xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účastenství xx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho právech. Xxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xxx tomu xxxx xxx kupříkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxx x jeho xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxx využití xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx.
[15] Jde-li x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x územním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx spise. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx samotného územního xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx města xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xx historické xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poukázal na xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx úsudek xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 50/1976 Sb.) xx byla situace xxxxxxx - stavební xxxx by sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx žaloba, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, čj. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanskoprávní xxxxxxx, xxxxxx by posléze xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx nikoliv xxxxxxxx xxxx, xxxxx vede xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx náleželo xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx. Vyřešení občanskoprávní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx zákona).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobilostí xxxxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx přímého dotčení xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 3 xxxxxx stavebního xxxxxx). Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx učinit xx úsudek x xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx, zároveň xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pochybil xxxx dvakrát, xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx posouzení této xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x řízení, což xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[18] Xxxxxxxxxx xx x námitkám xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx důvody svého xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sanovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58). Xxxxxxxx správní xxxx důrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 As 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Publikované xxx 162/2004 Xx. XXX.