Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x námitce účastníka xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxx námitce, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx řízení nereaguje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §37 xxxx. 2 a §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, která má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx k xxxx změně došlo xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 640/2005 Sb. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 5975/26 Xxx. X.
Xxx: a) Xxxx X., x) Xxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) společnosti s xxxxxxx omezeným HORNBACH Xxxxxxxxxx XX, 2) Xxxxxx S., o xxxxxx xx umístění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.6.2003 x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx ulice". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osob (xxx. xxxxxxx), xxxx xxxx x xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) x 3), xxxx xxx xxxxxxx x) jakožto občanské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.10.2003 územní xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dodržet. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx odvolání, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 13.10.2005 xxx vady xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx došlo xx xxxxx x xxxxx žadatele (xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x. x. x.) x x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.4.2006.
Xxxxxxxxxx xxxx napadeno odvoláními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx však xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2006 xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) a x), x to rozsudkem xx xxx 10.4.2008. Xxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dotčený orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx územního řízení. Xxxx xxx za xxxxxx žalovanému, že xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx koordinovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), který xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) opatřit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x), x tomto xxxxxxx xxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 1.6.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx doby zpracování xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xx s xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx, nebylo xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x námitce xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x X. stupni), xxxxx xx s xx nevypořádal. Tímto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 10.4.2008 xxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Žalobce x) xxxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxx obsahu x xxxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx).
Xxxxxxx x) xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxx vydání stanoviska, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx stěžovatel xx nikterak xxxxxxxxxxxx x námitkou žalobce x) xxxxxxx nesrovnalostí x xxxxxxx studii x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxx k založení xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx proto povinen xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx stanoviskem xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hygienickou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, jejíž dopady xx xxxxxxxx zátěž x oblasti xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx centra byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktura. Stavba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pra xxxxxx x hluku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xxx odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x.
X odůvodnění:
(...)
IV/2
Posouzení xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) tykající xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx územního řízení.
a)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku xxx xxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx vyvrací xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx studii, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2003, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 12.11.2003 xxxxxxxxxxx SON xxxxxx, xxxx. x x. x., x xxxxxxxx x úředním xxxxxx x. 385/03 ze xxx 10.11.2003). V xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.3.2006 xxxxxxx x) xxxxx, že x hlukové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx počet vozidel xx komunikacích, xxxx x úseku xxxxxxxx xxx xxxxx se "xxxxxx" několik tisíc xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedené x xxxx 2003 x 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zákonné limity. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 68,8 xX, xxx úředním měření x. 273a/04 xxxx x tomtéž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx 73,7 xX. Xxxxxxx x) spolu x xxxxxxxxx předložil xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04 xx xxx 6.12.2004, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxx. x x. o., x xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx 2005 o xxxxxxxxx hlukové a xxxxxxxxxx studie. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx vypracované Xxx. Xxxxxxx xxx společnost XXXXXXXXXXX, Xxxxxxx 07/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx studii, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx srovnává xxxxxxxxx xxxx x případnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxx. Hluková xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx dojde ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebol xxxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx uvedení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx s těmito xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xx xxxxxx 43 - 44 x 31 - 32 xxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xx zvýšení xxxxx xxxx důsledek xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán X. stupně, přičemž xxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nové xxxxxx křižovatek, xxxxxxx x rozjezdy xxxxxxx, xxxxxxxxxx zákazníků xxxxx xxxxxxxxxxx, provoz xxxx xxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxx akustického tlaku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x která xxxxxx xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx k územnímu xxxxxx. Správní orgán X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx akustického xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozidel xx xxxxxxxxxxxx uvedený x hlukové xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx patrné, že, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, vycházela x xxxxxxxxxx materiálu "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx obchodního areálu XXXX, příloha k Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XXX XX 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx použitelná xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což stvrdil xx xxxx dřívějším xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2005 (viz xxx [1] xxxx) x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žádný x dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx, že ani xxxxxxxx a) předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr ("xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znečišťujících xxxxx - zejména xxxxx dusíku - xx xxxxx odborného xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx limitům. Není xxxxxxxxx místní překračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Lipenská - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), a xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx (ztráta xxxxxxx, xxxxxx xxxx vypočtenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx studii x naměřenou xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04). V hlukové xxxxxx xx xxx xxxxxxx x) uvádí, xx xxxxxxxxx hladina xxxxx xx xxx xxxxx než hodnota xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx naopak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hluk x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, navíc x xxxx xxxx jasné, xxx xx vyjadřuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x ledna 2006). Xxx účastníci xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx seznámit. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, jakož i xxxxx vyjádřit se x xxxxxxxxx rozhodnutí (§32 x §33 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 132/1997 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studie v xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hluková xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Studie xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by musel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx uplatněn pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, x čemuž xxxx xxxxxxx. X ohledem xx kladné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xx souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxx xxxxx dovodit, že xx xxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxxxxxx územní xxxxxx.
x)
(...) [25] Xxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 byl stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx vyhovuje obecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protipožární, xxxxxxxxxxx xxxxx x technických xxxxxxxx, xxxxxxxx, ochrany xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx památky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxx půdního xxxxx xxxx., xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví.
[26] Citovaný §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; podstatou xxxxxx postavení xx xxxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pomoc xx xxxxxxxxx ve xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxx působností, xxxxxx xxxxxxxx kompetencí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které zastupují xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx "koordinátora" x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976). Xxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx vydání územního xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx závislé xx xxxxxxxxx výroku o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx námitkami xx musí stavební xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx vadou. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx buď x xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, x. 640/2005 Xx. XXX). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hovoří x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkrácení žalobce x) xx xxxx xxxxxxx, současně x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x posléze xxxxxxxx xx tedy krajský xxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jeden xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxx a) xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu xxxxxxx, že souhlas xxxxxxx hygienické stanice xx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 14.8.2003 x xxxxxxxx xx xxx 16.1.2006 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do 15.3.2006, xxxxxxx x) podal xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxx zcela xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx Xxx. Xxxxxx - XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx 22.7.2003 xxxxxxxxxxx OKD, XXX, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx stavby xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že podkladem xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hygienická stanice xx xxxx x xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dotýkaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx námitky xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedná x námitku, o xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, č. 1602/2008 Xx. XXX, xx x. 607). X xxxxx xxxxxxx xxx x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxx hygienické stanice), x xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx stanovisko k xxxxxxx xxxxxxx a). Xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx souhlas vydaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanicí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x); xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Krajská hygienická xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx záměrem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx posudek, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xx spisu xxxx vyplývá, xx xxxxxxx a) dal xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx závěru Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx přezkoumalo [xxxx xxxxxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx' na xxxxxxx xxxxxxx uplatněné žalobcem x) x xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x námitkách]. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx a shledáno xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx oporu xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze opřít xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxx hluku x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxxx xxx x priori xxxxxxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxx xxx takový xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx merita xxxx. Námitky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stránce, xxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x bytostném xxxxxxx x §3 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxx x) x xxx vyvracejí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx §59 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx, přitom nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxx a) x navrhovanými xxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxxx Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx 2003, x. 509), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx totiž i xxxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xx xxx zarážející, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x námitkách.
[32] Stěžovatel, xxxx. xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxx §126 x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, zkrátil xxxxxxx a) xx xxxx procesních právech x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx obsahem xxxxxxxx zásadní, xxxxx xxxxxxxxx může mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx x území), postupoval xxxxxxx soud zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x)
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xx xxx 1.6.2006, xxxxxx požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx x hlukovou xxxxxx x které bylo xxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x územním řízení xx xxxx xxxxxxx x xxxx [25] x xxx1. shora. Xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx jejich nadřízenými xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktuálně nachází.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x územnímu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subsumovanými, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx finálního xxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x také xx spolu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx 2006, x. 231 - 232). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv subsumované xxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx na xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užším xxxxx smyslu, tedy xxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. souhlasem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyvolat, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přehodnotit xxx již vydané xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx podkladů a xx xxxxxx základě xxxxx nové xxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008). To xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xx xxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx od 27.9.2005 xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnit, xx xxxxx xx xxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy xx po nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx zásadu ochrany xxxx nabytých třetími xxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x systematika §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Z xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxx stanovisko xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx značí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx této xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x upouští xx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxx xxxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xxx xx x době xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx NSS xx xxx 20.10.1925, xx. xx. 8179/25, Boh. X. č. 5975/26), xxx xxx xxxxxxx x x §75 xxxx. 1 x. x. x. Pokud xxxxxxx soud přezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vycházet xx xxxxx x xxxx xxxxx vydání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004). Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx projevy xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 přezkoumat xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [31] xxxxx, xxxxxxx však §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxx přechází x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx X. stupně) xx správné x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a který xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provedené dokazování, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemělo být xxxxxxxx rozsahu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx Ondruš, X. xxxx xxx. x xxxx [31], x. 510 - 511). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (tamtéž, x. 474). Xxxxxxxxx xx xxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zjištěním a xxxxxxx přihlížet, xxx xx xxxxx na xxxxxx podkladě xxxxxxxxxx x změně rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v X. stupni, xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx oprávněn v xxxxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.1997, xx. 6 A 202/94-28, Xx: Xxxxxxxxxx ve xxxxxx životního prostředí 1990 - 1999, Xxxxx 2000, x. 36 - 37, x. 1/56; k xxxx srovnej §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
[38] Xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze považovat xx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. Změna xxxxxxxxxx xxx nepředstavuje xxx jiného xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx promítnout do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice de xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xx stěžovatel nezákonnosti, xxxxx vydal (xxxx. xxxxxxxxx) územní rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx. (...)
*) X účinností od 1.1.2007 nahrazen zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).