Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx příslušný xxxxxxxxxx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 908/2006 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 65/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 142/98), xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx x. 18/2003 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx 18/03).
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx soudem x Xxxxx Boleslavi x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx žalobce Luboše X. x žalovaných 1) Xxxxx X., 2) Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx X. xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělských xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Petra X. Xxxxxxx xxx Luboš X. xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x specializovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx na Xxxxxxxxx xxxxx Mladá Xxxxxxxx x návrhem xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje dne 20.4.2005 odvolání žalobce xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x X. xxxxxx bylo xxxxxxxx.
Xxx 28.6.2005 xxxxx Luboš X. (xxxxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Petru X. (xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx u soudu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obtěžovat jej xxxxxx x světlem x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx výstavby opravny xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx usnesením xx xxx 10.8.2005 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx není x xxxxxxxxxxx věcně xxx xxxxxx příslušný, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 občanského zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2005. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vrchnostenské xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx posuzuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokojnému stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - např. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx územního plánu.
Současně x podáním xxxxxxxx xxxxxxx podal i xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx senátu na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10.8.2005 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 30.9.2005 xxxxxx x rozhodl, xx x původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dále pokračovat Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi.
Z odůvodnění:
Ve xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxx posoudit "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
Argumentovat "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx x xxxx xxxx na místě. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pojí s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]; o nic xxxxxxxx tu ale xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx byl dotčen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx opravny xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx namítal, xx správní orgány xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, a xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ale xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak naznačuje xxxxxxx xxxx): xxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - ostatně xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xxxxxxx, x sice že xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx) na xxxxx xxxxxxx. Kritériem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typu xxxxx xx xx, zda xx xxxx xxx x xxxxx veřejná, xxxx o práva xxxxxxxx; xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx xxx zodpovědět xxxxxx, xxx vztah, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčena, xx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx mezi xxxx xxxxxxx subjekty, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "nestranný xxxxx", xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu.
Žalobcova xxx xx příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x provozovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx x žalobcovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a světlem (§127 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx brání x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx právy, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxx se může xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jde-li xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxx rychlé xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx příslušný orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx samotné toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx může domáhat xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami.
Již ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xx dostat xxxxxx x občanskoprávních vztahů (§1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx x. 908/2006 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.1998, xx. xx. XXX. XX 142/98, publikovaný xxx č. 65/1998 Xx. XX, x xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2003, sp. xx. Xx. ÚS-st 18/03*)). Xxxxxxx-xx xx toto xxxxxxxxxx o nedotčeném xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x soudu, xx xx tím xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednající xxxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx přísluší poskytovat xxxxxxx soukromým xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx soud xx xxx v projednávané xxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxx, práv vlastnických. Xxxxx však xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx kompetenčního ustanovení §5 občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxx zásah xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
Argumentace Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provozovny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a orgány xxxxxxx zdraví. X xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů, však xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx xx soukromých xxxx xxxxx xxxx xxxxx x navzdory xxxx, že veřejnoprávní xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. již citované xxxxxxxxxx x. 908/2006 Xx. NSS). Rovněž xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx v šíři, xxxxx xxxxxxx požadoval. Xxxx xxxxxx xx xxxx měl xxxxxxx xxxxx soud x xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxx zvláštní senát xxxxxxxx, xx rozhodnout x xxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 18/2003 Xx. XX