Právní věta:
Došlo-li xx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx senát x sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx názory jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče, v xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 25.10.2007, xx. 6 Xxx 19/2005-117, xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 11.10.2004. Xxxxxx otázka, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v posouzení xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx byl stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výluka podle §70 xxxx. x) x. x. x., xx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Šestý senát xxxxxxxx na to, xx x této xxxx vydaný xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Xxx 19/2005-87, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx/xx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě x xxxxxxxx rozhodl x odmítnutí xxxxxx, xxx xxxxxxx ústavního xxxxx ze xxx 20.6.2007, xx. xx. XXX. ÚS 117/07, xxxxxx s xxx, xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Neučinil-li xxx a ve xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xx. 2 odst. 3 a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod a xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xx zákonného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, x xx v rozsudku xx dne 30.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, www.nssoud.cz. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx "posudek xxxxxx zařízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; představuje dobré xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxx xxxxxxxx ochrany zdraví xxx práci xxxx xxxxxxxxxxx určitou práci xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. x x. xxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx "xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx., x péči xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékaře zdravotní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, pro účely §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani závazně xxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx není rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx xxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxx odmítne."
Správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem xx xxxx xx. xx. 4 Ads 81/2005 xxxx potvrzena xxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. zn. XX. ÚS 11/08, xxxxxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxx x režimu xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx přezkumu xx podle §77b xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxx, nemění xxx xx xxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx procedura xxxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným ve xxxx sp. xx. 4 Xxx 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx preventivní péče xxxx xxxxxx, xxxx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxx zaměstnance, ani xxxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádem, ovšem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Ústavní xxxx xxxxxxx, že "xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně neurčuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxx správnosti, xxxxx xxxx výsledkem xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx změna." Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx "xxxxxxxxxx-xx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx lékaře (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jakož x ,xxxxxxxxxx´ o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx správním soudnictví xxxxx xxxxxxx poskytované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxx:
7. X projednávané xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy mu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložil k xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125. Xx xxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx působnost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx rozdílnost xxxxxxxx názorů na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77x xxxxxx č. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx lidu, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §17 x. x. s., xxxxx xxxxx
"(1) Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
10. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že smysl x funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxx dospívat xx stejným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxx představuje konkretizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle x provedení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx pro futuro xxxxx senáty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx postup je xxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx význam i x rovině xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx respektovat xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx soudcem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx ten, kdo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x norem xxxxxxx xxxxxx vydaných xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záležitosti. Xxxxxxxxx atributem tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zřízený xxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dala xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx v zákoně x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx). Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, určení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zásada se xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx složení xxxxx x xxxxx jednotlivé xxxx, xx. x xxxxxx, zda x xx či xxx xxxx xxxxxxxxx senát xx samosoudce, x xx půdorysu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx x v určení, xxx xx xxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx by xxxx dána xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
12. Xxxxxxx nesprávné obsazení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx rozvrhem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 2.4.2007, xx. xx. Xx. XX 4/06. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx instrument, jímž xx (xxxxxx!) xxxx xxx uplatněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxxx, kdy rozhodující xxxxx xx (xxxxxxxx x této xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx..." (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rovněž xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx již zde xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx" (xxx 22 xxxxxx).
13. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud šestý xxxxx x xxxx, xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx předložil, a xx s poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x., xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě tím xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ratio xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavního principu xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
14. X xxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx x xxxx xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, x povaze xxxxx krajského úřadu xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Sb. xx již autoritativně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, publikovaném xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 1554/2008. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx sjednotil. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx této xxxxxxx rozhodoval v xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemohl xxxx x jinému posouzení xxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tak xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednocovatele xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, kdy se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a nyní x Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Procesní xxxx, x něhož xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, tedy xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx již xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx bude požadavku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dost, xxxxx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xxx 81/2005.
15. Xxxxxxx obdobný postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 7 Xx 30/2003, x xxx xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005 xxxxxx věc sedmému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxxxxx, od xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx pod xx. xx. 4 As 47/2003 x xx. xx. 5 As 11/2003. X xxxx xxxxxxx základní předpoklad xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
16. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x povinnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx změně procesní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již odlišné xxxxxx názory xxxxxxxxxxxx xxxxxx na posuzovanou xxxxxx sjednotil, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 x. x. s.