Právní xxxx:
Xxxxx-xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Ústavního xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx rozšířený xxxxx x sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxx xxxx věcná xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak základní xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx x §17 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Petr R. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče, v xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.10.2007, xx. 6 Xxx 19/2005-117, xxxxxxxxx podle §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 11.10.2004. Xxxxxx otázka, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. x) x. ř. s., xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Ads 19/2005-87, jímž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx/xx stížnosti stěžovatele xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007, xx. zn. XXX. XX 117/07, xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xxxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx měl řízení xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířenému. Neučinil-li xxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x rovině xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxxxxx x procesněprávnímu xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. NSS, www.nssoud.cz. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx "posudek xxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxxxxxxxxx péče o xxxxxxxxxxxx k práci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxx xxxx vykonávat. X xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. ř s. xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx." Rozšířený xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "úkon xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77x xxxxxx č. 20/1966 Xx., x péči xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx, pro účely §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx němu xxxxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx odmítne."
Správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 4 Xxx 81/2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. zn. XX. ÚS 11/08, xxxxxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx "xxxx okolnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxx podléhá x souladu x xxxxxxxxxxx §77 odst. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podle §77x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx x zákoně xxxxxxx jinak, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nemění xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloveným ve xxxx xx. xx. 4 Xxx 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (lékaře) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxxxx, pak tentýž xxxxx platí x xxxxxxxxxx aktu, xxxx xx sice formálně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxx přezkumný xxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje xxxxx xx povinnosti xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. Ostatně xxxxx přezkum xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výsledkem xxxx xxx xxx potvrzení xxxxxxxx posudku, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx koncepci, podle xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i ,xxxxxxxxxx´ o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil šestému xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
7. X projednávané xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125. Xx závěry x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx se ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nálezu pléna xxxxxxxxx.
8. Postoupením xxxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxx působnost x rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonu krajského xxxxx podle §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx péče o xxxxxxxxx způsobilosti k xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.9.2007, čj. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx posuzování této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především x xxxxx ustanovení §17 x. ř. x., xxxxx xxxxx
"(1) Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správného xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx svůj odlišný xxxxxx názor xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ve stanovisku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
10. Xxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x funkce rozšířeného xxxxxx xxxx založeny xx myšlence, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxx xx stejným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivováním rozšířeného xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ke konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Základním xxxxxxxx předpokladem pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu o xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x rovině xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx xxxx být xxx ten, kdo xx x xxxxxxx xx zákonem, xx. xxxxx právních předpisů x norem xxxxxxx xxxxxx vydaných xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záležitosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu xx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. celá soudní xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxx může stanovit, xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxx projednávat. Xxxxxxx xxxxx dala xxxxxxx zákonodárci x xxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx. Principy, jimiž xx naplňuje podmínka xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx). Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zásada xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx složení soudu x xxxxx jednotlivé xxxx, tj. x xxxxxx, xxx x xx xx oné xxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, a xx půdorysu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x určení, xxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx dána jeho xxxxx působnost, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 38 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxxx xx xxx 2.4.2007, sp. xx. Pl. XX 4/06. X xxxxx xxxxxx mimo jiné xxxxx, xx "účelem xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx (teprve!) mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx x této vázanosti) xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx který byl xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx..." (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, že "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx v xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx" (bod 22 xxxxxx).
13. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx x xxxx, xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx problematiku, x xxxxxxx, že před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx decidendi xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx založeno na xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
14. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx xxxx se však xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx krajského úřadu xxxxx §77x zákona x. 20/1966 Xx. xx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovil xx svém rozsudku xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1554/2008. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx na uvedenou xxxxxx sjednotil. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by došlo x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, že předchozí xxxxxxxx šestého xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, kdy xx xxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx) je xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x nyní x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Procesní xxxx, x xxxxx ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxxx x mezidobí xxxxxxx xxxxx, a xxxxx již xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru rozšířeného xxxxxx bude požadavku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 81/2005.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 7 Xx 30/2003, x níž xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005 xxxxxx věc sedmému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx, xx x mezidobí, od xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx do vyhotovení xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x sporné xxxxxx xxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 4 Xx 47/2003 x xx. xx. 5 Xx 11/2003. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxx dán, x xxxxxx proto xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabýval.
16. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx senátu xx změně xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx rozšířený xxxxx x sporné právní xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx základní xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx x §17 x. x. x.