Právní xxxx:
Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodl, není xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozhodování xxxxxxxxx v §17 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, xx. 6 Ads 19/2005-117, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 11.10.2004. Xxxxxx otázka, pro xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lékařskému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xx zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx vydaný rozsudek xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Xxx 19/2005-87, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx/xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxx nálezem ústavního xxxxx xx xxx 20.6.2007, sp. xx. XXX. ÚS 117/07, xxxxxx s xxx, xx ve xxxx xxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxx předložit xxxxxx rozšířenému. Xxxxxxxx-xx xxx a xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, x xx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že "posudek xxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxxxxxxxxx péče o xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgánu rozhodujícího xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx může xxxxxxxxxxx určitou xxxxx xxxx vykonávat. K xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. x x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxx." Rozšířený senát xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx "úkon xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77a xxxxxx č. 20/1966 Xx., x péči xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, xxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx úkon xx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 81/2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 23.9.2008, sp. zn. XX. XX 11/08, xxxxxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx "xxxx okolnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 odst. 5 tohoto zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podle §77x xxxxx xxxxxx řídí, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxx, xxxxxx nic xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx do práv x xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx závěrů xxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 4 Xxx 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx péče xxxx úkonem, xxxx xx xxxxx konstituoval xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnance, ani xxxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx formálně xxxx x procesu xxxxxxxx řádem, ovšem xxxxxxxxxx xx povaze xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx "ani xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nemění, neruší xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx povinnosti xx smyslu §65 xxxx. 1 soudního xxxx správního. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výsledkem xxxx xxx buď xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx-xx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx lékaře (xxxxxxxx) xxxxxxx preventivní xxxx, xxxxx x ,xxxxxxxxxx´ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydanými správním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízené xxxxxxxxxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx o xxxxxxxxx způsobilosti."
Rozšířený senát xxx vrátil šestému xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxx:
7. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozšířený xxxxx nacházel x xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložil x xxxxxxxxx právní otázku, x které xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125. Se xxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pléna xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx rozdílnost xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx úkonu krajského xxxxx xxxxx §77x xxxxxx č. 20/1966 Xx., o xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx přezkoumán xxxxxxx lékaře zdravotní xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx sjednocena xxxx rozsudkem ze xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx posuzování xxxx xxxx vycházel rozšířený xxxxx především z xxxxx ustanovení §17 x. ř. x., xxxxx xxxxx
"(1) Dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx svůj odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
10. Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx založeny xx myšlence, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx stejným xxxxxxx xxxxxxx. Tato zásada xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx právního státu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jurisdikční xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivováním rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx xxxx ke konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx senáty rozhodujícími xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx judikovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx význam i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxx, kdo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxx právních předpisů x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vydaných xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx atributem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. celá soudní xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dala xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx v xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx obsazení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx zásada se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každé jednotlivé xxxx, xx. x xxxxxx, zda x xx či oné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepochybně x x určení, xxx ve xxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx působnost, došlo xx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
12. Xxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.4.2007, xx. xx. Xx. XX 4/06. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx "účelem xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx instrument, xxxx xx (xxxxxx!) mohl xxx uplatněn princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx který byl xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx..." (xxx 20 xxxxxx). Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsazením xxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx" (bod 22 xxxxxx).
13. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předložil, a xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxx je xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxx pravidlem pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx decidendi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx založeno na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx v případě xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx ze shora xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xx svém xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 1554/2008. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx senát x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemohl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x eliminaci xxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednocovatele xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx šestého xxxxxx xxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (po xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudem) je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nyní x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změny, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx sebe xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bude požadavku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxxx senát v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci vedené xxx sp. xx. 4 Xxx 81/2005.
15. Xxxxxxx obdobný postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 7 As 30/2003, x xxx xxxxxxxx xx dne 9.3.2005 xxxxxx xxx sedmému xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x postoupení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx rozhodl x jiných xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 47/2003 x xx. xx. 5 As 11/2003. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného senátu - xxxxxxxx od xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx dán, a xxxxxx xxxxx zapotřebí, xxx se xxxxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx.
16. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti předložit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sjednotil, x xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 x. x. s.