Xxxxxx věta:
Došlo-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx rozšířený senát x sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť svým xxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 25.10.2007, xx. 6 Xxx 19/2005-117, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 11.10.2004. Xxxxxx otázka, xxx xxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lékařskému posudku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx, je rozhodnutím, xx které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x této xxxx vydaný xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Ads 19/2005-87, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx/xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007, xx. xx. XXX. XX 117/07, xxxxxx x xxx, xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozpor x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx věci přerušit x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x xx xxxx xxx rozhodl, xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xx. 2 xxxx. 3 x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx obsazeného soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, takže ústavní xxxx - vycházeje x principu subsidiarity xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x rozsudku xx dne 30.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx x práci xxxxxxxx zaměstnance xxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx; představuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poradce xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx ochrany zdraví xxx xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. ř s. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx platí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i pro xxxxxxxxxxxxxx." Rozšířený xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx., o péči xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx péče o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx §37 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. Xxxxxx xxxx je xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx věci xx. xx. 4 Xxx 81/2005 xxxx potvrzena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. XX. XX 11/08, xxxxxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx "xxxx okolnost, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x péči o xxxxxx xxxx podléhá x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 odst. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx tohoto přezkumu xx xxxxx §77x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx v zákoně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nemění nic xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxx x xxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato procedura xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným ve xxxx xx. xx. 4 Ads 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx preventivní xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, pak tentýž xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx formálně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na povaze xxxxx nemůže ničeho xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že "xxx xxxxx přezkumný xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje xxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxx buď xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "přistoupil-li Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx koncepci, podle xxx xxxxxxx lékaře (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x ,xxxxxxxxxx´ o xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxx xxxxxxx poskytované xxxxx x řízené xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případech obdobných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x posudek o xxxxxxxxx způsobilosti."
Rozšířený senát xxx vrátil xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
7. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx nacházel x xxxxxxx, xxx mu xxxxx senát xxxxx xxxxxxx názorem ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které však xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125. Xx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pléna xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy rozdílnost xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxx podle §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx lidu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx §17 x. x. s., xxxxx xxxxx
"(1) Dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx stanovisku Xxxxxxxxxx správního xxxxx."
10. Xxx výkladu citovaného xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou založeny xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právním xxxxxxx. Tato zásada xx xxxxxxxxxx jednou xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxx jurisdikční xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícími xxxxxxx případy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx senátu o xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx význam x x rovině xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Zákonným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxx, kdo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxx právních předpisů x norem interní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záležitosti. Xxxxxxxxx atributem xxxxxx xxxxxxxxx principu je xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx může xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx projednávat. Xxxxxxx xxxxx dala xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, určení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každé jednotlivé xxxx, xx. v xxxxxx, xxx x xx xx oné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx ve věci xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, aniž xx xxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx rozvrhem práce xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.4.2007, sp. xx. Xx. XX 4/06. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx (xxxxxx!) xxxx xxx uplatněn princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx..." (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsazením xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx první xxxxx xxxxxxx právní kritiky, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx" (xxx 22 xxxxxx).
13. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx zavázal Xxxxxxx soud šestý xxxxx k xxxx, xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx předložil, x xx s xxxxxxxx xx existující odlišnost xxxxxxxx názorů na xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx aplikováno xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., jež xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se lišícího xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx založeno na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx krajského úřadu xxxxx §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, publikovaném ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 1554/2008. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx názory jednotlivých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sjednotil. Xxxxx xx xxxxxxxxx senát x xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xx xxxxxx xxxxxx xxxxx formální, xxxxx xx nemohl xxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx se xxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x eliminaci xxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydán v xxxx, xxx se xxxxx xxxxxx otázkou xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti (po xxxxxxx předchozího rozsudku xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx stav, x xxxxx ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx x mezidobí xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci vedené xxx xx. xx. 4 Xxx 81/2005.
15. Xxxxxxx obdobný postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vedené xxx sp. zn. 7 Xx 30/2003, x xxx přípisem xx dne 9.3.2005 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 4 As 47/2003 a xx. xx. 5 Xx 11/2003. X dané xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - odchylka od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu - xxxxx dán, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx věcí xxxxxxx.
16. Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx procesní xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jeho věcná xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již odlišné xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 x. ř. x.