Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx předložit xxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx rozšířený xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodl, není xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozhodování xxxxxxxxx x §17 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Petr R. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu usnesením xx xxx 25.10.2007, xx. 6 Xxx 19/2005-117, xxxxxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 11.10.2004. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx předložil, xxxxxxxxx v posouzení xxxx, zda rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx preventivní xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 písm. x) x. x. x., xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x této xxxx vydaný rozsudek xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Ads 19/2005-87, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx/xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí žaloby, xxx xxxxxxx ústavního xxxxx ze dne 20.6.2007, xx. xx. XXX. XX 117/07, xxxxxx x tím, xx ve věci xxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířenému. Xxxxxxxx-xx xxx x ve xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x rovině xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže ústavní xxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Právní otázkou xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, č. 1554/2008 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že "posudek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx x práci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sféře xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poradce xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci může xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. x x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx." Rozšířený senát xx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxx přezkoumám xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. a) zákoníku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx úkon xx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. vyloučen ze xxxxxxxx přezkumu, a xxxxxx proti němu xxxxx xxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem xx věci xx. xx. 4 Xxx 81/2005 byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx ze dne 23.9.2008, xx. xx. XX. XX 11/08, xxxxxxxxxx dne 14.10.2008. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxx okolnost, že xxxxxxxx xxxxxxx vydaný x režimu xxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx podle §77b xxxxx zákona xxxx, xxxx-xx x zákoně xxxxxxx jinak, xxxxxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxx, nemění xxx xx povaze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sám x xxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx maximální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným ve xxxx sp. zn. 4 Ads 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jenž xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx zaměstnance, ani xxxxxxxxxxxxxx, xxx tentýž xxxxx platí x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx formálně xxxx x procesu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na povaze xxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně neurčuje xxxxx či povinnosti xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx potvrzení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "přistoupil-li Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx koncepci, xxxxx xxx xxxxxxx lékaře (xxxxxxxx) závodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x ,xxxxxxxxxx´ o jeho xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx vydanými xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx cestou x xxxxxx práv zaměstnance x případech obdobných xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
7. V xxxxxxxxxxxx xxxx se rozšířený xxxxx nacházel v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx předložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125. Se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se ústavní xxxx ve shora xxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx projednávané xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx x xxxxxx lidu, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx sjednocena xxxx rozsudkem ze xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx §17 x. x. x., xxxxx xxxxx
"(1) Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správného xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx názor již xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
10. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx myšlence, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx stejným právním xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedení principu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxx. xxxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázce.
11. Xxxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx význam x x rovině xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx respektovat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Zákonným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx, kdo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxx interní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, povolánu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu xx xxxxxxx zřízený xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx projednávat. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx příslušných soudních xxxx. Xxxxxxxx, jimiž xx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, jsou xxxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx). Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx a pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů. Xxxx xxxxxxx zásada xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x každé jednotlivé xxxx, tj. x xxxxxx, zda x xx či xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx půdorysu soudního xxxx xxxxxxxxx nepochybně x v xxxxxx, xxx ve věci xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, aniž by xxxx dána xxxx xxxxx xxxxxxxxx, došlo xx k porušení xxxxx na zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
12. Xxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvrhem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 2.4.2007, sp. xx. Pl. XX 4/06. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx (teprve!) xxxx xxx uplatněn princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx..." (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rovněž pod xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce podle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx" (xxx 22 xxxxxx).
13. Nicméně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tomu, xxx věc rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x poukazem xx xxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx problematiku, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx tím xxxxxxxx pravidlem xxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, publikovaném ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 1554/2008. Rozšířený xxxxx xxxx postupem xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx rozšířený xxxxx x xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx takový postup xxxxx formální, neboť xx xxxxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxx dříve vyslovených, xxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkce sjednocovatele xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že předchozí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx) je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx otázce xxxxx. Xxxxxxxx stav, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx sjednocena. Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxx učiněno xx xxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx vedené xxx xx. xx. 4 Ads 81/2005.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 7 As 30/2003, x xxx xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005 xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, od xxxxxxxx x postoupení xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx rozhodl x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 47/2003 x sp. xx. 5 As 11/2003. V dané xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu - odchylka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
16. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx po xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx základní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 x. x. x.