Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX a další x. Xxxxxxxxx Nacional xx Gestión Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. I-9315).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, za xxxxxx České xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "zadavatel") vyzvala x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx je x xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx požadavek nesplnila, xx soutěže xxxx xxxxxxxx pro nesplnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 řízení zastavil x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxxxxx v xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je subsumovatelný xxx ustanovení §56 xxxxxx. Xx rozdíl xx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně "x xxxxxxxxxxxx rovině" xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, která xx sice xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x složitosti veřejné xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že takovýto xxxxxx je v xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx na "xxxxxxx elektřiny v xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" byl nepřiměřený xx vztahu k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx má z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxxxx navazující, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bankovních xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxx dodavatele" právě xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx energetika, x. x., XXX Prodej, x. x. x., X.XX Xxxxxxx, a. x.), a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, neboť požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx než "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zamýšlené xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká zhola xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazečů xxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční dodavatel" xxxxxxxxx xx xx, xx xx obecně xxxxx, xx xxxxx XX je xxxxxxxx xxxxxxxxx do 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX distribuce, E.ON xxxxxxxxxx, PRE xxxxxxxxxx), xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x toho XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx 13&xxxx;304, XXX uvedla počet xx cca 2000 xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x E.ON xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx sítě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7379. Na xxxxxxxxx xxxxxxx obchodníků xxxx xxxxxxx řádově jednotlivá xxxxxxxx xx dokonce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobkyně se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nyní xxx xxxxxxxx užitou, argumentaci xxxx xxxxxx xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxx". Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx tak xxxxxxxxxx ke škodě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hospodaření s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 xxxxxx x veřejných zakázkách
Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x nejobecnější xxxxxx" xx xxxxxxx xxxx xxxx za xx, "že xxxxxxxxxxxxx xx x taková xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "zadavatel postupuje xxxxx xxxx jednotlivci xxx xxxx xxxxx". Xx druhou xxxxxx "xx skrytou formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx považovati xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx k velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přitom xx xxxxxx, že xx xxxxx splnit toliko xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona, xxxxx xxxxxxx z dodavatelů xxxx x takovém xxxxxxx a priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmět veřejné xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx správní xxxx sek xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx x této xxxxxx sama x xxxx xxxxxxx rozporná [xxxx. x tomu xxxx pod xxxxx x)]. Toliko v xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2008, x. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx XXXXX XXXX, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřímo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápe xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx závěr XXX x xxx. xxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx v xxxx. situaci x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k některým xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xx zbylým, xxx xxx tehdy, xxxxx "xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxx ztíženo xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx §6 xxxxxx zakazuje x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx repozitáři Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx). X tím xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování koncesí x ČR a x EU. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, s. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx diskriminace vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx všech lidí x důstojnosti x xxxxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod), x x xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o sobě, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx v §6 xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx ustanovení xxxxx x xxxx řadě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx podmínek xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. důvodová xxxxxx x zákonu). Právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx pochopitelně xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" xxxxx §6 zákona (obdobně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách) x xxxx řadě implikuje "xxxxxxxx, jiný xxxxxxx x jednotlivci než x xxxxx", xxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxxxxx", x xxx x tomu xxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, x. 31 Ca 166/2005-125 (k xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006 x právní xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxx, D. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů ve xxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9, 2006, s. 12 - 16).
Na druhou xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduchou xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obejít. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx skupiny (xxxx xxxxxxxxxxxx nazývanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx Bobek, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, X. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx X. X. Beck, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx totiž nastavením xxxxxxxx kritérií nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, jiný přístup x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx" - xx se xxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx Českou národní xxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx elektrické energie xxxx x podstatě xx xxxxxxxx, že xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxx xxx osoby - ČEZ Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx připustilo jen xxx tři osoby, x vymezením, xxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že smysl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato vede x podstatě x xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v oblasti xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli).
b)
Právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx doktríny.
Nutno xxx na úvod xxxxxxxxx, xx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepochybné, xx na nyní xxxxxxxxxxxxx věc měl xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx proto, xx x daném xxxxxxx šlo x xxx. "nadlimitní xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x §12 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x a) xxxx]. X kdyby ale xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zákona uvedené x §6 xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxx na skutečnost, xx-xx zakázka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx např. Xxx, X., Marek, X., Xxxx, M. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, s. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, T. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Olomouc: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a udělování xxxxxxx x XX x x EU. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx tento xxxx v oblasti xxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxxxx xx xxx 29. října 1980, byt x xxxxx xxxxxxxx, Soudní xxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 7 Xxxxxxx XXX xxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx diskriminaci ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejnému xxxxxxxx" [srov. x xxxx anglickou, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx in xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx formes xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx d'autres xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx en fait xx meme xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx názor vysloven x xxxxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [např. xxx X-3/88, Xxxxxx x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, nedávno xxx xxx X-234/03, Xxxxxx XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx la Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. s. 1-9315, xxx 36; xxxx. x tomu xxxx Bovis, C. Xxxxxx Case Law Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: A Beacon xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, sv. 39, xxx 2002, x. 1025 násl., na x. 1033, xxxx xxxxx Jurčík, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx koncesí x XX x x XX. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx premisách xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx členských xxxx Xxxxxxxx unie. Např. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx des Xxxxxx) x xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx naopak chápe xxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx). Například xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx z 13.7.2000, čj. VK 2-12/00, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx svazků, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) z Bonnu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "srovnatelných služeb xxxxxxxxxx xx stěhování xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svou schopnost x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx tímto způsobem. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náročné xxxxxxx xxxx x xxxx, xx požadavky na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx prakticky xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx (,Xxxxxxxx'). Proto xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx knihoven x xxxx než 1 xxxxxxxx svazků" [xxx. xxxxx http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. k xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. X. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (základní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10n.].
Velmi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ze dne 9. července 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nos 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 SYNDICAT XXX-XXX xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (Xxxx xxx xxxxxxx publics), xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podporu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x středním xxxxxxxx xxxxx při veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxx malých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx velikost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se stává xxxxxxxxx xxx výběr xxxxxxx. Xxxx kritérium, xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušena.
Názory xxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, převažují i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle X. Jurčíka z §6 xxxxxx mj. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, xxx. dílo, x. 54, obdobně týž, Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Praha X. X. Xxxx, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., x. 61), "[p]ožadavky xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx diskriminace dodavatelů" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxxxxx xxxxx kritizuje xxxx judikatorní xxxxxx (xxxxxx, s. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x xxxxxx obdobně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zcela nepřiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx omezí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx využít prostor xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxxx musí xxx xxxx přiměřené, jinak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kauze: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musejí xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x druhu, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzn. xx například v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx generálních oprav xxxxxxx dvě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (tamtéž, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx x X. Xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "přímo xxxx nepřímo, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvýhodněn xxxx znevýhodněn oproti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx", což xxx autoři xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx způsobem erga xxxxx" (Xxxx, X., Xxxxxx R. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx Praha Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx xxx. skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci. Xxxx xxxxx dost xxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatně nebyl xxx xxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilí ke xxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxx xxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x takovéto (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podložené) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxx x skryté xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx X. Jurčík, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx na kvalifikaci xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., s. 54; Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx x "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX xx dne 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx postupů při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (XX Úř. xxxx. xxx. 06, xx. 07, s. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX xxx ve xxxx Sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (tzv. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Úředním xxxxxxxx X 121 z 29.4.2000, s. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnuje jak xxxxx diskriminace xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x bodě 3.1.3. formuluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x ní xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosažení xxxxx nesmějí xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xx x dosažení xxxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxxxxx. Členský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžadovat xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx excesivní".
Krajský xxxx tedy správně xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx formu nepřípustné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xx "zjevně xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", přičemž xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx někteří x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli x plnění předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx tedy "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx floskulí, xxxxx xx nutno xx xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx podmínka "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx mohl xxxxxxxx xx nekonečné množství xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxx zneužití xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx případě xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx kritéria "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, x tedy shledání xxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dále podporován x xxx, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky - xxxx být xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jinak (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx, xxx x xxxxxxx x cílem xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, někteří x xxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxx jako dodavatelé xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zadání xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst ve xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx; jinými xxxxx xxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx předpise, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx závažné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx.
X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní banka xx ústřední bankou Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trhem. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 98 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx bance, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 písm. d) xxxxxx a jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxx Xxxxxx národní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 11 540 000 xXx x xxxx 2007 a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx elektřinu. Celková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx o xxx. nadlimitní veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §12 xxxx. x a §13 xxxxxx, ve xxxxx xx 31.5.2007).
X hlediska xxxx projednávané xxxx xx významné, xx x xxxx 8.1 xxxxxxx x) zadávací xxxxxxxxxxx Česká xxxxxxx xxxxx stanovila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, x. r. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Česká xxxxxxx banka xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x toho xxx xxx 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže x žádném xxxxxxx xxx, neboť Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx uchazeče" [xxx 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2007, s odkazem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Xx 118/2005-36, xxxx. k xxxx xxxx xxxx IV/b x)]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx (Xxxxx národní xxxxx) potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx insolventnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dopadem xx hospodářství České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x odst. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx znění, xxxxx ten je xxxxxxx dodávat xxxxxxxxx xxx nejdéle xx xxxx 3 měsíců xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx dodavatele zajištěnu xxxxxxx jiným xxxxxxxx; x průběhu xxxxx xxxxxx doby nebude xxxxx realizovat podle xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst xxxxx xxxxxx odděleně xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx činností xxxxxxxx (bod 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 se xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zadavatele. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxx xx stavební práce xx xxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., která xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 odběrnými xxxxx, xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx nepředstavuje xxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o. Xxxxxxxxxx xxxx celou xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na minimální xxxxx 500 odběrných xxxx z XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx" (bod 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx srovnává zadavatelem xxxxxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x. r. x., která disponuje xxxxxxxxx 12 000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x argument, který xxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" elektrické energie, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx spis, x. x. 143 x 144, xxxxxxx přístupné xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu), x XX existuje xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., disponuje xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., x X.XX Xxxxxxx, x. s., xxx xxxxxxxxx značným podílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že zadavatelem xxxxxxxxxx podmínku xxxx x to splnit xxxxx x jen xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx energetika, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxx nepochybné, xx xx desítky xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zbývá xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxxx (xxxx společnost xxxxxxx disponuje xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takovýto xxxxx již xxxxxx xxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou. X xxxxxx hlediska xx xxx nepochybné, xx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 7 takovýchto xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu s xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxx tržních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, že xxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxx podali xxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx elektřinu xxx 29 xxxxxxxxx míst (x xxxx ale xxx 7 míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx prý xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x přerušení dodá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx xxx. Ostatně xxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí zadavatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx druhu, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [xxx §55 odst. 3 xxxx. x) zákona, xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace vyjádřený x §6 xxxxxx]; xxxxx to v xxxxxxxx zadavatel x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x mylným xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, narozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxx. §55 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx], xxxx xxxxx skryté diskriminace xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu pomíjí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx zárukou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zákon x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Česká národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instance (viz xxxxx citovaný §12a xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jedna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xx xxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobkyni x ohledem xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx x xxxx 2006 xxxxx xxx k 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx napětí) ani xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx, že je xxxxxx známo, xx xx území ČR xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud x těchto majoritních xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx jako x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx jasný, a xxxxxx xxx xxxxx xx, xxxx jako x "tradičním" dodavateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxx může xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx životem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daného xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", běžně xxxxxxxxx x německém právním xxxxxxxx - viz xxxx IV/b b) xxxxxx rozsudku]. X xxxxx případě nemůže xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, jak uvádí xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx zá xxx diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx formu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx postup, xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx jinak xxxx bývali x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dodavatelů xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx apriori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx znemožňuje xxxxxxxx xxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx (...).