Xxxxxx věta:
Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x takový xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx jinak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Contse XX a další x. Instituto Xxxxxxxx xx Gestión Sanitaria (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx národní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") vyzvala x xxxxxx nabídek x zadávacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí. Xxxxxxxxx xxxxx požadavek nesplnila, xx soutěže xxxx xxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx domáhala přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovaným.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 řízení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Krajský soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 zákona, který xxxxxxx zadavateli veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) uvedl, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx ustanovení §56 xxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neshledal ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jedné straně "x nejobecnější xxxxxx" xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx nepřiměřená povaze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel ovšem xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxx, když citoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx krajského soudu, xx požadavek xx "xxxxxxx elektřiny x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx převzato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx poptávaných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx touto xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx účtů xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx je jednoznačné x přezkoumatelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx", aniž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" právě xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. o., X.XX Xxxxxxx, x. x.), a nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx požadavek xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx x požadavek xxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxx je nepochybné xx samého počátku, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zamýšlené veřejné xxxxxxx. Takovéto technickokvalifikační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční dodavatel" xxxxxxxxx na xx, xx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX distribuce, E.ON xxxxxxxxxx, XXX distribuce), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelé xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x toho ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxx počet xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx distribučním xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx 13&xxxx;304, XXX uvedla počet xx xxx 2000 xxxx, když xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze 1912 xxxxxx, a X.XX xxxxx minimálně 500 xxxxxxxxx míst, xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx sítě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7379. Xx zbývající xxxxxxx obchodníků xxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xx dokonce xxx xxxxxx procent xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx, "coby xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx zadavatelem xxxxxx, x nyní xxx xxxxxxxx užitou, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx chybnou x xxxxx nastavený xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx vůči xxxx xxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx na xxxx x elektřinou". Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dělo xx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx rozpočtovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx zákazu diskriminace xxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx je argument xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [§103 odst. 1 písm. d) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x nejobecnější xxxxxx" má xxxxxxx xxxx soud xx xx, "xx diskriminační xx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx tento xxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace situace, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx druhou xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovati xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xx jinak byli x plnění xxxxxxxx xxxxxxx zakázky objektivně xxxxxxxxxxx Xx kumulativního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zadavatelův postup xxxx diskriminační, xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaným x §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, byť xx předmět veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatní".
Nejvyšší xxxxxxx xxxx sek otázce xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. k výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx je xxx x této xxxxxx sama x xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx pod xxxxx x)]. Toliko x xxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.5.2008, x. 5 Afs 131/2007-131 (xxx UNIKO ZLÍN, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx, xx zásadu xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx formální podobě (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX x cit. xxxxxxxx, xx porušení xxxxxx nediskriminace xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx x x týchž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxx, xxx xxx tehdy, pokud "xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uchazečům objektivně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxx, za xxxxx xx oni mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx projednávaném xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx §6 xxxxxx zakazuje x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx strohé xxxxx §6 xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného zacházení x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx principům xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx repozitáři Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx). X xxx xx shoduje též xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX a x EU. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx, je xxxxxxx x ohledem xx xxxx, xxxxx tato xxxxxx x xxxxx xxxxxxx odvětví xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx všech lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o sobě, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx (srov. shora xxx. důvodová xxxxxx x xxxxxx). Právě x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" podle §6 zákona (xxxxxxx xxxx podle dříve xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x jednotlivci xxx x celku", xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx", x jak x tomu již xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006 x právní xxxx xxxxxx pod xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9, 2006, s. 12 - 16).
Na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx vytvořilo xxxxxxxxxxx xxxxx, jak zákaz xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny (tedy xxxxxxxxxxxx nazývanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - srov. x tomu Xxxxx, X., Boučková, X., Xüxx, X. Xxxxxxx x diskriminace. Praha X. X. Xxxx, 2007, kapitola II.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x jednotlivci xxx x celku" - xx xx dosáhlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx x této xxxxx, xxxx upozorňovala, xx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky na xxxxxxx elektrické energie xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx - XXX Xxxxxx, x. r. o., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx žalobkyně tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx zakázky xxxxxxxx připustilo xxx xxx xxx osoby, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, jednak xxx xxxxx diskriminace skryté, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zakázaným xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx úvod xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX mají na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx zmiňované, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx evropské právo, x to proto, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxx. "nadlimitní zakázku" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x §12 zákona, xx xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x a) xxxx]. X xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x §6 xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na všechny xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx skutečnost, xx-xx xxxxxxx nadlimitní, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, X., Marek, X., Petr, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: LINDE, 2008, x. 82; Šebesta, X., Xxxxxxx, V., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 53, xxx Krutáková, X., Xxxxxx, T. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Olomouc: ANAG, 2007, x. 42 - 43; Jurčík, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x rozhodnutí ze xxx 29. xxxxx 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Soudní xxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 7 Smlouvy XXX xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx diskriminaci ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx discriminations xxxxxxxxxxx"), xxx také "xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx diferenciačního kritéria xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx forms xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, by xxx application xx xxxxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxxx, lead xx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx xxxxxx dissimulees xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx l'application d'autres xxxxxxxx xx distinction, xxxxxxxxxxx en xxxx xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx SA x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx byl tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx aplikoval xx xxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx C-3/88, Xxxxxx x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx xxx xxx X-234/03, Xxxxxx XX x další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx), původně Xxxxxxxxx Xxxxxxxx de xx Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. rozh. x. 1-9315, bod 36; xxxx. x tomu xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Case Law Xxxxxxxx to Public Xxxxxxxxxxx: A Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., na x. 1033, nebo xxxxx Jurčík, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x x XX. Praha: X. X. Beck, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx též rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx) x obdobným závěrům xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xx dosahováno xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadou zákazu xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x 13.7.2000, xx. VK 2-12/00, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Účast x zadávacím řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx archivu x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx archivu x xxxxxxxx o 1,3 xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. přehledem xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (kvalifikaci) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx vysokými požadavky xx xxxxxx, po xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těmito subjekty x hlediska kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx obezřetně." Xxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx knihoven x více xxx 1 xxxxxxxx svazků" [xxx. podle http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. x německé xxxxx též Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. X. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (základní xxxxxx xxxxx veřejných zakázek), xxxxxxxxxx xxxxx 10n.].
Velmi xxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ze xxx 9. července 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Section xx xxxxxxxxxxx, Nos 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 SYNDICAT EGF-BTP xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách (Xxxx xxx marchés publics), xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx malých x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx musí x xxxxxxxx zakázku xxxxxxx. Uvedené legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx podporu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxx malých x xxxxxxxxx podniků xxxx nezbytně x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx kritérium, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupu x veřejným zakázkám. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxx diskriminace, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x koncepci diskriminace xxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle X. Xxxxxxx z §6 xxxxxx xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znamenat xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (neproporcionálním) rozsahu xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce (Jurčík, xxx. xxxx, x. 54, obdobně týž, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx X. H. Xxxx, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastavenou xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 61), "[x]xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 tamtéž). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx rozsudky Krajského xxxxx x Xxxx Xxxxxx ostře xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 76).
Jiní xxxxxx x tématu xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v rozporu xx xxxxxxx omezí xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některé dodavatele. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx objektivními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Šebesta, X., Xxxxxxx, V., Xxxx, M., Machurek, X.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenému v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musejí xxx xxxx přiměřené xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu obsahujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dvě xxx xxxxxxxxx souprav." (tamtéž, x. 247).
Konečně podle X. Xxxxx a X. Xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x dodavatelů xxxxx xxx "xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znevýhodněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení", xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, D., Xxxxxx R. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, s. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx kvalifikační předpoklady xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Xxxxxxxx požadavek xx ostatně nebyl xxx xxxxxx možný x xxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je zajistit xxxxx xx, aby xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx selekce xxxx xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě hovořit xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx R. Jurčík, xxxxx xxxxxx chápali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx měřítku, xxx i samotný xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx" (Xxxxxxxx veřejných zakázek ..., x. 54; Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx o "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxx xxxxxx xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x služby (XX Xx. xxxx. xxx. 06, xx. 07, x. 132 - 262), xxxxx xxxxx mj. minimální xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x předmětu xxxxxxx x xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX xxx xx xxxx Sdělení k xxxxxxxxxx otázkám v xxxxxxx Xxxxxxx (tzv. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Úředním xxxxxxxx X 121 x 29.4.2000, s. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx 3.1.3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxx z xx xxxxxxxx, že "zadavatel xxxx xxxx stanovit xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesáhnout xxxxxxx toho, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodné x nezbytné. Členský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti, xxxxx jsou xxxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx excesivní".
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znemožní některým xxxxxxxxxxx ucházet se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "zjevně nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů) byli x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx "zjevná xxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxxxx xxxx vymezitelná žádnou xxxxxxx floskulí, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na individuální xxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předem x xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xx vyznačuje xxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx xxxx reagovat xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx konkrétněji xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx č. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X každém xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, x xxxx shledání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx excesivní x xxxxx vybočují x xxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx (srov. shora xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - musí být xxx xxxxxx, xx x důsledku takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jinak (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) xxxx bývali x plnění předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nastavené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomickou funkci, xxx x xxxxxxx x cílem zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxxx mají x takovém xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx s xxxxxx "xxxxxxxx dodavatel" jakožto x pojmem, který xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, a xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užití xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx.
X tornu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní xxxxx xx ústřední xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx je upraveno xx. 98 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx č. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x předpokládaném xxxxxx xxxxxxxx 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx v roce 2007 x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bez XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Kč, x xxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 3 ve spojení x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
Z xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xx významné, že x xxxx 8.1 xxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Česká národní xxxxx stanovila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž pro xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., XXX Xxxxxx, x. x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xx spisu xxxx xxxxxxx, že v xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 odběrnými xxxxx, x xxxx xxx jen 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxx, neboť Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovila "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče" [xxx 24 xxxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2007, s xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx xxxx IV/b x)]. Xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x námitkám žalobkyně xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedojde x přerušeni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxx insolventnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx vyčíslitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x odst. 6 xxxxxx č. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejdéle xx xxxx 3 měsíců xxxx, xx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozbude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodávku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx; x průběhu xxxxx xxxxxx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx možný xxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odběrných xxxx xxxxx vnímat xxxxxxxx xx počtu subjektů, xxxxx xxxx xx xxx svou činností xxxxxxxx (bod 22 xxxxxxxxxx). V xxxxxxxx xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřeností xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxx. Zatímco x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xx dodávky Xxxx xxxxxxxxxx srovnal xxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. r. x., která xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani 5 % xxxxxxxxxx xxxxx odběrných míst xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. r. o. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřel x xxx, xx "xxxxxxxx xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx mezibankovního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx operací xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx z XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx, s. r. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx energie, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx spis, x. x. 143 x 144, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stránky Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22 613 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. r. x., xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. s., x E.ON Energie, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně schopna xxxxxxxx, že zadavatelem xxxxxxxxxx podmínku byly x xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, a. x. X ohledem na xxxxxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx (a x xx správního xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxx nepochybné, xx na desítky xxxxxxx účastníků trhu x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zbývá xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na úrovni xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. r. x., xx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odběrných xxxx), xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xx takovýto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyjma několika xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy zadavatel xxx xxxxxxxxx xxx 7 xxxxxxxxxx míst, xx xxxxxx excesivní, xxxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, x je xxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx zadávání veřejných xxxxxxx, kterým je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx nepochybné, xx xxxxx zadavatele zajistit xxxxxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění veřejné xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx plně konzistentní. X daném xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx, xxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého napětí xxxxxxxx schopnost žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx pro 29 odběrných xxxx (x xxxx xxx xxx 7 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel vyslyšel x přezkoumávaném rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx prý měl xxx dostatečnou zárukou xxxx, že nedojde x přerušení dodá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele. Xxx xxxxx xxxxxxx upozorňuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx solventnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x složitosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx xxx specifikuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona]; xxxxx to x xxxxxxxx zadavatel x xxxxx případě činil, xxxxxxxxxxxxx x mylným xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx cit. §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona], není xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X neposlední řadě xxx nutno xxxxxxxxx, xx argument xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx xxxx x elektřinou, xxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx sama x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx plnit své xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx trhu x elektřinou xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon). Argument xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako odběratel x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instance (xxx xxxxx xxxxxxxx §12x xxxx. 6 energetického xxxxxx).
Xx světle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozporuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ještě jedna, xxxxxxxx několik xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx evidentní, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo vyvrátit) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx x s ohledem xx stav xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx žalobkyně, kde xx xxxxx, xx x roce 2006 xxxxx xxx k 1765 xxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ani xxxxx reálně splnit xxxxxxx.
x)
Xx závěr xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině souhlas x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx známo, že xx xxxxx ČR xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx jasné xx, xxxx jako x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nehovoří x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze takové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť soud xxxxxxxxxxxx používá v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx používaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x x) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx případě xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx poznatek, který xx vyžadoval xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx zá xxx xxxxxxxxxxxx uvedený x §6 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx považovat x xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky, x důsledku xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxx někteří x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx bývali x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z dodavatelů xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx dodavateli (...).