Právní xxxx:
Xxxxx diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x důsledku xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX x xxxxx x. Instituto Nacional xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (C-234/03, Xx. xxxx. x. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x přezkum xxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Česká xxxxxxx banka (dále xxx "xxxxxxxxx") vyzvala x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx zadání xxxxxxx xxxxxxx xx dodávku xxxxxxxxxx energie. X xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx je x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí. Žalobkyně xxxxx požadavek nesplnila, xx soutěže xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zadavatele byl x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx ze dne 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušil §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxxxxx v xxxx 2006 xxx minimálně 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx ustanovení §56 xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxx xxxxxxxxxxxxx a nezákonný. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" byl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vytýká-li xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx má x xxxxxxxx požadavku xx xxxxx poptávaných xxxxxxxxx xxxx počet xxxxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx účtů xxxxxxxx xxxxxxxx, místo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "tradiční xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" právě xxx xxx uchazeče (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., X.XX Xxxxxxx, x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx samého počátku, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx x tomto xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xx, xx xx obecně xxxxx, že xxxxx XX je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX distribuce, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelé elektřiny; xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, která nepotřebuje xxxxxxxxxx. X ČR xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, x toho XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxx počet xxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx distribučním xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx 13&xxxx;304, XXX uvedla xxxxx xx cca 2000 xxxx, když xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze 1912 xxxxxx, a X.XX xxxxx minimálně 500 xxxxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxx jeho xxxxxxxxxxx sítě xx xxxx xxxxxxxxx celkem 7379. Xx zbývající xxxxxxx obchodníků tedy xxxxxxx řádově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxx xxxxxx procent xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zadavatelem užitou, x xxxx xxx xxxxxxxx užitou, xxxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx takováto praxe xxxx xxxxxxxxxxx, dělo xx xx tak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hospodaření s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx argument xxxxx výkladu §6 xxxxxx xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxxx xxxx xxxx za xx, "že diskriminační xx i taková xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx uchazeče xxxxxx, xxx která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx schopná xxxxxx xxxxx potencionálních dodavatelů", xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx neodůvodnil, a xx zejména x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx xxxxxx stranu "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, že ji xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx z dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxx xx xxxxx byli x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx z §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účast x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sek xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) doposud nevyjádřil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxx xxx xxxxx x)]. Toliko x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, x. 5 Afs 131/2007-131 (xxx UNIKO XXXX, x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX x xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by nastalo xxxxx tehdy, xxxxx xx zadavatel x xxxx. xxxxxxx a x týchž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procedurálně nebo xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxx tehdy, pokud "xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uchazečům objektivně xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxx xxxxxxx jiní xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x že §6 xxxxxx zakazuje s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx xxxxx diskriminaci xxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx dikce §6 zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx dodržovat zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx). X tím xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, R. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX a x EU. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x ohledem xx xxxx, který tato xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx klasické zásady xxxxxx diskriminace vyjádřené x ústavních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x důstojnosti i xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lidskoprávní hodnotou xxxxx x xxxx, xxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxx v §6 xxxxxx je ve xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxx dosahuje především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (srov. shora xxx. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx §6 zákona (xxxxxxx xxxx podle dříve xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx", tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xxx xx xxxxxxx xxx xx samotného xxxxx "xxxxxxxxxxxx", x xxx x tomu již xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - konkrétně xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxx 28.3.2006 v právní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x literatuře Xxxx, D. Rozhodování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX a xxxxxxxxx zakázek. Právní xxxxxxxx, č. 9, 2006, x. 12 - 16).
Xx druhou xxxxxx xx nepochybné, xx omezení zákazu xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx jen na xxxxx definovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by v xxxxxxxx vytvořilo xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminací xxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxx, X., Boučková, X., Xüxx, Z. Xxxxxxx x diskriminace. Praha X. H. Xxxx, 2007, kapitola XX.) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxx zacházením, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx judikátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx" - xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx upozorňovala, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx - XXX Prodej, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, x. s. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx do zakázky xxxxxxxx připustilo xxx xxx tři xxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Česká národní xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx.
X uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx, tedy odlišného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, jednak též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx x podstatě k xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a konkurenčního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxx xx xxxx xxxxx kvalitativně xxxxxxx xxxxx než xxxxx argumenty x xxxx xxxxx zmiňované, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx evropské právo, x to proto, xx x daném xxxxxxx xxx x xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 a §12 zákona, ve xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. x xxxx XX/x x) xxxx]. X xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na skutečnost, xx-xx xxxxxxx nadlimitní, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, X., Marek, X., Xxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x koncesní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x komentářem x xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, s. 42 - 43; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování xxxxxxx x XX x x EU. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES je xxxxxxxxxx, xx tento xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 29. října 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX vyvodil, xx xxxxxxxx čl. 7 Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "les xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejnému xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "all xxxxxx xxxxx of xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx criteria xx xxxxxxxxxxxxxxx, lead xx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx formes dissimulees xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx l'application d'autres xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx en fait xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx SA x. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx dvůr XX xxx aplikoval xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx C-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, nedávno pak xxx X-234/03, Xxxxxx XX x xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx de la Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. s. 1-9315, bod 36; xxxx. x tomu xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Law Xxxxxxxx to Public Xxxxxxxxxxx: X Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx Public Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 násl., xx x. 1033, nebo xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR a x XX. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx premisách je xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zemí Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx des Bundes) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx soutěže (tu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naopak chápe xxxx cíl, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Bundeskartellamt x 13.7.2000, xx. VK 2-12/00, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x zadávacím řízení xx zakázku xxxxxxxxx, xxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38 000 xxxxxxxxxx xxxxx) z Bonnu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx schopnost x kompetenci (xxxxxxxxxxx) xxxxx tímto způsobem. "Xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxx xxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, po xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx na xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláště obezřetně." Xxxxx Úřad dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxx doklady x "xxxxxxxxx knihoven x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. xxxxx http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. k xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Wettbewerbsrecht. 4. Xxxxxxx. C. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx francouzské Xxxxxx xxxx xx xxx 9. července 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX XXX-XXX xx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dekretu, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách (Xxxx xxx xxxxxxx publics), xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x středních xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx podniků. Xxxxxx xxxx však dospěla x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxx malých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že velikost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující xxxxxx volného xxxxxxxx x veřejným zakázkám. X tohoto xxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx tato xxxxxxxxx x xxxxxxxx diskriminace xxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle X. Xxxxxxx z §6 xxxxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí znamenat xxxxxxxx x xxxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, xxx. xxxx, s. 54, xxxxxxx týž, Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx X. X. Xxxx, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., x. 61), "[x]xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx diskriminace dodavatelů" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně Xxxxxx ostře xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx xxx, Zákon x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x tématu xxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stanovení úrovně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, je-li xx odůvodněno objektivními xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přiměřené, xxxxx xx xxxxxxxxx dopustí xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musejí xxx xxxx přiměřené xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzn. xx například x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu obsahujícího xxxxxxxxx generálních xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx souprav." (tamtéž, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Rause x X. Xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxx xxxx nepřímo, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení", xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx "materiálně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, D., Xxxxxx X. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx xxx. skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx dobře xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Takovýto požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x byl xx x xxxxxxx xx xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, aby xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx selekce těch xxxxxxxx, kteří ke xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x takovéto (legitimními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx uvádí shora xxxxxxxx R. Xxxxxx, xxxxx bychom xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx měřítku, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 54; Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx x "úměrnosti" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří čl. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx dne 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (XX Xx. xxxx. xxx. 06, sv. 07, x. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky x xxx xxxxxx xxxxxxxx úměrné. Xxxxxx XX xxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkám v xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku X 121 x 29.4.2000, s. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx zásada zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx 3.1.3. formuluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako obecnou xxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x ní xxxxxxxx, xx "zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvolená opatření x xxxx dosažení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx cíle vhodné x xxxxxxxx. Členský xxxx tedy například xxxxx při xxxxxx xxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx postup, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x veřejnou zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx technické způsobilosti xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky", xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x plnění předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy "zjevná xxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné zakázce. Xxxx xxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předem x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx situací, xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. NSS, který xxxx myšlenku aplikoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxx xxx aplikaci kritéria "xxxxxx nepřiměřenosti" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxxxx úvahu zadavatele, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx excesivní x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x výkladovým xxxxxxx ... ). Restriktivní xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx být xxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxx neplní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozporu x cílem xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, někteří x dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx národní bankou
Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na závažné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X tornu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx banka xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 98 Ústavy Xxxxx republiky x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., o Xxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx znění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx jako taková xxxxxxxx zadavatelem xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx a jako xxxxxxx zadavatel také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Českou národní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx množství 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx v xxxx 2007 x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx elektřinu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx DPH) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx o xxx. xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx na dodávku (xxx §7 odst. 3 xx xxxxxxx x §12 xxxx. x a §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx, že x xxxx 8.1 xxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, x. x. x., a X.XX Xxxxxxx, x. s. Xx spisu xxxx xxxxxxx, že x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka disponovala xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x toho xxx xxx 7 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx banka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2007, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx odmítnutý xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 28.3.2006, xx. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. k tomu xxxx xxxx XX/x x)]. Předtím se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též x námitkám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xx minimální počet xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadavatele xxxx xxxxxxxxx banku státu xx xxxx x xxxxx vyčíslitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx záruku xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poslední (stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x xxxx. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 3 měsíců xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny pozbude xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodávku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx; x xxxxxxx takto xxxxxx xxxx nebude xxxxx realizovat podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx odběrných xxxx xxxxx vnímat odděleně xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx veřejné zakázky x zadavatele. Xxxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx 500 realizovaných staveb xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx říci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na dodávky Xxxx xxxxxxxxxx srovnal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. r. x., která disponuje xxx 12&xxxx;000 odběrnými xxxxx, přičemž požadavek xxxxxxxxxx nepředstavuje xxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. r. x. Xxxxxxxxxx tedy celou xxxxxxx uzavřel x xxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, správce účtů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 500 odběrných xxxx z VN xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx" (bod 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12&xxxx;000 takovýmito xxxxxxxxx místy, jde x argument, xxxxx xxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxx než "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" elektrické xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx úrovně technické xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx spis, x. x. 143 x 144, xxxxxxx přístupné xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22 613 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., disponuje xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., x X.XX Xxxxxxx, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně schopna xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxx x to xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx energetika, x. x., x X.XX Xxxxxxx, a. x. X ohledem xx xxxxxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx (a x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxx nepochybné, xx na desítky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx jmenovaných xxxxxxxxxxx) xxxxx řádově xxxxx počet xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx společnost ČEZ Xxxxxx, s. x. x., je zadavatelem xxxxxxxxx podmínka 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx větším xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx několika xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 7 takovýchto xxxx, xx zjevně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, a je xxxxx x rozporu x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx právě podpora xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxx xxxxxxx podali xxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst na xxxxxxx vysokého napětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx elektřinu pro 29 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxx 7 míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel vyslyšel x přezkoumávaném rozhodnutí xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx prý xxx xxx dostatečnou zárukou xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx dodá xxx elektrické xxxxxxx, xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, počet xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatel xxxxxxxx k faktickému xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona, xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx případě xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x mylným xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx [xxx cit. §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona], není xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X neposlední xxxx xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x potřebnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx plnit xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x regulaci xxxx x xxxxxxxxxx zákon x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx Česká národní xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x institutu dodavatele xxxxxxxx instance (xxx xxxxx xxxxxxxx §12a xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx světle tohoto xxxxxx je nerozhodná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxx, existuje či xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx tento xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx či xxxxxxxx dalších společností, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx požadavek nesplňují x x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx žalobkyně, xxx xx uvádí, že x xxxx 2006 xxxxx xxx x 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx napětí) xxx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx závěr xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxxxx tři majoritní xxxxxxxxxx elektřiny, přičemž x xxxxx ohledu xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx o "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx jasné xx, proč jako x "xxxxxxxxx" dodavateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx nazývá tři xxxxxxxxxx elektřiny, kteří x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx životem i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx zmíněný x xxxxxxx xxxxxxxxxx termín "Xxxxxxxx", běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x x) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x takový xxxxxxxx poznatek, xxxxx xx vyžadoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx uvádí xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností.
V.
Shrnutí
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xx xxx diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx skrytou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx by xxxxx xxxx bývali x xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx apriori xxxxxxxxxx účast x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).