Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxx xxxxx zjevnou, jednak xxxxx skrytou. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx nemohou xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx k plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Nacional xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx) (C-234/03, Xx. xxxx. s. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Česká xxxxxxx xxxxx (dále xxx "zadavatel") xxxxxxx x xxxxxx nabídek x xxxxxxxxx xxxxxx xx zadání veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx do více xxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx napětí. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx nesplnila, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 11.10.2007 rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx minimálně 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx subsumovatelný xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx požadavek jako xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xx-xx schopná xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se samotnou xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx požadavek xx "xxxxxxx elektřiny v xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" byl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx. Vytýká-li xxxx stěžovateli, že xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx učinil samostatným xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx požadavku xx xxxxx xxxxxxxxxxx odběrných xxxx xxxxx subjektů xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx se touto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele (centrální xxxxx, správce účtů xxxxxxxx xxxxxxxx, místo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" právě xxx xxx uchazeče (Xxxxxxx energetika, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., X.XX Xxxxxxx, x. x.), a xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx než "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká xxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxx xxxxx zcela náležitě xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nejasnosti xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx distribučních území (XXX xxxxxxxxxx, E.ON xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X XX xxxxxxxx celkem 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, x xxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxx počet xxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx 13&xxxx;304, XXX xxxxxx xxxxx xx cca 2000 xxxx, xxxx xxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x E.ON xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7379. Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řádově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxx zlomky xxxxxxx xxxx. Žalobkyně xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. antimonopolního xxxxx, xxxxxxx zadavatelem xxxxxx, x nyní xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zjevně chybnou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx menším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xx škodě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx xxx, xxx xxx učinil krajský xxxx [§103 odst. 1 písm. d) x. ř. s.]. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx "x nejobecnější xxxxxx" má xxxxxxx xxxx soud xx xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx stejně, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx omezit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx však tento xxxxxx xxx zpochybňuje, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odlišnou judikaturu.
Podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxx jednotlivci xxx xxxx celku". Xx druhou stranu "xx skrytou formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovati takový xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xx xxxxx byli x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx podmínek lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminační, xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaným x §6 zákona, neboť xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx x této xxxxxx sama x xxxx dokonce rozporná [xxxx. x tomu xxxx xxx bodem x)]. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2008, x. 5 Afs 131/2007-131 (xxx XXXXX ZLÍN, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřímo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápe xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména závěr XXX x xxx. xxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k některým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxxx "xx v důsledku xxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztíženo xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx uchazeči").
V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správný, x že §6 xxxxxx zakazuje s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx dikce §6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxx diskriminace x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, přístupný v xxxxxxxxxx repozitáři Poslanecké xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx). X tím xx xxxxxxx xxx xxxxxx doktrína (xxx xxxx. Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, s. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxx funkci zajištění xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx), x x jistém xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx v xxxxxxx lidskoprávní xxxxxxxx xxxxx o xxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx x xxxx řadě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon tohoto xxxx dosahuje především xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (srov. shora xxx. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x cíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" podle §6 xxxxxx (obdobně xxxx xxxxx dříve xxxxxxxx §25 xxxx. 1 zákona č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x jednotlivci než x celku", tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxxxxx", x xxx x tomu již xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 14.5.2007, x. 31 Ca 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxx 28.3.2006 v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxx, X. Rozhodování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9, 2006, x. 12 - 16).
Na druhou xxxxxx je nepochybné, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx vytvořilo xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx. X podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ve srovnání x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminací xxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, P., Xüxx, Z. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx X. X. Beck, 2007, xxxxxxxx II.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovy výše xxxxxxxxxx judikátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx než x xxxxx" - xx xx dosáhlo x xxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx Českou národní xxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tři xxxxx - XXX Prodej, x. x. o., Xxxxxxx energetika, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx tři xxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně vede xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, jednak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zakázaným xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx na úvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX mají na xxxx xxxxx kvalitativně xxxxxxx dopad xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx zmiňované, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx proto, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxx. "nadlimitní xxxxxxx" xx smyslu §7 xxxx. 3 x §12 zákona, xx xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. x tomu XX/x x) xxxx]. X xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6 jsou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx nadlimitní, xxxxxxxxxx, či malého xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x koncesní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Machurek, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, s. 53, xxx Krutáková, X., Xxxxxx, X. Zákon x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a udělování xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX je xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx skrytou x xxxxxxxxxxxx zjevnou. Xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 29. října 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Soudní xxxx ES xxxxxxx, xx tehdejší xx. 7 Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("overt xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx také "xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx forms of xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx criteria xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx the xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx discrimination qui, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xx meme xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx SA v. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx dvůr ES xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx X-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx xxx xxx X-234/03, Xxxxxx XX x další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx), xxxxxxx Instituto Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. rozh. x. 1-9315, xxx 36; xxxx. x tomu xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: X Xxxxxx xxx xxx Integration xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, sv. 39, xxx 2002, s. 1025 xxxx., xx x. 1033, nebo xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování xxxxxxx x XX a x XX. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, s. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Bundeskartellamt - Xxxxxxxxxxxxx des Bundes) x obdobným závěrům xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx soutěže (tu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Bundeskartellamt z 13.7.2000, xx. XX 2-12/00, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x zadávacím řízení xx xxxxxxx plánování, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx archivu a xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Bonnu xx Berlína xxxx xxxxxxxxx xx. přehledem xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx se stěhování xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x archivů". X xxxx xxxxxxx xxxx mj. uvedl, xx xx třeba xx zabývat xxxxxxx, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx způsobem. "Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx nastaveny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž mezi xxxxxxxx. Zejména xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období, po xxxxx měly být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx subjekty nově xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekty x hlediska kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Úřad xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx než doklady x "stěhování xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. podle xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. k německé xxxxx xxx Immenga, X., Xxxxxäxxxx, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. C. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (základní xxxxxx xxxxx veřejných zakázek), xxxxxxxxxx xxxxx 10n.].
Velmi xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Section xx contentieux, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX XXX-XXX xx autres, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx malých x středních podniků, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovalo podporu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx napomoci xxxxx x středním xxxxxxxx xxxxx při veřejných xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x řad malých x xxxxxxxxx podniků xxxx nezbytně k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující xxxxxx volného přístupu x veřejným zakázkám. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušena.
Názory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, převažují i x české xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx X. Jurčíka z §6 xxxxxx mj. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znamenat xxxxxxxx a xxxxx xxx stanoveny v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce (Jurčík, xxx. xxxx, x. 54, xxxxxxx xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Praha X. X. Xxxx, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 61), "[x]xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx Xxxxxx xxxxx kritizuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, s. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x tématu xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx dochází například xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele. Xxxx je možné xxxxx tehdy, je-li xx xxxxxxxxxx objektivními xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ilustrují tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx projednávané xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzn. xx například x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx zadavatel v xxxxx minimální požadované xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx souprav." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx a X. Xxxxxx §6 xxxxxx znamená, xx xxxxx x dodavatelů xxxxx xxx "xxxxx xxxx nepřímo, xxxxxx xxxx nevědomě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxx autoři xxxxxxx xxx, xx zadavatel xxxx postupovat "materiálně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, D., Xxxxxx X. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, s. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci. Není xxxxx dost dobře xxxxx požadovat po xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatně xxxxx xxx reálně xxxxx x byl xx x rozporu xx xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zajistit xxxxx to, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxx předpokladů je xxxx selekce těch xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x skryté xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. Jurčík, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx "x absolutním xxxxxxx, xxx i samotný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek ..., s. 54; Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx o "úměrnosti" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x služby (XX Úř. xxxx. xxx. 06, sv. 07, s. 132 - 262), podle xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být vztaženy x xxxxxxxx xxxxxxx x být xxxxxx xxxxxxxx úměrné. Xxxxxx XX pak xx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx partnership), xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 121 x 29.4.2000, x. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, x xxxx x xxxx 3.1.3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako obecnou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z ní xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxx, xxxx technickou xxxxxxxxxxx, zvolená xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx k dosažení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžadovat xxxxx xxxxxxxxx, odborné xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou zakázku xxxxxxxxxx takových kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xx "xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx", přičemž xx xxxxxx, xx xxxxx pro takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bez takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx "zjevná xxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud parafrázovat xxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx předem a xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx přesností - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" se xxxxxxxxx xxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xx xxx xxxxxx xx xxx obecnosti konkrétněji xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxx xxxx č. 869/2006 Xx. NSS, který xxxx myšlenku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxx v daňové xxxxxxx).
X každém případě xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx kritéria "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" poskytnout xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu zadavatele, x tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tam, kde xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vybočují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. shora xxx. Xxxxxxx Komise x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxx xxx xxxxxx, že x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx zakázku splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxxxx xx xxxxx (bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli xxxxxx x plnění předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neplní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, někteří x dodavatelů xxxx x takovém xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zakázky Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx; jinými slovy xxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na závažné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx posouzení xxxx xxxx.
X tornu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní banka xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxx dohledu nad xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zadavatelem ve xxxxxx §2 odst. 2 písm. d) xxxxxx a jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x předpokládaném xxxxxx xxxxxxxx 11 540 000 xXx v xxxx 2007 a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celková xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx (xxx DPH) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx x xxx. nadlimitní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
Z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, xx x bodě 8.1 xxxxxxx x) zadávací xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetika, x. s., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., x X.XX Xxxxxxx, a. s. Xx spisu xxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka disponovala xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, z toho xxx xxx 7 xxxxx xx hladině xxxxxxxx napětí.
Stěžovatel svým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xx x diskriminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx banka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx shodně pro xxxxxxx uchazeče" [xxx 24 rozhodnutí xx xxx 12. března 2007, s xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 28.3.2006, čj. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx část XX/x x)]. Předtím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální počet xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) potřebuje dostatečnou xxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxx dodávek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vedl k xxxxx vyčíslitelným ekonomickým xxxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx institut xxxxxxxxxx poslední (stěžovatel xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx adjektiva "xxxxx") instance podle §12x xxxx. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejdéle po xxxx 3 xxxxxx xxxx, xx původní xxxxxxxxx elektřiny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xxxxxxx jiným způsobem; x průběhu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx možný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Počet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx počtu subjektů, xxxxx xxxx xx xxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx (bod 22 xxxxxxxxxx). V klíčovém xxxx 24 se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx veřejné xxxxxxx x zadavatele. Xxxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xx 500 realizovaných xxxxxx xxxxxx nepřiměřený xxx, xxxxx to x xxxxxx xxxxxx říci x případě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % skutečného xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřel x xxx, xx "vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx mezibankovního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx operací lze xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxx či jinak xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nesprávné.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místy, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, x. x. 143 x 144, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxx více xxx polovinou takovýchto xxxxxxxxx míst; Pražská xxxxxxxxxx, x. x., x X.XX Energie, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku byly x xx xxxxxx xxxxx a jen xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, x. x. X xxxxxxx na xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx předložené (a x xx xxxxxxxxx xxxxx přístupné) xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx jmenovaných xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx počet odběrných xxxx xx úrovni xxxxxxxx napětí. Pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více xxx dvacetkrát větším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx nebude xxxxxx vyjma několika xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy zadavatel xxx xxxxxxxxx jen 7 xxxxxxxxxx míst, xx zjevně excesivní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx nabídku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxx 7 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) České xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nedojde x přerušení dodá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxx solventnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. c) zákona, xxxxx xxx specifikuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx xx x xxxxxxxx zadavatel x xxxxx případě činil, xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx cit. §55 xxxx. 3 písm. x) zákona], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu pomíjí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx několikaletá xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx sama x xxxx zárukou xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxx plnit xxx xxxxxxx (srov. xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x elektřinou xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruku, xxxxxx xx Xxxxx národní xxxxx xxxx odběratel x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instance (viz xxxxx xxxxxxxx §12x xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx málo xxxxxxx společností, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s ohledem xx stav trhu x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx žalobkyně, kde xx xxxxx, že x xxxx 2006 xxxxx xxx x 1765 změnám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx splnit xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjadřuje k xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ČR xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zkratce xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx, xxxx jako x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxxxxx životem i xxxxxxx reflektující xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daného xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx zmíněný a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx IV/b b) xxxxxx xxxxxxxx]. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxxxx xxxxxx skutečností.
V.
Shrnutí
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx třeba považovat x xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxx (potenciálních uchazečů), xxx xx jinak xxxx bývali k xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohli realizovat xxxxxx úspěšně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli (...).