Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx skrytou. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x takový xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxx xx xxxxx byli xxxxxx x plnění xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; rozsudek Soudního xxxxx ES xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX x xxxxx x. Instituto Xxxxxxxx xx Gestión Sanitaria (Xxxxxx) (C-234/03, Sb. xxxx. s. I-9315).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx České národní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx banka (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x podání xxxxxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx energie. X xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx napětí. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soutěže byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 řízení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zadavatele xxx x souladu xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky porušil §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx povinnost dodržovat xxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx subsumovatelný xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx jedné straně "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx potencionálních xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na "xxxxxxx elektřiny v xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx. Vytýká-li xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele, xxxx xx se zabývalo xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx má z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx navazující, namítá xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účtů xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bankovních xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", aniž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" právě xxx tři xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. o., X.XX Xxxxxxx, x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx termín xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xx více xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx samého xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zamýšlené veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká zhola xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejasnosti xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xx, xx xx obecně xxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx skutečnost je xxxxxxxxxx, která nepotřebuje xxxxxxxxxx. V XX xxxxxxxx celkem 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x toho XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxx počet xxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx celkem 13&xxxx;304, XXX uvedla počet xx xxx 2000 xxxx, když těchto xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x X.XX xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx evidováno xxxxxx 7379. Xx zbývající xxxxxxx obchodníků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx procent xxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěr pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxxxx, "coby představitel xxx. xxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou, x xxxx jím xxxxxxxx užitou, xxxxxxxxxxx xxxx zjevně chybnou x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx takováto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dělo xx se tak xxxxxxxxxx xx škodě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx krajský xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx podobně xxxx xxxx xx xx, "xx diskriminační xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodavatelů", xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx druhou stranu "xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), jež xx xxxxx xxxx x plnění předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxx podmínek lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaným x §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmět veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sek xxxxxx xxxxxxx §6 zákona (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx x této xxxxxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx xxx xxxxx x)]. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, x. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx XXXXX XXXX, x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx diskriminace chápe xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX x cit. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nediskriminace xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx v xxxx. xxxxxxx x x týchž otázkách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxxx "xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu bylo xxxxxxxx uchazečům objektivně xxxxxxxxxx nebo ztíženo xxxxxxx se x xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx mohou xxxxxxx jiní xxxxxxxx").
X xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx právní xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správný, x xx §6 xxxxxx zakazuje x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx řadí xxxxxxx xxxxxx diskriminace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk č. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx). S xxx xx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování koncesí x XX a x EU. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x ohledem xx xxxx, který xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx x xxxx, xxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxx v §6 xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. důvodová zpráva x zákonu). Xxxxx x xxxxxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" xxxxx §6 xxxxxx (xxxxxxx xxxx podle dříve xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, jiný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x celku", xxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx", a xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x literatuře Xxxx, X. Rozhodování xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, x. 9, 2006, s. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx na xxxxx definovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduchou xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx nazývanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - srov. x tomu Xxxxx, X., Boučková, P., Xüxx, Z. Rovnost x xxxxxxxxxxxx. Praha X. X. Xxxx, 2007, kapitola XX.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovy xxxx xxxxxxxxxx judikátu Krajského xxxxx x Brně "xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxxxx než x xxxxx" - xx xx dosáhlo x xxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxx x podstatě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Českou národní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx osoby - XXX Prodej, x. r. o., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., a X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxx osoby, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Česká národní xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx.
X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx, tedy odlišného xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx doktríny.
Nutno xxx na úvod xxxxxxxxx, že argumenty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx argumenty x xxxx xxxxx zmiňované, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx evropské xxxxx, x xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x §12 zákona, xx xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. x xxxx XX/x x) níže]. X xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x §6 jsou x každém případě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dotovaného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx skutečnost, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, R., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: LINDE, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, M., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2006, x. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v ČR x x XX. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1980, byt v xxxxx kontextu, Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "les xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx také "xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritéria xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx anglickou, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "all xxxxxx forms xx xxxxxxxxxxxxxx which, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx to xxx xxxx result", resp. "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx en xxxx xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Boussac Xxxxx-Xxxxxx XX v. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx dvůr XX xxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx X-3/88, Xxxxxx x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, bod 8, xxxxxxx xxx xxx C-234/03, Xxxxxx XX x další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx), původně Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. rozh. s. 1-9315, bod 36; xxxx. x xxxx xxxx Xxxxx, C. Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxx to Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: X Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx Public Xxxxxxx. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, s. 1025 xxxx., xx x. 1033, xxxx xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x udělování xxxxxxx x XX x x EU. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Např. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx) x obdobným závěrům xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (tu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naopak chápe xxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Například xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x 13.7.2000, xx. XX 2-12/00, bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14 000 regálových xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Bonnu xx Berlína xxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "srovnatelných služeb xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx svou schopnost x xxxxxxxxxx (kvalifikaci) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zejména nesmějí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období, po xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Úřad xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než doklady x "stěhování xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx svazků" [xxx. xxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. x německé xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Mestmäcker, X. X. Wettbewerbsrecht. 4. Xxxxxxx. C. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxxxxx sporu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Státní xxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 SYNDICAT XXX-XXX xx xxxxxx, xxxxxxxx xx www.conseil-etat.fr). Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx marchés publics), xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podnikání x xxxx xxxxxxxx xxxxx x středním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x řad malých x xxxxxxxxx podniků xxxx nezbytně k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx kritérium, xxxxxxxx nutně nesouvisí x předmětem veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušena.
Názory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i x české xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx X. Jurčíka x §6 xxxxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znamenat xxxxxxxx a xxxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce (Xxxxxx, xxx. dílo, x. 54, xxxxxxx xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx X. H. Beck, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřeně nastavenou xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 61), "[p]ožadavky na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxxxxx ostře xxxxxxxxx xxxx judikatorní excesy (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x tématu xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na prokázání xxxxxxx kvalifikace, v xxxxxxxx čehož xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx omezí xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ilustrují xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musejí xxx xxxx přiměřené xx xxxxxx k druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx třiceti xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx generálních oprav xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Konečně xxxxx X. Xxxxx a X. Xxxxxx §6 xxxxxx znamená, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxx xxxx nepřímo, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvýhodněn xxxx znevýhodněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení", xxx xxx xxxxxx shrnují xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, D., Xxxxxx R. Zákon x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx xxx. skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxx na všechny xxxxxxxxxxxxx uchazeče stejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x byl by x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx to, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx selekce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x takovéto (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy podložené) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx chápali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x samotný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., s. 54; Xxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Komentář x. 66).
Xxxxxxx x "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxx xxxxxx čl. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx a služby (XX Xx. xxxx. xxx. 06, xx. 07, x. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky x xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX xxx xx xxxx Sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (tzv. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), publikovaném x Úředním xxxxxxxx X 121 z 29.4.2000, x. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnuje jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, a xxxx x bodě 3.1.3. formuluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx práva Společenství, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx technickou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosažení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžadovat xxxxx technické, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti, xxxxx jsou xxxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx něhož za xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky", přičemž xx xxxxxx, xx xxxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bez takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx vztahu xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vymezitelná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxx obecnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxx xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, který xxxx myšlenku xxxxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx aplikaci kritéria "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" poskytnout xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx excesivní x xxxxx vybočují z xxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx otázkám ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx dále xxxxxxxxxx x xxx, že - kromě xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - musí xxx xxx xxxxxx, xx x důsledku takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neplní jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x cílem zákona x veřejných zakázkách xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx realizovat stejně xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zakázky Xxxxxx národní bankou
Stěžovatel xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst ve xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx" jakožto x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx pochybnost x přípustnosti xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx důsledky užití xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxx.
X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní xxxxx xx ústřední xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx znění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx a jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx národní xxxxx v předpokládaném xxxxxx množství 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx v roce 2007 a s xxx související závazek Xxxxx národní banky xxxxxxxx elektřinu. Celková xxxxxxx hodnota zakázky xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx x xxx. nadlimitní veřejnou xxxxxxx na dodávku (xxx §7 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §12 xxxx. x a §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
Z xxxxxxxx xxxx projednávané věci xx xxxxxxxx, xx x xxxx 8.1 xxxxxxx b) zadávací xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetika, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx xxxxx disponovala xxxxxx 29 odběrnými xxxxx, x toho xxx xxx 7 xxxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, které xx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx, mj. xxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxx, neboť Xxxxx xxxxxxx banka jako xxxxxxxxx stanovila "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2007, x odkazem xx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. k xxxx xxxx xxxx XX/x x)]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x námitkám žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální xxxxx xxxxxxxxx míst. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxx, xx xxxxxxx x přerušeni dodávek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x důvodu insolventnosti xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx banku státu xx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx institut xxxxxxxxxx poslední (stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx xxxxx §12x odst. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxx dodávat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodávku elektřiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěnu xxxxxxx jiným xxxxxxxx; x průběhu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vnímat xxxxxxxx xx počtu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx činností xxxxxxxx (bod 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx veřejné zakázky x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx práce xx požadavek xx 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx to x xxxxxx xxxxxx říci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x. x. x., která xxxxxxxxx xxx 12 000 xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxx 5 % skutečného xxxxx xxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. o. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, správce účtů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 500 odběrných xxxx z XX xxxxxxxxx xx přiměřený, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde x argument, který xxxx potvrzuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" elektrické energie, x xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx spis, č. x. 143 a 144, xxxxxxx přístupné xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22 613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ovšem právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., disponuje xxxx xxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. s., x E.ON Xxxxxxx, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly x xx splnit xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. x. x., Xxxxxxx energetika, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. s. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x x ze xxxxxxxxx xxxxx přístupné) xxxxx xx xxx nepochybné, xx xx desítky xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x elektřinou (xxxxx xxxxx tří jmenovaných xxxxxxxxxxx) zbývá řádově xxxxx počet xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvádí, že xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dvacetkrát xxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odběrných xxxx), stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx obsluhuje jen 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxx podpora xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx nepochybné, že xxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uchazeči způsobilí xx splnění xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx může xxxxxxxxxxxx předpoklad 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx xxxx (x toho xxx xxx 7 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx národní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx prý xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x přerušení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx solventnosti xx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele neříká xxxxx xxx. Ostatně xxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx xxx specifikuje xxxxx diskriminace vyjádřený x §6 xxxxxx]; xxxxx to v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx činil, xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxx. §55 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx zdůraznit, xx argument xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xxx, jak správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxx plnit xxx xxxxxxx (srov. xxxxxx x regulaci xxxx x elektřinou xxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx). Argument xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxxx záruku, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odběratel x xxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx §12a xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx světle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozporuje x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s to xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jedné xx xxxxxxxx dalších společností, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou xxxxx xxxxxxxxx nesplňují x x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx žalobkyně, kde xx uvádí, xx x roce 2006 xxxxx xxx k 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ani xxxxx xxxxxx splnit xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjadřuje x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx XX xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x tomto xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx majoritních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako x "xxxxxxxxxx dodavatelích". Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx, xxxx xxxx x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx životem x xxxxxxx reflektující právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x německém právním xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x b) xxxxxx rozsudku]. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x takový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx, jak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x České xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností.
V.
Shrnutí
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx uvedený x §6 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxx by jinak xxxx bývali x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xxxxxxx x dodavatelů xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně jako xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, tedy xxxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx (...).