Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jinak xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Contse XX x další x. Instituto Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx) (X-234/03, Sb. xxxx. x. I-9315).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Česká xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x xxxxxx nabídek x zadávacím xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx energie. V xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx xx více xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxx a následně xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx zadavatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zadavatele byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx zakázky xxxxxxx §6 zákona, který xxxxxxx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ze dne 12.3.2007 xxxxxx x xxx vrátil žalovanému x dalšímu řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx souhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx předložil písemné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 odběrných míst xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx všechny uchazeče xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x složitosti veřejné xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na "xxxxxxx elektřiny x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí (napadené xxxxxxx) xxxxxx převzato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jaký xxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx odběrných xxxx počet xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx navazující, namítá xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx přesvědčivě nezabývá. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování bankovních xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", aniž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, x. x. x., X.XX Energie, a. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxx, neboť požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminovat xxxx xxx "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xx xxxx než 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxx xx nepochybné xx xxxxxx počátku, xx se xxxxx x požadavek xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx a složitost xxxxxx zamýšlené xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx uchazečů xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejasnosti xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx na to, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do 3 xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx skutečnost je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, x toho XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx míst, x xxxx územně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takových xxxx xxxxxx 13&xxxx;304, XXX uvedla xxxxx xx cca 2000 xxxx, xxxx xxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, a E.ON xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx sítě je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7379. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxx či dokonce xxx xxxxxx procent xxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěr xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx, "coby xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zadavatelem xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, argumentaci xxxx xxxxxx chybnou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx tak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách
Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výkladu §6 xxxxxx xxx, jak xxx učinil xxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x nejobecnější xxxxxx" má xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, "že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx soud svůj xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx diskriminace xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivci xxx xxxx celku". Xx xxxxxx stranu "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx považovati xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx požadovaná úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx k velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, že ji xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxx xx xxxxx byli x xxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Za kumulativního xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxx podmínek lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z dodavatelů xxxx v xxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně jako xxxxxxxxxx ostatní".
Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. k výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx xxx xxxxx x)]. Toliko x xxxxxxxx rozsudku ze xxx 12.5.2008, x. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx UNIKO XXXX, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx, že zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx závěr XXX v xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx v xxxx. situaci x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxx, pokud "xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je správný, x že §6 xxxxxx zakazuje x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx dikce §6 zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx). X xxx xx shoduje xxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x udělování xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, s. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x důstojnosti x xxxxxxx (srov. čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), x v jistém xxxxx smyslu je xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby smlouvy, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly zadavateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxx. důvodová zpráva x xxxxxx). Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" xxxxx §6 xxxxxx (obdobně xxxx podle xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x celku", xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vyplývá již xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx", a xxx x tomu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x xxxxxxx xxxxxxxxxx - konkrétně xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006 x právní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9, 2006, s. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduchou xxxxx, xxx zákaz xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx zakázek xxxxxx. X podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx Bobek, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, X. Rovnost x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx X. H. Beck, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - jakkoliv xx xxxxxxxxxxx slovy výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně "xxxxxxxx, xxxx přístup x jednotlivci než x xxxxx" - xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx, xxxx upozorňovala, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx - XXX Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, x. s. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx kvalifikace, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxx, které xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz diskriminace xxxxxx, tedy odlišného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx, xxxxxx též xxxxx diskriminace xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srovnávacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx české i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx argumenty x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepochybné, xx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x §12 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. x xxxx XX/x x) níže]. X xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx zakázka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx shodně např. Xxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a koncesní xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Šebesta, X., Podešva, X., Xxxx, M., Machurek, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 53, xxx Krutáková, I., Xxxxxx, X. Zákon x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Zadávání veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 182).
X judikatury Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxxxxxxxxx, xx tento xxxx v xxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjevnou. Již x xxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 1980, xxx v xxxxx kontextu, Soudní xxxx ES xxxxxxx, xx tehdejší xx. 7 Smlouvy EHS xxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx diskriminaci ("overt xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), ale také "xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx anglickou, xxxx. xxxxxxxxxxxx verzi: "xxx xxxxxx xxxxx of xxxxxxxxxxxxxx which, xx xxx application of xxxxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx to xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx xxxxxx dissimulees xx discrimination qui, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx xx distinction, xxxxxxxxxxx en fait xx meme xxxxxxxx") (xxx 22/80, Boussac Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxx problematikou, Xxxxxx xxxx XX xxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx C-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, bod 8, nedávno xxx xxx C-234/03, Contse XX x xxxxx x. Xxxxxxxxx Nacional xx Gestión Sanitaria (Xxxxxx), xxxxxxx Instituto Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. x. 1-9315, xxx 36; xxxx. k tomu xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Law Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: X Xxxxxx xxx the Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, sv. 39, xxx 2002, s. 1025 násl., na x. 1033, nebo xxxxx Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x x EU. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 209).
Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx zemí Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx) x obdobným xxxxxxx xxxxxxx aplikací zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cíl, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Bundeskartellamt x 13.7.2000, xx. VK 2-12/00, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účast x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plánování, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 regálových xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) z Bonnu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. přehledem xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx a archivů". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svou schopnost x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakázky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx je xxxxxxxx zkoumat přihlášky xxxxxx xxxxxx subjekty x xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx obezřetně." Xxxxx Úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx knihoven x xxxx xxx 1 milionem xxxxxx" [xxx. xxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. k xxxxxxx xxxxx xxx Immenga, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. C. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10n.].
Velmi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ze xxx 9. července 2007 (Xxxxxxx d'État, Xxxxxxx xx contentieux, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX XXX-XXX xx autres, dostupný xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx v dekretu, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx marchés publics), xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, aby zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxx x středních xxxxxxx, xxxxx se musí x veřejnou zakázku xxxxxxx. Xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx podporu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx malým x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v konkurenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx rekrutujících se x xxx malých x xxxxxxxxx podniků xxxx nezbytně x xxxx, xx velikost xxxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje opatření xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, převažují x x české právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle X. Xxxxxxx x §6 xxxxxx mj. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce (Jurčík, xxx. xxxx, s. 54, obdobně xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentář Xxxxx X. H. Beck, 2006, s. 66). X diskriminaci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastavenou xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 61), "[p]ožadavky xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx Xxxxxx ostře xxxxxxxxx xxxx judikatorní excesy (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxxxxx na prokázání xxxxxxx kvalifikace, x xxxxxxxx xxxxx účelově x v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxxxx určité skupiny xxxxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxx přiměřené, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady zákazu xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, M., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zadavatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Rause x X. Nerudy §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x dodavatelů xxxxx být "xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvýhodněn xxxx znevýhodněn oproti xxxxx subjektům xx xxxxxxx xxxxxxxxx", což xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Raus, X., Xxxxxx X. Xxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxxx Xxxxx Linde, 2007, x. 64 - 65).
c)
Samotná podstata xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx požadovat po xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx reálně xxxxx x byl xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxx xxxxxxx těch xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx bychom xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x absolutním xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., x. 54; Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx o "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/ES xx dne 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (XX Xx. věst. xxx. 06, xx. 07, x. 132 - 262), podle xxxxx mj. minimální xxxxxx způsobilosti požadované xxx xxxxxxxxx zakázku xxxx být vztaženy x xxxxxxxx xxxxxxx x být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX pak ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 121 x 29.4.2000, s. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnuje xxx xxxxx diskriminace xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, a xxxx v bodě 3.1.3. formuluje zásadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx práva Společenství, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvolená opatření x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti, xxxxx jsou vzhledem x předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx excesivní".
Krajský xxxx xxxx správně xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx znemožní některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "zjevně xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), kteří by xxxxx (bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x plnění předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxx xxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx floskulí, nýbrž xx nutno xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx individuální xxxxx. Má-li Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesností - xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních předpokladů xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxx obsahovou pružností, xxx xxxx reagovat xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nemůže xx xxx xxxxxxxxx konkrétněji xxxxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxx xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx).
X každém xxxxxxx xxxx správní soudy xxx xxxxxxxx kritéria "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, x tedy shledání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxx excesivní x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxx. Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx podporován x xxx, že - xxxxx podmínky xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx být xxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku splnit xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, někteří x xxxxxxxxxx mají x takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx dodavatelé xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zakázky Xxxxxx národní bankou
Stěžovatel xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jinými xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxx xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx s pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx" jakožto x xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důsledky užití xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X tornu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní xxxxx xx ústřední xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trhem. Její xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., o Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx jako taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx národní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx množství 11 540 000 xXx x xxxx 2007 x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx §7 odst. 3 xx spojení x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, xx znění xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, xx x bodě 8.1 xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx stanovila pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., ČEZ Xxxxxx, s. x. x., a X.XX Xxxxxxx, x. s. Xx spisu xxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka disponovala xxxxxx 29 odběrnými xxxxx, x toho xxx jen 7 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mj. uvedl, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx banka jako xxxxxxxxx stanovila "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče" [xxx 24 xxxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2007, x xxxxxxx xx výše v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Xx 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx část XX/x x)]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx míst. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Česká národní xxxxx) xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x důvodu insolventnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrické energie xxx zadavatele jako xxxxxxxxx banku státu xx xxxx x xxxxx vyčíslitelným ekonomickým xxxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx xxxxx §12x odst. 6 xxxxxx č. 458/2000 Xx., energetický xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozbude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodávku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěnu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx takto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, a xx zejména s xxxxxxx xx možný xxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odběrných míst xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx napětí xx xxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx x zadavatele. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx požadavek xx 500 realizovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxxx na dodávky Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx disponuje xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřel s xxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx centrální xxxxx, správce účtů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že tyto xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nesprávné.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, s. r. x., xxxxx disponuje xxxxxxxxx 12&xxxx;000 takovýmito xxxxxxxxx místy, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx xxx "tradičních xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovně technické xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, x. x. 143 a 144, veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze stránky Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22 613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí, x xxxx xxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., disponuje xxxx xxx polovinou takovýchto xxxxxxxxx míst; Pražská xxxxxxxxxx, x. s., x X.XX Energie, x. x., pak xxxxxxxxx xxxxxxx podílem xx zbývajících xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, xx zadavatelem xxxxxxxxxx podmínku xxxx x xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. x. x., Xxxxxxx energetika, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. s. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxx xxxxx přístupné) xxxxx xx ale xxxxxxxxxx, xx na desítky xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxx xxxxx, xx xxx společnost ČEZ Xxxxxx, x. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dvacetkrát větším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx již nebude xxxxxx vyjma několika xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xx zadavatelem nastavený xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx obsluhuje xxx 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx excesivní, xxxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, x je xxxxx x rozporu x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx nepochybné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uchazeči způsobilí xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx není vůbec xxxxx, jak může xxxxxxxxxxxx předpoklad 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxx elektřinu pro 29 xxxxxxxxx míst (x toho xxx xxx 7 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx upozorňuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx solventnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxxxxxxx technických kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx, xxxxx xxx specifikuje xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx xx x xxxxxxxx zadavatel v xxxxx xxxxxxx činil, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx [xxx xxx. §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona], xxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu x elektřinou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. obecně x regulaci xxxx x elektřinou zákon x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx zákon). Argument xxxxxxxxxxx navíc nepřípustně xxxxxxxxxxxx záruku, xxxxxx xx Xxxxx národní xxxxx jako xxxxxxxxx x každém xxxxxxx x xxxxxxxxx dodavatele xxxxxxxx instance (viz xxxxx xxxxxxxx §12x xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nerozhodná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxxxxx několik xxxx xxxxxxx společností, xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx x to xxxx splnit. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dalších společností, xxx xx žalobkyni x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo vyvrátit) xxxxxxx ostatní účastníci xxxx s elektřinou xxxxx xxxxxxxxx nesplňují x x xxxxxxx xx xxxx trhu x xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxxx, xx x xxxx 2006 xxxxx xxx x 1765 změnám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx závěr xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovuje v xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx ČR xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx o "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Tento xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jasný, x xxxxxx tak xxxxx xx, xxxx xxxx x "xxxxxxxxx" dodavateli xxxxxxx xxxx nehovoří x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx nazývá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Představa stěžovatele, xx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daného xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx používaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx IV/b b) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx případě xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx uvádí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že zá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx ve vztahu x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky, x důsledku čehož xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně způsobilými. Xxxxxxx z dodavatelů xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxx apriori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmět xxxxxxx xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatní. Xxx xx znemožňuje xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).