Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevnou, xxxxxx xxxxx skrytou. Za xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxx nepřiměřených xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxx xx xxxxx byli xxxxxx k plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Contse XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. s. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx národní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx zakázky, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "zadavatel") vyzvala x xxxxxx xxxxxxx x zadávacím řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xx v xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soutěže xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalovaným.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 xxxxxx zastavil x xxx, xx xxxxxx zadavatele xxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx která xx xxxxxxxxxxx povaze x složitosti xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx zakázky. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (napadené xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx počet xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx navazující, xxxxxx xxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxx xx touto xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování bankovních xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", aniž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx označuje za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx tři uchazeče (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. r. x., X.XX Energie, x. x.), x nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminovat xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx míst xx hladině vysokého xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx fakticky toliko xxxxxxxxx menší xxxxxxxxx xxxx s elektřinou. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejasnosti xxxxx "tradiční xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx to, xx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx distribučních území (XXX distribuce, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelé xxxxxxxxx; xxxxxxxx skutečnost xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V XX xxxxxxxx celkem 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxx počet xxxx než 12 000 xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx celkem 13 304, XXX xxxxxx xxxxx xx cca 2000 xxxx, když těchto xxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze 1912 xxxxxx, a X.XX xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx evidováno xxxxxx 7379. Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zlomky xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěr xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx, "xxxx představitel xxx. xxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou, x xxxx jím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikační předpoklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu x elektřinou". Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozpočtovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výkladu §6 xxxxxx xxx, xxx xxx učinil xxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x nejobecnější xxxxxx" xx podobně xxxx soud xx xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx-xx xxxxxxx omezit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodavatelů", xxxxxxxx xxxx tento xxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx celku". Xx druhou stranu "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovati xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým dodavatelům xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx a technické xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), jež xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky objektivně xxxxxxxxxxx Xx kumulativního xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx zadavatelův xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona, xxxxx xxxxxxx z dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sek xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx x této xxxxxx xxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx xxx xxxxx x)]. Toliko x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2008, x. 5 Afs 131/2007-131 (xxx UNIKO XXXX, x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxxx XXX x xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nastalo xxxxx tehdy, pokud xx zadavatel v xxxx. xxxxxxx x x týchž otázkách xxxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxx xx xxxxxx, xxx xxx tehdy, pokud "xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx nichž xx oni mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x níže uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je správný, x že §6 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxx diskriminaci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx strohé xxxxx §6 xxxxxx xx xxxxxxxxx povinen při xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx řadí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk č. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx). X tím xx shoduje xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx koncesí x ČR x x EU. Praha: X. X. Beck, 2007, s. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx určován x ohledem xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx klasické zásady xxxxxx diskriminace vyjádřené x ústavních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x v jistém xxxxx xxxxxx xx xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dosahuje především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x zákonu). Právě x zajištění xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx §6 zákona (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x jednotlivci xxx x celku", tedy xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx xx samotného pojmu "xxxxxxxxxxxx", x xxx x tomu xxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx ve xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x xxxxxxx xxxxxxxxxx - konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006 v právní xxxx xxxxxx pod xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxx, X. Rozhodování xxxxxxx soudů ve xxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9, 2006, x. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ve srovnání x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, X. Rovnost x diskriminace. Xxxxx X. X. Beck, 2007, kapitola II.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - jakkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikátu Krajského xxxxx v Xxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x jednotlivci než x xxxxx" - xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx upozorňovala, xx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx osoby - XXX Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikace, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx tři xxxxx, x vymezením, xxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx smysl x cíl zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxxxx §6 zákona x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz diskriminace xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, jednak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx české x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního dvora XX xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx argumenty x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, x to proto, xx x daném xxxxxxx šlo x xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 a §12 xxxxxx, ve xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x x) níže]. X kdyby xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §6 xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dotovaného xxxxxxxxxx na všechny xxxxxxx zakázky xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx shodně např. Xxx, X., Xxxxx, X., Petr, M. Xxxxx o veřejných xxxxxxxxx x koncesní xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Machurek, X. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2006, s. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, T. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování xxxxxxx v ČR x x XX. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007, s. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx ekonomické judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx skrytou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1980, byt v xxxxx kontextu, Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxxx EHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx discriminations xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritéria xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx" [srov. x xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx which, by xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx in xxxx xx xxx xxxx result", resp. "xxxxxx formes dissimulees xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx fait xx meme xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx aplikoval xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek [xxxx. xxx X-3/88, Xxxxxx x. Itálie (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx pak xxx X-234/03, Xxxxxx XX x další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx), xxxxxxx Instituto Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. rozh. x. 1-9315, bod 36; xxxx. x tomu xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxx xx Public Xxxxxxxxxxx: X Beacon xxx the Integration xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., na x. 1033, xxxx xxxxx Xxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x x XX. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 209).
Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx členských zemí Xxxxxxxx xxxx. Např. Xxxxxxxx orgán vykonávající xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx des Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikací zásady xxxxxxxxxxx soutěže (xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xx dosahováno materiálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx z 13.7.2000, xx. VK 2-12/00, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (14&xxxx;000 regálových xxxxx archivu x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx 38 000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Xxxxx xx Berlína xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "srovnatelných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x archivů". X xxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx svou xxxxxxxxx x kompetenci (kvalifikaci) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nastaveny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je prakticky xxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x "stěhování knihoven x xxxx xxx 1 xxxxxxxx svazků" [xxx. xxxxx http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. k německé xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Mestmäcker, X. X. Wettbewerbsrecht. 4. Xxxxxxx. X. H. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx d'État, Section xx contentieux, Nos 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX EGF-BTP xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dekretu, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx marchés xxxxxxx), xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxx x středních podniků, xxxxx se xxxx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovalo podporu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podnikům xxxxx při veřejných xxxxxxxxx x konkurenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx minimálního počtu xxxxxxxx rekrutujících se x xxx xxxxxx x středních podniků xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx velikost xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se stává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesouvisí x předmětem veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy odporující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx materiální koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx projevuje x koncepci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle X. Xxxxxxx z §6 xxxxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx stanoveny v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce (Jurčík, xxx. dílo, x. 54, obdobně xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Komentář Xxxxx X. H. Xxxx, 2006, s. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastavenou xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 61), "[x]xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně Xxxxxx xxxxx kritizuje xxxx judikatorní xxxxxx (xxxxxx, s. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Xxxx autoři x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele. Xxxx je možné xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přiměřené, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, M., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx konstatování pak xxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxxx: "Xxxxxxxxx kvalifikační požadavky xxxx musejí být xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzn. xx například x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx minimální požadované xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx generálních xxxxx xxxxxxx dvě stě xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx x X. Nerudy §6 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx z dodavatelů xxxxx xxx "xxxxx xxxx nepřímo, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx subjektům xx xxxxxxx postavení", xxx xxx xxxxxx shrnují xxx, xx zadavatel xxxx postupovat "materiálně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Raus, D., Xxxxxx X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Praha Xxxxx, 2007, s. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxx reálně xxxxx x byl by x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx podali pouze xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stranou stanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx selekce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx) xxxxxxx nelze v xxxxxx případě xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx bychom chápali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na kvalifikaci xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek ..., x. 54; Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Komentář x. 66).
Xxxxxxx o "úměrnosti" x "proporcionalitě" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2004/18/ES xx dne 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x služby (XX Xx. xxxx. xxx. 06, sv. 07, x. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x předmětu xxxxxxx x být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Komise XX xxx xx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (tzv. xxxxxx-xxxxxxx partnership), publikovaném x Úředním xxxxxxxx X 121 x 29.4.2000, x. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx zahrnuje xxx xxxxx diskriminace zjevné, xxx i zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x bodě 3.1.3. formuluje zásadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva Společenství, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx "zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvolená xxxxxxxx x xxxx dosažení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nezbytné. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx při výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem x předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx takových kvalifikačních xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "zjevně xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky", přičemž xx zřejmé, že xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), kteří by xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx floskulí, xxxxx xx nutno xx xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má-li Nejvyšší xxxxxxx soud parafrázovat xxx předchozí rozhodnutí, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních předpokladů xx vztahu xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx situací, xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxx xxxx č. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" poskytnout xxxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vybočují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxx. Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Restriktivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dále podporován x tím, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - musí být xxx zřejmé, xx x důsledku takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) byli xxxxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nastavené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neplní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozporu x xxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx správně uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx x dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zakázky Xxxxxx národní xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx; jinými xxxxx xxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx" jakožto x pojmem, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx předpise, x xxxxxx obecnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důsledky užití xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trhem. Xxxx xxxxxxxxx xx upraveno xx. 98 Ústavy Xxxxx republiky x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxx banka xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 písm. x) xxxxxx a xxxx xxxxxxx zadavatel také xxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx Českou národní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx v xxxx 2007 x x xxx xxxxxxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Kč, x xxx xxxx x xxx. nadlimitní xxxxxxxx xxxxxxx xx dodávku (xxx §7 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, ve xxxxx xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxx 8.1 xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, x. r. x., x X.XX Xxxxxxx, a. s. Xx spisu xxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx xxxxx disponovala xxxxxx 29 odběrnými xxxxx, z xxxx xxx xxx 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, které xx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx, mj. xxxxx, xx x diskriminaci xxxxxxxxxxx podnikatelů nemůže x xxxxxx případě xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovila "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče" [bod 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2007, x odkazem xx výše v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Xx 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx část XX/x x)]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx též x námitkám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xx minimální počet xxxxxxxxx míst. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x přerušeni xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx. x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx státu xx vedl x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ekonomickým xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxx záruku xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx") instance podle §12x xxxx. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx elektřinu xxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxxxx dodávku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx; x průběhu takto xxxxxx xxxx nebude xxxxx realizovat xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx xx xxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X klíčovém xxxx 24 xx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx přiměřeností xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx zakázky x zadavatele. Zatímco x případě zakázky xx stavební práce xx xxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx to x xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xx dodávky Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., která xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 odběrnými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani 5 % xxxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x. Xxxxxxxxxx tedy celou xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že "vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxxxx značného počtu xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx" (bod 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx evidentně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx napětí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., která disponuje xxxxxxxxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místy, jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxx potvrzuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" elektrické xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxx spis, x. x. 143 a 144, veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx), x ČR xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí, z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněná XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxx více xxx polovinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x., pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zbývajících odběrných xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací vskutku xxxxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, že zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x X.XX Xxxxxxx, a. s. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx (x x ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx ale xxxxxxxxxx, xx na desítky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (vyjma xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx řádově xxxxx xxxxx odběrných xxxx na xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého xxxxxx xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx nebude xxxxxx xxxxx několika xxxx výjimek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou. X tohoto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nastavený xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, x je xxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tržních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění veřejné xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxx konzistentní. X daném případě xxxx není xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxx schopnost žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx xxxx (x toho ale xxx 7 xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx) České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele neříká xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxxxxx úroveň těchto xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 odst. 3 xxxx. c) xxxxxx, xxxxx xxx specifikuje xxxxx diskriminace vyjádřený x §6 xxxxxx]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxx. §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx], není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x sobě zárukou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx plnit xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x regulaci trhu x elektřinou zákon x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instance (viz xxxxx xxxxxxxx §12x xxxx. 6 energetického xxxxxx).
Xx xxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx málo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx splnit. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx společností (a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrátit) xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx x elektřinou xxxxx xxxxxxxxx nesplňují x x xxxxxxx xx xxxx trhu x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx uvádí, xx x roce 2006 xxxxx xxx x 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ani xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx závěr se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny, přičemž x tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx majoritních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Tento xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx jasné xx, xxxx xxxx x "xxxxxxxxx" dodavateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nazývá tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxx může xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx používá v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx stav daného xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx IV/b b) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx případě nemůže xxx o xxxxxx xxxxxxxx poznatek, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxxxx známou skutečností.
V.
Shrnutí
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 zákona xxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxx, jednak formu xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích řízeních xx třeba xxxxxxxxx x takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx o xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx by jinak xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dodavatelů xxxxx xxxx x xxxxxxx případě apriori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, byť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatní. Tím xx znemožňuje xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx (...).