Právní věta:
I. Xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx správní xxxxx (§78 odst. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, že posouzení xxxx otázky xxxx xxxxxxx měnit, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního stavu, xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx řízení.
II. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Sb. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k žalovanému. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx pod x. 781/2006 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 1997 xxxxxx. Důvodem xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xx nákladů xx opravu x xxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "XXX") xx xxxx 31&xxxx;896 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tepla), xxxxxxxx xxxxx x půjčky xx xxxx 53&xxxx;874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Kč), x x. 1997 (450&xxxx;000 Xx) a xxxxxx 98 760 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x technické zhodnocení xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků (xxxx jen xxxxxx xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prekluze, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. XXX, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2007, xx. zn. XX. XX 493/05. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Ohří. Xxxxxxx tvorby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx žalobě.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze poukázal xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.8.2000, xxxx xxxx x stěžovatele xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x písm. x) x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x námitku, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podřadit xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx že se xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxx xx problém xxxxxxxx i xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx existuje (xxxx nicotné), ale xxx xx xxxx xxxxx být xxx x případě, xx xx xxxx nesporné, xx nicotnost xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx přihlížet x xxx námitky; x xxx xxxxxxx xx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a věcný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za stěžejní. Xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a měla xxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek vůbec x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, xx. xx. II. ÚS 493/2005, x nichž, xxxxx jeho názoru, xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxx namítána. Xxxx, xx xxxxx x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx otázky, xxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Ten x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx odpočet xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx nezákonným rozhodnutím. X xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx řízení." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx xxxxxx vycházel x xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 493/2005, xx xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x části X. xxxxxxxx:
"Xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx soudů, účastníků xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx v §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx kterého soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimku x dispoziční zásady xxx upravuje soudní xxx xxxxxxx v §76 xxxx. 2 xxx případ zjištění, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx jeho nicotnost. X tom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.), xxx xxxx x xxxxxxx x §99 daňového řádu x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx nelze (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx vyvolávající nesrozumitelnost xxxx xxxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx svém rozsudku xx dne 22.7&xxxx;2005, xx. 6 A 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. XXX), se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx trpí natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx dané xxxxxxx xx xxxx xxxx nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nicotné xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svévolně xxxxxxxx s instituty xxxxxx (xxxxxxxxxxx, neplatnost). Xx věcech daní xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx zjistitelné, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před uplynutím xxxxx směřujícím x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx znovu xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven, xxx xxxx xxxxxxxx k §41 x. r x., podle xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem podle xxxxxx zákona lhůty xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxx. Xxx lhůty xxxx xxx přerušen xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx. xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx podle §47 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx intenzívní x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
Z §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx x xxx uvedených xxx xxxx. a), x) x x) xxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx řízená xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx přitom xx xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx zjištěny co xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx návrhy xxxxxxxx subjektů. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyšly-li xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx jen k xxxxxxx (x mezích xxxxxxxxx bodů). Xxxxxxx (xxxxxxx bod) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx, je xxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx řízením nalézacím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx x xx xxxxx ctít xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx tak xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx xxxxxxxxxx x x případě přeplatků xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxx učinil ve xxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek.... X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu Xxxxxx na xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, podléhají x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxx navíc xxxxx x §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx-xx x tomto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahují xx xx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.)]; podle §99 xxxxxxxx řádu se xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx xxxxxxxxxx stížností). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx rozhodnutí ze xxx 12.7.2001, ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX č. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx spory xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy vymykají."
Jak xxxx uvedeno, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 545/07. X xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx přihlédl x k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xx xxxxx xxxxx uvést, xx tento rozsudek, xxx vlastní xxxxxxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxxxx orgánu dodatečně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx), s xxxxxxxx, xx xxxxx rozsudek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx offo, xxxx xx taková žalobní xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připomíná, xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), již xxxx výslovně xxxxx x xx" právní xxxxx, totiž xx ,xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nenamítla xxxxxxxx práva daň xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx otázkou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X výše xxxxxxxxx je tak xxxxx dovodit, že ... xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx měl xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (širší) xxxx závazností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx straně xxxxx x v usneseních xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx paměti, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX XX 545/07 xx právním názorem xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxx učiněným xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (stejně xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánů) xx může x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vysvětlené, xxx xx umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. IV XX 545/07 xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxx by xxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx [tedy xxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx)], které by xxxx xxxxx v xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xx skutkově i xxxxxx obdobných xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx rovněž xxxxx, xx x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx (ze xxx 1.7.2008, xx. xx. III. XX 1420/07), v xxxx xx pozicích xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 545/07 xxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx závěru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxx xxxxx judikatorní xxxxx xxxx tímto xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx precedens a xxxx x takovými xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx se jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx srovnatelnou s xxxxxxxxxxx právním xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), že "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní řád, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx velmi xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx lze - xxxx xxxx - xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx zmíněné hierarchie xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavním soudem xx xxxxxx xxxxx x mezi soudy xxxxxxxx xx straně xxxxx. Především x xxx lze dovodit, xx obecné soudy (xxxx xxx v xxxxx smyslu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (arg. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxx xx. 83 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právě x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx podle imperativu xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx jsou všechny xxxxxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx postupovat tak, xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx výslovného znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ústavních xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x ústavních textech xxxxxxxxx verbis nevyjádřených. Xxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x některém svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxx x v obdobných xxxxxxx, xxx xx xxxxx o procesně xxxxxxxxxx řízení. Opačný xxxxxx, který xx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx logickou xxxxx, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) síly xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx svých důsledcích xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Mezi oběma xxxxxxxx soudní moci xxx musí existovat xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nemyslitelné, xxx xxxxxx soud - s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx interpretaci, kterou Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxx precedentálního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx respektovat x v tomto xxxxxx je xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx od xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx právní úpravy; xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx nesourodá x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx x xxxxxx nevypořádání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx došlo x xxxxxxx xxxxx společenských xx ekonomických poměrů, xxx by xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x názorovými xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx odůvodněný názor, xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xx onen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxx, xx ten xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x., xxxxx tato námitka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bránilo. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úkon xxx byl xxxxxx x xx k xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
V xxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx rozhodováno opakovaně. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úroků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a odlišné xxxxxxxxx jiných právních xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx prvému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jimiž xx xxxx xxxxxxxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxx důvod x xxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx závazný právní xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost, x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k důvodům, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx již x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx věci xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxxx xxxxxx krajským xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx bylo xxxxx původní závěr xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx by xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx o nedůvodné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx nemohl žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§102 x. x. x.); xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxx první rozhodnutí xxxxxxxxxx, neměl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustně xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxx žalobních námitek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; xx. xxxxxxx soud je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků xxxxx xxxxxxx. (...)