Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxx vyslovený krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx správní xxxxx (§78 odst. 5 x. ř. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xx právního xxxxx, xxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce xxxxxx xxxxxx posouzení znovu xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté, xx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 s 23/2005-93, xxxxxxxxxxx pod x. 781/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx výměr xxxxxx xxx, že daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem změny xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xx opravu x xxxxxx pronajaté výměníkové xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "HIM") ve xxxx 31 896 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx xxxx 53&xxxx;874 Xx, neuznání xxxxxx xxxxxx na opravy xxxxxxxxx x x. 1996 (450 000 Xx), x r. 1997 (450&xxxx;000 Kč) x xxxxxx 98&xxxx;760 Kč xx projekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) proti rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxx"), neboť xx xxxxxxxxx otázkou prekluze, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 36/2003, publikovaný xxx x. 698/2005 Xx. XXX, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxxxx tvorby xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 16.8.2000, xxxx xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x námitku, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx nevytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx posoudil nesprávně, xxx xx se xx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx vadu řízení", xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tak, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx existuje (xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxx x případě, že xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; x xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxx soudu.
Tuto kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžejní. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxx nedostatku žalobní xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxxx by xx o xxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxx by navíc xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx x měla xxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxx věcech x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx prekluze xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxx x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zabýval xx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx daně xxxx doměření xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X zániku xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení téhož xxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 493/2005, na xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx názoru. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet především xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudů, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené xxxx xxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx správní x §76 odst. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí trpí xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx xxxx nicotnost. X xxx případě xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx i bez xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.), xxx xxxx x xxxxxxx s §99 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 správního xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti).
V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nicotnost rozhodnutí xxxxxxxxx takové xxxx xxxx, xxxx jsou xxxx. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (č. 793/2006 Xx. NSS), se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Tyto xxxx xxxx natolik závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx dané xxxxxxx xx xxxx xxxx nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx subjektů. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x vadu naprosto xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, neplatnost). Xx věcech xxxx xxx může být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx nejen x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx směřujícím x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx roku, v xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven, xxx xxxx xxxxxxxx x §41 s. x x., podle xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx. neběží. Xxx xxxxx xxxx xxx přerušen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dané xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx pod xxxx. x), x) x x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx body xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x nichž xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx nicotné. (..)
V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx přitom xx xxxxxxxxx práv x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxx subjektů x xxxx na xx, xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxx návrhy xxxxxxxx subjektů. X x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyšly-li pří xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxx xxx x xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx bodů). Námitku (xxxxxxx bod) spočívající x xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxx nalézacím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxx z úřední xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě nicotnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xx xxxx připomenout xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx kupříkladu x x případě xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx straně xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé, xxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx x cíle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx navíc xxxxx x §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [tedy xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.)]; podle §99 xxxxxxxx řádu xx xxxxx pro daňové xxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx vyřizování xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.7.2001, xx xxxx Ferrazini xxxxx Xxxxxx, in Přehled xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx vymykají."
Jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 545/07. V xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx je xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2006, čj. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jen xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, ve xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a jejího xxxxxx), x xxxxxxxx, xx tento rozsudek xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx offo, aniž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx do řízení xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), již xxxx xxxxxxxx uvedl x jí" právní xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx tedy stěžovatelka x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem nenamítla xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, že ... xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxx ucelenou, xxxxxxxxxxxx x bezrozpornou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázce, xxxxxx xx xx měl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx závazností xxxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx paměti, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx x závěrům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxx vyvíjet, nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatorní xxxxx xx xxxxxxxxxx vysvětlené, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxxxx věci.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. XX XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx jasnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřit xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx známo, xx x mezidobí xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx (ze xxx 1.7.2008, xx. xx. III. ÚS 1420/07), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 545/07 setrval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x tomuto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx soudem x soudem Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx nálezy xxxxxxxxxxx precedens x xxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx se jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx právním aktem [x xxxx srovnej xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, část XX. X 1. 1x), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx takový xxxxxx xx právní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx materiálního x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx významným xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (arg. a xxxxxx xx maius). Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále uvádí, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x ústavností, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx textech xxxxxxxxx verbis nevyjádřených. Xxxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx o procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, který xx xxxx. s odkazem xx xxxxxxxx soudce xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx musí xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx oběma xxxxxxxx soudní moci xxx xxxx existovat xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto nemyslitelné, xxx xxxxxx xxxx - s xxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obecné xxxxx povinny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx je pro xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx ní xx xxxxx přistoupit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, pokud xx xxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravy; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx dostatečně xx xxxxx xxxxxxx x uplatněnými zásadními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ekonomických poměrů, xxx by xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx míjející xx x xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx pak xxxxxxx x prekluzi xxxxxxx stížnost, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bránilo. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx tvrzením stěžovatele x xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xx k xxxxxxxx nedošlo.
Další xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx nad Xxxx. (...)
V xxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodováno opakovaně. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 22.4.2002), xxxxxxxx x xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxxxx žalovaným proti xxxxxx prvému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx bylo přisvědčeno, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajským xxxxxx x předchozím rozsudku xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, vázán právním xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx (xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, zda se xxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxx x xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx orgán není xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, ale je xxxxx x názorem, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nedůvodné. Xxxxx xxxx žalovaný xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx respektoval právní xxxxx xxxxxxxxx o xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxx skutkového xxxxx, v jejímž xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisech se xx zrušení prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx úpravě, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx zavedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§102 s. x. x.); je xxxxx xxxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. x. s.). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; xx. xxxxxxx xxxx je xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxx úroků znovu xxxxxxx. (...)