Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx správní orgán (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx důvodnou, znamená xx pro xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx otázky není xxxxxxx xxxxx, vyjma xxxxxxx, kdy dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x ústící v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůvodnění, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 698/2005 Xx. NSS, x. 781/2006 Sb. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční xxxx x Xxxxxx xxx 26.6.2001 dodatečně xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx pod č. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xx opravu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxx xxx "XXX") xx xxxx 31 896 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx xxxx 53 874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na opravy xxxxxxxxx x r. 1996 (450&xxxx;000 Kč), x x. 1997 (450&xxxx;000 Xx) x xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx projekt zaúčtovaný xx nákladů opravy (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, který xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx daňový xxx"), xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx prekluze, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. XXX, a xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx také xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx úroky x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx poskytnuta městem Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx vznesenými v xxxxx žalobě.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx jednání ze xxx 16.8.2000, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x námitku, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx nevytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx že se xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu tedy "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxx xxxxx být xxx x případě, že xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx, x nimž je xxxxxxx soud skutečně xxxxxxx přihlížet i xxx xxxxxxx; x xxx případě by xxx nedostatek vyslovení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx x měla xxx vyslovena nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, xx. xx. II. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední.
Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxx namítána. Xxxx, xx xxxxx x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx doměření xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx nezákonným xxxxxxxxxxx. X zániku xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." (zveřejněno xxx č. 1542/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel x ze znalosti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba zmínit xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 citovaného zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx zásadě, xxxxxxxxx xxxx xxxx x §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní v §76 odst. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.), ten však x souladu x §99 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 správního řádu xxx xxxxxxxxxx stížnosti).
V xxxxxxxxx době především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx. absolutní nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx nedostatky projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesmyslnost apod. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (č. 793/2006 Xx. XXX), se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx správní xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Tyto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxx; xx dané xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx musí jednat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 daňového xxxx, podle něhož xxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven, xxx xxxx xxxxxxxx x §41 x. x x., xxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zánik xxxxx xx věcech xxxx, xxxxxxxx apod. neběží. Xxx xxxxx může xxx přerušen různými xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. se xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případech v xxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x), x) x c) mohl xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx žalobce xxxxxxxx tyto vady xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx body xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., z nichž xxxx byt xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné. (..)
X xxxxxxx xxxxxx jednají xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x odvolacím řízení xxxx odvolací xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx (x mezích xxxxxxxxx bodů). Námitku (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxx byla vyměřena xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 s. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízením xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx zmíněnou výjimku x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx připomenout xx xxxxx xx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx tak xxxxx xx ,obě strany´, xxxx xxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xx dani.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na to, xx shora vyslovený xxxxxx názor xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.... X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu Xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx daní xx xxxxxx druhé, podléhají x xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zdůrazňovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx i cíle xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx na řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [tedy xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx vyřizování stížností). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.7.2001, xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx ESLP x. 5/2001, s. 212), xx daňové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx vymykají."
Jak xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx vycházel x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 545/07. X xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (www.nssoud.cz). X xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jen xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX pod x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, ve xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx x jejího xxxxxx), s xxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prekluzi práva xx xxxx, aniž xx xxxxxx žalobní xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x jí" xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx tedy stěžovatelka x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx otázkou této xxxxxxxx zabývat, a xx xxx x xxxxxx povinnosti´.
Z xxxx xxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, že ... rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx měl xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědom xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx kterého se xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx závazností právních xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx straně xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu ve xxxx xx. zn. XX ÚS 545/07 xx právním názorem xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxx xxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx v xxxx vyvíjet, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx otázky x projednávané věci xx xxxxxxx přehlednou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vysvětlené, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. zn. IV XX 545/07 podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [tedy xxx k prekluzi xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xx skutkově x xxxxxx obdobných případech ..."
Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx xxxxxx známo, xx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx nález (ze xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07), v xxxx xx pozicích xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 545/07 xxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této věci xxxxx judikatorní xxxxx xxxx tímto xxxxxx x xxxxxx Ústavním. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxxxxxx xx x nimi xxxxx x xxxxxxxx. Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x nad xxxxx xxxxx rozhodovaných xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem [x xxxx srovnej xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, část XX. X 1. 1x), dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. zn. 2 Xxx 180/2004 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx), že "xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx takový náhled xx právní xxx, xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx materiálního x formálního. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx lze - xxxx xxxx - xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxx Ústavním xxxxxx xx straně jedné x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (xxx. a xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx x tomto xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx musí xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních norem x ústavních principů x hodnot, xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřených. Xxxxxx xxxxx takový xxxxxx možný xxxx, xx namístě protiústavní xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. V xxxxx kontextu viděno, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx by xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato vázanost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) síly xxxx xxx xxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx zakotvené v xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx soudní moci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a harmonie, xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx obecný xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xx dikci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx se Česká xxxxxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v tomto xxxxxx xx xxx xx závazná. X xxxxxxxx od xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx by xxxx vnitřně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; nevypořádávala xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx bylo x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx argumentačním xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodněný názor, xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx je x xxxxx případě xxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx s podstatou xxxx a ve xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxx řízení u xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x nevyslovil nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx nepřípustnou podle §104 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxx námitka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxx xxxxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx byl xxxxxx x xx k xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx věci xxxx rozhodováno opakovaně. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2004, jímž xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), xxxxxxxx x xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonu (xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného, který xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx správným, a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl x kasačním xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán vázán. Xxxxxxx, xxx xx xxxx vázanost vztahuje xxxxx x důvodům, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxx již x minulosti Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx x rozsudku xx dne 24.11.2000, xx. 7 A 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx právním názorem xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xxx je xxxxx i názorem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx věci xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce krajským xxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx nenachází xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 s. x. x.); je xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xx situace, kdy xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustně xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; xx. xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx žalobu proti xxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxx. (...)