Právní věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx i xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxx nosným xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení, ač xxx učinit mohl. Xxxxxxxxxx §5 s. x. s. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx Brno - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 xxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.12.2004, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 199/1994 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, uložena xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájemců, xxxx xx to bylo xxxxxxxxxx charakterem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx dne 31.8.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx v nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx logický xxxxxx mezi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx projednána v xxxxx správního řízení. Xxxxxxxx xxxx názor, xx x xxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxx x xxxxxxx na §5 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx na svoji xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx vlastní blíže xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédl. Xx xxxx toho xxxxxx, xx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních bodů x xxxxxxx se xxxxxxx xx znamenalo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x k xxxxxxxx xxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti.
Sedmý xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx soud dospěl x otázce přípustnosti xxxxxxxxxxx námitek x Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx §5 x. x. x. xx xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxx x případu xx byly xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nejenom xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatní xx právní moci xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx až x xxxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxx vysloven xxxxx x rozsudcích Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, a xx dne 12.4.1996, xx. 7 A 11/94-32, xxx především x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 Afs 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx xxx 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, ze xxx 31.7.2007, xx. 8 As 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, x xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx "z příslušných xxxxxxxxxx x. x. x. (míněna ustanovení §75 xxxx. 1 x 2), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxx projednatelná v xx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx´ obsažené v xxx. §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx xxx". Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx. Vzhledem x rozporu, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx §17 x. x. x. věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx meritorně x předloženém xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx dána x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl nosným xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
Rozšířený xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda je xxxxxxxx rozhodnout ve xxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. s. dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pochybnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx šestý xxxxx svůj názor xxxxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 6 Xx 72/2006 stěžovatelé ve xxx žalobě x xxxxxxx též kasační xxxxxxxxx vznesli xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, konkrétně ke xxxxxxx Policie XX, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxxxx stavbě xxxxxxxx. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx stěžovatelé o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx seznámit a xxxxxxxx xx x xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x odvolacím xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx ho na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx je dána. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, jak jsou xxxxxxxxxx x části xxxxx hlavě první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech x xxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem. X xxxxx kontextu xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx závaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dosah, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx dalších obdobných xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x x způsobu právní xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nosným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech, xxxxxx xxx xxxx podstatné, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ruší xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Ve všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udržovat jednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnému xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx není pochyb x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx od názoru xxxxxx xxxxxxx, sedmého x xxxxxx, ba xxxxxxx xxx o xxx, že xxxxx xxxxx xx vliv xx rozhodování xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx převládající xxxxxxxxxx Xx tedy xx xx, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx určován xxxxxxxxxxx §5 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx soudů, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx jím vyjádřena xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dopad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, ve kterých xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) s. x. x. xx následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxxx zúžení mezí xxxxxxxx přezkumu.
Ustanovení §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nestanoví xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s., x xx xxx xxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x zúžení mezí xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Xx.), kde §59 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x kdy xxxx xxxxx xxx posouzení xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolatelem. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x ve xxxx důsledku xx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §61 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx přitom xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 66/2006-100, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, tedy xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx", x xxxx, xx "soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízené xxxx podáním xxxxxx x soudu xx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx se s xxxx uvedeným názorem xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesněprávního xxxxxxxxxx, xxxxxxx uplatnění xx limitováno xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které nijak xxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxx zajisté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx mu jako xxxxxxxx xxxx, že xx nevypořádal xx xxxxxxxxxxxx xx právními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x němuž xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx.
Xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx proběhlo xxx xxxxx správního xxxx x. 500/2004 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 xxxx. 4 xx zásadou omezeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §89 xxxx. 2. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx zájem.
Na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxx vynesen xx věci xxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Ustanovení §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx zakotvuje tutéž xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx bylo xxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxx xx ochranou xxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xx podaným xxxxxxxxx x xxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxx námitek (přičemž xxxxx umožňuje v xxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézání xxxxxx xxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.