Právní xxxx:
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx dána x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x rozhodnutí senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedopadá.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xxxxxxx xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx xxxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx porušení §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x veřejných xxxxxxx x rozhodnutí specifikovaných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx bylo xxxxxxxxxx charakterem těchto xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. V odůvodnění xxxxx rozsudku x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx logický xxxxxx mezi xxx xxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poté názor, xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem xx §5 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx na svoji xxxxxxx ustálenou, avšak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek vyčerpán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx bodům xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimity xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x k takovéto xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti.
Sedmý xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx §5 x. ř. x. xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravných prostředků xx nejenom xxxx xxxxxxx formální, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost neuplatní xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xx x xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx názor byl xxx vysloven xxxxx x rozsudcích Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 A 11/94-32, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2006, xx. 2 Xxx 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 s 121/2005-112, xx dne 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, ze xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x čj. 8 x 162/2005-52, x xx dne 30.8.2007, xx. 2 As 19/2007-61. Uvedené rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx uvedeném, xxxxx xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. (míněna xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x 2), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx opravném prostředku x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx´ xxxxxxxx v xxx. §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx přiklonit xx xxx k výkladu xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx jej". Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx, x xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx §17 x. x. x. xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx i xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxxxx §5 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sp. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx a xxxxxxx též kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost zakotvenou x ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx stavbě chodníků. Xxxx xxxx námitku xxxxxxxxx a uvedl, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xxxxx xx s xxx seznámit a xxxxxxxx xx x xxxx, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jim xxxx xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx šestého xxxxxx a senát xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úkolů Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx x části xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx správním soudnictví, xxxxx hlavním úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech stanovených xxxxx xxxxxxx x x dalších případech xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem. X xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x.
Xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx především x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s. v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx všech xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx stále xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestého xxxxxx xxxx od názoru xxxxxx xxxxxxx, sedmého x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxx, xx tento xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní převládající xxxxxxxxxx Xx tedy xx xx, že xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx je systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem má xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx předepisuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxx z §75 xxxx. 2 x. x. s., x xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx mezí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v procesním xxxxxxxx pro správní xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Sb.), xxx §59 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx, x xxx tedy xxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tak shrnout, xx xxxxxxxx omezení xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx důsledku xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických osob.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předchozí xxxxx xxxxx i v xxxxxxxxx, kdy procesní xxxxxxxx upravují zásadu xxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §61 odst. 3 xxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Sb.) xxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 66/2006-100, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že "i xxxx ve správním xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nelze takový xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", x xxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výtek xx xxxxxxxx řízené xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení".
Rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zčásti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx limitováno ustanoveními x koncentraci xxxxxxxxx xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx nelze. Jinak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx však xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pak výše xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx řádu x. 500/2004 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §81 xxxx. 4 xx xxxxxxx omezeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx zájem.
Na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxx vynesen xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tutéž xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se podaným xxxxxxxxx x xxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (přičemž xxxxx umožňuje x xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx větší), xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx případě) účinně xxxxxxx xxxx procesní xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx skutečnost xx xxxx nikterak neomezuje x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.