Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána i xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxxx uvést x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx nedopadá.
Věc: Statutární xxxxx Xxxx, městská xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.5.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx žalobci xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x zadávání xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx spočívající x xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx zakázek x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aniž xx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadou xxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx logický xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx k takto xxxxxxxxx námitce xxxxx x xxxxxxx xx §5 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx na svoji xxxxxxx ustálenou, xxxxx xxxxx neurčenou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx bodům nepřihlédl. Xx však toho xxxxxx, xx se xxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimity xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 s. ř. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních bodů x xxxxxxx xx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. s.) x x takovéto xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti.
Sedmý xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že "xxxxx §5 s. x. x. xx lze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx v případu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx formální, ale x materiální. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx je uplatnění xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx právech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx dne 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2006, xx. 2 Afs 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx dne 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 As 23/2006-68 x čj. 8 x 162/2005-52, a xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx "z příslušných xxxxxxxxxx s. ř. x. (xxxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 x 2), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví neměla xxx projednatelná x xx xxxx xxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedl v xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ obsažené x xxx. §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx k výkladu xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx xxx". Xxxxx senát xx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx též xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xx smyslu xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xx dána x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x popíraný předkládajícím xxxxxxx nebyl nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil xxx v odvolacím xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
Rozšířený xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx šestý xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sp. xx. 6 Xx 72/2006 stěžovatelé xx xxx žalobě a xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxxxx xxxxxx chodníků. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx přinejmenším xx xxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, x xxxxx x reálnému xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ho xx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx rozhodnout ve xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx přitom především xx zákonné úpravy xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudní xxxxx xx věcech patřících xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem a x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxx názory vyjádřené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kromě xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §110 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxxxxx dosah, xxx krajské soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx tedy pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx trvá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx udržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx druhého, sedmého x xxxxxx, xx xxxxxxx ani x xxx, že xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx předkládajícího xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx především xxxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xx xxxx xxx jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx je systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxx k soudu x přípustnost žaloby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nevyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu.
Ustanovení §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobních xxxx předepisuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxx žádná xxxxxxx, xxxxxx xxx nelze xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., a xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Sb.), xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uváděnými xxxxxxxxxxx. Xxx xxx shrnout, xx případné omezení xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx oporu v xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx osob.
Rozšířený xxxxx dále xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závěr xxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxx (č. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 66/2006-100, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxx xx správním xxxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx správnému xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx uplatněny x xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx řízení, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx", a dále, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx až jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx správního xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx se s xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesněprávního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx které xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x němuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x. 500/2004 Xx., xxxxx kombinuje zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 odst. 4 xx xxxxxxx omezeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenou x ustanovení §89 xxxx. 2. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž správnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx.
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx již xxxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx vycházel x názoru, xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxx vynesen xx věci finanční, xxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx rozšířený senát xxxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx bezprostřední vztah. Xxx už xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx orgán povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsah větší), xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) účinně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.