Xxxxxx xxxx:
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xx dána i xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x popíraný předkládajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxxx uvést v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. s. na xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, městská xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxx 18.5.2005 xxxxxx rozklad xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 31.12.2004, xxxx xxxx žalobci xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájemců, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx charakterem těchto xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud x Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx xx žalobce xxxxxxxx poprvé xx x xxxxxx x xxxxxx projednána v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poté názor, xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §5 s. ř. x. přihlédnout, neboť x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpání řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spatřoval x xxx, xx se xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebyl ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx vyčerpán xxxxx xxxxxxx prostředek.
Sedmý xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však toho xxxxxx, xx xx xxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x ustanovení §5 s. ř. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx znamenalo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx §5 s. x. x. xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxx x xxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravných prostředků xx nejenom xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zásadních skutečností, xxxxxxx xx účastník xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx xxxxxxx xxxxxx nabyvatelům xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost neuplatní xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx v odvolání xxxxxxxx xxxx". Opačný xxxxxx xxxxx byl xxx vysloven nejen x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 A 11/94-32, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, čj. 2 Afs 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, ze xxx 8.6.2007, čj. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, x xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Uvedené rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x 2), xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x níž žalobce xxxxxxxxx důvody, které xxxxxxx neuvedl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodit xxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx´ obsažené v xxx. §68 xxxx. x) s. ř. x., neboť požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přiklonit xx xxx x výkladu xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. podal xxx". Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx druhým x osmým xxxxxxx x nesouhlasil x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx senát. Vzhledem x rozporu, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx §17 s. x. x. xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženém xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. ř. x. na rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx musel nejprve xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx věci xx. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx xx xxx žalobě x xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx vznesli xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nerespektoval xxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx Policie XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tuto námitku xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xxxxx xx x xxx seznámit x xxxxxxxx se k xxxx, x tudíž x xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx neuplatnili xxx x xxxxxxxxx řízení. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x senát xxx xx xx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát k xxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x. označuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx kontextu xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx především x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vyjádřené x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx kromě xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx sjednocovací xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx dalších obdobných xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o využití xxxxxxxxx prostředků x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nosným důvodem xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xxx byl vysloven x rozsudku, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx všech xxxx xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházet xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx není pochyb x xxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, ba xxxxxxx ani o xxx, xx tento xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx převládající xxxxxxxxxx Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez ohledu xx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený xxxxx xx především xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx systematicky xxxxxxxx v části xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dopad xx xxxxxx otázky xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx s xxxxxxx xx §68 xxxx. x) s. ř. x. za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nestanoví mu xxxx žádná xxxxxxx, xxxxxx xxx nelze xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., a xx xxx xxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx úvahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.), kde §59 xxxx. 1 xxxxxx správnímu xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx, x kdy tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvažoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (č. 183/2006 Xx.)]. Nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, čj. 5 Xx 66/2006-100, x němž bylo xxxxxxxxx, že "i xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx správnému xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", x dále, xx "soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx nacházející se xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxx řízené xxxx podáním xxxxxx x soudu xx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx nerozlišuje dostatečně xxxxxxx xxxxxxx procesněprávního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx vadu, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Sb., xxxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §81 odst. 4 xx xxxxxxx omezeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx zmiňovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx vycházel x xxxxxx, xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxx vynesen xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx jinými xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K tomu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxx už xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxx xx ochranou xxxxxxxxxx a není xxxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx se podaným xxxxxxxxx x zásadě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (přičemž xxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x rozsah větší), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxx) účinně xxxxxxx xxxx procesní xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.