Xxxxxx věta:
Obnova xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx - na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. Xxxxxxxx xxxxx xx ustálení xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx a není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx pro objasnění xxxxxxxx stránky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Ing. Xxxxxxx X. x b) Xxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Ing. X. X., x) Y. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/X-554/07 ze xxx 19.6.2007, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. j. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx označený xxxx xxxx xxxxxxx x) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba žalobců x) a x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/O-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx potvrzeno, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx nařízeno odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu včetně xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x. ú. Štěrboholy.) X xxxxxxxxx řízení xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x odstranění xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2004, č. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. m. Prahy. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx především xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonných lhůtách x podávají tak xxxxxx xxxxx na xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, č. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxxx xxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nemohou xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (xxxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx neexistovaly v xxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem správního xxxxxx, xxxxxx názor xxxx není xxxxxxx x jeho zpochybnění xxxxxx být důvodem xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx věcí xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxx, xx obnovu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, citované xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nápravě xxxx xxxx obnova xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obrany xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx podrobně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx orgán o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx řízení xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx institut přezkumného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx obšírně xxxxxxxxx, x uzavřel s xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx dle xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx judikatury ukazuje xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx). Soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, xxx žalovaným v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxx, xx důvodem pro xxxxxx řízení xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx své obraně xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx využili.
Soud se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2008 xxx x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx žalobců xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx způsobem, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které mohou xxx vliv xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X toho pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x ustanovení §50 xxxx. 3 x 7 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vykládat jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx v §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx institut xxxxxx řízení se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx s xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě všech xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dospěl x xxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx x) (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. x.), xxxxxx xxxxxx spočívajících x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. x.) x dále x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. d/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx nejprve xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění (dále xxx „stavební xxxxx“) „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx odstranění stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení xxxx x rozporu x xxx. Odstranění stavby xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x (podmínka 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxx dodatečné xxxxxxxx x (podmínka 3.) xxxxxxxx podklady x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx stanovené xxxxx x x xxxxxxx xxxx k žádosti x stavební povolení“. Xxxxx podmínka xx xxx xxxxxxxxxxx splněna (xxxxxxxxx zejména na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), druhá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stavba, xxx xxx byla navržena x zhotovena xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavební úřad xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxx správního xxxx xxxxxxxxxxx vady xxx povinen. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ještě x xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxx xxxx: x spor x xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podáním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.11.2006 xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádkovou, x xxxxx xx xxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (poprvé rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx 7.11.2005, xx. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2006 pod xx. xx. 7 Xx 21/2005). Podání xxxx xxxx úkonem hmotněprávním, xxxxx procesním, musí xx xx xxx xxxxx nahlížet xxxxxxxx x xxxxxxx srozumitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx porozuměl - xxxxx xx xxx xxxxxxx pomoci žadateli x xxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje dle xxxxxx xxxxxxxxx chybný“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX xx 17.7.2007, xx. zn. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx části: „Institut xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu v xxxxxxx, xxx bylo xxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx také xxxxxx řízení liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx, který xxxxxxx xxx xx věci xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x xxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiného posouzení xxxxxxxxx otázky, apod. x nelze jej xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (vztahující xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx) až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivost xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nahlížet xxxxx. Xxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení či xxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxx, xx totiž (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu) xxxx xxxxxxxxxx projednání věci x xxxxxxxxx xxxxx x xxx zbytečných xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. XX 4/94, a x xxxxxx ze dne 9.10.1996, sp. xx. Xx. XX 15/96, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 A 127/2002, xxx zdůrazňuje xxxxx: „pro povolení xxxxxx je rozhodující, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo objektivně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 A 63/2002, odkazuje xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-453/00 x 13.1.2004 x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.12.2008, sp. xx. 6 Xx 18/2008, týkající xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx objevila xx několik xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx existovala xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx výsledek xxxxxx xxx xxx příznivý. Xxxxx xx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx objevila až xx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x odvolacím xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx stavebním úřadem xxxx propadná (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xx 41/2004, dále xx. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Skutečnosti“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx plyne x xx srovnání xxxxxxx xxxxxx pojmu x ust. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (stěžovatel) x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Ads 174/2008, xx. zn. 2 Xx 76/2006 x xx. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx, xxx důvodnost xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný správní xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx, xx obnova řízení xx xxx xxxx xxx nevztahuje. Xx xxxxx xxxxxx důvodů, xxxxx stěžovatel xxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. ř. x., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“), byla podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx stížnost je xxxx přípustná a xxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytných k xxxx, xxx mohla xxx věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Je xxxxx xxxxxxxxx zdůraznit, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx se netýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodováno x původním řízení x xxxx xxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“), ale pouze xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ukončené věci. Xx je pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) odchylné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx měla x mezidobí od xxxxxx žaloby do xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx směru adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxxxx) xx - xx rozdíl xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nápravě xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx řízení. Obnova xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zasáhnout xxx xx xxxxx mimořádných x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx uplatnění tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx existovaly xxx x xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neznámé, x xxxxx xx xxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx změnu) judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx lze považovat xxxxx xx určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx skutečnost xx důkaz, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neoznačil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx důvodem k xxxxxx řízení) xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - dle xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx C - 453/00 z 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx použít xxx x x xxxx xxxxxxxx, že xx x původním xxxxxx xxxxxxxxx o chybný xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xx xxxxxxx změněné (xxxx. xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x změněnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx - srozumitelně x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, že obnova xxxxxx se xxx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozbor xxxx, x něhož Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyjímá: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) se týkají xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx odlišným xxxxxxxx xx institut xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení pamatuje xx xxxxxxx, xxx x proběhlém xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, vyjdou-li najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx x xxxxxxxx xx bez xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se, xxx xxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaným v xxx xxxxxx, že xxxxxx názor xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx právních, xxxx xxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx najevo xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxx nepravdivými, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx obraně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ Xx třeba uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxx xxxxxxx vystihuje a xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základní úvahu x xxxx, když xxxxx, xx obnovu xxxxxx xxx povolit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 odst. 1 správního řádu, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní předpisy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx x xxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost.
K xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podrobně, x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx interpretaci a xxxxxxxx. V nálezu XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. pod x. 30/1998 Sb. xx xxxxxxx: „Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x práva xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (ve xxxxxxx xxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Jinými xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x xxxxxx cíli xxxxxxx mj. i xxxxx x účel xxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx výklad xxxx).
Xxx xxxxxxx a nad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jestliže xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání žádosti xx protokolu x 3.6.2004, a xxxxx xxxx tvrzení teprve xxxxxxxx soudy zpochybnily xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx námitka xx xxx po faktické (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx předmět xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. a/ xxxxxxxxx xxxx, který xx shledáván xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx nezbytného xxx xxxxxxxxxx poznamenává: Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xx. xx. 6 Xx 38/2007, x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x xxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, stěžovatel xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxx x xxxxxx xxxxxx „nově“ uplatňovaný) xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005 - že &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem není xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx byla navržena x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx - podrobně xxxxxxx a xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uplatňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx posuzování zákonnosti xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nemění nic xx xxxxxxxx věci x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: o xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx (přesněji xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx poučení xxxxxxxx orgánem - x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx postačí - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxxx skutečně kdykoli x řízení - xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení. Na xxxxx přístupu x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ústním xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. totiž xxx x celém xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx stavebníci xxxxx souhlasně prohlašují, xx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx základě tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx citované xxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx, xxx jaký mu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zopakoval xxxx předchozí názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak osvětluje, xx stěžovatelem citovaná xxxx xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x dodatečné povolení xxxxxx.“ ) Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx již xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxxxx poučeni x vyzváni x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxx, xxxxx rozumně pochopit, x xxxx se Xxxxxxxx správní soud xxx tehdy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx a neshledal x xxx xxxxxxxxx. (Xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podstatu xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx charakter xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x obnově řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a xx xxxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx