Xxxxxx věta:
Obnova řízení xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je - xx rozdíl xx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx zákona - xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Ing. Lubomír X. a b) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce a).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Ing. L. X., x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/X-554/07 ze xxx 19.6.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx dne 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobců x) x b) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 6.2.2007, x. x. S-MHMP 48545/2007/XXX/Xx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx žalobců x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn (Xxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx obnovovaného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby „Montovaného xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x vjezdu“ xxxxxxxxxx xx pozemcích x x. ú. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx náhradu právo.
Ze xxxxxxxxx spisu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx o těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozvěděli x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxxx řád“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx původního řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx polemizují x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxx xxxx není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx věci xxxxx, xx obnovu xxxxxx lze povolit xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nevyšly najevo xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stav budovy. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx podrobném xxxxxxxxxx xxxxxxx vyložil, xxxx možnosti xxxxxx xx účastník správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vysvětlil rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx orgán o xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx cesty právní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx týkají xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx to, xx správní xxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxx. Xxxxx odlišným xxxxxxxx je institut xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxx obšírně xxxxxxxxx, x uzavřel x xxx, že xxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx dle xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chybný. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx případě navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx úspěšní). Soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx sice tvrdí, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx nově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zpochybňují právní xxxxx správních orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008 pod x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx žalobci odkázali x žalobním řízení. Xxx žalobců xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x násl. xxxxxxxxx řádu. Takový xxxxx xxxx xxxxxx x tím, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx vykládat jako xxxxxxxx informace, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx; to ovšem xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx. Novou xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx otázek xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx x tím, xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil dostatečným xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx nikterak xxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xxxx to, xx odvolatelem tvrzené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx správně uvedl, xx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx základě všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxx žalobu zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), vadách xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. ř. x.) x xxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 50/1976 Xx., stavebního xxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx odstranění stavby xxxx zařízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. Odstranění stavby xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x (podmínka 2.) xxxxxxxx stavebník x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxxxx a (podmínka 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lhůtě x v rozsahu xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x územním xxxxxx), druhá podmínka xxxx splněna xxxxxxx xxxxxxx xx protokolu xxx 3.6.2004 (stavebníci xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“). Xxxxx podmínka xx xxxxxxxx, xxxxxx přehlédly xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx řádně a xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx žádosti z xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx věcné ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx došly xxxxx x jinému xxxxxx, xx se xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx na xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x podat xx xxx xx do xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, xx. xx. 4 As 41/2004, xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 Xx 21/2005). Podání xxxx xxxx úkonem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx procesním, xxxx xx na něj xxxxx nahlížet výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na vědomí xxxx xxxxxx x xxxxxx porozuměl - xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx chybný“, xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx XXX xx 17.7.2007, xx. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx části: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx x věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nesprávně xx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx proces trpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx objektivně x době xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx. ... Pokud xxxxx najevo nové xxxxxxx okolnosti (xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, a xxxx xxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nahlížet xxxxx. Xxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx, xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx podstaty x xxxxxx práva xx soudní a xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě x xxx zbytečných xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyložený x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.10.1994, sp. xx. Xx. XX 4/94, x x xxxxxx xx xxx 9.10.1996, xx. zn. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení základních xxxx a svobod.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx stěžovatel odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 A 127/2002, kde xxxxxxxxxx xxxxx: „pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Rovněž x xxxxxxxx NSS ze xxx 30.9.2003, sp. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-453/00 x 13.1.2004 x xxx xxxxx, xx xxxxxxx správní orgán xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx chybném výkladu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, týkající xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx objevila xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx, x xxxxx by xxxx judikatura xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx výsledek xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, xx xxx důvod x xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x v xxxxxxxxx xxxxxx, a lhůta xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 As 41/2004, dále xx. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu x ust. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, že žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (stěžovatel) x xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 4 Xxx 174/2008, sp. zn. 2 As 76/2006 x sp. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxx úvahy a xxx xxxxxxx uvedly, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx nevztahuje. Xx xxxxx těchto důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx x xxxx nevyjádřil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“), byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) s. x. x. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx neshledal vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx x věci xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení a xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx v této xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, neuplatňuje v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx) je - xx rozdíl xx xxxxxx xxx. přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx primárně k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důležitým momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a stability xxxxx subjektů veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, které xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx známy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx nutné xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx, xxxxx existovaly xxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neznámé, a xxxxx xx vedly x xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx změnu) judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx určité xxxxxx posouzení věci, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx případu. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neoznačil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X uvedeného xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. vady xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx důvodem k xxxxxx xxxxxx) je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřiléhavá. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx neuplatnění (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - dle xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxx xx xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Argumentaci xxxxxxxxxxx Evropského soudního xxxxx C - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx předkládá stěžovatel, xxxxx použít xxx x x toho xxxxxxxx, xx xx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx změněné (popř. xxxx) xxxxxxxx judikatury x změněnou judikaturou xx xxxxx k xxxxxx vyhodnocení věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx odstavec xxxxx části xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, jak je xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, městský xxxx i xxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx - srozumitelně x přesvědčivě - xxxxxxxxx, xx svých xxxxxxx vycházel ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinily žádné xxxxxxx právní úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozbor věci, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (žaloba, přezkumné xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určitých xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkových, xxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxxxx, xxxxxx-xx najevo xxxxx neznámé skutečnosti xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx své xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lhůtě, x xx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ovšem nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx účastníka xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx může xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx jak správním xxxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. ... Protože xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxx otázek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx datum xxxxxx předmětných xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx navrhována. Žalobci xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a že xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxx již xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodoval).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx nedostatečnou, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho právními xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx či důkazy. X xxxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx důkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ani xx srozumitelném x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xx vyjádřil městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx interpretaci x xxxxxxxx. X xxxxxx XX ze xxx 17.12.1997, xxxx. pod x. 30/1998 Xx. xx uvedeno: „Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx si, x xx buď xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxx x práva xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx xxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x ustáleného xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ustanovení a xxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx výše).
Pro xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx předmětem xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx řádně x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání žádosti xx protokolu x 3.6.2004, x podle xxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxx se xxx xx faktické (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x klíčový předmět xxxxx, jak xx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxx xxxx uvedeno xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o obnově xxxxxx (x xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přesto xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poznamenává: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxx sp. xx. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx odkazem xx (xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxx“ uplatňovaný) xxxxxxxx NSS sp. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x to xxxxx do protokolu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, tedy x době probíhajícího xxxxxx x odstranění xxxxxx. Stavebníci xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“<<. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx xxx přezkoumávání rozhodnutí x nařízení odstranění xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x uvedl - v xxxxxxx x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - následující: „Stěžovatelům xxx xxx za xxxxxx x xxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x do xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x ní xxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx - došel x závěru, xx xx xxxxx o xxxx xxxx: o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx (přesněji xxxxxx, xx projev xxxx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx poučení xxxxxxxx orgánem - x citovaném protokole xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, že xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxxx podali xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x xxxxxx - xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační námitky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokolu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemusejí, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx přístupu k xxxx xx xxxxxxxxx xxx nezměnilo xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. totiž xxx x celém xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx stavebníci xxxxx souhlasně xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxx xx podanou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx byla navržena x zhotovena byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodatečně povolena.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxx jiný, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatelé. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zopakoval xxxx předchozí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx má spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x dodatečné povolení xxxxxx.“ ) Xxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdejších xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx náležitě poučeni x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx - trvali xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odmítání xxxxxxxx pravidel, x xxxxxxx rámci xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx setrvávání xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x čímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. (Xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podstatu xxxx rozhodný - xx spíše charakter xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx nepovolené stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxx xx náleželo žalovanému, xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx nežádal, x případné xxxxxxx xxxxxxx xxx jinak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. května 2010
XXXx. Bohuslav Hnízdil
předseda xxxxxx