Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx - xx rozdíl xx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. Xxxxxxxx xxxxx xx ustálení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: x) Xxx. Xxxxxxx X. x x) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx č. x. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba xxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, bylo potvrzeno, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx obnovovaného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“ umístěných xx pozemcích x x. ú. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právo.
Ze xxxxxxxxx spisu x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí ze xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Magistrát xx. x. Xxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx především xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx uvedli, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách x xxxxxxxx xxx xxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxxxx ze dne 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zpochybnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx xxxxx žalobci, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx být důvodem xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx však xxxxxxxxx xx dne 8.11.2006 xxxxxx žalobců xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx se xxxx xxxxxxx žalovaný, který xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obnovu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx, citované xxxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Cestou x nápravě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obrany xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxx možnost požádat xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx takového rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 a xxxx. správního xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx cesty xxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx tedy v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x proběhlém xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx důvodů možné xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, x xxxxxxx x xxx, že důvodem xxx obnovu xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle názoru xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx cestami. (X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obdobnými námitkami xxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaným x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxx xxxx tvrdí, xx důvodem pro xxxxxx řízení měly xxx xxxx najevo xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, věcně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx zjištění, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxxx x dispozici xx své xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx využili.
Soud xx xxxxxxx x judikátem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008 pod x. j. 7 Xxx 212/2006-74, na xxxxx xxxxxxx odkázali x xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x jakékoli xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx „skutečnosti“ použitý x ustanovení §50 xxxx. 3 a 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý v §100 a násl. xxxxxxxxx řádu, který xx xxxxxx obnovou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího řízení x xxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxx řízení xxxxxx xxx odlišný právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení se xxxx xxxxxx skutkových. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxx bylo xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx skutečností Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žaloba xxxxxx podána xxxxxxx x podle ustanovení §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. s.), xxxxxx xxxxxx spočívajících v xxx, že skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.) a xxxx x tom, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek důvodů xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, v tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stavební zákon“) „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postavené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení xxxx x rozporu x xxx. Odstranění xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxx 1.) stavba xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, obecnými technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx stavebník x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podá žádost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxxx 3.) předloží xxxxxxxx x xxxxxxx vyžádané xxxxxxxxx xxxxxx v xxx stanovené xxxxx x x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx povolení“. Xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx splněna (xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx věcné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx odstraňovat xxxx xxx xxxxxxx. Následně xxxxx xxxxx ještě x jinému závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x spor o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a vyhlášením xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx na xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x podat xx xxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, xx. xx. 4 As 41/2004, dále např. xxxxxxxx ze dne 16.2.2006 pod xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx procesním, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx x poučit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxx xxxxxx účastníka chybný“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX ze 17.7.2007, sp. zn. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží x zajištění xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx bylo xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proces trpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadami. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx liší xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx, xxxxx původně xxx xx xxxx xxxxx, neměl xxxxxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx. ... Pokud xxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, a xxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivost xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxxx závažných xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx (xxx respektování podstaty x xxxxxx práva xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx x xxx zbytečných xxxxxxx a požadavkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x spravedlivém rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XX ze xxx 12.10.1994, sp. xx. Xx. ÚS 4/94, x x xxxxxx xx xxx 9.10.1996, sp. xx. Xx. ÚS 15/96, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx stěžovatel odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 5 X 127/2002, xxx zdůrazňuje xxxxx: „xxx povolení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx NSS ze xxx 30.9.2003, sp. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx xx xxxxx x procesním xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxxxxx poukazuje x xx rozhodnutí Evropského xxxxxxxx xxxxx C-453/00 x 13.1.2004 x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx orgán xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx míry (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx let xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx existovala xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx se nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx objevila až xx právní moci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, a xx x v odvolacím xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS sp. xx. 4 As 41/2004, xxxx xx. xx. 7 Xx 21/2005 apod.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx nejsou xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xx srovnání xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, x čemž xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. xx. 2 Xx 76/2006 x sp. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy a xxx xxxxxxx xxxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se na xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) s. ř. x. X obsahu xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytných x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx neshledal vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., k xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xx xx xxx xxxxxxxxx věci zásadní. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxx (xxxxxx) nové a (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx směru adekvátní xxxxxxx prostředek (tj. xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. a/ správního xxxx, které je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) je - xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx opravným prostředkem, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx důležitým xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zasáhnout xxx xx xxxxx mimořádných x xxxxxxx striktně xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Stěžovatel xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, jestliže vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx považovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx skutečnost xx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění podstatné xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx postupem neoznačil xxxxxx novou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele procesním xxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. vady správního xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx řízení) je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřiléhavá. Není xxxxx xxx zřejmé, xxx xx xxxx xxxxx shledávat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx pod kritéria xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx Evropského soudního xxxxx X - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx předkládá stěžovatel, xxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxxxxxx, xx se x původním xxxxxx xxxxxxxxx o chybný xxxxxx norem, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx dovodit na xxxxxxx xxxxxxx (popř. xxxx) xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx došlo k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx nejedná, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx také x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, městský xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx - srozumitelně x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vycházel ze xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxx, které xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx logických x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx nepředvídatelné xxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinily xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx nevztahuje, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podrobný a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, x něhož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) xx týkají xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx situace, xxx x proběhlém řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx se tedy xxxxx xxxxxxxx skutkových, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o nařízení xxxxxx řízení x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x účastník xx xxx xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x určité xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ovšem nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx účastníka xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ... Xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx skutečností, xxxxx xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek, xxx otázek právních, xxxx rozhodné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, zda xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, jehož obnova xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxx, že xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepravdivými, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve skutkovém xxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ku xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalobu, x xxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx).“ Xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce ztotožňuje. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx povolit xxxxx xx splnění xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x ani nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či důkazy. X pojmu xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „skutečnosti“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx. xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx.“. „Skutečnosti“ (xx xxxxxxx xxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx cíli xxxxxxx xx. i xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx následující: jestliže xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpochybnily xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení) pak xxxx námitka xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx nezakládá xx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx - předmětem xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx (z důvodů xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury NSS), xxxxxxx řízení o xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx rámec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 6 As 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“, xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - již xxxxx xxxxxxx xx (xxxx x obnově xxxxxx „xxxx“ uplatňovaný) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx může stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx stavebníci podali xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xx xxxxx do xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, tedy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavebníci zde xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx uplatňoval xxxx stěžovatel xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - podrobně xxxxxxx x uvedl - x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti - následující: „Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x tom, xx žádost o xxxxxxxxx povolení může xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. zn. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx propadná.“ Xxxxxxxxxxxx uplatňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx a do xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřinesla xxxxxx xxxxx, ani x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Naopak bylo xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxx xxx xx podstatě xxxx x xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud - podle tvrzení xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxx nebyla x xxxxx případě vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx projev xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, když xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, že xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 As 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podali xxxxxx x dodatečné povolení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx akceptována x xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxx xxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx - xxxxxx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Vzhledem ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Nutno xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx význam xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxxx nemusejí, protože xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ústním xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. totiž xxx x celém xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx stavebníci xxxxx souhlasně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx tímto, xxx stavba, tak xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx věty x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxxxxxx citovaná xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výslovně x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx osvětluje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Spolu x městským xxxxxx xx přitom xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním tehdejších xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxxxx poučeni x vyzváni x xxxxxxxxxxx - trvali xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx o stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel, x xxxxxxx rámci xxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, který nemá xxxxx v právu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. (Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrečný xxxxxxxx xxxx pro podstatu xxxx xxxxxxxx - xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. ji xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Toto právo xx náleželo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx