Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx - xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a není xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxx by xxxx možné dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro objasnění xxxxxxxx xxxxxxx případu.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Lubomír X. x b) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila a xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx věci žalobců: x) Xxx. L. X., x) Y. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx dne 20.2.2009,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce označený xxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba žalobců x) x b) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx nařízeno odstranění xxxxxxxxxx stavby „Montovaného xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x vjezdu“ umístěných xx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxxx.) X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá na xxxxxx xxxxxxx právo.
Ze xxxxxxxxx spisu x xxxxx případě xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx řešení otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx uvedli, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx. Magistrát xx. x. Prahy xxxxxxxxxxx ze dne 6.2.2007, x. j. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, tento xxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za nepravdivé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názor xxxx není důkazem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení. Dále xxxxx, xx pokud xx rozhodnutí x xxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.11.2006 žalobu žalobců xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Po odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/O-554/07, xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podstatě věci xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx skutečnosti xx důkazy, xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudní přezkum. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxx x velmi podrobném xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obrany xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx-xx účastník xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx cesty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zcela odlišným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx vysvětlil, x uzavřel s xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, který xx dle názoru xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chybný. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx se účastník xxxx bránit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx využili možnosti xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebyli xxxx xxxxxxx). Soud xx tedy xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx důvodem pro xxxxxx řízení xxxx xxx nově xxxxxx xxxxx skutečnosti a xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx své obraně xxxx xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx x judikátem xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2008 xxx x. j. 7 Xxx 212/2006-74, na xxxxx xxxxxxx odkázali x xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx soud x xxxxx judikátu xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx způsobem, že xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které mohou xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx dovozovali, xx xxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x ustanovení §50 xxxx. 3 x 7 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít xxxx xx skutkové xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý v §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx stejným způsobem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx otázek xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x dané xxxx žalovaný své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §100 a násl. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx skutečností Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodně x podle ustanovení §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. s.), vadách xxxxxx spočívajících v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ s. ř. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 odst. 1 písm. d/ x. ř. s.). Xxxxxxxxxx nejprve pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) „xxxxxxxx úřad nařídí xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního povolení xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxx. Xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx prokáže, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x souladu x veřejným zájmem, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, cíli x záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx, obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními předpisy x (podmínka 2.) xxxxxxxx stavebník v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lhůtě x x rozsahu xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatele splněna (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do protokolu xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx měli xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx byla xxxxxxxx x zhotovena byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“). Xxxxx podmínka je xxxxxxxx, xxxxxx přehlédly xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: v xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázali žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx opožděnosti), ač xx dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Následně xxxxx došly ještě x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x jiný spor: x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx mezi xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx názoru, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádkovou, x xxxxx xx xxx xx do xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx 7.11.2005, sp. xx. 4 As 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx xx dne 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 Xx 21/2005). Podání dále xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx procesním, xxxx xx na něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu srozumitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx by byl xxxxxxx pomoci xxxxxxxx x odstraněním xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x poučit o xxxxxxxxxx neodstranění. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx účastníka xxxxxx“, xxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxxxx XXX ze 17.7.2007, sp. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx části: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění práva xx soudní x xxxxx ochranu x xxxxxxx, kdy bylo xxx o xxxx xxxxx rozhodováno, avšak xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxx trpěl xxxxxxxxx podstatnými xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužících x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zde xxxxx, xxxxx původně xxx ve xxxx xxxxx, neměl xxxxxxxxxx x době xxxxx xxxxxxxxxxx k dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. ... Pokud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (vztahující xx ovšem k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx přezkoumání správního xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nahlížet xxxxx. Xxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx, xx totiž (xxx respektování xxxxxxxx x smyslu xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx přednost xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx třeba respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.10.1994, xx. xx. Pl. ÚS 4/94, x x xxxxxx xx xxx 9.10.1996, xx. zn. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx stěžovatel odkazuje xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, kde zdůrazňuje xxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx“ Rovněž x xxxxxxxx NSS ze xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, odkazuje na xxxxx x procesním xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje i xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora X-453/00 x 13.1.2004 x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu xxxxx. Xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, týkající xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x principu xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx se objevila xx několik xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx příznivý. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, žádost x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xx. xx. 7 As 21/2005 xxxx.). „Skutečnosti“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x ze srovnání xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx. §50 xxxxx předpisu. Počínaje xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx v průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx a xxx xx zahájeno xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (stěžovatel) x xxxx správního řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. xx. 2 Xx 76/2006 x xx. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx i správního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx omezil xx xxxxxx právního xxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx žádné vlastní xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx nevztahuje. Ze xxxxx těchto důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx opírá x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. x. s., xxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „x. ř. x.“), xxxx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) s. ř. x. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, x jakém xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§106 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx mohla xxx xxxxx projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé (xxxx x tomto xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx věci zásadní. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dovolává zejména (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx od xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neuplatňuje x xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (specificky xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ správního xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) je - xx xxxxxx od xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nápravě xxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxx institut přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx důvody xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. Okamžik xxxxxx xxxx xx xxxxxx důležitým momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pravomocného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx x zákonem striktně xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původního řízení x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy nebo xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx způsobeny tím, xx nebyly xxxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustálení (xx xxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. vady xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx důvodem x xxxxxx xxxxxx) je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx zřejmé, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázky) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 z 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x x toho xxxxxxxx, xx xx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx dovodit xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x změněnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx rozvedeno xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění). Xxxxxxxx správní soud xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozhodnutí.
V napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, ve svých xxxxxxx vycházel ze xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx považovat xxx xx nepředvídatelné xxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy x jen xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxx nevztahuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx vyjímá: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) xx týkají xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, kdy x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x určitých xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxx se tedy xxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, vyjdou-li najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnosti zároveň xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx sporné xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak objektivní. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, který xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx cestou, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak správním xxxxxxx xxxxxxx stupně xxx žalovaným x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. ... Protože právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx skutkových otázek, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx navrhována. Žalobci xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž za xxxx xxxxxxx měli x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalobu, x níž již xxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nedostatečnou, xxxxxx - plně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx právními xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx vyjádřil xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, když xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx či xxxxxx. X pojmu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx s xxx, xx nesprávný výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx vyjádřil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. xxx x. 30/1998 Sb. xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, a xx buď xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní normy, xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (ve xxxxxxx xxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx xxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx o skutkové xxxxxxx věci, xxxxx x xxxxxx cíli xxxxxxx xx. i xxxxx x účel xxxxxx institutu i xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx výklad xxxx).
Xxx xxxxxxx a nad xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx podali xxxxx x včas xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx (xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx z 3.6.2004, x xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx se xxx xx faktické (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxx tvrdit stěžovatel. Xxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x důvodů xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx řádu, který xx shledáván xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx. Přesto xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x vjezdu“, xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx na (xxxx v obnově xxxxxx „xxxx“ uplatňovaný) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 As 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx naprosto x xxxxxxx se xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004, xxxx x době probíhajícího xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavebníci zde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stavba, tak xxx xxxx navržena x zhotovena xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx x řízení xxx xxxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - tedy xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - podrobně xxxxxxx a uvedl - x rozporu x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx x tom, xx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení může xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. zn. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx propadná.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx nemění xxx xx podstatě xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx - xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, že xx jedná x xxxx xxxx: x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx nejlepší xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx o stavební xxxxxxxx postačí - xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 As 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokolu xxx ústním xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx prostudování xxxx xxxxx, xx x hlediska kontextu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věta xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žádost x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádost o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Vyjádření Xxx. B. totiž xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx xxxxxxxxxx xxxxx souhlasně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x 06/2003 bez xxxxxxx xxxxx x xxx toto xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxx xx podanou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x kontextu xx xxxx zcela xxxx, xxx xxxx xx xxxx vkládají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výslovně x textu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podávání žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxx xx spíše xxxxxxxxx konečného xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdejších xxxxxxxxxxx, kteří - xx náležitě poučeni x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx - trvali xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx, xxxxx rozumně xxxxxxxx, x čímž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx tehdy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. (Xx však xxxxxx xxxxx uvést, xx xxxxx závěrečný xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx spíše charakter xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. ji xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx, x případné xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx