Xxxxxx xxxx:
X. Stanoví-li xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Xx-xx x téže xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx rovnocenné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší mu, xxx sám xxx xxxxxxx uvážil, xxxxx x xxxx použije xxx rozhodná skutková xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých nejasností, xxxx by namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX XXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXX RACEK x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalované - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 x věc xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 čtvrtletí xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 144 711 Xx (xxxx jen „xxx“), x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx majetku“), xxxxx xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxx zákonným procesním xxxxxxxx (xxxxxxx měly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx ani xxxx xxxxxxxx nevedlo x xxxx, měly vyžádat xxxxxxx posudek) a xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstraňovat rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení) x xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx arbitra, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plátci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty nevyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nedostály xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx“). Xxx tuto xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? protokolem x zahájení xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx se tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x odvolacími námitkami xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx stránce právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybeními, xxxxx xxxxxxxxxxx nesrozumitelnost nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo žalované Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Stěžovatel především xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pověřil xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, č.j. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx považoval správce xxxx za nutné, xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sám x xxxx, xxx stává xx důkazem až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx teprve xx xxx 16.4.2007 xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. P. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx předmět xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxxx xxxxx osvědčen xxxx důkaz. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxx xxxxx přezkoumatelnou úvahou xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx M. zcela xxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxx x daňovém řízení, xxx xxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx shledán xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx nepochybily xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Rigidní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku x xxxxxxx, kdy xx x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx aby xx xxxxxxx soud zamítl. X důvodům xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxx mýlí, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vzájemné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstraněny x byl xxx xxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak přistoupit x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a teprve xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxx předchozími xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxx k závěru, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x něm vyčíslenou xxxxx částku xxxx xxxxxxx oproti jinému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (stěžovatel v xxxxxxx stížnosti chybně xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spise jsou xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 21.10.2005 xx xxxxxxx rubrikou „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx textilních xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx jmenovaným rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 pro obory: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a odhady xx specializací xxxxxxxx xxxxxx a zařízení x 2. Strojírenství, xxxxxxx všeobecné se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav strojů x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 za xxxxxx stanovení ceny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx číslem 33/2005 x sestává xx x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx X.“). Xxxxx tohoto znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souboru xxxxxx xx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2 785 883 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx dnem 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx účelem posudku xxxx: „xxxxxxxxx ceny xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x objednávce xxxxx AUTO XXXXX x.x. vypracován Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. j. Xxx 4481/99 xxx xxxx: Xxxxxxxxx, odvětví ceny x odhady movitých xxxx, zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x strojní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx znaleckém xxxxxx pod x. 19 a obsahuje 4 strany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxx xx xxxxxxxx souboru xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. x xx totožné xxxxxx (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) podle xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 tis. Xx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx zboží xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odlišné (o xxxx než 580%).
V xxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxx ustanovení §14 odst. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správce xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx neosvědčily xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx způsob, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx x nespecifikuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popis xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx technického stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx páté zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x plátci xxx xxxxxx xxxx xx-xx poskytnuta xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxx xxxx xx cena xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx důkazem x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxx, kdy xx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx - xxxx. faktický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx xxxx xxxxxxx základ daně. Xxxxxx v této xxxx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx základ xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „ceny zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x určení, xxxx. xxxxxxxxx rozhodných skutečností xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto znalosti xxxxx správní orgány xxxxxx. Nemohly xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx daně ale xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx tedy xxxxxxx situace, tak xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx, že xx x dispozici více xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mají x zásadě zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx-xx pak x xxxx situace, kdy xx xx svých xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx autoritativně určil, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx xxxxxxx x xxxxx nikoliv. To xx xxxxxxx znalce xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx, aby xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx obvyklou stanoví xxxxxxx daně správní xxxxxx. Xxx xxxx xxx není.
Pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace, xx xx xxxxxxx daně x dispozici k xxxx otázce xxx xxxxxxxxxx, ale co xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx sám xxx dalšího xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx stěžovatele, xxxxx xx „vyhovuje“) xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx a který xx. Na xxxxxx xxxxx nemá správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx posudky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí (není xxxxxx z jakých xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx použil xxxxxx xxx.) xx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx a nesrovnalosti xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx učinit xxx, xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní x xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 a §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxxxx posudcích lze xxxxxxxxx v xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx znaleckému zkoumání xxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxxx závěry x xx xxxx otázce, xxxx xx vyhodnotit x xxx xxxxxx, xxxxx x nich x x xxxxxx xxxxxx vezme za xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x z jakých xxxxxx nevychází xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx; proto tuto xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx by ani xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dát tyto xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Sbírka soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
Nad xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx oproti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., x xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx cena, xxxxxx vzal xxxxxxx xxxx xx rozhodnou.
Stěžovatel xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jaký xxxxxxx (xxxxx osvědčí x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx jej xxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx a xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x selekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xx. xx provede xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxx kompetence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení důkazu x tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxx xxx provede - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxx) - stává xx xxxx xxxxxxx. Rozdílná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx (xxxx přesvědčivosti, xxxxxx jim xxxxxxx xxxx přiznává). Dikce xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xx však x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx, když používá xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx x předložených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx II. (xxx. 7, 8 rozhodnutí x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) důkazní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx to xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx poplatků.
Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x.1566/2008, vyslovil xx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí nalézt xxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (§50 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodněn, xxxx být patrny xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx podstatného, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx kontextu. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx konstatoval včasnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto ji xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx neměl x podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobkyni) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty.