Právní věta:
I. Xxxxxxx-xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx základ xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx daně" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx), není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx xxxxxxx v xxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx.
XX. Xx-xx x téže xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dva rovnocenné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší mu, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx výpovědi x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost AUTO XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX XXXXX a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, zrušil xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx dne ze xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, č. j. 24430/07/092970/3949, jímž xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 3 čtvrtletí xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144 711 Xx (xxxx jen „xxx“), x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx orgány xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx pronájem xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x rozporům xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, měly vyžádat xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřísluší upřednostnit xxxxxxx x rovnocenných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastní přezkumné xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení vlastním xxxxxxxxx správných xxxxxx) x xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxx správce xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxx daní a xxxxxxxx“). Xxx tuto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx tomu nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx daň xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx xxx x otevřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo záměna xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxx stěžovatel (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně vyložil xxxxxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pověřil znalce Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x zodpovězením otázek, xxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx mohl ve xxxx řádně rozhodnout. Xxxxxxxx xx seznámení xx s xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx s ustanovením §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx xx důkazem xx xx základě xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx (srov. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx teprve xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. Xxxxx znalecký posudek xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx učinily xxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. Touto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x daňovém xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x hrubému porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx adresátů veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx aby ji xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx stěžovatel xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstraněny x xxx tak xxxxxxx xx nejúplněji xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx výslovně uvedl, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxxx znalce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroky, xxxx na xxxxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxx soud neurčil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxx x závěru, xx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxxxx posudku, x xxxx xxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx větu xxxxxx x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek není xxx x xxxx xxxxxxx x že xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spise jsou xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 21.10.2005 xx xxxxxxx rubrikou „Xxxxxxxx posudek na xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x byl xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Spr 3936/92 pro xxxxx: 1. Ekonomika, xxxxxxx xxxx a odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxx xxxxxxxx strojů x xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x xxxxxxx se x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx X.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souboru strojů xx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx označen xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů v xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx k xxxxxxxxxx xxxxx XXXX RACEK x.x. vypracován Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx jmenovaným rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 xxx xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx specializace xxxxxx x strojní xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pod č. 19 x obsahuje 4 strany. Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx cena xx xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxxx xxxx v xxxxxxx X. x xx xxxxxxx období (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) xxxxx zákona x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zboží xx totožné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx než 580%).
X xxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx základu xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného žalobkyní xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx použit xxx xxxxxxxxx xxxx x nespecifikuje metodiku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx technického stavu xxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nevycházel x reálné ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek X. však xxxx xxxxxxxxxxx obsahoval.
Podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx páté xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx dovozuje, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx. X xxxx souzené xxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Nejde xxx x případ, xxx xx xxx správce xxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx věci - xxxx. faktický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x od xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx x této xxxx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx určen xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx daně“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu bylo x x xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zkoumání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx-xx pak k xxxx situace, xxx xx xx svých xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poukazem na xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kroků xxx autoritativně xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx jeho názoru „xxxx xxxxxxx“ nebo xxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx tak proto, xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež by xxx sto xxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx xxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xx xx xxxxxxx znalce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, aby xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně správní xxxxxx. Tak xxxx xxx xxxx.
Xxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx situace, že xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, nepřísluší xx xxx sám xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nich xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu „vyhovuje“) xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxx xx. Xx takový xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti.
Zjistí-li tedy xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxxx rozpory xxxx vzniknou-li mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xx xx xxxxx, xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx že jej xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx posudcích lze xxxxxxxxx x prvé xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě znalců xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx výslechy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Obdobně xx xxx vyslovila xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry o xx samé xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx z nich x x jakých xxxxxx vezme xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx nevychází xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oba znalce. Xxxxxxxx by xxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxx rozpory v xxxxxxxx znaleckých posudků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vědeckému ústavu xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Sbírka soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx říci, xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že oproti xx xxxxxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx II., x xxxxxxx I., zpracovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx zpracován xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhoví xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty cena, xxxxxx xxxx správce xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje jaký „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pak xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx již xxxxxxx - xxxxxxx, jakou xx kvalitu (xx xx xxxx výsledkem) - xxxxx se xxxx důkazem. Xxxxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx přiznává). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxx x xxxxx směru mírně xxxxxxxxxx, když používá xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důkazem“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx II. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx stal xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx menší (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx krajský xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 19.2.2008, x. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx č.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Xxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu do xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx po xx, xx konstatoval včasnost xxxxxxxx a nezbytnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. zamítl xxx jednání xxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx úspěch xxxxx x podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx (xxxxxxxxx) žádné xxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Hubáček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty.