Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx určen xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx daně" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx důkazem x xxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx otázce xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx dva rovnocenné, xxx co do xxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx sám xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx použije xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx. Nevedly-li xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení.
Věc: Xxxxxxx společnost XXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci žalobkyně: XXXX RACEK a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Brno, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 30 Ca 45/2008-36 a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx vady řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně (xxxx xxx „finanční ředitelství“) xx dne xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně - společnosti AUTO XXXXX a.s. proti xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, jímž byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx jen „xxx“), x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx orgány xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obvyklé xxxx xx pronájem xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx majetku“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejprve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovnocenných xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx, který x konkurenčních xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx správce xxxx v pozici xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x xxxxxx daní a xxxxxxxx“). Pro tuto xxxxxxxx vadu xxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce žalobkyně, xx xx nebylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že xxx x daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období 1. čtvrtletí 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxx vyrovnal x odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci a x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podalo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pověřil xxxxxx Xxx. P. X. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku x zodpovězením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx ve xxxx řádně rozhodnout. Xxxxxxxx xx seznámení xx x tímto xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 4 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx nepochybné, že xxxxxxxx posudek není xxxxxxx xxx o xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx (xxxx. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx znalecký posudek Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx předmět xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxx. Důvody, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx učinily xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Touto xxxxx přezkoumatelnou xxxxxx xx ostatně x xxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx X. zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Rigidní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x hrubému xxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx nejúplněji xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xxx případ, xx xx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předchozími xxxxx, xxxx xx místě xxxxxxx revizní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx upřednostnily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Stěžovatel se xxx xxx opírá x xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx větu druhou x xxxxx), x xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx jako důkaz, xx xxxxxx.
X předloženém xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx (xxxxxxxx data) xx dne 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx vypracován Xxx. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.6.1993, č. Xxx 3936/92 xxx xxxxx: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x 2. Strojírenství, xxxxxxx všeobecné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Humpolci xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za pronájem xxxxx xxxxxxxx strojů x xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 xxxxx xxxxxxx a 23 xxxxx příloh (xxxx xxx „posudek X.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souboru xxxxxx xx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x je xxxxxxx xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx ceny xxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x objednávce xxxxx XXXX XXXXX x.x. vypracován Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx jmenovaným rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.7.1999, x. j. Xxx 4481/99 xxx xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x strojní xxxxxxxx. Posudek je xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx pod x. 19 a xxxxxxxx 4 xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx X. x xx xxxxxxx období (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) xxxxx zákona x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx obvyklá xx xxxxxxxx xxxxx zboží xx totožné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx 580%).
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx určení základu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného žalobkyní xx smyslu xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx hodnoty“), pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předloženém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, který xxxx obvykle xxxxxx xxx stanovení xxxx x nespecifikuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx strojů, hodnocení xxxxxx technického xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxx znalec xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx movitých xxxx a nevycházel x xxxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek X. však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx páté xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx plnění uskutečněno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx dovozuje, že xx dikce §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx, který znalecký xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx zjišťoval skutkový xxxx xxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx x xx toho xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx v této xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „ceny xxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx důkazem x xxxx xxxx xxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx osoby - xxxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx x x této xxxx, xx je x xxxxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zkoumání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx správci daně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx bez xxxxxxx procesních kroků xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek je xxxxx xxxx názoru „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxx usuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nikoliv. To xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx, aby xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci, že xxxx obvyklou xxxxxxx xxxxxxx daně správní xxxxxx. Xxx xxxx xxx není.
Pokud xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správce daně x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx, ale co xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx aby xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxx rozhodná skutková xxxxxxxx x který xx. Na takový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx posudky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rázu, xxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí (není xxxxxx x jakých xxx znalec xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze tak xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní x xxxxx že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §31 odst. 2 x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků.
Rozpory x xxxxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Pokud xxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx z xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého znaleckého xxxxxxx; proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx ani xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xxxxx dát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx říci, xx je přiléhavý xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že oproti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., z xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá, že xx xxx zpracován xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vzal správce xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx s xxxxxxxx xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx prostředek bude xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx osvědčí x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté x xxxx „skutečně opravňuje“ x xxxxxxx navržených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx provede xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx, který je xxxxxxx a který xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravňuje xxxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx provede - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxx) - stává se xxxx xxxxxxx. Rozdílná xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx důkazem“. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx II. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x odvolání), který xx xxx xxxx xxxxxxx. Nepřípustně mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx to xx xxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv krajský xxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx bylo publikováno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx na jeho xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v míře xxxxxxxx xxx zasazení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx xx té, xx xxxxxxxxxxx včasnost xxxxxxxx a nezbytnost xxxx doplnění, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnou, x proto xx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl xxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch neměl x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobkyni) xxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx.