Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx o dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx), není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a který xxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx prostřednictvím výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX XXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x daň z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx byl zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 30 Xx 45/2008-36 x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx také „krajský xxxx“) napadeným rozsudkem xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, zrušil xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx (xxxx xxx „finanční ředitelství“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx - společnosti AUTO XXXXX a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxx „správce xxxx“) xx dne 17.7.2007, č. j. 24430/07/092970/3949, jímž byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 144&xxxx;711 Xx (xxxx jen „xxx“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx posudky o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době (dále xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx“), které xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejprve měly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx ani toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správných řešení) x dovozovat, který x konkurenčních xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxx arbitra, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx vůbec zapotřebí, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx k plátci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Pro tuto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx žalovaného zrušit, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xx xxxx xxx xxxxx, že šlo x daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx byla lhůta xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx xx tak x otevřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit ani xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx vyrovnal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xx správní orgán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx věci x x jakého důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx stránce právní. Xxxxxxxxx označení finančního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx znalce jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxx stěžovatel (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně vyložil xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nespornou xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxx znalce Xxx. P. X. xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx za nutné, xxx xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx jej x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek není xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx osvědčí (srov. §31 odst. 4 xxxx druhá a xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Žalobkyně xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. V. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx učinily xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Touto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx M. zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 zákona x správě daní x xxxxxxxx. Rigidní xxxxxxxxxx revizního posudku x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti a xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx adresátů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxx. X důvodům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vzájemné xxxxxxx ve znaleckých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x byl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroky, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxx xxxx neurčil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně uvážil xxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upřednostnily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx cena xxxxxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxx). Stěžovatel xx xxx xxx xxxxx x dikci xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx a xxxx zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxx druhou x třetí), x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek není xxx o xxxx xxxxxxx a xx xx xxx xxxxx xx na základě xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxx důkaz, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spise jsou xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. X pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 21.10.2005 xx xxxxxxx rubrikou „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx textilních xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 15.6.1993, č. Xxx 3936/92 pro obory: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Strojírenství, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx textilní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strojů x xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx číslem 33/2005 x sestává xx x 13 listů xxxxxxx a 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „posudek X.“). Xxxxx tohoto znaleckého xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souboru strojů xx xxxxxx od 1.1.2001 do 31.12.2002 xxxxxx 2 785 883 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx dnem 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx posudek Č.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxx strojů v xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx XXXX RACEK x.x. vypracován Ing. X. X., soudním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx dne 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 pro xxxx: Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 19 a obsahuje 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx X. a xx totožné xxxxxx (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zboží xx totožné období, xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odlišné (x xxxx xxx 580%).
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty“), pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxx odhadu, popis xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento znalec xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nevycházel x reálné ceny xxxxxxxx. Znalecký posudek X. xxxx tyto xxxxxxxxxxx obsahoval.
Podle ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečně xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx plnění uskutečněno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plátci xxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x ceny, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx byla xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, základem xxxx xx cena xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx mýlí, xxxxx dovozuje, že xx dikce §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xx důkazem x daňovém xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X nyní souzené xxxx nejde o xxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutkový xxxx věci objasněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x od toho xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx x této xxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně stanoví, xx základ daně xx výlučně xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx ceny xx xxxxx znalecký xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, že x určení, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx vystupovat v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxx osoby - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu xxxx x x této xxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zkoumání, xx xxxxx především xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx situace, kdy xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx kroků xxx xxxxxxxxxxxxx určil, xxxxx posudek xx xxxxx jeho xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „nesprávný“. Xx xxxx tak xxxxx, xxx xxxxx přiléhavě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxx usuzovat, xxxxx znalecký posudek xx xxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xx xx xxxxxxx znalce xxxxxx třeba x xxxxxxxxx by, aby xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxx xxxx.
Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace, xx xx správce daně x dispozici k xxxx otázce xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, nepřísluší xx aby xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx a xxxxx xx. Xx takový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknou-li xx xxxxxxx xxxxxxxx rázu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (není xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xx xx xxxxx, xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, xx nadbytečný, xxxx. irelevantní a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxx xx vyhodnotit x tom xxxxxx, xxxxx x nich x z jakých xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx tuto xxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, vědeckému ústavu xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Sbírka soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě říci, xx xx přiléhavý xxxxxx žalobkyně xx xx, xx xxxxxx xx předloženému xxxxxxxxxx xxxxxxx II., z xxxxxxx I., zpracovaného xxx zadání správce xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx zpracován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx najisto xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vzal správce xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x poukazem xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jaký „xxxxxxx prostředek bude xxxxxxx a jaký xxxxxxx (které osvědčí x xxxxx nikoliv). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxx x poplatků xxx xxxx x xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „skutečně xxxxxxxxx“ x xxxxxxx navržených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xx. xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx a pak xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx kvalitu (xx xx xxxx xxxxxxxxx) - stává xx xxxx důkazem. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (míra přesvědčivosti, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dikce xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx důkazem“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx II. (str. 7, 8 xxxxxxxxxx x odvolání), xxxxx xx xxx stal xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx menší (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx vyložil ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx nemůže Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, č. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č.1566/2008, vyslovil xx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx)“. To xxxxxxx, xx x rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxx. xxxx odůvodnění, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výměr odůvodněn, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx všeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx pro zasazení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnou, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx použití xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. července 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty.