Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x dani x přidané xxxxxxx, xx základ xxxx xx určen xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, rozhodovat, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx otázce xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx, nepřísluší mu, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx xxx rozhodná skutková xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání nebo xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 30 Xx 45/2008-36 a věc xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně (xxxx xxxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx ze xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx - společnosti AUTO XXXXX x.x. proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Humpolci (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, jímž byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 čtvrtletí xxxx 2001 dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx jen „daň“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného správními xxxxxx zjistil, xx xxxx orgány xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx pronájem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx vzájemné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx (nejprve xxxx x rozporům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx toto xxxxxxxx nevedlo x xxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků na xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce, nebylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zjišťována xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nedostály xxxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxx §31 odst. 2 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxx vadu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jí nebylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xx tomu tak xxxxx, že xxx x xxxxxxx povinnost xx zdaňovací období 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx má xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přerušena xxxxxx ? xxxxxxxxxx x zahájení daňové xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vyrovnal x odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými úvahami xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podalo žalované Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx stěžovatel (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx o ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx pověřil xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx považoval správce xxxx za nutné, xxx mohl xx xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxx jej v xxxxxxx s ustanovením §31 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxx důkaz. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sám x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx (xxxx. §31 xxxx. 4 xxxx druhá a xxxxx zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2007 xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. V. X. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nadbytečný x xxx předmět xxxxxxxxxx xx irelevantní. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osvědčen xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxxxx xxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek shledán xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v řízení xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, x nichž xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxx, aby v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x byl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroky, xxxx xx xxxxx xxxxxxx revizní posudek. X žádném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad bylo xxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x něm xxxxxxxxxx xxxxx částku xxxx xxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx opírá x xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxx druhou x třetí), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxx jako důkaz, xx xxxxxx.
X předloženém xxxxxxxx spise jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. V pořadí xxxx (staršího xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x byl xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 xxx xxxxx: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxx xx specializací textilní xxxxxx x zařízení x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vypracován xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Humpolci xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx za pronájem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x xxxxxxx se x 13 listů xxxxxxx x 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx I.“). Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souboru xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx posudek Č.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ a xxx x xxxxxxxxxx xxxxx AUTO RACEK x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 30.7.1999, x. j. Spr 4481/99 xxx xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx movitých xxxx, zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Posudek xx xxxxxx xx znaleckém xxxxxx pod x. 19 x xxxxxxxx 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cena za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx I. x xx totožné xxxxxx (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) podle zákona x. 151/1997 Sb. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxx období, xxxx znaleckými posudky xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx 580%).
X xxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx u bezúplatného xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x přidané hodnoty (xxxx xxx „xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty“), xxx xxxxxxx xxxxxx upřednostnily x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx odůvodňovaly tím, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxx, xx tento znalec xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx oceňovaných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahoval.
Podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx plnění uskutečněno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plátci xxx úplaty nebo xx-xx xxxxxxxxxx sleva x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, základem xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx svěřuje kompetenci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x který nikoliv. X xxxx souzené xxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxx xxx skutkový xxxx věci objasněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx x xx toho xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx základ xxxx xx výlučně xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx daně“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, že x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto znalosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohly xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků).
Pokud tedy xxxxxxx situace, xxx xxx xxxx xxxx x x této xxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty čtvrté xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx jeho názoru „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „nesprávný“. Je xxxx xxx proto, xxx zcela přiléhavě xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx správnímu orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx sto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx x xxxx otázce xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z nich xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „vyhovuje“) xxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Xx xxxxxx xxxxx nemá správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknou-li mu xxxxxxx takového xxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx vycházel, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xx na xxxxx, xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní a xxxxx že xxx xxxxxxxxxxx jako důkaz. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry o xx xxxx otázce, xxxx xx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx x nich x z jakých xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx; proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oba xxxxxx. Xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné instituci“ (X 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně na xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., x xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx byl zpracován xxxxx zákona x xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodnou.
Stěžovatel xx proto xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a jaký xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoliv). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx správný. Zákon x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „skutečně xxxxxxxxx“ x selekci navržených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx selekce nemá xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pak xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Tato kompetence xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jakmile xxx xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (co xx xxxx xxxxxxxxx) - stává xx xxxx důkazem. Rozdílná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx (míra xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx jim správce xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „osvědčí, které x předložených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 rozhodnutí x odvolání), který xx xxx stal xxxxxxx. Nepřípustně mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx hodnotu. Xx xxxxxx stavu xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajský xxxx, xxx xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx o správě xxxx poplatků.
Nad xxxxx xxxxxxxxx nemůže Nejvyšší xxxxxxx soud ponechat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx č.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah provedeného xxxxxxxx musí nalézt xxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx odůvodnění, xx xxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx patrny xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx předcházelo xxxx xxxxxx a xxxx xxxx na jeho xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x výsledky daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ale x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) žádné xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozhodl xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx.