Právní xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx určen xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x téže xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Naopak je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých nejasností, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx AUTO XXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX RACEK x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byl zrušen xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx vady řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx ředitelství“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, č.j. 21190/07-1300-707271, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, xxxx xxxx xxxxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx xxx „xxx“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Krajský soud xxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx provedeného správními xxxxxx zjistil, xx xxxx orgány xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx pronájem strojů xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx době (dále xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx vzájemné xxxxxxx xxxx znaleckými posudky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx (nejprve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, měly vyžádat xxxxxxx posudek) x xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxx nepřísluší upřednostnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení) x xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx správný x xxxxx nikoliv. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce, xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu x ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nedostály xxxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxx vadu xxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxx tomu nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xx xxxx xxx xxxxx, že šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx má být xxxxxxx 3. čtvrtletí xxxx 2001) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? protokolem x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx tak x otevřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčit ani xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. X xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx věci x x jakého xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nespornou xxxxxxxxxx, že správce xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. P. X. xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005, č.j. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx, xxx xxxx xx xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx seznámení xx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx nepochybné, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx sám x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx až xx základě xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx osvědčí (srov. §31 odst. 4 xxxx druhá a xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2007 xx svému vyjádření xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. V. X. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx předmět xxxxxxxxxx za irelevantní. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osvědčen xxxx důkaz. Důvody, xxxx tak xxxxxxx xxxxxx učinily xxxx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx M. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx revizního posudku x situaci, kdy xx x řízení xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, z xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx k nevratnému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně x písemném vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxx. X důvodům kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mýlí, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxx, jak měly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstraněny x byl xxx xxxxxxx xx nejúplněji xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx případ, že xx nebyly odstraněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předchozími xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posudek. X xxxxxx případě xxxxxxx soud xxxxxxx, xx jediným xxxxxx xxxxxxxx xxx odstranění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx částku xxxx xxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxxxx posudku, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyčíslena částkou xxxxx). Xxxxxxxxxx se xxx tom opírá x dikci xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté x xxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x třetí), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x že xx jím xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx znalecký posudek xxxxxxx jako důkaz, xx nikoli.
V předloženém xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. X pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx textilních xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 pro xxxxx: 1. Ekonomika, xxxxxxx xxxx x odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zařízení x 2. Strojírenství, xxxxxxx všeobecné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Finančního úřadu x Humpolci xx xxx 10.10.2005 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 1.1.2001 do 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx xx znaleckém xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx číslem 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 listů xxxxxxx a 23 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx X.“). Xxxxx tohoto znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx období od 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Č.3-155/2007. Xxxxxxxxxx účelem xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x objednávce xxxxx XXXX RACEK x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. P., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 pro xxxx: Xxxxxxxxx, odvětví ceny x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, zvláštní specializace xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 19 x xxxxxxxx 4 xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako v xxxxxxx X. a xx totožné období (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) podle xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx obvyklá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx totožné období, xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxx obvyklé ceny xxxxxxxxxxx odlišné (x xxxx než 580%).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx u bezúplatného xxxxxx uskutečněného žalobkyní xx smyslu xxxxxxxxxx §14 odst. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty“), xxx xxxxxxx orgány upřednostnily x použily xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám správce xxxx.
Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Tento svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx způsob, který xxxx obvykle xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu, popis xxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx oceňovaných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek X. xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x plátci xxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx sleva x xxxx, případně xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx nejde o xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx zjišťoval skutkový xxxx xxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx daně. Xxxxxx x této xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx určen xxxxxxxx „ceny xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx této xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx. Nemohly by xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx osoby - znalci (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx, xx xx x dispozici xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx ve svých xxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx názoru „xxxx správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx zcela přiléhavě xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xx správný x xxxxx xxxxxxx. To xx žádného znalce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx by, xxx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxx není.
Pokud tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace, xx xx správce xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx odlišné xxxxxxxx posudky, nepřísluší xx xxx xxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx x nich xxxxxxx (slovy xxxxxxxxxxx, xxxxx mu „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx a xxxxx xx. Xx takový xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx znalosti.
Zjistí-li tedy xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknou-li mu xxxxxxx takového xxxx, xxx uvedl ve xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx x jakých xxx znalec xxxxxxxx, xxxx xxxxxx metody xxx.) xx xx xxxxx, xxx tyto xxxxxxx a nesrovnalosti xxxxxxxxx. Nelze tak xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 a §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích lze xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, popřípadě znalců xxxx. Xxxxx xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx přistoupit k xxxxxxx znaleckému zkoumání xxxx reviznímu znaleckému xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx: „Pokud xxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry x xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxxxx x nich x x jakých xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx by ani xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xxxxx dát tyto xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, vědeckému xxxxxx xxxx xxxx instituci“ (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., z xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx vůbec najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v důkazním xxxxxx rozhoduje jaký „xxxxxxx prostředek bude xxxxxxx a xxxx xxxxxxx (které xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx navržených xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxx selekce nemá xxxxxx, xxx ji xxxxxxxx stěžovatel, tj. xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx a který xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxx již xxxxxxx - hodnotí, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx jeho výsledkem) - xxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxx (xxxx přesvědčivosti, xxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx). Dikce xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx používá xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, které x předložených důkazních xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x odvolání), který xx tak stal xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx stěžovatel x nikoliv xxxxxxx xxxx, kdo si xxxxxxxxx vyložil ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx o správě xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx x nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x.1566/2008, vyslovil xx: „Xxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx všeho xxxxxxxxxxx, xx předcházelo xxxx xxxxxx x xxxx xxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx zasazení xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx subjektu do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx kontextu. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nezbytnost xxxx doplnění, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx ustanovení §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch neměl x podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. července 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty.