Právní xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx hodnotou „xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx otázce xxxxxxx daně x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxx odlišné znalecké xxxxxxx, nepřísluší xx, xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx použije xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Nevedly-li xx xxxx výpovědi k xxxxxxxxx vzešlých xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXX RACEK a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně (xxxx xxxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx vady řízení xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx ze xxx 18.12.2007, č.j. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx AUTO XXXXX a.s. proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, xxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144 711 Kč (xxxx xxx „daň“), x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx orgány měly xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx posudky o xxxxxxxxx obvyklé ceny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), které xxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpory xxxx znaleckými posudky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vyslechnout xxxxxx a xxxxx xx xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků na xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x závěrech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx správných xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx je správný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx byl správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vůbec zapotřebí, xxx cena za xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plátci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx“). Pro xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx námitce žalobkyně, xx xx xxxxxx xxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxx x daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. čtvrtletí 2001 (xxxxxxx xx být xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto správního xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx xxxx x x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxx xxxx záměna xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Stěžovatel především xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x zodpovězením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx seznámení xx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx xx důkazem až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2007 xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pro předmět xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Důvody, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvahou xx xxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx X. zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx nepochybily xxxx. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x situaci, kdy xx v xxxxxx xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, z nichž xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x hrubému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nositelů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx. X důvodům kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovozuje, že xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, aby v xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxx soud uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §31 odst. 2 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x byl tak xxxxxxx co nejúplněji xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx výslovně xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx účelem odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a teprve xxx xxxxxx, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx předchozími kroky, xxxx na místě xxxxxxx xxxxxxx posudek. X žádném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jediným možným xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně uvážil xxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (krajský soud xxxxx k závěru, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx upřednostnily xxxxx xxxxxxxx posudek, resp. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx částku xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x dikci xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté a xxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx větu druhou x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxx x sobě xxxxxxx a že xx xxx stává xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx jako důkaz, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. V pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx ceny za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx vypracován Xxx. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 15.6.1993, č. Xxx 3936/92 xxx xxxxx: 1. Ekonomika, odvětví xxxx x odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za pronájem xxxxx určených xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx číslem 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „posudek I.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cena xxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strojů xx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2 785 883 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx dnem 11.4.2007 x je označen xxxx posudek X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx AUTO XXXXX x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 xxx obor: Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x odhady movitých xxxx, xxxxxxxx specializace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pod x. 19 x xxxxxxxx 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx souboru xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. a xx totožné xxxxxx (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) xxxxx zákona x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx totožné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odlišné (o xxxx xxx 580%).
V xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx základu xxxx x bezúplatného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxx ustanovení §14 odst. 7 xxxxxx č. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty“), xxx xxxxxxx xxxxxx upřednostnily x použily xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx odůvodňovaly xxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxx způsob, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxx xxxxxx, popis xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxx xxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx x pořizovacích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nevycházel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx páté xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x plátci xxx úplaty xxxx xx-xx poskytnuta sleva x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx dikce §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx. X xxxx souzené xxxx nejde x xxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutkový xxxx xxxx objasněn xxxxxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeny x ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxx. xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx toho xxxxxxx základ xxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx určen xxxxxxxx „ceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx bez xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx této xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohly xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení jako xxxxxxx daně ale xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx k xxxx xxxxxxx, xxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx si bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx jeho názoru „xxxx správný“ xxxx xxxxx je naopak xxxxx „xxxxxxxxx“. Je xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx revizního xxxxxx, jež xx xxx sto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx žádného xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx obvyklou stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx není.
Pokud tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx aby xxx xxx xxxxxxx uvážil xxxxx z xxxx xxxxxxx (xxxxx stěžovatele, xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Xx takový xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti.
Zjistí-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x jakých xxx znalec xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nadbytečný, xxxx. xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx tyto výslechy xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně se xxx vyslovila xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx otázce, xxxx je vyhodnotit x xxx smyslu, xxxxx z xxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx znaleckých posudků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx přezkoumat jinému xxxxxx, xxxxxxxxx ústavu xxxx jiné xxxxxxxxx“ (X 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xx předloženému xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., x xxxxxxx X., zpracovaného xxx xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx cena, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jaký „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (které xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jej xxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „skutečně xxxxxxxxx“ x selekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení důkazu x xxxxx postup xxxxxxxxx. Jakmile xxx xxxx xxx provede - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (co xx xxxx xxxxxxxxx) - stává xx xxxx důkazem. Rozdílná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx přesvědčivosti, xxxxxx jim xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dikce xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx x předložených důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx oba správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), který xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx přiznávali xxxxx (xxxxxxx) důkazní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx poplatků.
Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx č.1566/2008, vyslovil xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx)“. To xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx patrny xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx všeho xxxxxxxxxxx, xx předcházelo jeho xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výsledky daňového xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a nezbytnost xxxx doplnění, xxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel xx xxxx úspěch neměl x xxxxx xxxxxx xxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx (xxxxxxxxx) žádné xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozhodl tak, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx.