Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx daně xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx daně" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty), není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx, nepřísluší xx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx odstranit jejich xxxxxxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nevedly-li by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalované - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 17.12.2009, x. x. 30 Ca 45/2008-36 x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, zrušil xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Brně (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx ze xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - společnosti XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Humpolci (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.7.2007, č. x. 24430/07/092970/3949, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 čtvrtletí xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 144&xxxx;711 Xx (xxxx jen „xxx“), x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx orgány xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obvyklé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx měly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx vyžádat xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěrech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správných řešení) x dovozovat, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xxxxx xx totiž xxxx xxx xxxxxxx xxxx v pozici xxxxxxxx arbitra, případně xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxx zapotřebí, xxx xxxx za xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x plátci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx“). Xxx tuto xxxxxxxx vadu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxx x daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčit xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx hmotně právní xxxxxxxxxx právního předpisu xx stránce xxxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxx nebo záměna xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pověřil xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zodpovězením xxxxxx, xxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx ve xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx o xxxx, ale xxxxx xx důkazem xx xx xxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxx osvědčí (xxxx. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Žalobkyně xxxxxx xx dne 16.4.2007 xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký posudek Xxx. V. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný x pro předmět xxxxxxxxxx xx irelevantní. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx učinily byly xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx X. zcela xxxxxxxxx potřebám dokazování x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx adresátů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx nedůvodnou a xxxxxxxx aby ji xxxxxxx xxxx xxxxxx. X důvodům xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby vzájemné xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxxx znalce xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a teprve xxx případ, xx xx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxx předchozími xxxxx, xxxx na místě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxx soud neurčil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro odstranění xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx revizního znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů při xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx cena xxxxxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté x xxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx druhou x třetí), z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xx na základě xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. V pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx označen xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů“ x xxx vypracován Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 xxx obory: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Strojírenství, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxxx xxxx strojů x zařízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Finančního úřadu x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx xx znaleckém xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx číslem 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx příloh (xxxx xxx „xxxxxxx X.“). Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxxxx souboru xxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2 785 883 Kč. X xxxxxx druhý xxxxxxxx posudek je xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x je xxxxxxx xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ a xxx k objednávce xxxxx XXXX RACEK x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. X., soudním xxxxxxx jmenovaným rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. j. Xxx 4481/99 pro obor: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx movitých xxxx, zvláštní specializace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx znaleckém xxxxxx xxx x. 19 x xxxxxxxx 4 strany. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. a xx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) xxxxx zákona x. 151/1997 Sb. xxxxxx 479,6 tis. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx než 580%).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx základu xxxx u bezúplatného xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxxx orgány upřednostnily x použily cenu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxxxxxx xxx správce xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx strojů, hodnocení xxxxxx technického stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx oceňovaných xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx páté zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plátci xxx úplaty xxxx xx-xx poskytnuta xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx vyšší, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základem xxxx je xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx mýlí, xxxxx dovozuje, že xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je důkazem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx nejde o xxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx zjišťoval xxxxxxxx xxxx věci - xxxx. xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx x této xxxx zákon x xxxx x přidané xxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx této ceny xx xxxxx znalecký xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba odborných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx vystupovat x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx daně ale xxxx xxxxx xxxxx - znalci (§7 xxxx. 2 zákona x správě daní x xxxxxxxx).
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx bylo x v xxxx xxxx, xx je x dispozici více xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zkoumání, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxxx xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxx si bez xxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx názoru „xxxx xxxxxxx“ nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Je xxxx tak proto, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxx usuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba a xxxxxxxxx xx, aby xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx obvyklou xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxx xxxx xxx není.
Pokud xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nich xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x který xx. Xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx takového xxxx, xxx uvedl xx xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx z jakých xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xx xx xxxxx, xxx tyto xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xxxxxx xxx, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nadbytečný, xxxx. irelevantní x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx postup je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 a §2 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx vyslovila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx závěry o xx xxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxxxx x nich x x jakých xxxxxx vezme xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x z jakých xxxxxx nevychází xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx; proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oba xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx znaleckých posudků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vědeckému xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx uvedeného je xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xx, xx xxxxxx xx předloženému xxxxxxxxxx xxxxxxx II., z xxxxxxx X., zpracovaného xxx zadání xxxxxxx xxxx, nevyplývá, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxx xxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx cena, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx dovozuje, xx v důkazním xxxxxx xxxxxxxxx jaký „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jaký xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx dokazování xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx opravňuje“ x xxxxxxx navržených xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx provede xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx - hodnotí, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxx) - xxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxx (míra xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dikce xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxx x xxxxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „osvědčí, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx oba správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx II. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x odvolání), xxxxx xx xxx stal xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mu xxxx přiznávali xxxxx (xxxxxxx) důkazní hodnotu. Xx tohoto stavu xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajský xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ponechat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx xxxx publikováno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx x.1566/2008, vyslovil xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx x odvolání, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podstatného, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx v xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. zamítl xxx jednání postupem xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx použití xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx neměl x podle xxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozhodl tak, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty.