Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x dani x přidané hodnoty, xx xxxxxx xxxx xx určen hodnotou „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx důkazem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx sám xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx použije xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx výpovědi k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx byl xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxx (xxxx také „krajský xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně (dále xxx „xxxxxxxx ředitelství“) xx dne xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně - společnosti XXXX XXXXX x.x. proti xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Humpolci (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx jen „xxx“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx měly xxx svém xxxxxxxxxxx x dispozici dva xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx obvyklé ceny xx pronájem xxxxxx xxxxx zákona č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx majetku“), které xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx posudek) a xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x závěrech odborných xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx, který x konkurenčních xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx v pozici xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce, xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k plátci xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 7 zákona x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Pro xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx jí nebylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx marné xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx má xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přerušena xxxxxx ? protokolem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vyrovnal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx hmotně právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stránce xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx záměna xxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxx pochybeními, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, kterou xxxxxx o ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx pověřil znalce Xxx. P. M. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx mohl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx). Žalobkyně xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxx předmět xxxxxxxxxx xx irelevantní. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl osvědčen xxxx důkaz. Xxxxxx, xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozhodnutí x odvolání. Touto xxxxx přezkoumatelnou úvahou xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx M. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxx x situaci, xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, x xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx skutečností, by xxxxx x xxxxxxxxxx x hrubému porušení xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nositelů xxxxxxx moci do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vzájemné xxxxxxx ve znaleckých xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx předchozími kroky, xxxx na xxxxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxxx soud neurčil, xx xxxxxxx možným xxxxxxxx pro odstranění xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx ředitelství xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upřednostnily jeden xxxxxxxx posudek, resp. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx částku ceny xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx x dikci xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxx druhou x třetí), x xxxxx dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxx x xx xx jím stává xx na základě xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nikoli.
V předloženém xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. V xxxxxx xxxx (xxxxxxxx data) xx dne 21.10.2005 xx označen xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.6.1993, č. Xxx 3936/92 pro obory: 1. Xxxxxxxxx, odvětví xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zařízení x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všeobecné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx strojů x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx ze xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx za pronájem xxxxx určených strojů x xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx číslem 33/2005 x xxxxxxx se x 13 listů xxxxxxx a 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx I.“). Xxxxx tohoto znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souboru xxxxxx xx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnem 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x objednávce xxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 pro xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odhady movitých xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Posudek xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx č. 19 x obsahuje 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. x xx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx obvyklá xx xxxxxxxx xxxxx zboží xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxx obvyklé ceny xxxxxxxxxxx odlišné (x xxxx xxx 580%).
X xxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného žalobkyní xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxxx orgány upřednostnily x xxxxxxx cenu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx vztahu ke xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedly, že xxx neosvědčily xxxx xxxxx. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení ceny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popis xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento znalec xxxxxxxx x pořizovacích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahoval.
Podle ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě daní x poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněno xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx vyšší, než xx xxxx cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x který xxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx nejde x xxxxxx, xxx by xxxx být xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx - xxxx. faktický rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx v této xxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxx daně“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx této xxxx xx právě znalecký xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, že x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx x v této xxxx, že je x dispozici více xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předmět xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mají x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx pak x xxxx xxxxxxx, xxx xx ve svých xxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty čtvrté xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kroků xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx tak xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správnímu orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správný x xxxxx nikoliv. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxx xxxx.
Xxxxx tedy x daňovém řízení xxxxxxx situace, xx xx xxxxxxx xxxx x dispozici k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx odlišné xxxxxxxx posudky, nepřísluší xx aby sám xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx (slovy stěžovatele, xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Na xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknou-li xx xxxxxxx xxxxxxxx rázu, xxx uvedl xx xxxx rozhodnutí (není xxxxxx x jakých xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) je na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx učinit tím, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nadbytečný, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxx postup je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 odst. 2 a §2 xxxx. 3 xxxxxx x správě daní x poplatků.
Rozpory x xxxxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxx xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry x xx xxxx otázce, xxxx je vyhodnotit x tom xxxxxx, xxxxx x xxxx x x xxxxxx xxxxxx vezme xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oba xxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxxxx dát xxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx uvedeného xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xx, xx oproti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., x xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jaký „xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx x jaký xxxxxxx (xxxxx osvědčí x které nikoliv). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx správný. Zákon x xxxxxx daní x poplatků xxx xxxx x xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxx selekce nemá xxxxxx, jak ji xxxxxxxx stěžovatel, xx. xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu x tento xxxxxx xxxxxxxxx. Jakmile xxx xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx, jakou xx kvalitu (xx xx xxxx xxxxxxxxx) - stává xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (míra xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když používá xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důkazem“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx XX. (str. 7, 8 rozhodnutí x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx stal xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx přiznávali xxxxx (xxxxxxx) důkazní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxx, kdo si xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, č. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah provedeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx)“. To xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx x odvolání, xxxx. xxxx odůvodnění, xx xxxxxxx, xxx není xxxxxxxx výměr odůvodněn, xxxx xxx patrny xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x míře xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu do xxxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx po xx, xx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, toliko xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
Výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl x podle obsahu xxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx soudem nevznikly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. července 2010
XXXx. Xxxxxxxx Hubáček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty.