Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx hospodařit xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx poskytuje xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde: xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky není xxxxxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxx x právním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1075/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2109/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2002 Xx. ÚS (xx. zn. X XX 282/01) x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 233/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxx, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxx 66/9, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 28. xxxxx 219/438, Xxxxxxx - Mariánské Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Jezu 642/2x, Xxxxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Liberci xx dne 6.4.2010, x.x. 59 Xx 105/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx ze xxx 6.4.2010, č. x. 59 Xx 105/2009-29, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x lesích“ (xxxx xxx „oznámení“) xx xxx 5.10.2009, x. x. OŽPZ/914/2008 XXXX XXXX/63350/2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „příspěvek“), a xx x důvodu xxxxxxxx podání xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx poučil o xxxxx, že na xxxxxxxxxx příspěvku není xxxxxx xxxxx, na xxxx vydání se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx proti xxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2.] Krajský xxxx v usnesení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“) a xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.].
[4.] Xxxxxxxxxx má za xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxx x je xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nakládání x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx v rámci xxxxxxxxxx či přenesené xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx jejich xxxxx mělo soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx“ x „odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx nutno xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x krajích“), xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti a xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkazuje xx své vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx definována x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxx neodpovídá. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx použitých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx tento uvádí, xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx údajem napomáhajícím xxxxxxxxx občanů. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Relevantní skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxx
[9.] X xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x dokumentu Zásady xxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Libereckého xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx-xxx.xx/xxxx338 , xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. X 518/2006 xx xxx 22.3.2007. Xxx xx. X odst. 3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx Liberecký xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Článek I xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok.
[10.] Dle xxxxxxxxx Organizační xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x rozpočtu Libereckého xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxx ke krajskému xxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vede xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx věcnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dostupných xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx programu xxxxxxxx x tuto xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxx. Vedoucí xxxxxx xxxxxxx venkova, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx ustanovil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx.
[11.] X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednána Xxxxxx xxx posuzování žádostí x poskytování xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření v xxxxxx xxx 27.8.2009. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xx. I xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.10.2009 Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x lesích.
[12.] Ačkoli xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podal xxxxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxx k přezkoumání xxxxxxx ke Krajskému xxxxx Libereckého xxxxx. X odpovědi xx xxxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2009 xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx obrátil xxxxxxx xx xxx 8.10.2009 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování x této věci. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx označený akt xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x. xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[13.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsahem x důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx x daném xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu napadeného xxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx s §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx legislativní zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx rozumí xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx dne 21.5.2008 x. j. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „zákonná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za prvé, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx děje x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx všechny xxx xxxxxxxx definiční xxxxx.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx přistoupit xxxxx znak xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., tedy x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx činností xxxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[16.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx tento akt xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxx.
[17.] Nutnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 90 Ústavy x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Z xxxxxxxxx soudu však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, které xxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx x. j. 4 Xxx 9/2007-97 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů: x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k omezení xxxxxxxx x soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany. Ústavní xxxxxxxxx obsažená x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „z rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxx s uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xx nutno x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, opírající xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, x. j. 3 As 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, č. j. 2 Xxx 183/2005-39, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx )
[19.] Pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx uvedeny xxxxx.
[20.] X xxxx řadě xx třeba xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx vydán orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. X oznámení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 5.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx vyhotoveno Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x spadá xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx (xxx xxxxx XX. xxxxxx x. 129/2000 Sb., o xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §66 x násl. xxx. zákona).
[21.] Xxxxxx xxx je nesporné, xx xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí, resp. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xx. I odst. 14 Xxxxx, právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žadatele - xxxx. čl. X odst. 17) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxx, informační xxxxxxxxx xxxxxxxx, povinnost xxxxxx kontroly ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. Čl. X odst. 1, 20 x 21 Xxxxx) s xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neúspěšný žadatel xxxxxxx přinejmenším xxx, xx xxxxxx vniveč xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[22.] Zde je xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx aplikace xxxxxxxxxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („xxxxxx xxx“). Xxx k tomu xxxx xxxxx, „ačkoliv xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úlevy ve xxxxx „xxxxxxxxx daně“, xx rozhodnutí příslušného xxxxxxx daně vydané xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx xx dne 4.2.2010, x. x. 7 Xxx 15/2007-106 x. 2066/2010 Xx. NSS, xxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, sp. zn. XXX. XX 2556/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, „prominutí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxx xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.6.2010, x. j. 5 As 64/2008-155, xxx.xxxxxx.xx ). Jinak xxxxxx, společným xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde soud xxxxxx xxxxx kvalitativní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kraje x v případě xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxx, xx se v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx literatuře (xxx xxxx. Grúň, X., Xxxxxxxx xxxxx a xxxx instituty, Xxxxx Xxxxx, 2004, s. 63).
[23.] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že právní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.5.2010, x. x. Xxxx 14/2010-, xxx.xxxxxx.xx ). Přitom soud xxxx pochyb o xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxx jiným xxx dotací. Xxx xxxxxx x dotaci xxxxxxxxxxxx z rozpočtu xxxxx, který je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx čl. 101 xxxx. 2 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které mohou xxx vlastní xxxxxxx x hospodaří xxxxx xxxxxxxxx rozpočtu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, Mikule, Xxxxxxx: Xxxxxx XX - xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2007, s. 857 x násl.).
[24.] Xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx strukturou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx existence jeho xxxxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxx svoje xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kontroly (xxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
[25.] Třetím xxxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. je „xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx x poskytnutí, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26.] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx působností xx zpravidla rozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x vykonává xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část, 6.xxx., Praha: X. X. Beck, 2006, x. 154). Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx nevyplývá xx xxxxxx, xx xxx x přenesenou působnost, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného x §35 xx., §66 x §67 x contrario xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx je x zásadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Hendrych, D. x.x., x. 152), xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27.] X xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyvodit ze xxxxxxx xxxxxxxx písemností, xxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příslušného orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2009 xxxxx x záhlaví označeno xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého kraje, xxxxxxxxx jeho odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx písemnost xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x krajích x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx určení, xxx xxxx daný xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx účel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx vyplývá z xxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx má xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[28.] Xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx může xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana zákona, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx, kteréžto xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx x orgánech xxxxx. Xxxxxxx ze strany xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nicméně x xxxx xxxxxxx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem presumpce xxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[29.] Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (bod 18) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Nespadá xxxxx xx kognice soudu xxxxxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx kraj xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §10 zákona č. 250/2000 Xx.), a xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, školství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx vnímá x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx nepřísluší xxxxxxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx toho, zda xxxx dodržuje xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx určených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxx se stalo x nyní projednávané xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxx elementární principy xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
[30.] X xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní xxxxxxx, resp. xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx majetkoprávní xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 9/2005-114, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 3/2007 xxx xxxxxx 1075/2007). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxxx podstatě x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxxx řešitelný v xxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx xx byla xxxx. xxxxxxx, xxxx xx kraj xxxxxx xxxxxx xxxxxx majetek, xxxxxxxx xx jej xx xxxxxx odkoupil. Xxxxxx jako xxxx, xxxxx xx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „Janusovu xxxx“: buď xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x regulaci xxxxxxxxx svojí xxxxxxxxx xx veřejného práva; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní projednávaném xxxxxxx se však xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31.] Xxxxx také si x daném případě xxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx transparentně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příspěvků. X xxxxxxxxxx těchto příspěvků xxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromé xxxxxx, nýbrž xx xxx xxx silný xxxxx nadřazenosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx x xx tom, xxx xxxxxxxx posoudí, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku byly xxxx nebyly splněny“. X xxxxxx xxxxxxx xx tedy zcela xxxxx jednalo o xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[32.] Xxxxx závěr vyplývá xxxxxxx i x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Libereckého xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 420/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vyplácení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx přezkoumání xxxxx kraje xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33.] Xxx však xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx fondech, xxxxxxxxx x krajském rozpočtu. Xxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťuje xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x pojmu xxxxxxx správy. Ba xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx osob, které xxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ingerence xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[34.] Xx tedy možno xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nezbytný pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35.] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx činnost správních xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx vždy xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.) Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, že tento xx mohl stanovit xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx žadatelé o xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx žalovaný mohl xxxxxxxxx přiznat x xx i v xxxxxxx xxxxxxx předepsaných xxxxxxxx nevznikl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxx žádajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36.] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (č. 906/2006 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, že ke xxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxxx I xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx poskytovány xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx poskytovaný xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotku, xxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx údajně xxxxxxx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxx očekávání xxxxxxx zčásti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příspěvkem. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho právní xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx transakčních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podáním žádosti x xxxxxxxxx.
[38.] Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 22), xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x rozhodování, xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potřeba tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na proceduru xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx nezbytná xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx brání vybočování x xxxx zákonnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[39.] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé se xxxxxxxxx projevit x xxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxxx naplněním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. ve xxxxxxx s §2 xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví.
[40.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musel nicméně xxxxxxx i xxx, xxx soudní přezkum xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx potřebě je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx) xxxx řešitelný xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudního řízení. X tomto směru xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §850 - 852 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §850 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „xxxxxxxx příslibem xx zavazuje ten, xxx veřejně prohlásí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx počtu osob, xxxxx splní podmínky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx k xxxx však xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx a xxx., Občanský xxxxxxx X - komentář, X.X. Xxxx, 2008, xxx. 2371-2372), „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neadresný xxxxxx úkon, xx xxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxx xxxxxxx. Aktivně xxxxxxxxxxxxx x učinění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx způsobilý x xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Okruh osob, xxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx Brna), xxxxx xxxx xxxxx xxx individualizovány; xxxx xx xxxxxx o xxxxx neurčité subjekty. Xxxxxxxxxx může rovněž xxxxxx okruh xxxx xxxxxxx xxxxx-1279?xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmět xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxx započal xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.”
[41.] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, nespadá xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslibu xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx činí xxxxx soukromého xxxxx; xxxxxxx xx x xxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxxx vrchnostenským xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx judiciální xxxxx dovodila, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxx xxxxx dospět x xxxxxx závěru x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx jako územní xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[42.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxx příspěvku xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxx žalobou. X xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. I XX 282/01 (dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) „pro xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxx. zrušen xxxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád], xx xxx xxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Ačkoli xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě podle xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx na možnost xxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku.
[43.] Xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §6 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx Libereckého xxxxx xxxxxxx ve xxxx xx. I xxxx. 15, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[44.] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xx totiž byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxx podpořit xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtě x xxxx xx xxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx x libovolnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z režimu xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx upřít xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu.
[45.] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obsažený v xxxx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxx [§65 odst. 1 x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2002, sp. xx. IV. XX 233/02, Xx.x.x. XX, xx. 17, x. 30, s. 337) xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx technickým a xx xxxxx x xxxx vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx akt xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyřídil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx oznámením xx xxxxx dopisu xxxxxxxxx stěžovateli). Nezáleží xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxx veden, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx prokázáno, xx oznámení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x a xxxx xxxxx přezkoumatelným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46.] X této xxxxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na hospodaření x lesích se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx by xx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x vynaložení finančních xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx: schválená xxxxxxx xxxx xxxxxxx (25 xxx. Xx) měla xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxx stanovené Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
[47.] Xxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, a xxxxx xx nezbývá xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx tento xxxx vázán shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[48.] V xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu