Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx hospodařit xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravidla xxxx xxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx elementární xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1075/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Sb. XXX x č. 2109/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 40/2002 Sb. XX (xx. xx. X XX 282/01) x xxxxxxxx Ústavního soudu x. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 233/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx na hospodaření x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxx, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 66/9, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 28. října 219/438, Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.4.2010, x.x. 59 Xx 105/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx xx xxx 6.4.2010, x. x. 59 Ca 105/2009-29, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx brojící proti „Xxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x lesích“ (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 5.10.2009, x. x. XXXX/914/2008 XXXX XXXX/63350/2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), a xx x xxxxxx xxxxxxxx podání žádosti. X oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxx nyní projednávanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx citované rozhodnutí xxxxxxxxxx nespadá xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) a xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.] x dále x xxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.].
[4.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příspěvku xx hospodaření x xxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x veřejnými prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx aplikaci správního xxxx x je xxxxx němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmito tvrzeními xxxxxxxxxx již x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nakládání x xxxxxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x ustanovením §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x krajích“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Nelze xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebyla xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx. Přenesená xxxxxxxxx xx definována v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvádí, xx veškeré své xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů. Žalovaný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu
[9.] X xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx příspěvky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentu Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích z xxxxxxxx Libereckého kraje (xxxxxxxx na xxxx://xxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx-xxx.xx/xxxx338 , xxxx též „Xxxxxx“), schváleném Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxxx x. X 518/2006 ze xxx 22.3.2007. Xxx xx. X xxxx. 3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze svého xxxxxxxx Liberecký xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo Libereckého xxxxx. Xxxxxx X xxxx. 15 Zásad xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxxxx xxxxx.
[10.] Xxx xxxxxxxxx Organizační zajištění xxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxxxxx x lesích x xxxxxxxx Libereckého xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxx xxxx evidenci xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podanou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do programu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sdělí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx venkova, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovil jako xxxx poradní xxxxx xxxxxxxxxx Komisi pro xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx.
[11.] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx posuzování žádostí x xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 27.8.2009. Xxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx jednání byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. I xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxxxxx dne 5.10.2009 Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
[12.] Ačkoli xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje. X odpovědi na xxxxx podnět xx xxx 20.10.2009 krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx obrátil dopisem xx dne 8.10.2009 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tedy napadl xxxxx označený xxx xxxxxxxxxx u krajského xxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x. xxxxxx odmítl.
V. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[13.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx x daném xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx přezkumu napadeného xxxx xxxxxxxxxx. Zákonný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx jiný xxxxx, xxxxx jim bylo xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ) xxxxx, xx „zákonná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x xxxxx moci xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob. Xx xxxxx, toto xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znaků přistoupit xxxxx znak čtvrtý, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. ř. x., xxxx v xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických osob.
[16.] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx nutno, xxx tento xxx xxxxxxx kumulativně xxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxx.
[17.] Nutnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx řadě posuzována xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům obsažené x xxxxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“ Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, které xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18.] X tomu xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 4 Xxx 9/2007-97 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx xxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů: x pochybnostech xx xxxxx přezkum xxxxxxx.“ Xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx restriktivní xxxxxx, který by xxxx k omezení xxxxxxxx x soudu x xxxxxxx fyzických x právnických xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxx obsažená v xx. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx v xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon.“ X xxxxxxx x uvedenými xxxxxxx zakotvenými principy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je možno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx ze dne 15.12.2005, č. x. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-39, xxx dostupné xx xxx.xxxxxxx.xx )
[19.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx.
[20.] X xxxx řadě xx xxxxx posoudit, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx orgánem xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 5.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Libereckého xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x zemědělství, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxx tedy xx množiny xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení x. x. x. Krajský xxxx je xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx (xxx xxxxx XX. zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ustanovení §66 x xxxx. xxx. xxxxxx).
[21.] Xxxxxx xxx je nesporné, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, dotace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Přiznáním xxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xx. X xxxx. 14 Xxxxx, právo xx xxxxxxxxx dotace xx účet xxxxxxxx - srov. xx. X xxxx. 17) x povinnosti (xxxxxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxx, informační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. Xx. X xxxx. 1, 20 x 21 Xxxxx) x touto xxxxxx spojené. Naopak xxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxx xxxxxxxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx přišly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spotřeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxxxx xxx.).
[22.] Xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („daňový řád“). Xxx x tomu xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úlevy ve xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx xx dne 4.2.2010, x. x. 7 Xxx 15/2007-106 x. 2066/2010 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, sp. zn. XXX. XX 2556/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku, „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §55a xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx poskytnutím xxxxxxxxx prostředků podle §8x zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 5 As 64/2008-155, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxx xxxxx kvalitativní xxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx případě se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x v případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x daňového xxxx x prostředky státního xxxxxxxx. O tom, xx xx v xxxxxxx samosprávných celků xxxxx x veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxx, L., Xxxxxxxx právo a xxxx instituty, Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 63).
[23.] Xx totiž xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahem (xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. x. Xxxx 14/2010-, xxx.xxxxxx.xx ). Přitom soud xxxx xxxxxx o xxx, xx příspěvek xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxx o dotaci xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, který xx xx constitutione xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 101 xxxx. 2 Xxxxxx XX, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx majetek x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx rozpočtu. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, Mikule, Xxxxxxx: Xxxxxx ČR - xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2007, x. 857 x xxxx.).
[24.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, územím x xxxxxxxxxxx strukturou. Xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxx alespoň xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádal xxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, limituje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
[25.] Xxxxxx znakem xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. je „xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26.] Xxxxxxxxx xxxxx můžeme tradičně xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx působností xx xxxxxxxxx rozumí xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx, xx kterých má xxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x plnění xxxxxx xxxxx používá prostředků xxxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxx a xxxxxxxx xx vlastním xxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X., x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx, 6.xxx., Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 154). Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx samostatnou. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §35 xx., §66 x §67 x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx z krajského xxxxxxxx spadá xxx xxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx nepochybné, že x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Hendrych, X. x.x., x. 152), xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27.] K xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvodit ze xxxxxxx označení písemností, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxx písemnost xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2009 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx písemnost xxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhotovujícího xxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx kraj xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx orientaci xxxxxxxx xxxx písemnosti. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rámci řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[28.] Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, jen vyžaduje-li xx xxxxxxx zákona, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích, kteréžto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx vedených x orgánech xxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze nezasáhnout x případě, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx 18) xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxx, tedy x práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Nespadá xxxxx xx kognice soudu xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. §10 xxxxxx x. 250/2000 Sb.), a xxx xx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obslužnost. Xxxx xxxx vnímá a xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx xxxxx, xx jaké xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a toto xxxxxxxxxx xx nepřísluší xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx určených přípěvků xxx xxxxxxxx xxx, xxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
[30.] X xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx kraje (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 9/2005-114, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3/2007 xxx číslem 1075/2007). Xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx svojí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx byla xxxx. situace, když xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx odkoupil. Xxxxxx xxxx stát, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x územní xxxxxxxxxxx celky „Xxxxxxxx xxxx“: xxx xxxxxxxxx x nadřazeném, vrchnostenském xxxxxxxxx, x xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx jednají jako xxxxx smluvní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx šlo x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtu, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace.
[31.] Xxxxx také si x daném xxxxxxx xxxx v rámci xxx samostatné působnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příspěvků. X xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž je xxx dán silný xxxxx nadřazenosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx x na tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx pohledu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy.
[32.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx poskytovány x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxx dle zákona x. 420/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x dobrovolných xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Způsob xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x prostředky x rozpočtu xxxxxx xxx kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33.] Xxx však xxxxxxxxxx stěžovateli, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z pojmu xxxxxxx správy. Xx xxxxxx xx jedná x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxxx xxxxxxx celého kraje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[34.] Xx tedy možno xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35.] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tehdy, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.) Xxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx schválí či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx příspěvku xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36.] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxx x negativním xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx sféře xxxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxxx I xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zpětně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx technickou xxxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xx stanovena součinem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx ze svých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxx xxxx očekávání xxxxxxx xxxxxx uhrazeno xxxxx xxxxxxxxxxx příspěvkem. Xxxxxxxxxx xxxx vynaložil xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxx získání xxxxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxxx tak došlo x xxxxxxxx legitimnímu xxxxxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tím došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxx, nemluvě x xxxxxxxxxx transakčních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx.
[38.] Xx xxxxx místě je xxxx vhodné xxxxxxxxxxx (xxx bod 22), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přesto xx xxxxx x rozhodování, xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, jakkoliv xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx brání xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny), xxxxxxxx diskriminačním jednáním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[39.] Z uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxx naplněn x xxxxxx znak, x xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §2 xx tedy xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx potřebě je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §850 - 852 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovení §850 xxxxxxxxxx zákoníku platí, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx veřejně prohlásí, xx zaplatí odměnu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx.“ Xxx x xxxx xxxx uvádí xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Hulmák x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx X - xxxxxxxx, X.X. Beck, 2008, xxx. 2371-2372), „slibovatel xxxx jednostranný neadresný xxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (fyzická či xxxxxxxxx xxxxx), který xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx právnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx neurčitý okruh xxxx. Okruh xxxx, xxxx je právní xxxx xxxxx, xxxx xxx omezen (xxxx. xxxxxx města Xxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; musí xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx subjekty. Xxxxxxxxxx může rovněž xxxxxx okruh xxxx xxxxxxx xxxxx-1279?xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmět xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xx předmět xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokončit.”
[41.] X uvedeného xxxx xxxxxxxx, xx situace, xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslibu xx soukromoprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru x xxxxx případě xxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Xxx xxxxx xxxxx xx shora uvedeného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stát.
[42.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx proti xxxx xxxxx brojit xxxxxxx žalobou. S xxxxx argumentací žalovaného xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X XX 282/01 (dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech fyzických xxxx právnických xxxx xxxx rozhodující, zda xxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx], xx xxx xxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxx upraveného xxxxxx, případně jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx kraj xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoli pravidla, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxx právě podle xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx.
[43.] Xxxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxx stanoví xxxxx (srov. §6 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Libereckého xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. X xxxx. 15, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[44.] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ad xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx by xxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit. Vyloučením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxx právo na xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou [§65 xxxx. 1 x. x. s.]. Xxxxxxxxxxx přezkoumatelným x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx takový xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dle ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. ÚS 233/02, Xx.x.x. XX, xx. 17, č. 30, x. 337) xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx technickým x xx xxxxx x xxxx xxxx přistupovat x xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx oznámením xx formě dopisu xxxxxxxxx stěžovateli). Xxxxxxxx xxxx xx procesním xxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxxxx, xx oznámení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx se veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxx, xx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x x xxxx xxxxx přezkoumatelným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx xx x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx by xx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x vynaložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx konkrétnímu subjektu. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx: schválená xxxxxxx xxxx xxxxxxx (25 xxx. Xx) xxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálních xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
[47.] Xxx tak xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx shora předestřené xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx nezbývá než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §110 xxxx. 1, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx tento xxxx vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx řízení (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx