Xxxxxx věta:
Správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx poskytuje xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde: xxxxxxxxx xx hospodaření x lesích), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tato pravidla xxxx xxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx elementární xxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, č. 809/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. NSS, x. 1075/2007 Xx. XXX, č. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. XXX x x. 2109/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 40/2002 Sb. XX (xx. xx. I XX 282/01) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2002 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 233/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx Mlýn, spol. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 66/9, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 28. xxxxx 219/438, Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Jezu 642/2x, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.4.2010, x.x. 59 Xx 105/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.4.2010, x. x. 59 Xx 105/2009-29, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
[1.] Žalobce (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx“ (dále xxx „oznámení“) xx xxx 5.10.2009, č. x. XXXX/914/2008 XXXX XXXX/63350/2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na hospodaření x xxxxxx (xxxx xxx „příspěvek“), x xx x důvodu xxxxxxxx podání žádosti. X oznámení žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx předpisy o xxxxxxxx xxxxxx a xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2.] Krajský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxx z xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření v xxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. X xxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxx x rámci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx“), dovozovat, xx xxxxxxxx tímto xxx sebe xxxxxxx xxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx x názorem soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7.] Xx xxxxx těchto důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx z označení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx působnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x lesích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx použitých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvádí, xx veškeré xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx ze xxxxx
[9.] X xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x dokumentu Zásady xxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx-xxx.xx/xxxx338 , xxxx též „Xxxxxx“), xxxxxxxxxx Radou Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxxx č. X 518/2006 xx xxx 22.3.2007. Dle xx. X xxxx. 3 Xxxxx příspěvky xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx X xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx nárok.
[10.] Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x lesích x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor rozvoje xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí mimo xxxx vede evidenci xxxxxxx, provádí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedoucí odboru xxxxxxx xxxxxxx, zemědělství x životního xxxxxxxxx xxx potřeby poskytování xxxxxxxxx ustanovil jako xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx.
[11.] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx dne 27.8.2009. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx opožděného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx jednání byl xxxxxxxxxx v souladu x xx. I xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.10.2009 Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
[12.] Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, podal xxxxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxx x přezkoumání xxxxxxx xx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. X odpovědi xx xxxxx podnět ze xxx 20.10.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxx dopisem xx dne 8.10.2009 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2009 sdělilo, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. a) s.ř.s. xxxxxx xxxxxx.
X. Argumentace xxxxx
[13.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu a xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.
[14.] Xxxxxxxx xxx posouzení věci xx v xxxxx xxxxxxx otázka možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním v xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx s §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx jiný orgán, xxxxx jim bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx dne 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx výkonné xx xxxx z xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, toto xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvky.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vedle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva fyzických xxxx právnických xxxx.
[16.] Xxx xxxx shrnout, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[17.] Xxxxxxx přezkumu xxxx správních xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řadě posuzována xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx úrovni zásadní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxx: „Kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 4 Xxx 9/2007-97 xxxxx, xx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dále xxxx širšího interpretačního xxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx přezkum xxxxxxx.“ Xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x omezení xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Listiny se xxxxxx x ustanovení §6 x. x. x., který xxxxxxx, xx „z rozhodování xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxx tento nebo xxxxxxxx zákon.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze ty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx těchto xxxxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, x. j. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-39, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxxx.xx )
[19.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx dané xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[20.] X xxxx řadě xx třeba xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx vydán orgánem xx xxxxxx ustanovení §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., tedy xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Z oznámení x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 5.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx vyhotoveno Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx ustanovení x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxx mezi orgány xxxxx (viz hlava XX. xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx úkoly v xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §66 x xxxx. xxx. xxxxxx).
[21.] Xxxxxx xxx je xxxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x poskytnutím dotace xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx xx projednání xxxxxxx - srov. xx. I xxxx. 14 Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxxx. xx. X xxxx. 17) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx prostředky k xxxxxxxx účelu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx krajského xxxxx - srov. Čl. X odst. 1, 20 a 21 Xxxxx) x touto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx přinejmenším tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (vyplňování xxxxxxxxx, xxxxxxxx kancelářských xxxxxx, časové xxxxxxxx xxx.).
[22.] Xxx je xxxxxx poukázat též xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx aplikace xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („xxxxxx řád“). Xxx x tomu xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úlevy ve xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xx rozhodnutí příslušného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55a zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, x. x. 7 Xxx 15/2007-106 č. 2066/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Jak xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx. je poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 5 Xx 64/2008-155, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx, společným xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x poskytování veřejných xxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o prostředky x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tom, xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ostatně neexistuje xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Grúň, L., Xxxxxxxx právo a xxxx instituty, Xxxxx Xxxxx, 2004, s. 63).
[23.] Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahem (viz xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. x. Xxxx 14/2010-, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx soud xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx ničím jiným xxx dotací. Xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 101 xxxx. 2 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx x hospodaří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx literatury k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxxxx, Mikule, Syllová: Xxxxxx XX - xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2007, x. 857 a xxxx.).
[24.] Xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx celek xx xxxxxxxxx obyvateli, územím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: bez alespoň xxxxxx míry rozpočtové xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádal xxxxx, xxxxxxx by xxxxx žádné reálné xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, limituje xxxxxxx úprava xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění pozdějších xxxxxxxx).
[25.] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx nutno zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, příspěvku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26.] Xxxxxxxxx xxxxx můžeme tradičně xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vlastním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část, 6.xxx., Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 154). Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx působnost, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx výše uvedeného x §35 an., §66 a §67 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, lze xxxxxx x xxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx kraje. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje je x zásadě xxxxxxx xxxxxxx správy (xxxx. xxxx. Hendrych, D. x.x., s. 152), xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27.] X xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyvodit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přenesené xx samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x samostatné působnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2009 xxxxx x záhlaví označeno xxxxxx kraje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx odboru xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx. Konkretizace označení xxxxxx vyhotovujícího písemnost xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx účel xxxxx orientaci xxxxxxxx xxxx písemnosti. Jak xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nikoliv.
[28.] Zcela x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx přisvědčit xxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx utvořeno jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx podrobeno xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x podobné xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx je xxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx.
[29.] Xxxxx řečeno, xx xxxxxxxxx principu presumpce xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (xxx 18) xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx na xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx určité xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §10 zákona x. 250/2000 Xx.), x xxx xx více xxxxxxx xxxx. životní xxxxxxxxx, školství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx vnímá x xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx a svojí xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxx xxxx vynakládat xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dodržuje xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx elementární xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
[30.] X přezkumu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 9/2005-114, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 3/2007 xxx číslem 1075/2007). Xxxxx by xxxx x vrchnostenský xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx x soukromoprávní xxxxx, xxxxxx řešitelný v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx byla xxxx. xxxxxxx, xxxx xx kraj xxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx někoho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx xxxx“: xxx vystupují x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx jednají xxxx xxxxx smluvní partner x soukromoprávních xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31.] Xxxxx xxxx si x xxxxx případě xxxx v xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx transparentně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x aktech kraje xxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztahu, xxxx xxx žalovaný ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx žalovaného x xx tom, xxx xxxxxxxx posoudí, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxx nebyly xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy.
[32.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtu Libereckého xxxxx. Hospodaření územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 420/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x dobrovolných xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33.] Xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x krajském xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z pojmu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx x činnost xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxxx xxxxxxx celého kraje x právnických x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ingerence xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[34.] Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že byl xxxxxxx x xxxxx xxxxx nezbytný pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35.] Xxxx xx xxxxx uvést, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.) Zdejší xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xx xxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx splnit, aby xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx x v xxxxxxx xxxxxxx předepsaných xxxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx poskytnutí dotace xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Subjektům xxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36.] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, že samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projeví v xxxxxx sféře xxxxxxx. Xx proto xxxx xxxxx přezkoumat, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37.] Článek X xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx poskytovány zpětně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx poskytovaný sazbou xx xxxxxxxxxx jednotku, xxx výše příspěvku xx stanovena xxxxxxxx xxxxx a množstvím xxxxxxxx provedených technických xxxxxxxx (xxxx. xx, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx údajně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porostů, xxxxx mělo xxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebylo x xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38.] Xx xxxxx xxxxx xx xxxx vhodné xxxxxxxxxxx (xxx xxx 22), xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxx na proceduru xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přinejmenším x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x omezuje xxxxxxx xxxxxxx.
[39.] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, a xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §2 xx tedy xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40.] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx „dotačních“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, viz xxxx) xxxx řešitelný xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx zdánlivě xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx §850 - 852 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx příslib. Xxxxx xxxxxxxxxx §850 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx příslibem xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Jak x xxxx však xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, Spáčil, Xxxxxxx, Xxxxxx a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx X - xxxxxxxx, X.X. Xxxx, 2008, xxx. 2371-2372), „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příslib. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx způsobilý k xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, může xxx omezen (xxxx. xxxxxx města Brna), xxxxx xxxx xxxxx xxx individualizovány; xxxx xx xxxxxx x xxxxx neurčité xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx-1279?xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x x případě xx by xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxx.”
[41.] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, nespadá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromoprávní xxx, xxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx judiciální xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o dotacích (xxxx. o xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx důvod xxxxxx x jinému závěru x tomto případě xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Xxx xxxxx plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[42.] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě, na xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx pro zamítnutí xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x proto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou. X xxxxx argumentací xxxxxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X XX 282/01 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x subjektivních xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů [xxxx. zrušen xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx], xx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházelo řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx si xxxx Xxxxxxxxx kraj xxxx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pravidel xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx příspěvku.
[43.] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je možné xxxxx v případě, xx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §6 x. ř. s.). Xxxxx xxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx Libereckého xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. X xxxx. 15, xx xx xxxxx vztahující xx x poskytnutí příspěvku xx nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[44.] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx libovůli orgánů xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx argumentu xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v situaci, xxx by žadatel x xxxxxxxxxx příspěvku xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx x přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx upřít xxxxxxxx xxx právnickým xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a jinou xxxxxx ochranu.
[45.] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obsažený x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxx xxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§65 xxxx. 1 x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. ÚS 233/02, Sb.n.u. ÚS, xx. 17, č. 30, s. 337) xx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxxx technickým a xx xxxxx k xxxx vždy přistupovat x xxxxxxxx jeho xxxxxx a nikoliv xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyřídil toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým byl xxxx xxxxx, xxx xx xxxx formální xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky xxx §2 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxx se veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x x xxxx xxxxx přezkoumatelným xx xxxxxxxx soudnictví.
[46.] X této souvislosti xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kraje xxxxxxxx x vynaložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na určitý xxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx kraje xxx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpory (25 xxx. Kč) měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálních xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
[47.] Lze xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx tento xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx. musí podrobit xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48.] V xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. srpna 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda senátu