Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx poskytuje xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde: xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xx xxxx oprávněn kontrolovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx či jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxx. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
Prejudikatura: x. 792/2006 Xx. XXX, č. 809/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. NSS, x. 1075/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2109/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 40/2002 Xx. ÚS (xx. xx. X XX 282/01) a xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2002 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 233/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Bělecký Mlýn xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxx Xxxx, spol. x r. o., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 66/9, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 28. října 219/438, Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 6.4.2010, x.x. 59 Xx 105/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx ze xxx 6.4.2010, č. j. 59 Xx 105/2009-29, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx označené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx „Xxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx“ (xxxx xxx „oznámení“) xx xxx 5.10.2009, x. x. XXXX/914/2008 XXXX XXXX/63350/2009. Citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), x xx z xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx poučil x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx možno xxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) a xx proto nutné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel napadl xxxxxxx stížností xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x dále x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx finančními prostředky x xxxxxx příspěvku xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx tento xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrole xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného podléhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx němu xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxx x rámci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx mělo soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx slovního xxxxxxx „Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nutno ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx“), dovozovat, xx žalovaný tímto xxx xxxx xxxxxxx xxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx, xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[7.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vydaných x xxxxx přenesené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x označení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Přenesená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tento uvádí, xx veškeré xxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx se zákonem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu
[9.] X xxxxxx xxxxx xxxxx, že Krajský xxxx Libereckého xxxxx xxxxxxxxx příspěvky xx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx x xxxxxxxx Libereckého kraje (xxxxxxxx xx http://zivotni-prostredi.kraj-lbc.cz/page338 , dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise č. X 518/2006 ze xxx 22.3.2007. Xxx xx. X xxxx. 3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze svého xxxxxxxx Liberecký xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx X xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx příspěvku není xxxxxx xxxxx.
[10.] Dle xxxxxxxxx Organizační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, vyplývá, že Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx evidenci xxxxxxx, provádí věcnou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z dostupných xxxxxxxx. Xxxxxx podanou xx xxxxxxx stanoveném xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx písemně sdělí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx venkova, xxxxxxxxxxx x životního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx.
[11.] X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x finančních příspěvků xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 27.8.2009. Xxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. X xxxx. 15 Zásad xxxxxxxxxx dne 5.10.2009 Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích.
[12.] Xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podal xxxxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxx x přezkoumání xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2009 krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dopisem xx xxx 8.10.2009 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípisem xx xxx 23.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodování x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tedy napadl xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, který, jak xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. xxxxxx odmítl.
V. Argumentace xxxxx
[13.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozhodnutí xx dne 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx prvé, xxxxx se o xxxxx moci xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vedle těchto xxx xxxxx přistoupit xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. ř. x., tedy v xxxxx případě xxxx xxx činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických osob.
[16.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx nutno, xxx tento akt xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[17.] Nutnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx posuzována xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxx právům obsažené x ustanoveních čl. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx má na xxxxxxx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, když xxxxxxx: „Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx zakládá xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx.
[18.] K tomu xxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 4 Xxx 9/2007-97 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx restriktivní xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k soudu x zbavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx se xxxxxx v xxxxxxxxxx §6 s. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xx „z rozhodování xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx tento nebo xxxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenými xxxxxxxx xx nutno i xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxx x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, x. x. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx ze xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-39, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx )
[19.] Pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx je proto xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[20.] X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx ze xxx 5.10.2009 vyplývá, xx xxxx vyhotoveno Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx množiny xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. Krajský xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxx (xxx hlava XX. zákona č. 129/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx §66 x xxxx. xxx. xxxxxx).
[21.] Stejně xxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí, resp. xxxxxxxxxxxx, dotace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přiznáním xxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - srov. xx. I xxxx. 14 Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxxx. čl. X odst. 17) x povinnosti (povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx účelu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, povinnost xxxxxx kontroly ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. Čl. X odst. 1, 20 x 21 Xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxx, xx přišly xxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx (vyplňování xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[22.] Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx („xxxxxx xxx“). Xxx x xxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úlevy xx xxxxx „xxxxxxxxx daně“, xx rozhodnutí příslušného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, x. j. 7 Xxx 15/2007-106 x. 2066/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx, „prominutí xxxx xx jejího xxxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 5 As 64/2008-155, xxx.xxxxxx.xx ). Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx znakem xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x xxxxxxxx xxxx x prostředky státního xxxxxxxx. O xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Grúň, L., Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Linde Xxxxx, 2004, s. 63).
[23.] Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxxxxxx vztahem (xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. j. Xxxx 14/2010-, xxx.xxxxxx.xx ). Přitom xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že příspěvek xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx jedná v xxxx rozhodované věci, xxxx ničím xxxxx xxx dotací. Xxx xxxxxx o dotaci xxxxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxx, xxxxx xx xx constitutione veřejnoprávní xxxxxxxxx (viz xx. 101 xxxx. 2 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx vlastní xxxxxxx x hospodaří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Syllová: Xxxxxx XX - xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2007, s. 857 x xxxx.).
[24.] Xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx celek xx xxxxxxxxx obyvateli, xxxxxx x xxxxxxxxxxx strukturou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx existence jeho xxxxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozpočtové xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxx reálné xxxxxxxx xxx svoje xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx je především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx úprava jeho xxxxxx x xxxxxx x současně stanoví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx).
[25.] Třetím xxxxxx xxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy“. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x poskytnutí, xxxx. xxxxxxxxxxxx, příspěvku xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
[26.] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tradičně xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxxx xx zpravidla rozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x vykonává xx vlastním jménem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, D., x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6.xxx., Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 154). Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jde x přenesenou působnost, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx výše xxxxxxxxx x §35 xx., §66 x §67 x xxxxxxxxx xxxxxx x krajích, xxx xxxxxx k xxxxxx, xx poskytování příspěvků xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x krajského xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Je xxxxxxx nepochybné, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. x.x., s. 152), xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27.] K xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx písemností, xxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx v přenesené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že x samostatné xxxxxxxxxx xxxx všechny písemnosti x xxxxxxx označí xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx písemnost vyhotovil. X xxxxx xxxxxxx xxxx oznámení xx xxx 5.10.2009 jasně x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx písemnost xxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro určení, xxx xxxx daný xxxx provádí x xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx písemnosti. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxx uvedené argumentace, xxxx, zda bylo xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx určení toho, xxx xx xxx xxxxx akt xxxxxxxxxx x rámci řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[28.] Xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem. Xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx, že nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx politických xxxxxxx x procesů vedených x orgánech xxxxx. Xxxxxxx ze strany xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx x podobné xxxxxxx. Nicméně i xxxx nutnost respektování xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí vyloučena xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx principu presumpce xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18) xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xxxx xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vycházející z xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu, tedy x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. §10 xxxxxx x. 250/2000 Sb.), x xxx má více xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx obslužnost. Xxxx xxxx vnímá a xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx x svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, na xxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, zda xxxx dodržuje pravidla, xxxxx xxx rozdělování xxxxx určených přípěvků xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
[30.] X xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx se jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx kraje (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2006, č. x. 3 Xxx 9/2005-114, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 3/2007 xxx xxxxxx 1075/2007). Xxxxx xx xxxx x vrchnostenský xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxxx řešitelný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx by xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xx xxxx někomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jej xx xxxxxx odkoupil. Xxxxxx jako xxxx, xxxxx xx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „Janusovu xxxx“: xxx vystupují x nadřazeném, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x pak xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejného xxxxx; xxxxx jednají jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x vztah xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxx rozpočtu, xxxx x podstatě x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31.] Xxxxx xxxx si x daném xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx transparentně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx hovořit x aktech kraje xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromé xxxxxx, nýbrž xx xxx xxx xxxxx xxxxx nadřazenosti a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxx žalovaného x xx xxx, xxx žalovaný posoudí, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nebyly xxxxxxx“. X tohoto pohledu xx xxxx zcela xxxxx jednalo o xxxxx veřejné xxxxxx.
[32.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx poskytovány x xxxxxxxx Libereckého xxxxx. Xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 420/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx spíše z xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx oznámení xxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx s prostředky x xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daného xxxxx xxx režim správního xxxx.
[33.] Lze však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx xx xxxxxxxx jedná o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x krajském rozpočtu. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx, který xx bylo možno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ba xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státu xx xxxx oblasti.
[34.] Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx.
[35.] Dále xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. s.) Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx přiznat x xx x v xxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikl žadateli xx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx na úvaze xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36.] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není nutnou xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx projeví x xxxxxx sféře žalobce. Xx xxxxx xxxx xxxxx přezkoumat, xxx x xxxxx případě xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxxx X xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zpětně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx poskytovaný sazbou xx technickou jednotku, xxx xxxx příspěvku xx stanovena xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx (xxxx. ha, xxxxx sazenic). Stěžovatel xxx xx svých xxxxxx xxxxxx vykonal xxxxxxxxx lesních xxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx účelem získání xxxxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx x negativnímu xxxxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38.] Na xxxxx místě je xxxx xxxxxx připomenout (xxx xxx 22), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přesto xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx na proceduru xxxxxx rozhodování, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho důvodu, xx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx xxx uplatňování veškeré xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[39.] Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx, x xx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevit v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx s §2 xx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musel nicméně xxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, viz xxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §850 - 852 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejný příslib. Xxxxx xxxxxxxxxx §850 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx příslibem xx zavazuje xxx, xxx veřejně xxxxxxxx, xx zaplatí xxxxxx xxxx poskytne xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx počtu osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Jak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (Švestka, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx a xxx., Xxxxxxxx zákoník X - komentář, X.X. Xxxx, 2008, xxx. 2371-2372), „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neadresný xxxxxx úkon, xx xxxxxxx kterého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx legitimovaným je xxxxx neurčitý xxxxx xxxx. Xxxxx osob, xxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx omezen (např. xxxxxx xxxxx Xxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; musí xx jednat o xxxxx xxxxxxxx subjekty. Xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx-1279?xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikomu nevzniká xxxxxxxxx plnit předmět xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xx xx předmět xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx povinnost xxxxxxxxx činnost dokončit.”
[41.] X uvedeného soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xx soukromoprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodila, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x jejich xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxx.
[42.] Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxxxx, rovněž xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx oznámení žalovaného xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxx proti xxxx nelze brojit xxxxxxx žalobou. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu sp. xx. X ÚS 282/01 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) „pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx rozhodující, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxx. zrušen xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx], xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx upraveno xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxx Liberecký xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxxx, xx řízení x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku.
[43.] Xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx v případě, xx tak xxxxxxx xxxxx (xxxx. §6 x. x. x.). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Libereckého xxxxx xxxxxxx xx svém xx. X xxxx. 15, že xx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx.
[44.] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xx totiž xxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx x nemožnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx lze podpořit xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx pochyb v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx by byla x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xx možno xx xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx upřít xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx obsažený v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§65 odst. 1 x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx přezkoumatelným x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx takový xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xx xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. XX 233/02, Xx.x.x. ÚS, xx. 17, x. 30, s. 337) xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx technickým a xx třeba x xxxx vždy přistupovat x xxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyřídil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx oznámením xx formě dopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx procesním xxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxx, xxx xx jeho formální xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky dle §2 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, x čehož xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxx na hospodaření x xxxxxx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx: schválená celková xxxx podpory (25 xxx. Xx) měla xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx, kteří splní xxxxxxxx stanovené Zásadami. Xxxxxx xxxxx, šlo x přidělování xxxxxx xxxxxx individuálních xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
[47.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx nezbývá xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, x. x. s. xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48.] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud též x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. srpna 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu