Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx účastnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §109 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxx v xxxxx řízení dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 825/2006 Xx. XXX x x. 2061/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx, x) Ing. Jan X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x účast xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobců: 1) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx most, se xxxxxx Xx Xxxxxxx 5, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, 2) Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2009, x. x. 10 Xx 245/2008-41,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2009, x. x. 10 Ca 245/2008-41, xx xxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 17.6.2008, x. x. XxxXX-5035-1/08/XX,Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad „Stavební xxxxxx ulice M. Xxxxxxx x Xx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v užívání Xxxxxxx xxxxx (x. xx. XX-009) pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahovalo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx přes xxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 3,5 t.
Proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 1) a xxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xxxxxxxx však rozhodnutím xx dne 8.10.2008, x. x. KUJCK/29001/08/ODSH/-Čej., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1) za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 2), xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního řízení, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.
Žalobci 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx namítali, xx xxxxxxx 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx, neboť mu xxxxxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx bylo založeno §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx. Žalobci tedy xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení xxxxxxxxx v §109 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahovala x postupu speciálního xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx postupoval xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxx než 30 xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx Xxxxx most, xxxx xxx doposud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx používán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 3,5 t, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na okolí x xxxxx xxxxx §81 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby x x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soulad předmětné xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.4.2008, xx xxxxxx xxxxxx stavební úřad x xxxxxxx xx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „stavební úpravy xxxxxxxxxx ul. Marie Xxxxxxx - v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx“ xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx] xxxxx jen se xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx ověřuje dodržení xxxx xxxxxxxx […]. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxxxx věty xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx podle §81 xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx vyslovila xxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxx 21.4.2008, x. j. 2635/08/XXX.XX, xxxxxxx x předmětnou xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2007 xxxxxxxxx Xxx. L. X., ZESA, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrů souvisejících x otevřením Xxxxxxx xxxxx xxx individuální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takové závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx Krajská xxxxxxxxxx stanice Jihočeského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx měl xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx Krajská hygienická xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy x xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §149 odst. 4 správního řádu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx příslušnému x xxxxxx takového závazného xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxx 1) zamítl. Xxxxxx xxxxxxx 2) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx 1) v xxxxxxxxxx stavebním řízení. Xxxxxxx xxxx poukázal xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx rozdíl xx §85 stavebního xxxxxx, xxxx vymezuje xxxxx účastníků územního xxxxxx) účastenství xxxxxx, xxxxx xx své xxxxx xxxxxx odvozovaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx v předmětném xxxxxxxxx řízení. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx nadále pohlížel xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx 2), xxxxx ze xxxx uvedených žalobců xxxxx xx xxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx či v xxxxxxxx porušení svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když žalobci 2) přisvědčil, xx xxxxxxxx zatížil svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxx 2), xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxx xx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 2) směřovalo xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Proti xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. X xxxxxxxxx řízení xxxxx žalobce 1) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx, xx. xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx §108 xxxx. 1 x. x. s. stěžovateli xxxxxxxxx xx dne 9.4.2009, x. j. 10 Ca 245/2008-62, xxxxxx kasační stížnost xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 12.5.2009, x xxxx xxxxxxx své námitky xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx kopii Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy xx Xxxxxx xxxxx xxxx řeku Xxxxx x Českých Budějovicích xx dne 23.10.2008, x. x. 4618/2008/VOP/MH, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zavedení xxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx xx Xxxxxx mostě xxxx xxxx Malši x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 27.1.2009, x. j. 4618/2008/VOP/MH, x xxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.9.2008, x. j. 26554/08-82, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxxx xxx záchranu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx účastenství x xxxxxxxxxx stavebním řízení. Xxxxxx xxxx x xxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, který xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx poukazuje, xx xxxxxx závěr též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x Xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášenou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx pod x. 124/2004 Xx. x. x., jež má xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx před xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. x. 4618/2008/VOP/MH, x veřejný xxxxxxxx xxxx, který zde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx xxx. ustanovení §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx také xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx, jsem xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 uvádí, xx ochrana přírody xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dobrovolných xxxxxx xx xxxxxx. […] Xxxx přesvědčen x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebních xxxxxx by bylo xxxxx nepřípustným popřením xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] I xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozšiřuje. Občanská xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, že xx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x kterých xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 6 x xx. 9 Xxxxxx o přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx. Aarhuská xxxxxx, x. 124/2004 Xx. x. s.) a x xx. 6 xxxx. 4 x xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx veřejnost xxxxx xxx podle Aarhuské xxxxxx, tak x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx občanská xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxx přišla xxx o xxxxx x rozhodovacím xxxxxx, xxx x x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudů xx smyslu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. směrnice Xxxx 85/337/XXX.“
Xxxxx stížní xxxxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §81 xxxxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxx, přičemž x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. j. 4618/2008/XXX/XX, x na související xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.1.2009, x. x. 4618/2008/XXX/XX. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §81 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nevyžadovala územní xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x stavební úpravy xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx stavební úřad x posuzované xxxx xxxxxxx mimo jiné x otevření Modrého xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, automobilové xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx jde o xxxxxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx smyslu §81 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. XXXXX/35236-2/08/XXXX/Xxx.
Xxxxxxx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozsudek vzešel (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx x xxxx xxxxxxxx rozsahu důvodná.
Ze xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxxxxx dne 26.11.2007 xxxxxxx speciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx mostu (x xxxxx xxx xxxx x cyklisty na xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provozem)“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxx ze xxx 2.1.2008, ve xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Modrého xxxxx xxxxx xxx 21.12.2007 xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx, xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna x xxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Bude xxxx xxxxxxx, jak stavební xxxx stěžovateli xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx navrhovaná xxxxx v xxxxxxx xxxxxx Modrého xxxxx xxxxxxxxx změnou dokončené xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx se změnou x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prováděny xxxxxx, pak by xxxxx Statutárního města Xxxxx Budějovice speciální xxxxxxxx xxxx projednal x xxxxxx x xxxxx x užívání xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznal, a xx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.4.2008 xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx M. Xxxxxxx a Na Xxxxxxx xx účelem xxxxx x užívání Xxxxxxx xxxxx (č. xx. XX-009) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx 30.4.2008 xxx xxxxxxxx xxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 28.5.2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2008 xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx zabýval, x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx x 5. výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx. Přestože formulace, xxxxxx žalovaný ve xxxxxxxx xxxxxx zvolil, xx xxxxxxxxx (žalovaný xxx pouze konstatoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl), Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx odvolání xxxx meritorně projednal (xx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxxx odvolatelů). Xxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, zda xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx být účastníkem xxxxxxxxxxx správního řízení, x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že speciální xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx stěžovateli xx xxxx rozhodnutí sdělil.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx určující xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu x zamítnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx není rozhodnutím, x němž xx xx správní orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx meritorně posoudit, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzováno. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je tedy xxxx v xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x opožděné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2003, č. x. 5 A 14/2002-35, xxxxxxxxxxx xxx x. 287/2004 Xx. XXX, usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2008, x. j. 8 Xx 51/2006-105, xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 8 As 51/2006-112, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2008, č. x. 2 Xx 53/2007-111, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2009, č. j. 5 As 105/2008-135, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2010-75, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx jde x žalobu stěžovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí podle §81 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxx 2), krajský xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudil pouze xxxxxx xxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x žalobu xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak již xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že x xx byl xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx otázku, xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval, xx. xxxxxx, zda xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx xxxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx, jinými xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxx, prozatím xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxx x x xx stěžovatel xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx základě jakých xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx závěr, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx vymezen v §109 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx stavebního řízení:
„a) xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxx stavby, xx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx udržovací xxxxx, xxxx-xx stavebníkem, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x),
x) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx prováděna, xxxx-xx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, kdo má x xxxxxx pozemku xxxx stavbě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu, xxxxx-xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavbou xxxxx xxxxxxx,
x) vlastník xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxx xx xxx, xxxx-xx být xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčeno,
f) xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající věcnému xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxx právo navrhovanou xxxxxxx přímo xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxx pozemku; v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx jednu xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nebytových prostor xxxx xxxxxxx“.
X citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřeným xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxx i takové xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx přiznáno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, které xxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřadí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xx názor, xxxxx xx osvojil xxxxxxx soud, xxxxx x část xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná se x xxxxxx veřejné x xxxxxxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (X. Xxxx, Xxxx stavební xxxxx x komentářem xxx xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 1. xxxxxx, 2007, str. 98). Xxxx autoři xxxxxx xxxx xxxxxxx: „Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxx x §109 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přiznává. Xxxx xx xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x kol., Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, Xxxxx, C.H.Beck, 1. xxxxxx, 2008, xxx. 307 -308).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx citovanému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx totiž xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zařadit ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx co nejúplněji x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx změnit xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx už xxxxx xx osobní, xxxx xxxxx být podle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikována xxxx úpravou xxxxxxx, xxx. že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx způsobem modifikuje. X xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx xx zmíněné xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. x. 4618/2008/XXX/XX.
Xxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx občanů, prostřednictvím xxxxxx občanských sdružení x dobrovolných xxxxx xx aktivů.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) je xxxxxxxxx, xxxxx má právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásazích x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxx žádost xx xxxxxx xxxxx rok xxx dne xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx podmínek a x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx dnů ode xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx řízení. Dnem xxxxxxx informace x xxxxxxxx řízení se xxxxxx den xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx den xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx vymezená xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá, či xxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x spoluúčastí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x esteticky xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx účastenství xxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Naopak xx xx to, že xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx odpověď Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. 26554/08-82, na xxxxx xxxxxxxx Calla - Xxxxxxxx pro záchranu xxxxxxxxx x xxxxxxx §109 stavebního zákona, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.2009, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx věc x podle xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx zvláštními xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x lesích, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxxxxx x rybářství“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx právního stavu xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxx zákonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s účinností xx 1.12.2009 xxxxxxx x. 349/2009 Xx. xxxx nemůže xxx xxxxxx na xxx, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona.
Vzhledem x xxxx, xx závěr x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx unijního práva x xxxxxx směrnice Xxxx 85/337/XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx účastenství stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx založeno xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dále připomíná xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx především xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx němž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, č. x. 3 As 8/2005-118, xxxxxxxxxxx xxx x. 825/2006 Sb. XXX, xx kterém xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx občanských xxxxxxxx podle §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xx složky životního xxxxxxxxx chráněné xxxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, č. x. 7 Xx 2/2009-80, www.nssoud.cz ). X xxxxxxx s §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx chráněné tímto xxxxxxx považovat xxxx x volně xxxxxx xxxxxxxxx, planě xxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx, xxxxxxx, paleontologické xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x vzhled x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, zda se x xxxxxxxxx věci xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx některé xx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jenž musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx podmínkou xxx xx, xxx již xxxx xxxx řečeno, xx účastenství xxxxx §70 xxxx. 2 xx 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxx xxxxxx správy, aby xxxx předem xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx věcně x xxxxxx specifikována, xx xxxxxx jeden xxx ode xxx xxxxxx podání, xxxxxxx xx lze podávat xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přiznáno x xxxxx xxxxxx xx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxx účast xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxx.
Xxxx tedy na xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a xxxxxxx, že xx x xxxxxxx x §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx stanovené (xxxxxxx xx krajský soud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx zmíněným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 26.11.2007, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), pak xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxx jako nepřípustné xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo x řízení, xxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx také x xxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, xx xx x xxx podle xxxxxx stavebního úřadu xxxxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx), a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx sdělil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení, xxxx x rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku I. xxxxxx rozsudku a x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx napaden xxxxx (§109 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x.).
Xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx 2), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobců zabýval xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx 2) xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx 5. xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx chybný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud by xxx xxxxx xx xx, co rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, tento zrušit xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx soud xx x dalším xxxxxx xxxxxxxx přezkoumával xxxxxxxxx xxx neexistujícího (zrušeného) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008, č. x. 1 Xx 21/2007-272, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým správní xxxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost účastníka. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx: xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán x minulosti xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xx nikoli. (Nutno xxxxxxxxx, že takový xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pochopitelně xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx.) Správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx - shledají-li xx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky, nezákonná xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx věci správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxx soud xxxxxxx, xxxxx věc xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxx“.
Xxxxxxxx x uvedenému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx by x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx pro další xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tedy nezbývá xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kasační stížností xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx, x to x xxxx důvodu, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx X. x XX. daného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení zásadní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx rozsudku posoudil xxxx výroky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu „obživne“, xxxxx po xxxx xxxx xxxxxx existovat xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx (pravomocně) xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx budou dány xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce 2) (2. x 6. xxxxx), také 5. xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx případě xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohou xxxxxxxxxx obstát).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou x x souladu x §110 odst. 1 s. x. x. rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2009, x. x. 10 Xx 245/2008-41, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 27. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně senátu