Xxxxxx věta:
I. K xxxxxx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxx uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx subjektivní lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
XXX. Vydáním rozhodnutí xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx x roku 2004 xx i x xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 845/2006 Sb. XXX x x. 1851/2009 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., se sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx nám. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. j. 9 Ca 410/2007-89, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx dne 7.11.2007, sp. xx. 2006/571/xxx/XXX, č. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx a XX 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxx do 25.1.2006 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx porušení ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx především x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx konkrétního výrobku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x podpoře prodeje xx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, což xx xxxxxxx x xxxxx definičním xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účelové informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx zcela xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx souvislostí s xxxxxxx právem xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx. Xxxxxx případě xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx PROSTENAL (mutace 11), x xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jaká jednání xxxxx omyl vyvolávají. Xxxxx xx nelze xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx v naplnění xxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx prezentace xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda předmětný xxxxxxx stravy má xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda jde x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx „V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 xxxxxx PROSTENALU xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x unikátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx potenci.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx Státního xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a jiného xxxxxxx. Xxxx příklady xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx indikovat xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx odstraňovat, xxxxxxxxx, zastavovat, napravovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x napravování xxxxxxxx x prostatou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxx, že divák xxxxx nabude xxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx choroby xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx x reklamě xxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx, že se xxxxx x potravinový xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prezentované xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vysloveny x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Xx 334/2007 a sp. xx. 10 Xx 227/2007, že ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxx x omyl“, xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že nezjistil xxxxx důvod, xxx xxxxx xx shledal, xx uložená pokuta xx pro stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx PROSTENAL x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxx příloha ke xxxxxxx x poskytování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxx Comtech, xxxx. x. x. x.) bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, tedy xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Sb. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §5x xxxx. d) zákona x regulaci xxxxxxx, xx. účinnou xx 25.1.2006.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu xxx nepřezkoumatelnost., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Rady, neboť xxxx stiženo xxxxxxx xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx o regulaci xxxxxxx účinné xx 25.1.2006, xxxxxxx k xxxxxx aplikace xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x nevrátil xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani provedením xxxxxxxxxx, které xxx xxx své xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompletní, xxxxxxx x xxx chybí xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x danému xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxx za dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukázala xx xxx. §77 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx až xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. X uvedených xxxxxx xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx reklamy na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx správní řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je zadavatelem xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 rozhodla Xxxx na xxxx xxxxxxxx 3/poř. č. 25, že stěžovatel xx jako zadavatel xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx až dne 31.10.2007 a xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx ust. §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx Nejvyšší správní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx v nálezu xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x situaci, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx právní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel tedy xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx předmětných reklamních xxxxx. Xxxxxxxxxx však x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xx městský xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městskému xxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx nehospodárný x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatek spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxx aplikována. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxx jednání dne 26.6.2009 xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 s. x. s. xxxxxxx xxxxx soudu provést xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx opírat x xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a jasný xxxxx, a musí x xxx xxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99, x němž xxxxxxxxxxx, xx „ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx co do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení ze xxxxxxx hledisek závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx či doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručen xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxx. 2, ale toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku, neboť xxxxxxxxxx neuvedl, xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxxx, xx xxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účinně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se dále xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uložení xxxxxx xx předmětný xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. zn. XX. XX 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx níž xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx uplatnil či xxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (v daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx řízení) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxx namítnuta, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxx xx nedošlo x xxxxxxxx ve smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x xxxx xxxx, xx se touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x závěru, xx k prekluzi xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx o prekluzi xxxxx xxxxxxx daň, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx zachován xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění x učiněno xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxx xx xxxx xxxxxxx x tzv. „jiný“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x přestupek, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx obecně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, podle které xx společný xxx xxxxxxxx (bez xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx to, xx x xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxx xx správní delikt xxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx významnou, xx xx xx jí xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 17.2.2010. xx. zn. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx dne 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. xx. X. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , pak xxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) x úřední xxxxxxxxxx. Ostatně již x rozsudku xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 As 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx oficiality zkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx nyní projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx věc dopadá xxx. §8 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx lze uložit xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx dozoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo. X xxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1996, xx. zn. 6 A 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. zn. 7 X 167/94, a xx dne 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxx xx stalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Ze xxxxxx xx xxxxxxxx rady 13/xxx. x. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x závěru, že xxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx zřejmé, xxx xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxx reklamě xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx xxxx vysílána xx x xxxxxxx xxxx 2006. I xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx začala xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Xxxx x zahájení xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x době, xxx již byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnosti přihlédnout x prekluzi práva xx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xx xxxxxxx, x x xxxx důvodu xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx (viz citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2009, č. x. 1 Afs 145/2008-135). X tímto xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli Xxxx xxxxxxxx dne 7.2.2007, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx xx dokonce xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx přijal xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 správního xxxx) totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx x x ohledem xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (zejména jednacím xxxxx xxxxx ust. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx ustanovením x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxx kolegiálního orgánu xxxx jediné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx“, xx. zejména v xxxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx, se uvedený xxxxx projevuje x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx entita. Nezvykle xxxxxx doba, xxxxxx xxxxxx měsíců, xx xxxxxxxx „vnitřního“ přijetí xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx zcela x rozporu se xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 správního řádu, xxx především měla xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předmětné prekluzivní xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání, když xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx zrušovacím rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu