Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 845/2006 Xx. NSS x č. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx nám. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. j. xxx/9062/07, kterým byla xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx x ČT 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“) pokuta ve xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5d xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou jako xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zaměřením na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vždy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, což xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto chrání xxxx, xxxx jsou xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx zcela xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), a xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zcela xxxxx xxxxxxx, xxxx jednání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nelze xxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx omylu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, zda obsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omyl spotřebitele xxxxxx. Není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx nemá léčivé xxxxxx, xxx x xxx, zda je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxx uváděn x xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §5x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s obsahem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy na xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x obrazové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx působení, tj. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek, který xxxxxx xxx častém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx potenci.“ Působení xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v souvislosti xx znázorněním močovodu x prostatou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trumf xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx verbálních tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx. Podpůrně xxxx zmínila listinný xxxxx stěžovatele, x xx xxxxx Státního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvádějící xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx odstraňovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, napravovat, xxxxxxxxx, předcházet, obnovovat. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unikátnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změny x nápravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, xx xxxxx xxxxx nabude xxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx schopný léčit xxxxxx xxxxxxx či xxx předcházet, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly logického xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xx odpovědný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxx v xxxxxxx věci vysloveny x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Xx 334/2007 x sp. xx. 10 Ca 227/2007, xx xxx. §5x písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx postup xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x moderaci uloženého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxx xxxx také v xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, č. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.4.2008, x. x. 9 Ca 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracovatelem nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx základě doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o poskytování x zajišťování xxxxxxxxxx xxxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. s. x. x.) bylo xxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytvořených nebo xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx. xxxxxxx do 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., xxxx. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého zrušovacího xxxxxxxx konstatoval, xx Xxxx xxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx opakovaně v xxxxxxx roku 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx xx 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxx účinném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, když xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x nevrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompletní, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx aplikována xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxx xxxxxxxxx na xx, že napadený xxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxxxxxx doručen dne 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze prominout. X uvedených xxxxxx xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kasační stížnosti, x přitom xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx rozhodla zahájit xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx mutace 11) xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zadavatelem xxxxxxx xx potravinu XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 rozhodla Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, že xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2007 a xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx. Podle ust. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se vyslovil x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. zn. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx v situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nižší soud xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vztáhnout však xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxx důsledcích xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2008, č. j. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Stěžovatel tedy xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xx městský xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnou, xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nehospodárný x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl městskému xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx měla být xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxx odstranil. Xxx. §77 x. x. x. xxxxxxx xxxxx soudu provést xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxx zopakovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxx x xxxxx xxxxx, a xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazů dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 As 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ coby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxx chybí xxx. 2, xxx xxxx xxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxx je proto xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx xxxxx x xxx mělo xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx doručen xxxxxxxx xxx str. 2, xxxxxxx by xxx xxxx vada x xxxxx xxxxxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 5.2.2009, sp. zn. XX. ÚS 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07, xxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx níž xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. přihlížet x xxxxxxxx práva x úřední xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx x rozsudku xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx či xxxxxxx xxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x daňové řízení) xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítnuta, xxx xx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ve smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud účastník xxxxxx prekluzi nenamítal x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxx nedošlo, xxxx nutné, aby xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, že sám xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx x na xxxxx xxx x xxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx za přestupek x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxx xx sice jednalo x tzv. „jiný“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x přestupek, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx obecně na xxxxxxx správní delikty, xxxxx xxxxx koresponduje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx společný xxx xxxxxxxx (xxx ohledu xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx považovat xx, xx x xx xx xxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx judikaturu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozvinul x xxxxxxxx týkajících xx ukládání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5d xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 17.2.2010. xx. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. zn. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , pak dodal, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx správní soud (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 As 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx shodné s xxxx nyní projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx xxx dopadá xxx. §8 odst. 5 zákona x xxxxxxxx reklamy, podle xxxxx xxx uložit xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.4.1996, sp. zn. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx xxx 10.2.1995, xx. zn. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Xx. XXX) x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx reklamy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
X dané věci xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx porušení xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 28.6.2006. Xx správního spisu xxxx xxxx patrné, xx x xxx xx stalo podnětem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zápisu xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. x. 49, xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, kdy xx tak xxxxx. Xx správním spisu xx xxxx přípis Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Xxxxxxxx výrobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx xxxxx předtím, xxx xxxx předmětná xxxxxxx vysílána. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vysílána xx v xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx začala xxxxx xx 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. po uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx v xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx dovozuje, xx xx xxxxxxxx zabýval, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx k xx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxx došlo. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, tj. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx dokonce xx 7.11.2007, xxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), i x kolegiálního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí x doručení podle xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. v xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx vyhotoveno, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx správní delikt). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) totiž xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxx obecné, xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, xx i x ohledem xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx (xxxxxxx jednacím xxxxx xxxxx xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) tak, xxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx kolegiálního orgánu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nadané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), je xxxxx v xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a účelem xxx. §71 odst. 1 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx samé (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu