Xxxxxx xxxx:
X. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxx (prekluzi) přihlíží xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx okamžikem xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Xx. NSS x x. 1851/2009 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: WALMARK, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx dne 7.11.2007, xx. zn. 2006/571/xxx/XXX, č. x. xxx/9062/07, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx a ČT 2 v xxxxxxx xxxx 2006, uložena xxxxx ust. §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Sb., ve xxxxx účinném xx 25.1.2006 (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“) pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Městský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx úvahách xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního výrobku. Xxxxxxx xxxx slouží x podpoře prodeje xx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxx je regulaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xx souvislostí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx na doplněk xxxxxx PROSTENAL (xxxxxx 11), a proto xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx spotřebitele v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v naplnění xxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda obsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitele xxxxxx. Není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxxxx soud xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx způsobu xxxxxxxx, xxxxxxxx x obrazové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxx látek, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Působení xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prostatou doprovázeného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxx trumf xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho léčivých xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádění diváka x xxxx. Xxxxxxxx xxxx zmínila listinný xxxxx stěžovatele, x xx pokyn Státního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx příklady xxxx, která mohou xx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, obnovovat. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx slov, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x prostatou xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deklarující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dojem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostaty. Xxxxx Xxxx, xx divák xxxxx nabude xxxxx, xx se jedná x xxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx předcházet, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu x pravidly logického xxxxxxxxx. Navíc divák xxxxx x reklamě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxxx prezentované xxxxxxx xxx xxxxxx xx pravdivost či xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx soud xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se závěry, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „uvádět x xxxx“, xxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k sankčního xxxxxxx. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx PROSTENAL x xx základě doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx o poskytování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi stěžovatelem x firmou Xxxxxxx, xxxx. s. r. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxx 2005, tedy xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 25/2006 Sb. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §5d xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xx. účinnou do 25.1.2006.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx napadá rozsudek x xxxxx rozsahu xxx nepřezkoumatelnost., xxxx. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx předchozí rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx roku 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinné do 25.1.2006, přičemž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i když xxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel navíc xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx chybí xxx. 2. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x danému xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřila xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukázala xx xxx. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx napadený xxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx rozhodla xxxxxxx xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx PROSTENAL (mimo xxxx mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx 4.9.2006 bylo xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. č. 25, xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx porušení citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z procesních xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je podaná xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, poukázal xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, x xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx nemusel zabývat xxxx, u xxxxx xxx xxxx právní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx důsledcích mohlo xxxx x odepření xxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel tedy xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné právní xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se městský xxxx dopustil vady xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelovu xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx neuložil městskému xxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx nehospodárný a xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx aplikována. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednání dne 26.6.2009 xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opírat x xxxxxx, na základě xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, a musí x xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zda xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx pravidlům xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx jurisdikce“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx svém rozhodování xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx co do xxxxxxx provedených důkazů, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx tím, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mu nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx doručen xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxx. 2, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx neuvedl, xxxx xxxx xxxxx x xxx mělo xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx důvody, na xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účinně xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxx stěžovateli xxx xxxxxx doručen xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx vada x xxxxx případě vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx ze xxx 5.2.2009, sp. xx. XX. XX 1416/07 x nález ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. s. přihlížet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti, xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení námitku xxxxxxxx uplatnil či xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Xx. NSS, shrnul, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepřihlížely x prekluzi xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx (v daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x každém xxxx xxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx se touto xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx tehdy, je-li xxxxxxxx, x v xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx i xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx x prekluzi xxxxx xxxxxx sankci xx správní delikt. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx č. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané věci xx xxxx xxxxxxx x tzv. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rys xxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxx prekludovaného xxxxx, tj. xxxx xxxx x práva xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx považovat to, xx x xx xx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxx spíše musí xxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozvinul x nálezech týkajících xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x regulaci reklamy. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. IV. XX 946/09, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx jí xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx dne 17.2.2010. xx. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, x xx. xx. I. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , xxx xxxxx, xx xxxxxx prekluze xxxxxx správní soud (xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potrestat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx shodné s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx dopadá xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxx lze uložit xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však do xxx let xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.4.1996, sp. xx. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX) x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 zákona x regulaci xxxxxxx xx dán okamžikem xxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx zákona jako xxxxxxxx.
X dané věci xxxxxxxx Rada x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zápisu xx zasedání rady 13/xxx. x. 49, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) x xxxxxx, že xxxx porušeno xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx, aniž xx xxxx zřejmé, xxx xx tak xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxx reklamě xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx ještě xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx judikatura týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xx nedošlo, x x toho důvodu xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Afs 145/2008-135). X xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxx uložit pokutu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx je nezbytné xx smyslu xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x x xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. v xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx bylo vyhotoveno, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx kolegiálním xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx ohledně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v ust. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx x x ohledem xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx „vnitřní“ fungování x projevuje xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx xxxx kolegiálního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx entity xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), avšak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx projevuje x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx doba, zhruba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx jeho xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a účelem xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx práva uložit xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx řízení, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx