Právní věta:
I. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy, xx xxx okamžikem xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Sb. XXX x x. 1851/2009 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: WALMARK, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Karlovo xxx. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) vydanému xxx 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx x XX 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 25.1.2006 (dále xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“) xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §5x písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx zákon x regulaci xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx reklamy předávány xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x určitých xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x selektivně xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx definičním znakem. Xxxxx proto xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx souvislostí s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11), a xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xxxx jednání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda obsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omyl spotřebitele xxxxxx. Není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx stravy xx xx nemá léčivé xxxxxx, ale x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxx x xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodující, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s obsahem x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx způsobu verbální, xxxxxxxx x obrazové xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx „V xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 xxxxxx PROSTENALU xxxxxxxxxx xxxxxxx komplex x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působí xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znázorněním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textem. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trumf na xxxxxxxx x prostatou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx verbálních xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádění xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx zmínila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxx příklady xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x kontextu x xxxxxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, napravovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deklarující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx chorobného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčit xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu x pravidly logického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitele x xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx pravdivost či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Ca 334/2007 a sp. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxxxx „uvádět x xxxx“, xxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx postup ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx byl xxxxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Ca 406/2007-38, zkoumal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracovatelem xxxx xxxxxxxxx reklam na xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx xxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi stěžovatelem x firmou Xxxxxxx, xxxx. s. x. x.) bylo prokázáno, xx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 25/2006 Xx. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx ust. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. účinnou xx 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx v zákonné xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx nepřezkoumatelnost., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, neboť xxxx xxxxxxx stejnou xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx účinné xx 25.1.2006, přičemž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že městský xxxx nerespektoval závazný xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx nezrušil x xxxxxxxx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompletní, xxxxxxx x něm xxxxx xxx. 2. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx rozhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že soud xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x poukázala xx xxx. §77 x. x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxx důkazy provedené xxxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 a dvoutýdenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx po xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., vázán rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 28.6.2006 Xxxx xx svém 13. xxxxxxxx rozhodla zahájit xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mimo xxxx mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx zadavatelem xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx na xxxx xxxxxxxx 3/xxx. č. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx nejdříve xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, poukázal xx to, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx nižší xxxx vyslovil, a xx x situaci, xxx xx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na výklad xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a to x situaci, kdy xx tento xxxx xxxx právním názorem xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odepření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx v podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných reklamních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxxx postup xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx městskému xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednání xxx 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opírat o xxxxxx, xx základě xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x jasný xxxxx, a musí x něj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, č. x. 1 Xx 32/2006-99, x němž konstatoval, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx svém rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx co xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správnost a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxx. 2, xxx xxxx xxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx str. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účinně bránit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že i xxxxx stěžovateli xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx x xxxxx případě vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx ze dne 5.2.2009, xx. xx. XX. ÚS 1416/07 x xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, oba xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. přihlížet x xxxxxxxx práva x úřední xxxxxxxxxx, xx. bez ohledu xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx činnosti xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. NSS, shrnul, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx řízení) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, že sám xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx i xxxxxx, xx se xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx daň, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, xx xxxxx, xxx soud xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xx proto, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 první xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx sice xxxxxxx x tzv. „jiný“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x přestupek, tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx společný xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx dávku nesankční, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx považovat xx, xx x xx xx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxx spíše xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro právo xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx delikt.
Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §5d xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X nálezu xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx zabývat. V xxxxxx xx dne 17.2.2010. sp. zn. X. XX 1898/09, x v nálezech xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09, x xx. xx. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , pak dodal, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 5 Xx 73/2008-17, www.nssoud.cz , xxxxxx oficiality xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx věc dopadá xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx zákona xxxxx. X xxxxxxxxxx správních xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.4.1996, sp. xx. 6 A 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. zn. 7 X 167/94, x xx dne 10.2.1995, xx. zn. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 zákona x regulaci xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Rada o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxx, xx a xxx xx xxxxx podnětem xxx zahájení xxxxxx xxxxxx. Ze zápisu xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (mutace 11) x závěru, že xxxx xxxxxxxx ust. §5x písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, kdy xx tak xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Xxxxxxxx výrobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx Xxxx dne 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2006. I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx offo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xx xxxxxxx, a x toho xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, č. x. 1 Xxx 145/2008-135). X tímto právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, tj. v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx je dokonce xx 7.11.2007, tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx nutné zdůraznit, xx xx vydání xxxxxxxxxx je nezbytné xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x doručení podle xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt). Xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, xx x x xxxxxxx xx xxxxxx věci plně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jednacím xxxxx xxxxx xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx řádně postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením x xxxxxx xxxxxxxxxx. Kolegiální xxxxxx správního orgánu xx totiž zásadní xxxx pouze na xxxx „vnitřní“ xxxxxxxxx x projevuje se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx členů těchto xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jediné x xxxxxxxx xxxxxx nadané xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „navenek“, xx. zejména x xxxxxxxxxx s účastníkem xxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx vyhotovení napadeného xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx jeho xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx