Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) přihlíží xxxxxxx xxxxx všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx zákona jako xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k doručení xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 845/2006 Xx. NSS x x. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Vojtěchem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „stěžovatel“) proti xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, sp. zn. 2006/571/xxx/XXX, č. j. xxx/9062/07, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx x XX 2 x průběhu xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., xx xxxxx účinném xx 25.1.2006 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5d písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebiteli zcela xxxxxxx a selektivně xx zaměřením xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x podpoře prodeje xx nákupu xxxxxxx xxxx služeb, xxx xx zároveň i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela od xxxx xx regulaci xxxxxxx v zájmu xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx informací, xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx. Xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), a xxxxx xx třeba xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Toto xxxxxxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zcela jasně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x účincích xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx je xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uváděn x xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvahy Xxxx xxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx verbální, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx působení, xx. xx „X případě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x unikátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, xxx xxxxxxxx prostatě x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx potenci.“ Působení xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prostatou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxx xxxx trumf xx xxxxxxxx x prostatou x unikátním xxxxxxxxx, xxx podle městského xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx zmínila listinný xxxxx stěžovatele, a xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxx xx xxxxxxx xxxx x kontextu x xxxxxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxx, xxxx xxxxxxx x slova odstraňovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, napravovat, xxxxxxxxx, předcházet, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx použito slov, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxxxx proklamují. Xxxxx xxxx xxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy výrazy xxxxxxxxxx dojem xxxxx x nápravy chorobného xxxxx prostaty. Úvaha Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx dojmu, xx xx jedná x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x potravinový xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vysloveny x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx ust. §5x xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx různý xxxxxx pojmů „uvádět x omyl“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k sankčního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uloženého xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že nezjistil xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.4.2008, č. x. 9 Ca 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx předmětných xxxxx xx zpracovatelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX a xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx listinnými xxxxxx (xxxxxxx příloha xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxxxx xxxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxx Comtech, xxxx. s. x. x.) xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, tedy xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Proto xxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx do 25.1.2006.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stejnou xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx Xxxx xxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx účinné do 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval závazný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x nevrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxx xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx aplikována xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodná. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřila xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx až xxx 10.8.2009, tedy xx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx rozhodla zahájit xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL (mimo xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxx. §5d xxxx. d) zákona x regulaci xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx na svém xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v dané xxxx. Xxxxx ust. §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se soud xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z procesních xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost přípustná. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, poukázal xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovil, x xx x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat xxxx, u xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxx nižší soud xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by ve xxxxx důsledcích mohlo xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby zrušil xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx by xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx norma xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 provedl důkaz xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxx odstranil. Xxx. §77 s. x. x. zakládá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnit důkazy xxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxx učinit xxxxxx x jasný xxxxx, x xxxx x něj xxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx důkazů xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvažování, x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx smyslu xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti uvedl, xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxx xxxxx xxx. 2, ale xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx za jasně x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxx xxxx právo a xxx mělo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx str. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xx účinně xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx str. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx x xxxxx případě vliv xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx xx dne 5.2.2009, xx. zn. XX. ÚS 1416/07 x nález xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07, xxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx x úřední povinnosti, xx. bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V opačném xxxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
Na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti také Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx poskytovaly ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx přitom xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx došlo xx nedošlo k xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud poté, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx došlo. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx o prekluzi xxxxx xxxxxxx daň, xxx x prekluzi xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx x. 845/2006 Xx. XXX, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to proto, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup v xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění x učiněno xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 první xxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx obecně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela koresponduje x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxx prekludovaného xxxxx, tj. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx daň jako xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx, xx x xx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx spíše xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx delikt.
Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dále xxxxxxxx x nálezech týkajících xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. ÚS 946/09, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx jí xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx dne 17.2.2010. xx. zn. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, x xx. zn. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , pak xxxxx, xx otázku prekluze xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně již x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxx. §8 odst. 5 zákona o xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx došlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.4.1996, xx. zn. 6 X 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx dne 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX) x nálezů Ústavního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dán okamžikem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
X dané věci xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ust. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není patrné, xx a xxx xx xxxxx podnětem xxx zahájení tohoto xxxxxx. Xx zápisu xx xxxxxxxx rady 13/xxx. č. 49, xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, že xxxx porušeno xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, kdy xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Sdružení výrobců xxxxx prodejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx reklamě xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx předmětná xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx považováno xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prekluzi práva xx offo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dovozuje, xx xx prekluzí zabýval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xx nedošlo, x x xxxx xxxxxx xxx úvahy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 2.4.2009, č. x. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli Xxxx rozhodla dne 7.2.2007, xx. v xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“), i x xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx předání stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. v xxxx xxxx 7.11.2007, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx předáno k xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx xxxx vyhotoveno, xxxx. 7.2.2007, kdy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před kolegiálním xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní pravidlo x pravidlo xxxxxx, xxxxxxxxx v xxx. §71 odst. 2 xxxx. a) správního xxxx, je x x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kolegiální xxxxxx, neboť je x jejich možnostech xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx podle xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu) tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí. Kolegiální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nadané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „navenek“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se uvedený xxxxx xxxxxxxxx a xxxx projevovat xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx doba, xxxxxx xxxxxx měsíců, od xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx vyhotovení napadeného xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx doby xxxx xxxxxx (7.11.2007), je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. s., podle xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx důvody pro xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu