Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (prekluzi) přihlíží xxxxxxx xxxxx všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
XXX. Vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx k doručení xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Xx. XXX x č. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 a x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Karlovo nám. 24, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. j. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) proti xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. zn. 2006/571/xxx/XXX, č. j. xxx/9062/07, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx televize Xxxxx, Xxxx a ČT 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., ve xxxxx účinném xx 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx porušení xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxx svých úvahách xxxxx především x xxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx a selektivně xx zaměřením na xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx prodeje xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxx xx zároveň x xxxxx definičním xxxxxx. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx zcela od xxxx xx regulaci xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx doplněk xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), x proto xx třeba xx xxxx xxxxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zcela xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vyvolávají. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx omylu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx omyl spotřebitele xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx odkazem na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uváděn x xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §5x písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není rozhodující, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxx x jednání, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naznačuje xxxx xxxxxxxx, xx. xx „V xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu na xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x unikátní kombinací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znázorněním močovodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxx xxxx trumf na xxxxxxxx x xxxxxxxxx x unikátním xxxxxxxxx, xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx odůvodnila, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádění diváka x xxxx. Podpůrně xxxx zmínila xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx spojení xxxx x kontextu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, napravovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, obnovovat. X dané xxxx xxxx použito xxxx, xxxxx odstraňování, zastavování x napravování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, xx divák xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx pravdivost či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vysloveny x rozsudcích xx. xx. 10 Ca 334/2007 a xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje různý xxxxxx pojmů „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postup xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by shledal, xx uložená xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Ca 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracovatelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x poskytování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. s. r. x.) bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx týkající xx xxxxxx vytvořených nebo xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Sb. Proto xxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xx. xxxxxxx do 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek PROSTENAL, xxxxxxxxx opakovaně v xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x regulaci xxxxxxx účinné xx 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxx účinném xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Rady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx městský soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které měl xxx své xxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x něm xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx k danému xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x poukázala xx xxx. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxx důkazy provedené xxxxxxxx orgánem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 24.7.2009 x dvoutýdenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx lhůty, jejíž xxxxxxxx xxxxx prominout. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL (xxxx xxxx mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx ust. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx potravinu XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 rozhodla Xxxx na xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, xx stěžovatel xx jako zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x vypraveno xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovil x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. a) xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro nižší xxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxxxx, xxx se nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vztáhnout však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx tedy xxxx v podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxx své námitky xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx předmětných reklamních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxx jednání xxx 26.6.2009 provedl důkaz xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. s. xxxxxxx xxxxx soudu provést xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, a xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99, x němž xxxxxxxxxxx, xx „ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ coby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x to xxx xx do xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy zcela xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudek doručen xxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí str. 2, xxx toto xxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxx je proto xxxxxxxxx za xxxxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku, neboť xxxxxxxxxx neuvedl, jaké xxxx právo x xxx mělo být xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx podal xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx str. 2 xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za předmětný xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. zn. XX. ÚS 1416/07 x xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07, oba xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx x xxxxxx povinnosti, xx. xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx činnosti xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx v rozsudku xx dne 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Xx. NSS, xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx doměřit xxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x daňové řízení) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Soudy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx věci xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud poté, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a v xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx věc i xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx za přestupek x úřední povinnosti, x to xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 první xxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X xxxx xxxx xx sice xxxxxxx x xxx. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx x práva xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku nesankční, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx považovat xx, xx k xx xx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx sankci xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ukládání pokut xx správní xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. d) zákona x regulaci reklamy. X nálezu xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabývat. X xxxxxx xx dne 17.2.2010. xx. zn. X. ÚS 1898/09, x x nálezech xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. xx. X. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , pak dodal, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku ze xxx 30.4.2009, č. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, podle xxxxx lze xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx orgán dozoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.4.1996, xx. xx. 6 A 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx dne 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. NSS) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Rada o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 28.6.2006. Xx správního xxxxx xxxx xxxx patrné, xx x kdy xx xxxxx podnětem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. x. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv s xxxxxxxx Xxxxxxxx výrobců xxxxx xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamě xx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxx doručen Xxxx dne 28.12.2005, xxxx xxxxx předtím, xxx byla předmětná xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vysílána xx x xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. po xxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx dne 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx již byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnosti přihlédnout x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xx xxxxxxx, a x toho xxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. v xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx dokonce xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nutné zdůraznit, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x x xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx předání stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předáno x xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, kdy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx kolegiálním xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo x pravidlo obecné, xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx, je i x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť je x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx své vnitřní xxxxxx (xxxxxxx jednacím xxxxx xxxxx xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu) xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x projevuje xx xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx členů těchto xxxxxx xx úřední xxxx kolegiálního xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx entity xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, zhruba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „vnitřního“ přijetí xxxxxxxxxx Radou (7.2.2007) xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), je xxxxx v xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx