Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx věta:

Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.

Prejudikatura: x. 1655/2008 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 99/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 187/06).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx KOPPA, správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxx xxxxxxxxxxx TEXTILANA, xxxxx Finančnímu úřadu x Xxxxxxx o xxx x přidané xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, JUDr. Miluše Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: XXXXX, v. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 491/21, Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx TEXTILANA, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 29, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 1. xxxx 97, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Liberci xx dne 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního, xx vztahuje pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav věci

1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, č. x. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx Finančního xxxxx v Liberci (xxxx xxx „stěžovatel“) xx dne 4.5.2006, x. x. 120252/06/192913/5300 x xx xxx 19.4.2006, x. x. 105551/06/192913/5300. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti x převedení xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2237 Xx xx xxxxxx nedoplatku xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx II. xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx náklady řízení xx výši 2558 Xx x rukám xxxxxxxx Xxx. Martina Xxxxx.

2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) a x) s. x. x., xx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxx. Xxxxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.

3. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, v xxxxxxx xxxxx, představuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. státu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány; xxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx vlastnické xxxxx všech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx spočívající xx „xxxxxxx započtení“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem) xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx klíčová xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx o nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

5. K xxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxx senát x rozsudku xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx právní xxxx: „Xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx spojení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „x §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx důvodně xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx je xxxxxxx; v xxx xxxxxxx xx zrušen xxxx celý xxxxxxxx (xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx x xx xxx závislý xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx) x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krajský xxxx rozhoduje xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx později xxxxxxxx odkázal čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 33/2008-129, devátý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.7.2008, x. x. 9 Xxx 16/2008-74, a xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 5.8.2008, č. x. 5 Xxx 8/2007-55.

6. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx stejný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.10.2006, x. j. 2 Xx 54/2006-96, xx kterém je xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. x. xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že systém xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx kladený na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx (ve smyslu xxxx procesní xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx x efektivitu xxxxx. Xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxx ze xxx 13.11.2001, sp. xx. Xx. XX 15/01, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx nález xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 31, xxx. 149, xxxxx xxxxxx řád xxxx a xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity rozhodování x xxxxxx jistoty. Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2. x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxxx xx xxxxxx x nákladech řízení xxxxxxxxxxx a xx xxxx situace xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx postupovat xxxxx, xxx xx xx xxxxx přezkumu xxxxxxxx.“

7. Xxxxx posledně citovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.6.2008, sp. zn. XX. XX 264/07, x xxxx xx xxxxxx x ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx interpretaci xxxxxxx práva xxx x sobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 31/97, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 8, x. 66). Xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, tj. problematiky xx vztahu x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxxx xx výroků x nákladech řízení xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, například xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 259/05 xx xxx 21. xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 odst. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx. Formalistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ proti výroku x xxxxxxxxx řízení, xxx „xxxx“ proti xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx možno §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x jakýkoliv xxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx ustanovení by xxxxxx výklad učinil xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x českém právním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx upravené xxxxxxxxx xxxxxxx řádem nelze xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx interpretaci. Xxxxxxxxxx xxx mohl x xxx xxxxx, že xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání.“

8. Xxxxx xxxxx připomněl, xx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx napadající xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2003, č. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxx byla xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx odmítl tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx.

9. Xxxxx senát je xxxx názoru, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xx xxxx vypořádat; xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx názorem xxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. j. 3 Xx 34/2006-71, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.7.2003, x. j. 4 Xxx 19/2003-48, xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dále xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věcně i x xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2005, x. j. 7 Xx 1/2005-68, xx xxx 7.9.2005, x. x. 3 Xxx 390/2004-49, xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Ads 58/2008-54 x xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 Xx 61/2008-98.

10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, x xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „se xxxxxxxxxxxx xx lze xxxxxxxxx x xxx, že xx stávající xxxxxx xxxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajských xxxxx (Městského xxxxx x Praze) x xxxxxxxxx řízení, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napaden též xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než tuto xxxxxxxx úpravu respektovat.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx věcně zabývat, xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napaden x výrok xx xxxx samé. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx je xxxxxxx x xxxxx xx xxxx samé, nelze xxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje i xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xx věci xxxx, ale xx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxx xxxxxx krajského soudu xx xxxx xxxx, xx přípustná x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx však kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu x jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx kterého xx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx absolutně, xxx xxxxx v případě, xx kasační stížnost xxxxxxx „xxx“ proti xxxxxx výroku. Druhý xxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovou xxxx. Xxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx „xxx“ nebylo x citovaném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jej x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Citované xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xx xx, xxxxx sice obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx nepřípustné, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. s.

12. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 5.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 264/07, xxxxx xxxxx xxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx, x zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxx §104 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

13. K případnému xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxx 38).

14. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zodpovězení xxxxxxxxxxx otázky týkající xx výroku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že problematická xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx důvodně xxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx: zrušit xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx samé xxxxxxx stížnost zamítnout. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx první s. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x.

15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x x této xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Znamená xx vyloučení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx“. Rovněž s xxxxx právním názorem xxxxx xxxxx nesouhlasil x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, xxxx třetí xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx proti výroku xx xxxx samé, xxxxxx pouze výrok x xxxxxxxxx řízení x věc vrátil x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x takovým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx uvedená argumentace x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), principiálně s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x důvodná xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xxxx splněna xxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx způsobem ostatně xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx x zároveň zrušil xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxx sedmého xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx celku. Xxxxx xxxxxx označil xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proto, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. není xxx důvod pro xxxxxxx xxxxxx výroku. Xxxxxxx takový postup xx nehospodárný, neboť xxxxxxx xxxx by xxx nucen v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxx xx splnění dvou xxxxxxxx:

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx;

x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx význam pro xxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx sedmým xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86 (x. 1762/2009 Xx. NSS), xxxxx něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde mu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. Postoupit xxxxxxxxxxx senátu lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx senát proto xxxxxxx, že xx xxxx xxxx pravomoc x projednání a xxxxxxxxxx postoupení věci.

IV.

Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx

21. Xxx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx:

§102 (xxxxxxxxxxx)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, jímž xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx jinak.

§104 (xxxxxxxxxxxxx)

(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx věcech místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx

(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxx je dále xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx,

x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem;to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,

x) jímž se xxxxx upravuje vedení xxxxxx, xxxx

x) xxxxx xx xxxxx své xxxxxx dočasné.

(4) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

22. Z xxxxxx §102 s. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx spadající xx správního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx je řízením xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxx §102 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x §104 x. x. x. Ten xxxx obsahuje výčet xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustná (x contrario proti xxxxxxxxxx, xxxxx v §104 s. x. x. není uvedeno, xxx kasační xxxxxxxx xxxxx), avšak xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx částí) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x hlediska §104 s. x. x. xxxx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

23. Pomineme-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zvolené xxxxxx úpravy o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a maření xxxxx x cílem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti z xxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 2, 3, 4 x. x. x. podléhá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X první xxxxxx xxxx důležité xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxx xxxx. x) xxxxx stanoví, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx vyplývá x §110 xxxx. 3 x. x. x. a znamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xx tak, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 3 x. ř. x. xxx písmeny x) x x), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. b), nebo xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné. X xxxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx nezkracuje. Xxx xxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx může xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx (písm. x), jímž xx xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (§73 x. x. x.), přezkumu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx proti nim xx x povahy xxxx nepřípustná. Z xxxxxxxx problému řešeného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx problematikou xx xxx xxxxxx.

24. X dalším kroku xxx xxxx xxxxxxxx, xxx se kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx x hlediska §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zjistí-li xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx fáze (§104 xxxx. 4 x. x. s.).

25. Nastupuje xxxx konečné stadium, xx. zjišťování, zda xx kasační stížnost xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 x. x. x.; x xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, xx. opírá-li xx xxx o xxxxxx xxxx, přípustná xxxx. Xxxxx řečeno, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jak důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx jiné, xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno x této souvislosti xxxxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxx xxxxx xxxxxx koncipovat xxxxx §103 s. x. x. tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx zúžen xxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxx. na xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 23/2004, xxxxx xxxxx, xxxx-xx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx bránily xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§37 xxxx. 5 s. x. x.), x xxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx udělení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuta (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 a 8 As 52/2006.

26. X použití xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx výrazy „xxxxx“, „xxxxxx“) jak x xxxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §104 x. ř. x. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souvztažnost, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx vztahuje x výroku xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx (xxxx xx rozsahu xxxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx rozhodnutí (obsahu), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx xx nepřípustnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx judikoval, xxxx. xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 23/2003 xxxxx, xx: xxxxxxx stížnost, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.

28. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x naznačených xxxxxxxx), musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx kasační stížnost xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx by xxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx, byť by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, podle xxxxx „xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx“). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxx, je xxxxxxx stížnost zásadně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxx x xxxx xxxx, tak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, působí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ty jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, kteří x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx též xx xxxxxx o xxxx xxxx.

30. Na xxxxx xxxxxx xxx stojí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx některými xxxxxx x xxxx xxxx xxx připomenutých rozhodnutí), xxxxx něhož xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx stížní xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiklání. Nevidí xxxxx jakýkoliv rozpor x něm xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx xxxx, xxx x takto podané xxxxxxx xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyloučit přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxx aplikovatelné pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx nepřípustná kasační xxxxxxxx xx výroku x věci samé x některého x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx i tou xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx xxxxxx, xx tomuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum výroku x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx by xxx vyloučen xxxxx x případě, xx xx slovo xxx xxxxxx x cit. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx ani x výše xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 264/07, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2006, x. x. 2 As 54/2006-96. Jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx, avšak xxxxxxx z něho xxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxxx soudní ochrany., xxx bude ostatně xxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxx xxxxx zaujatý xxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xxxxxx x nutnosti dodržování xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx x xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, směřující xxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx x ty, xxxxx sice obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx samé, xxxxx ty jsou x xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx. Xx-xx kasační xxxxxxxxx zahájeno řízení, xx již jsou xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxx xxxx důvodné xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx o nákladech xxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodováním x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx . Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

35. Rozšířený senát x této souvislosti xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní xxxx x x jiných xxxxxxxxxxxx. Zatímco však x usnesení xxxx xxx citovaném dává xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx i xx xxxx část xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. nálezem xx xxx 19.6.2007, xx. zn. II. XX 187/06, zrušil Xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2005, x. x. 6 Xx 48/2004-84, xxx ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx (pouze) 2000 Xx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx integrální xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx celku x xxxxx x na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx prvek xxxxxxxx, svévole xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx byla zjištěna x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x nákladech, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x měla xx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2007, x. x. 2 Xxx 57/2006-121, xxxxxxxxx. X xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 3, xx. 36 xxxx. 1, xx. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 x §57 odst. 2 x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x napadený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ty účastníky, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonávají xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx přisvědčil x x xxxxxxxxxx svého xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx předepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx též xxx. Důvody xxxxxx xxxxx nelze spatřovat xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx. x ve vyšší xxxx objektivity xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx specializace xx xxxx xxxxxx xxxx. Účastník xx xxxx xxx xxxxx xxxx, že v xxxxxxx neúspěchu xxxxxx xxxxxxx řízení, x xx případně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxx, že xxxx náklady řízení xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx” vynaložené xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx” x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx pojistku před xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx či nadměrnými xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx zaručenému xxxxx xx právní pomoc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx „důvodný” xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx tak x xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, x xxx xx xx facto xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx ostatních xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu označil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonnou výluku xxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxx xxxxx stanovený x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. zn. XX. XX 264/07.

37. Protože xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx výroku rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xx nedůvodná, xxx xxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je podle xxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxx xxxxxxx stížnost zamítnout. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx je jeho xxxxxxxxxxx ukončeno x x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2 věta první x. x. x. x contrario). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl pouze x nákladech xxxxxx xxxx ním, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasí xx xxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx).

X.

Xxxxx postup xx xxxx

38. Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx vrací xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 1. xxxxxx 2010

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu