Právní věta:
Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx použití, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxx poskytnutím xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx, porušení podmínek xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 citovaného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx poskytnuty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podílí.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Oldřicha X, xx xxxx žaloby x zaplacení xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Fialy, XXXx. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx 3359, xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové, x dalších účastníků xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx pod xx. xx. 10 X 93/2007, x xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxxxxx město Ústní xxx Xxxxx, se xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 8, IČ 00081531, x žalovaného X. D., xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Husova 602,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 10 X 93/2007, xx xxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2009, xx. 24 Xx 331/2009-240, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 10.3.2010 se Xxxxxxxx úřad x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x pravomoc xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx s příslušenstvím.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x žalovaným xxx 30.11.1999 „xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx za účelem xxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 rodinných xxxx v Krásném Xxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dne 13.9.2004 xx xxxxxxx (x xxxxxxx s článkem XXX.) odstoupil a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx částky 800 000 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2004 návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, xx. 1 Xx 605/2004-42, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a náhrady xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxx 22.8.2006 xxxxx, x xxxx xxxxxxx, že svoje xxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx xxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx k rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx domníval, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxx měl xxxxxxxxxx místně příslušný xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2007, xx. Ncp 907/2007-53, věc xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2009, xx. 10 X 93/2007-213, xxxxxx žalobě vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2009, xx. 24 Xx 331/2009-240, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx postupuje k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Semilech (xxx XX. xxxxxx) x uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. výroku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 odst. 2 x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx, rozhodne xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z tohoto xxxxxx je podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příslušného finančního xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx soudu.
Finanční úřad x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx příjemcem dotace xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx - statutární xxxxx Ústí nad Xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxx nad Xxxxx jako finančnímu xxxxx xxxxxx příslušnému.
Finanční xxxx v Xxxx xxx Labem xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x X. D.; tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 576/1990 Xx., xxxxxxxx byla xxxxxxx jako „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx nebyl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx spor x xxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující xxxxxx:
X xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2003 se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx žalobcem x žalovaným, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxx smlouvy xxxxxxxxxxx není relevantní, xxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 576/1990 Xx.
Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 576/1990 Xx. se xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx mohou poskytovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx [§5 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§20 xxxxxx). Rozhodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze dovodit, xx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.10.1999, xx. č. 317420&xxxx;0852, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu na xxxxxxxxxx akci „XX 24 Xxxx nad Xxxxx - Krásné Xxxxxx“ (x. x. 67), xxx xxxx xxxxxxxx bylo označeno xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx na 1 600 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investora činily 800&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx 800 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu obsažené xx č. l. 65, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx - investor - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavby x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dodržovat zákon x. 199/1994 Sb., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx investora x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 zákona x. 576/1990 Sb. Xxxx xx ve xxxxx xx x. l. 100 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky xx xxx 2.11.1998, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx STAVOMAT Xxxx xxx Labem (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx předmětná smlouva xxxxxxxx 30.11.1999 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotace x xxxxxxx x xxxxx investiční xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx poskytnuta. Ze xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.11.1999 xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx podle §5 xxxx. 3 písm. x) zákona xxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Krajský xxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx nad Labem, xxxxx bylo pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, byť nazvaná xxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“, xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., ale xxxxxx xxxxxxxx obchodněprávní, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud.
Nelze xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx x následné xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnuté xxxxxx investorem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx a statutárním xxxxxx Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 800 000 Kč, xx veřejnoprávním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx x. 576/1990 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 citovaného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 576/1990 Sb. xxxxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxxx využívá x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 576/1990 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky poskytnuta xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx místního xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 199/1994 Xx. nejvýhodnější nabídku x pověřilo stavebníka (xxxxxxxxxx) ke xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro 24 xxxxxxxxx domů x Xxxxxxx Březně“ xxxxxxxx uzavřenou dne 30.11.1999.
Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx pravomoc xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx I.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proto zvláštní xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx podle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx vznikl, xxx správní orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x intencích xxxx uvedených závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 7. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2001 nahrazen xxxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová pravidla).