Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §30 citovaného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnuty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx schválené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx akce xxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Finančním úřadem x Xxxx xxx Xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx statutárního xxxxx Ústí xxx Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx X, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Tomkové x JUDr. Pavla Xxxxx, rozhodl o xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Ústí xxx Xxxxx, xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx 3359, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 C 93/2007, x xxxxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x příslušenstvím: xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Labem, xx xxxxxx v Xxxx xxx Labem, Velká Xxxxxxxx 8, XX 00081531, x xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxx 602,
xxxxx:
X. Příslušný vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. zn. 10 X 93/2007, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2009, čj. 24 Xx 331/2009-240, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 10.3.2010 xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx. mezi xxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx spisů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti:
Statutární xxxxx Xxxx nad Labem xxxxxxxx x žalovaným xxx 30.11.1999 „xxxxxxx x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 rodinných xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 13.9.2004 xx xxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxx XXX.) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč xxxxxxxxx, podal xxxxxxx xxx 26.11.2004 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, xx. 1 Xx 605/2004-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 22.8.2006 xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytnutí investiční xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx areál xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí x xxxxx příslušnosti, xxxxx krajský xxxx xx domníval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2007, xx. Xxx 907/2007-53, xxx přikázal x xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx rozsudkem xx xxx 20.3.2009, čj. 10 X 93/2007-213, xxxxxx xxxxxx vyhověl x uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx a náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 5.10.2009, xx. 24 Xx 331/2009-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx postupuje x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxx II. xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. výroku). Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 2 a xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx., x pravidlech xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx republice (rozpočtová xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace ze xxxxxxxx prostředků. Dojde-li x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgán x xxxxxx neoprávněně použitých xxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - statutární xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx Finančnímu xxxxx x Ústí nad Xxxxx jako finančnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx vychází z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x X. D.; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxx x případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x občanskoprávní xxxxxxx, proto musí xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx vzniklého xxxxx x pravomoc mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxx následující xxxxxx:
X xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2003 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětná xxxxxxx formálně označena, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 576/1990 Xx. xx xx státního rozpočtu xxxxxxxxx hradí xx. xxxxxx obcím x xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvíjejícím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx]. Kontrolu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§20 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xx, xxxx xxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.10.1999, xx. č. 317420&xxxx;0852, rozhodlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxxxx xxxx „TI 24 Xxxx nad Xxxxx - Xxxxxx Xxxxxx“ (x. x. 67), xxx jako xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx. Xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx 1 600 000 Xx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx dotace ze xxxxxxxx rozpočtu 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 65, x nichž xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx určenými xx xxxxxxxxx stavby a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 199/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x závazků xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §30 zákona č. 576/1990 Sb. Xxxx xx xx xxxxx xx x. x. 100 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.11.1998, podle xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx nabídka v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybrána xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxx xxx Xxxxx (firma xxxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 30.11.1999 mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx investiční akce, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.1999 nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx zhotovení xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx. Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opomněl xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Labem, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx „smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx dotací ve xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx soud.
Nelze směšovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx investorem. Xxxxxx xxxxx vzniklý poskytnutím xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Kč, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.; xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně podle §30 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx investor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 576/1990 Xx. xxxxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxxx využívá x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx dotace ve xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., xxxx xx státního rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 199/1994 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavebníka (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, chodníky x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxx domů x Xxxxxxx Březně“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.11.1999.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx., xxxxx X.). Xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního senátu xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil usnesení xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxxx rozhodnutí zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx spor vznikl, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.] i xxxxx. Bude proto xx krajském soudu, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 7. května 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2001 nahrazen xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).