Právní xxxx:
Xxxxx směšovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx použití, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Právní vztah xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotace xx veřejnoprávním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxx §30 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud však xxxxxxxx, jemuž byly xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx poskytnuty, xxxx prostředky následně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investiční xxxx, jedná se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx a Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, za účasti 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Oldřicha D, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx, rozhodl x xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Ústí nad Xxxxx, xx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Xxxxxx 3359, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Krajským xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007, x xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx: žalobce Xxxxxxxxxx xxxxx Ústní xxx Labem, se xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Velká Xxxxxxxx 8, XX 00081531, x xxxxxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxx 602,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 C 93/2007, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2009, xx. 24 Co 331/2009-240, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.3.2010 se Xxxxxxxx úřad v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. mezi xxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti:
Statutární xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 30.11.1999 „smlouvu x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx částka 800&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Komunikace, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 rodinných xxxx x Krásném Xxxxxx“. V důsledku xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným, xxxxxxx xxx 13.9.2004 xx smlouvy (v xxxxxxx x článkem XXX.) xxxxxxxxx a xxxxxx žalovaného k xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx ani xxxx výzvu žalobce xxxxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2004 xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, xx. 1 Ro 605/2004-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx dne 22.8.2006 xxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx podle smlouvy x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxx plnil, xxxxxxx xx kolaudace xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí x xxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není podnikatelem x o xxxx xx xxx měl xxxxxxxxxx místně příslušný xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.4.2007, xx. Ncp 907/2007-53, věc xxxxxxxx x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2009, xx. 10 X 93/2007-213, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2009, čj. 24 Xx 331/2009-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Finančnímu xxxxx v Semilech (xxx XX. výroku) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. výroku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 odst. 2 x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx republiky), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace ze xxxxxxxx prostředků. Dojde-li x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx, xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Semilech xxxxxxx, xx příjemcem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, proto věc xxxxxxxxx Finančnímu xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx finančnímu xxxxx místně příslušnému.
Finanční xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního sporu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx městem Ústí xxx Xxxxx x X. D.; xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stát x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxx xxx porušením rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpět xx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx z xxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení.
Při xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx zvláštní senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2003 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným, xxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.
Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 576/1990 Xx. xx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx úřadům. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx]. Kontrolu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provádějí územní xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (§20 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obec, xxxx žalovaný jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.10.1999, ev. x. 317420&xxxx;0852, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx „XX 24 Ústí xxx Xxxxx - Xxxxxx Xxxxxx“ (x. l. 67), kde xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx. Celkové náklady xxxxxxxxxx akce byly xxxxxxxxx xx 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx, xxxxxxx vlastní xxxxxx investora xxxxxx 800&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx 800 000 Xx. Nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx čerpání prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 65, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx stavby x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx investora x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 zákona č. 576/1990 Sb. Xxxx xx ve spise xx č. x. 100 xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.11.1998, podle xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídka xxxxxxxx XXXXXXXX Ústí xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx jako podnikající xxxxxxx osoby).
V xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby posoudil, xxx xxxxxxxxx smlouva xxxxxxxx 30.11.1999 mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formou dotace x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.11.1999 nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podnikající fyzické xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) zákona jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxx investiční xxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx, xxx nazvaná xxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Sb., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud.
Nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx použití, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx investorem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutím xxxxxx, xx. x xxxxx případě právní xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotace xx xxxx 800&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně podle §30 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však investor, xxxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 576/1990 Sb. xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx využívá x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, jedná xx o soukromoprávní xxxxx xxxx investorem x xxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx stavebník). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dotace xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Sb., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Labem, které x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 199/1994 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, chodníky x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.11.1999.
Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx důvodů vyslovil, xx k xxxxxxxxxx x věci xx xxxx xxxxxxxx soudu (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., výrok X.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního senátu xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pravomoci. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxxx rozhodnutí zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor vznikl, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 7. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2001 nahrazen xxxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla).