Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jej xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§133 odst. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx, xxx zkolaudován xxxx „objekt xxx xxxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1325/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx PB klub xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a propadnutí xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XX xxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 45, 267 28 Xxxxxxx, okres Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 110 00 Xxxxx 1, proti žalovanému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, X. X. Xxx 741, 113 54 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 10.4. 2006, x. x. 7532/05-021, x uložení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.7.2007, č. x. 10 Xx 183/2006-38,
xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x. x. 1923/04-1769/01-X/X, xxxxxx Xxxxx úřad Xxxxxx žalobkyni pokutu 20&xxxx;000 Kč x xxxxxxxx propadnutí zde xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §133 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních.
Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2006.
Xxxxxx, jíž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.7.2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx provedl xxx 21.1.2004 kontrolu, xxxx xxxxxxxxxxx určenou x prodeji xxxxx x služeb: žalobkyni xxxx xxxxx v xxxx provozovně xx xxxxxxx xxxx. č. 616/1 x x. x. Kly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx čerpací xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxx PB xxxxx, xxxxxxxxxx přípojky, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx projektové dokumentaci xxxxxx čerpací xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx obsluhu“. Xxxxx účel xxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x následném xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxx objekt x. 7) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a lihoviny, xx xxxxxx: xx xxxxx přesvědčena, že xxxxxx x. 7 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §133 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx x xx smyslu xxxxxx obchodního xxxxxxxx x živnostenského xxxxxx. Xxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxx xxx xx, xx objekt x. 7 byl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxx xxx xxxxxxx“: xx xxxxxx praxí, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a lihoviny) xx prodáváno xxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxx obsluha, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace městského xxxxx xx xxxxxx xxxx x k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx oprávněna prodávat xxxxxxxx zboží, tedy xxx LPG; xxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20. 4. 1999 byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (XXX); xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom x xx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx zboží xx musí xxxxxx. Xx pravda, xx xxxxx §133 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx prodávala xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonem (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx ze zákona, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxx, xx kterému xxxx xxxxxx oprávněny x xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 a xxxxxxx přiměřenosti). Xxxxx xxxx pouhé xxx xxxxx po účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx provedl „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbytečný. Bývá xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nejprve vyzve xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxx závadného xxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx také xxxxx řešit xxxxxxxx x poučením.
Žalobkyně proto xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, x xxxx dospěl xx správním xxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxx první xxxxxxx žalobkyně zpochybňuje xxxxxx §133 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 217/2005 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x xx xxxx x městský xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxx xx tržištích, x xxxxxxxxx x xxxx provozovny xxxxxx x prodeji xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxx trvá xx tom, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx takovou provozovnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a poskytování xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx neplatí; x xxx xx xxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx čerpací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 obchodního zákoníku x §17 xxxx. 1 xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx): je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provozovala podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxx xxxxxxx, xx xxxxx provozovna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určenou x xxxxxxx zboží x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.4.1999, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 616/1 x x. ú. Xxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxx 4850 x (míněn xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx PB xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, komunikace x xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx stanice vyznačen x xxxxxx xxxxxx xxx obsluhu, xxxxxxxxxx xxx jako objekt x. 7. Xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX xx zbožím, a xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxx prodeji, xxxx její xxxxxxx xxxxxxx provozovnou xxxxxxx x prodeji zboží; xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx je, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx prodeje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx je xxxxx vykládat podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snad „xxxxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx“ (xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx orgánů Nejvyšší xxxxxxx soud nesdílí), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prodávat XXX xxxxxxxx x xxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xx x „xxxxxxx“ x kolaudačním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je a xxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx) xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanice a xxxxxx provozování. Xx xxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, x už vůbec x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ona; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx místností x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 75 m2) xxxxxxx předpokládá i §57 odst. 7 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx existence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx zboží xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx každému provozovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prodávat x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanice xxxxxxxxx, lihoviny a xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x. 7, x xxxx xx žalobkyně xxxxxxxx prodávat xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ - xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx personálu, který xx xxxx na xxxxxxx stanici xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, protože xxxx xxxxxxx č. 7 xxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx §133 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sporným, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xxxxx xxx závěry xxxxx xxxxxxxxx, x se xxxxxxxxx orgány. Žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx. Postup Celního xxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.1.2004 kontrolu, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x popírající zásadu xxxxxxxxxxx: xxxx zásadu xxxxx xxxxx vykládat xxxx právo xxxxxxxxx xx to, aby xxxxx xxxxx xx xxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x aby xx osoby xxxxxxxxx xx správní orgán xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stanoví xxxxx x že xx xxxxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x lihovin xx xxx 21.1.2004 xxxxxxxx x tom, xx xx žalobkyně byla xx xxxxx právech xxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx je xx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxx“ x zda xx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx. Okamžité zajištění xxxxx, xx něž xx žalobkyně stěžuje, xxx xxxx projevem xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxx, xxxxx nevyhnutelným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §134 x §115 xxxxxx x spotřebních xxxxxx) toho, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx tři xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx, pro sebe xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxx vytěžit. Xxxxxxxx x xxxxxx stanovená xx xxxxx respektovat xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx přísná, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx xxxxx adresáty xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx nenaznačuje, xx xxx dlouhou xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx příslušné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx, a xxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx nenamítala, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx či xxx xx účinnosti zákona x spotřebních daních. X xxx xxxxxxx x poslední xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xx správního xxxxxx xxxxxxx x domluvu. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakou formou xx rozhodne řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx závadného. Xxxxxxx x poučení xxx xxxxx xxxxxx x ve správním xxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tomu xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 s. ř. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou. X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx, x nemá xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2005 xxx §133 xxxxxx xxxxxxx x. 217/2005 Xx.