Právní xxxx:
Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxx nesměřují xxxx výroku napadeného xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí postaveno, xx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. ř. x., xxxxx se opírá x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103 x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Cihlářové x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Josefa Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Tomáši Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. K. xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx soud“) napadeným xxxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xxxxxx Xxx. X. X. (xxxx též „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx (xxxx také „xxxxxxxx ředitelství“) ze xxx 4. 12. 2007, č. j. 15218/07-1500-706367 (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx ve skutečnosti xxxxxxxx číslem „15218/07-1300-706367“ x nikoliv číslem „15218/07-1500-706367“, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X. (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, xxxx mu xxxx xxxxx ustanovení §106 odst. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty“), x xxxxxxxxxx xx ustanovení §33 zákona o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, tj xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxx dána místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně, Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx stěžovatel (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Tomáš Xxxxxxx xx xx xxxxx (xxxxxxxx) krajského xxxxx xx dne 27.5.2009, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x že xxx napadá v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx při xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 279/2006, xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daně xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008, x xxxxxx zrušuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx vyjádřilo xxx, xx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), tak xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xx však xxxxx mít xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx. xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xx podobě xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušným. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná.
Podle xxx. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §104 odst. 4 x. x. x. xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Podle ust. §106 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx. Ustanovení §37 xxxxx xxxxxxx.
X této xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, č. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tomu xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh, který xx xxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx výtky) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxx tak xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx, xxxxxx byla xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxx xxxxx x jinému závěru xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o „jiné xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 x. ř. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxx je potom xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx podle xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx.x) x. x. x. xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. s.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx spojení x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxx, nevznikly xx xxxx vynaložené náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Stěžovatel xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným advokátem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §35 odst. 8 x. x. s. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na odměně xx xxxxxxxxxxx x xx náhradě xxxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x přihlédnutím k xxxxxxxxxx §11 odst. 1 písm.d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], což xxxx 2100 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx; částku 300 Xx xx jeden xxxxxxx paušál podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx vyhlášky x x tomu xxxxxxxxx 19 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požaduje xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx x uskutečnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx odměny za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx advokát Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. V. X. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta za xxxxx úkon, včetně xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx