Xxxxxx věta:
Kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx proti důvodům, xx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx postaveno, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 x. x. s. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x registraci xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. V. X., zastoupen Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x původním xxxxxx žalobce Xxx. X. X. domáhá x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xxxxxx Xxx. X. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 4. 12. 2007, č. x. 15218/07-1500-706367 (xx spise xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní rozhodnutí xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx číslem „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X. (xxxx též „správce xxxx“) xx dne 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, jímž xx xxxx xxxxx ustanovení §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty“), x xxxxxxxxxx xx ustanovení §33 xxxxxx x xxxxxx daní poplatků, xxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, tj xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, jehož rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele Xxx. Xxxxx Gurecký xx xx výzvě (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xxx xx jednoho xxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, a že xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx při xxx x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, sp. xx. 7 Ca 279/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti ke xxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ruší xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Ca 125/2008, x xxxxxx xxxxxxx x současně vyslovuje xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Žalované xxxxxxxx ředitelství xx x podané kasační xxxxxxxxx vyjádřilo xxx, xx ji xxxxxxxx xx nedůvodnou. Městský xxxx x Praze xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx x natolik xxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx návrh v xx xxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxxx navržen. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Krajský xxxx x Ostravě x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušným. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx došel x xxxx, že x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx lze napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §104 odst. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x jiné xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, nebo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §106 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tom, kdy xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §37 xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx však v xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx pak xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx návrh, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel xxx xxxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Tomášem Xxxxxxxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinně xxxxxxxx jen proti xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelovy výtky) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxx tak xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. Xxxxx xxxxx dojít x jinému xxxxxx xxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „xxxx xxxxxx“ než xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxx xx potom xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, není xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. x. x. odmítl. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. ř. s.
Výrok x nákladech xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxx sice xxxx, xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x proto podle §35 xxxx. 8 x. ř. s. xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil ustanovenému xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xx věci xxxx - doplnění xxxxxxx stížnosti [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm.d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx 2100 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx; částku 300 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx 19 % sazby xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 456 Kč.
Pokud ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úkon - xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxxx porady xxxxxxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 31.3.2009, č. j. 22 Xx 125/2008-52, xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Gurecký xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. V. X. pro řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x klientem, rozhodná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.6.2002, x. j. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu