Právní věta:
Kasační xxxxxxxx, xxxxx důvody nesměřují xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. x. s., xxxxx xx xxxxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxxxx plátce xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, advokátovi Xxx. Xxxxxx Gureckému, xx určuje xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x původním xxxxxx žalobce Xxx. X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xxxxxx Ing. X. X. (xxxx též „xxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (dále také „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 4. 12. 2007, č. x. 15218/07-1500-706367 (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x nikoliv číslem „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx x poplatků“) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Brno X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx o xxxxxx daní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xx místně příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadáno. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Krajskému xxxxx x Brně.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) blanketní xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Tomáš Xxxxxxx xx po xxxxx (xxxxxxxx) krajského xxxxx xx dne 27.5.2009, xxx xx jednoho xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx a nemůže xxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx při tom x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 7 Ca 279/2006, xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Navrhl xxxxx, xxx soud vydal xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008, x xxxxxx xxxxxxx x současně vyslovuje xxxxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Žalované xxxxxxxx ředitelství xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx v Praze xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.2.2009, x. j. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx daně), tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xx xx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xx měla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh x xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x věci samé xxxxxxxxxxxx, ale toliko xxxxxxx x postoupení xxxx Krajskému xxxxx x Brně. Napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušným. Xxxxxxxx proto, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx mohl.
Podle xxx. §106 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat označení xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, údaj x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §37 xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx soud xxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel xxx xxxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxx x vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x postoupení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelovy xxxxx) xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci.
V xxxx xxxx xxxx xxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx důvody xxxxxxx stížnosti směřují xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx závěru xxx tomu, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „jiné xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 x. x. x. Taková xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, není xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx.x) s. ř. x. xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Stěžovatel xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx podle §35 odst. 8 x. x. s. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 písm. x) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm.d) vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], což xxxx 2100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx 300 Xx za xxxxx xxxxxxx paušál xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx příslušné 19 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 456 Xx.
Xxxxx ustanovený xxxxxxx požaduje xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Gurecký xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x klientem, rozhodná xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxx 2009
JUDr. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx