Xxxxxx věta:
Kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx důvodům, xx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx postaveno, xx nepřípustná podle §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx opírá x jiné xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103 x. ř. s. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Ing. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Karla Šimky x právní xxxx xxxxxxx: Ing. V. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Gureckým, advokátem xx sídlem Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Gureckému, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce Xxx. X. X. domáhá x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, a xxx vrácena tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx soud“) napadeným xxxxxxxxx ze dne 22.5.2008, x. j. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xxxxxx Ing. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 4. 12. 2007, x. j. 15218/07-1500-706367 (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx xxxxxx „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X. (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, xxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x dani x xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxx správní xxxxx, jehož rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxx místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
Proti xxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele Xxx. Tomáš Xxxxxxx xx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2009, xxx do jednoho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx žádné právní xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 279/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Ca 125/2008, x jednak xxxxxxx x xxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Žalované xxxxxxxx ředitelství se x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx považuje xx nedůvodnou. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2009, x. j. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxx doposud xxxxxx správním soudem xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxx xx xx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxx mít xx následek nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx. xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Neobstojí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx podobě xxx xxx stěžovatelem navržen. Xx xxxx tak xxxxx, že Krajský xxxx x Ostravě x věci xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Krajskému soudu x Brně. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná.
Podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustný.
Podle ust. §104 xxxx. 4 x. ř. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx o jiné xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §106 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx, x jakém xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, údaj x xxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §37 xxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx pak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel pod xxxxx II. x XXX. xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx může účinně xxxxxxxx xxx xxxxx xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx závěru xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „xxxx xxxxxx“ než důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 x. x. x. Taková kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeného důvodu xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx a proto xx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx.x) s. x. x. xxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx a xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxxx xxxxxx sice xxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl, že xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Gureckým x xxxxx xxxxx §35 odst. 8 x. x. x. xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hotových výdajů xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na odměně xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x přihlédnutím k xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx], což xxxx 2100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx; částku 300 Xx xx xxxxx xxxxxxx paušál xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx 19 % xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx výši 456 Kč.
Pokud ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx hotových výdajů xx úkon - xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], tak xxxx xxxxxx a xxxxxxx ustanovenému zástupci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx patrno, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm.b) xxxxxxxx vyhlášky. Okolnost, xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. X. pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxx 2009
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx