Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nesměřují xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepřípustná podle §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxx x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx určuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, která xx xxxx vyplacena z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx v xxxxxxxx xxxxxx žalobce Xxx. X. X. domáhá x Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, a xxx xxxxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále také „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně věc xxxxxx Ing. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) ze xxx 4. 12. 2007, x. j. 15218/07-1500-706367 (ve spise xxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x nikoliv xxxxxx „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx podle ustanovení §50 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků“) xxxxxxxxx jeho odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 15.5.2007, č. j. 152213/07/288901/2226, xxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §33 zákona x xxxxxx xxxx poplatků, xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x vyřízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx místně příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx žalobou xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx dána místní xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxx Krajskému xxxxx x Xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx stěžovatel (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) blanketní xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupce stěžovatele Xxx. Xxxxx Gurecký xx po xxxxx (xxxxxxxx) krajského xxxxx xx dne 27.5.2009, xxx do xxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a návrh xxxxxx rozsudku vyjádřil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nicotným, které xxxx x nemůže xxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx x xxxxx rozsahu. Opřel xx při xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx. zn. 7 Xx 279/2006, xxxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o delegaci xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ruší xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008, x xxxxxx zrušuje x současně vyslovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřilo xxx, xx ji považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místně příslušným xxxxxxxx xxxx), xxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx mít xx xx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xx následek nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. že by xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx podobě jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x věci samé xxxxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť tento xxxx není skutečně xxxxxx xxxxxx příslušným. Xxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 x. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxx je, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxx usnesením odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx o jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny v §103, xxxx o xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem, jehož xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §106 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx napadá, údaj x xxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §37 xxxxx obdobně.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, č. x. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však v xxxxxx případě nesměřují xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx soud xxxxxxx, x jímž xx xxxxxxxxxx pod xxxxx XX. x XXX. xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx nebyla xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx k výzvě xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx účinně xxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxx xxxx.
Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx), a nikoliv xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx tudíž xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xx kasační stížnost xxxxx x „jiné xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxx xx potom xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx.x) s. ř. x. odmítl. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Tomášem Gureckým x xxxxx podle §35 odst. 8 x. x. s. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměně xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 písm. f) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 1 písm.d) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxx xxxx 2100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx; xxxxxx 300 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx vyhlášky x x tomu xxxxxxxxx 19 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve výši 456 Xx.
Xxxxx ustanovený xxxxxxx požaduje odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ustanovenému zástupci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x uskutečnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxx výdajů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. j. 22 Xx 125/2008-52, xxx advokát Xxx. Xxxxx Xxxxxxx ustanoven xxxxxxxxx Ing. X. X. pro řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx sama o xxxx, bez xxxxxx x xxxxxxxx, rozhodná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (xxxx. usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu