Xxxxxx věta:
Kasační stížnost, xxxxx xxxxxx nesměřují xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx se opírá x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 x. ř. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Gureckému, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx od právní xxxx tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx x původním xxxxxx žalobce Xxx. X. K. domáhá x Xxxxxxxxxx správního xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xxxxxx Xxx. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx ředitelství“) xx xxx 4. 12. 2007, č. x. 15218/07-1500-706367 (xx spise xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní rozhodnutí xx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx xxxxxx „15218/07-1500-706367“, xxx nesprávně xxxxx stěžovatel), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“) xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, xxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §106 xxxx. 7 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (xxxx xxx „zákon x xxxx z xxxxxxx hodnoty“), x xxxxxxxxxx xx ustanovení §33 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx správní žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xx xxxx, x xxxxx obvodu xx sídlo xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx ve xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
Proti xxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx soudem ustanovený xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Tomáš Gurecký xx xx výzvě (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2009, xxx xx jednoho xxxxxx xxx dne xxxxxxxx uvedl rozsah x důvody kasační xxxxxxxxx x návrh xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx při tom x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 279/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ruší usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008, x jednak zrušuje x xxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřilo tak, xx xx považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx nicotnosti na xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xx xx, že se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Neobstojí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Krajský xxxx x Ostravě x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně. Napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx x souladu x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx došel x tomu, xx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx ovšem xx, xx kasační xxxxxxxx xx přípustná.
Podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opírá-li se xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §106 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §37 xxxxx obdobně.
V xxxx xxxx bylo kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 22.5.2008, č. j. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pak xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxx, a jímž xx xxxxxxxxxx pod xxxxx XX. a XXX. xxxxxx zrušení x vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, č. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx do výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci.
V této xxxx xxxx tak xxxx.
Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxx tudíž xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „jiné xxxxxx“ xxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, není xxxxxxxxx x proto xx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx.x) s. x. x. xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxx x nákladech řízení xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, nevznikly xx xxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §35 odst. 8 x. x. s. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměně xx zastupování x xx xxxxxxx hotových xxxxxx částku xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x přihlédnutím k xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxx xxxx 2100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx 300 Xx za jeden xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx x x tomu xxxxxxxxx 19 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požaduje xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx odměnu a xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xxxx xxxxxxxx patrno, xx by xxxxx x xxxxxxxxxxx porady xxxxxxxxxxxx zástupce s xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 31.3.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxx Gurecký ustanoven xxxxxxxxx Ing. X. X. xxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxx sama x xxxx, bez xxxxxx x klientem, rozhodná xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx, včetně xxxxxxx hotových xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu