Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. k xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 127/1996 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Sb. XX. (sp. zn. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Xx. XX (sp. X XXX. XX 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx prostudování xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx ředitelka XXXx. Alena Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx kterou xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. s. x. x.
Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedli, xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", kde xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci a xx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xx xxxxxxxxxxx a obecně xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx věci: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx Aristotelés, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xx například právo xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx rovné; x xxx xx x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho má xxx xxxx xxxxxx, x soudí se xxxxx. Xx proto, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Politika. 3. xxx. Nakladatelství Petr Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx, když xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože soudí x vlastní xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (tamtéž, x. 131). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxxxx xxxx; tento princip xxxx xxxxxxx soudci xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, k účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxxx xxxxxx k xxxx samé, x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. xxxxxx, který xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi soudu x v řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, že není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podjaté xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z nichž xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x projednávané xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nestrannost xxxxxx i z xxxxxxxx objektivního, xxx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyvolávají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nezaujatosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxx xx skutečně xxxxxxxxx podjatosti, ale xxx tehdy, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xxx posuzování xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxx za xx, xx by xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxx (xxx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 27.11.1996, xx. zn. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Otázka xxxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxx xx xxxxx vždy na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx v xxxxxx dojít xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k dané xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. zn. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Sb. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní soud x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (fair) xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 xxxxxxx a x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx pojímaná kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x legitimním pochybnostem x tom, xx xxxxxx určitým, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem vedou (XX. XX 105/01). Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xx třetím xxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx viz xxxx. nález xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. ÚS 722/05, č. 42/2007 Xx. ÚS).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx jedná xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxx, která jedná xx správní xxxxx, xx současně xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx když xx dán xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiným xxx realizací xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx má xxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx ně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx soudce ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. podá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je daňovým xxxxxxxxx xxxx.), xx. xxxxxx xx osobního xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x jiných xxxxxx. Xxxxxx xxxx má xx xx, xx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[12] Xx xxxxx třeba vycházet x xxxx, že xxxxxxx orgán může xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou činit xxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, takže xxx, xxx xx účastní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výběr, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx zpravidla xxxx „zastupitelný".
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx se soukromým xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx x podmínkách xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, od koho xxxx. koupí xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, každodenní situace, xxx xxxx. při xxxxxx xxxx osobní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prakticky žádnou xxxx. Xxxx situace xxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx právního xxxxxx xx soukromým subjektem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx zásadní xxxxxx: xxxxx si xxxx. od stavební xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx takovýto xxxxxx nerozhodoval x xxxxxxxxx, kdy je xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx x praxi xxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nezřídka x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobější xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kontaktů, xxxxx x xxxxxxx x značně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxx firmu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v konkrétním xxxxxxx založit xxxx.
[14] Xxxxxxxxx postavení správních xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne x z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. xx vedl xx x takovým xxxxxxxxx, xx by se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx někdy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a praktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx správního xxxxxx, xxxx. existuje-li x osobě, xxxxx xxxx soudem za xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vztah. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxx xxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniová, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx a JUDr. Xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx omezují xxxxx na xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto vztah, xxxxxxxxxxx z toliko xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx profesionální xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hluboký, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx vyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nestrannost, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby soudci xxxxxxxxxxx v případech, xxx by xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx. X osobnosti xxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx běžné xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rovněž umožňuje xxxx další xxxxxxxxx x xxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „dbát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výkon funkce" (§82 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích) a xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, advokátů, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx koncipientů, xxxxxxxxxx koncipientů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§83 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x kontakty x xx nutně plynoucí xxxxx sama x xxxx xxxxxxxx založit xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx x účastníkům xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. na xxxx xxxx lektory xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx a xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), má xxxxxx xxxx xx to, xx xx samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X reálném životě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx spoluautorství: xx velmi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx autoři xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx do xxx xxxx xxxxxxxxx, x naopak xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, kdo z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx publikace. Xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx předpokládá poměrně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx, xx nesporným xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx existuje xxxxxxx velmi úzká xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx výjimkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx odborných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx vystupování xx xxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xx oponování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx apod. Xx xxxxx třeba xxxx xxxxx bedlivě xx xxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx rovinu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxx nedělo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podíleli, xxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx důsledku x potlačování odborné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze domnívat, xx xx xxxxxxxx xxx osobní vztah xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx ve xxxxxxxxxxx jedná toliko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Toto konstatování xxxx xxxxxx soud xxxxx x vědomím xxxx, že hodnocení xxxxxxxxxx soudce lze xxxxx obtížně xxxxxxxx x obecné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx podjatost, pro xxxxxx by se xxxxxxx podílet na xxxxxxxxxxx o předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx.