Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx ně jednajícím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Sb. XX (xx. M XXX. XX 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 722/05).
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, o námitce xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx spočívat x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dne 27.5.2010 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxx ředitelka XXXx. Alena Xxxxxxxxxxx, Xx.X., se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx důvod pochybovat x její nepodjatosti xx xxxxxx §8 xxxx. x. x. x.
Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx sdělili xxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx řád - xxxxxxxx", kde xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Marie Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
X odůvodnění:
[5] Je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásadou, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxx xxxxxxx věci: Xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx již Aristotelés, xxxx xxxxxxxx xx xx, že každý xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za rovnost, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx všechny, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx má xxx něco xxxxxx, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx samého xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx: Praha, 2009, x. 113). Na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x lékaři, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, x. 131). Xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; tento princip xxxx xxxxxxx soudci xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx tehdy, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx poměr k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je dán xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx povaha subjektivního xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx objektivizovatelná, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepodjatosti.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx senát. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, z xxxxx xxxxx xx současně xxxx předsedou, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, zda skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xxx posuzování této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - lze xxx xx xx, xx xx xxxxxx-xxxxxxx xxxx být (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.1996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela najisto, xxxxxxx rozhodovat o xxxx xxxxxx xx xxxxx vždy xx xxxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. K vyloučení xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, když je xxxxxxxxx, že vztah xxxxxx x xxxx xxxx, účastníkům nebo xxxxxx zástupcům dosahuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx zákon (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; dále xxx „Xxxxxxx"). Tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxx, x postup, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxxxxxx soudci jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx postup výjimečný.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, sp. xx. 4 As 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý (fair) xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 listiny x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxx xxxxxxxx práva x právo x xxxxxx stát (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Nestrannost soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx v širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vnímat šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (účastníkovi xxxxxx), xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx určitým, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx prokázané podjatosti, xxxxx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx. Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost (III. XX 448/04)." Xxx xxx shrnout, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce je xxxxx xxxxxxxxxx též xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nejen xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ke třetím xxxxxx (z novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx. xxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. ÚS 722/05, x. 42/2007 Xx. ÚS).
[11] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x účastníkům xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x XXXx. Schillerové, xxxxx jedná xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx správní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx když xx xxx xxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxx xxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ničím jiným xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. k xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx restriktivněji, než xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. podá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xx xx to, xx x xxxxxx případech xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze xx, xx stanoví zákon (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx xxx, co není xxxxxxx zakázáno (xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místní xxxxxxxxx, xxxxx ten, xxx xx účastní xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vedeno - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „zastupitelný".
[13] Jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx koho xxxx. xxxxx určitou xxx xxxxx která xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxx xxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodejce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jiná xxxxxxx xxxxxxx může vzniknout, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx právního xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektem x xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahu xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx si xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx prodejce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V těchto xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx (objektivizovatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx výše) - xxxxxx, xxx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx firma xx prodejce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx řečeno, je xxxxx v praxi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x kým vstupuje xx xxxxxxxx vztahu, xx situací mimořádných, xxx se osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx jako zcela xxxxxxx. Navíc, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nezřídka x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobější xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx x značně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx založit xxxx.
[14] Xxxxxxxxx postavení správních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx x z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §8 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx až x xxxxxxx důsledkům, xx by xx xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxx xx rozhodování xx věcech, v xxxxx xx jako xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx někdy v xxxxxxxxx zaměstnán. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx zdejší xxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx tehdy, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx správního xxxxxx, příp. xxxxxxxx-xx x xxxxx, která xxxx soudem za xxxxxxx orgán jedná, xxxxxxxx osobní xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] V xxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx odlišnou. Xxxx xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxxxx jednající xx xxxxxxxxxx xxxxx omezují xxxxx na spoluúčast xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vztah, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x účelově xxxxxxx profesionální xxxxxxxxxx, xxxxxxx nepovažuje zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hluboký, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx vyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx vždy vycházet xxxxxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xx xxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxxxxx, x u xxxxx xx vždy na xxxxxx xxxxx respektování xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx dále se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, publicistické x xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx úprava xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví „dbát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx funkce" (§82 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označuje např. x odbornou přípravu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxx x státních xxxxxxxxxxxxxx, x také xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, advokátních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx koncipientů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx koncipientů x exekutorských xxxxxxxxx (§83 citovaného zákona), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx např. xxxxxxx účast na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxx. xx této xxxx lektory xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx pak xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), má xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx této xxxxxxxxx xxxx podíleli. X reálném xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx těsnou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxxx zjevně xxxxxxx, xxx je xxxx. xxxxxxx monotématicky xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx autoři xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx všechno xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x naopak xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx více xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx vztah založený xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, který xx xxxx vést xx xx xxxxxx podjatosti.
[20] Xxxxx, xx nesporným xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konferencí xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx vždy xxxxx bedlivě od xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovinu xx xxxxxx osobní. Xxxxx xx se xxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx faktickém důsledku x potlačování xxxxxxx xxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx hodnocení možné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx hodnotit, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná xxxxxx x vztah založený xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx abstraktní xxxxxx: xxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úvah proto xxxx uzavírá, že xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členství x xxxxxxxxx xxxx společně x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxxx podílet xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.