Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx vztahu xx xxxxxxxx orgánům, xxxx. x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Ze xxxxxxxxx spoluautorství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (§8 xxxx. 1 x. x. x.) ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 127/1996 Xx. XX (sp. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. ÚS 105/01), x. 51/2005 Sb. XX (xx. X XXX. ÚS 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxx Xxxx-xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx sdělila, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx kterou xx pojí dlouholetý xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. x. x. x.
Xxxx xxxxx x XXXx. Schillerové xxxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Baxa x XXXx. Xxxxx Žišková, xxxxx shodně uvedli, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx řád - xxxxxxxx", kde xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Xxxxx Žišková xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásadou, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx: Za xxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že každý xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x také xx xxxx, ale ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xx právo, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx xxxx právem, x soudí se xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx místě stejný xxxxx xxxxxxxxx, že „x lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxx, a xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, jiné xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudí x vlastní xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, x. 131). Xxxxx xxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx fungování soudní xxxx; xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx samé, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx objektivizovatelná, xx xxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxxx nepodjatosti.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx senát. Xxxxxxx se x xxxxx případě považují xx podjaté tři xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z nichž xxxxx je xxxxxxxx xxxx předsedou, xx xxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx Ústavního xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx psychický vztah xxxxxx x projednávané xxxx. Při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx nestrannost xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx objektivní okolnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Jak xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xx xxx založeno xxxxxxx xxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - lze xxx xx xx, xx xx soudce-podjatý xxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx všech případech xxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx x xxxxxx dojít xxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx, xx vztah xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxxxx, xx i xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx rozhodovat (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci x xxx, že příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výjimečný.
[10] Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 As 14/2004, xxxxx, xx „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý (fair) xxxxxx xxx, xxx xx vymezeno x xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx toho, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce. Nestrannost x nezaujatost soudce xx xxxxxx z xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (zahrnuje xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx řízení, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx v rovině xxxxxxxxxx. Za objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (účastníkovi xxxxxx), xxxxx to, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx určitým, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem x xxxx disponuje. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Ústavní xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (XXX. XX 448/04)." Xxx xxx shrnout, že xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nejen xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx třetím xxxxxx (x novější xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomu xxx xxxx. xxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. ÚS).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vztah xxx xxxxxxxxxxx soudců xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxx zástupcům, xxxxx x XXXx. Schillerové, xxxxx jedná za xxxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán, xx současně xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odlišnou xxxxxxx, xxx když xx dán xxxxx xxxxxx přímo k xxxxxxx xxxxx xxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx xxx realizací xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx vymezené působnosti - xx xxxxxx xx aktivit xxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx má proto xx xx, že xxxxxxxxx soudců ve xxxxxx ke správním xxxxxxx, resp. x xxxxxx xx ně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx u xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx soudce ve xxxx xxxxxxxxx životě xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. podá žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je daňovým xxxxxxxxx xxxx.), xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x některým xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x jiných xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx to, že x xxxxxx případech xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx povahy, xxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxx ustanovení.
[12] Je xxxxx xxxxx vycházet x toho, xx xxxxxxx orgán může xxxxx pouze xx, xx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou činit xxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, takže xxx, xxx se účastní xxxxxxxxx řízení, nemá xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „zastupitelný".
[13] Jiná xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx, dostane-li xx xxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxx anebo která xxxxx xxx něj xxxxxx určitou xxxxxx. Xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišovat xxxxx, každodenní situace, xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxx osobní xxxxxxxx xxxxx prodejce xxxxxxx prakticky žádnou xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx má xxx něj xxxxxxx xxxxxx: xxxxx xx xxxx. od xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxx leasingovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (objektivizovatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx řečeno, je xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx situace, kdy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, x xxx vstupuje xx právního xxxxxx, xx xxxxxxx mimořádných, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Navíc, v xxxxxx případech se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kontaktů, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx intenzivních. Xxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudcem x takovouto firmou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx tuto firmu xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx založit xxxx.
[14] Xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx výklad §8 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xx x takovým xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx a praktických xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je dána xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxx xx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx správního xxxxxx, xxxx. existuje-li x xxxxx, která xxxx soudem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je z xxxxxx xxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k JUDr. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx soudců XXXx. Xxxx a XXXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx spoluúčast xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto vztah, xxxxxxxxxxx z toliko xxxxxx a účelově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spolupráce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za natolik xxxxxxx x hluboký, xxx byl xxxxx xxxxxxx způsobilý založit xxxxxxxxx.
[17] Důvodem vyloučení xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx předpokladem je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by mohli xxx xx xxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx svoje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, x x něhož xx xxxx na xxxxxx xxxxx respektování xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxx další realizaci x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx" (§82 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označuje xxxx. x odbornou přípravu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čekatelů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, advokátních koncipientů, xxxxxxxxxx koncipientů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorských xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kandidátů (§83 citovaného xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcích x xxxxxxxx x xx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxx. na xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx a xxxxxxxxxx (§85 citovaného xxxxxx), xx zdejší xxxx xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborné publikace xxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxx zástupcům, kteří xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X reálném životě xxxxx existuje celá xxxx možnosti spoluautorství: xx xxxxx volného, xxxxx formálního, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx. vydáván monotématicky xxxxxxxx sborník, xxxxx xxxxxxxxxx autoři xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx do xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx situace „xxxxxxxxxx psaní" xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx psal xxxxx části publikace. Xxxxxx u komentářů xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jednotlivých autorů, xx xxxx jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx vztah xxxxxx, xxxxx by xxxx vést xx xx vzniku podjatosti.
[20] Xxxxx, je nesporným xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx existuje xxxxxxx velmi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právních specializací. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx odborných konferencí xx xxxxxxxx a xx vystupování xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xx oponování xxxxxxxxxxxx xxxx habilitačních xxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxx od xxxx odlišovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobní. Xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx odborná spolupráce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx dalšího xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx projektech podíleli, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx hodnocení možné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx domnívat, xx xx xxxxxxxx xxx osobní vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, že hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx provádět x obecné či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterého případu.
[21] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx.