Právní xxxx:
X. X xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx příslušník bezpečnostních xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxx úřad namísto xxxx, xxx xx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, xx výsledné rozhodnutí xxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
II. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení podle §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxx činí xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x povahy xxxx vyloučené, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxxx neexistující xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. NSS a x. 1629/2008 Sb. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Houškova 30, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.2.2010, x. x. 2 Xx 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, č. x. 2 Xx 18/2009-29 xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx plyne xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x noci ze 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nehody x xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Zde xx xxx odebrán xxxxxx krve xx xxxxxxxx požití xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnota 1,09 g/kg alkoholu x xxxx. Xxx 11.9.2008 zahájila Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, že žalobce xxxx spáchat trestný xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx §201 odst. 1 x 2 xxxx. c) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxx 6.9.2009 okolo 23:55, xxx xxxxx osobní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx vykonával xxxxxxx, xxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx přestupku s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návykové látky xxxxx výše citovaného xxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx výši 1 x/xx. Dne 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx úřad Xxxxxx - odbor xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) nejprve xxx 15.1.2009 žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx natolik nepříznivý, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx výpověď. Xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řídil xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „krajský úřad“) xxxxxxx podnět Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX Plzeňského kraje“) „xx zrušení“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx tohoto xxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x přestupkovém xxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX/3353/09, kterým zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx nebylo zapotřebí xxxxxxx vysvětlení účastníka xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §97 xxxx. 3 správního řádu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2009 xxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2 odvolání xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §95 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx úřad tak xxxx provést zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx námitku, xxxxx níž x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx příslušný, xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx poukázal xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx Xxxxx VI, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „řádném xxxxxxxx xxxxxx“, nikoli x xxxxxx xxxxx Xxxxx IX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx kasační stížností. X té xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak jej xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnětem XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutkové zjištění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §95 správního xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž porušení xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obnovu xxxxxx x moci xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné xx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxxxx xx při xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel podléhal xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxx že by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Důkazem o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxx xx x provedenému důkazu. Xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno skutečně xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx věcně příslušný, xxx xx takový xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx x nelze použít xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxx níž nelze xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxx věcně příslušný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 a násl. xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx prohlásit xxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx „zjišťuje a xxxxxxxxxx z moci xxxxxx, a to xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označuje xxxx, xxx správní xxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxx není v xxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xx. nicotný) správní xxx nikoho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zhojena xxx xxxxxxxxx času, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx věcné nesprávnosti [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 a násl.: x podrobnému xxxxxxxx xxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx viz zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Sb. XXX 793/2006, a xx xxx 13.5.2008, x. j. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx. nezákonnost, kterou xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx skončení řádného xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinuje xxxxx vyslovit xxxxxxxxx, x to x x moci xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)]. Správní orgán, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx by dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx postaven xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx toto řízení xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxx až xxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx je zásada xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měl xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x. jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxx xx x rozhodnutí správního xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx x ním xxxxx xxxxx celek (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.12.1997, x. x. 6 A 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu x xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, č. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, nelze měnit, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx. x rozkladu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx bezpochyby xxxxxxxxx vztáhnout xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xx vyloučené, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xx zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxx xxx toto jeho xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx.
[15] Xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takovým zvláštním xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxxxxxx jednání žalobce xxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x přestupcích, ale xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx spisového xxxxxxxxx není zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2008, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx uvedeno, xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hasičů xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), xx jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxxxx územního xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxx, xx spojitosti x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [4] výše) a x doplněním odvolání xxxxxxx xx dne 26.5.2009 (viz xxx [5] xxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Námitky stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tak xxxx xxx ryze xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2009 a žalovaného xx dne 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx nepřehlédl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx byl žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx je vědom xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx dospěl x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nicotnost předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu