Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx, xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx namísto xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu nicotné, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
II. Jestliže xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx orgánu, který xxxxx nicotné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zruší xx změní v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 namísto xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil neexistující xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Sb. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. N., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Houškova 30, Xxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx silničních xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Praha, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.2010, x. x. 2 Xx 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.2.2010, x. j. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x xxxx ze 6. na 7.9.2008 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx obcemi Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x těžkými xxxxxxxxx do Fakultní xxxxxxxxx Xxxxx. Zde xx byl odebrán xxxxxx xxxx na xxxxxxxx požití xxxxxxxx x rozborem xxxx xxxx naměřena hodnota 1,09 x/xx alkoholu x krvi. Xxx 11.9.2008 zahájila Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohrožení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx činu xx xxx xxxxxxxx dne 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx silnici xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx, xxxx vykonával xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx přitom dopravní xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx naplňuje znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx xxxx 1 x/xx. Dne 12.1.2009 xxxxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx dle zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Dne 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxx podnět Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Plzeňského xxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxxxxx xxxxx“) „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx x přestupkovém xxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx č. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a musí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx své rozhodnutí x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx následně vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci x xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX/3353/09, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. X xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx úřad vadu „xxxxxxx nezákonnosti“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce podal xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2009 jej xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.5.2009 ze xxxxxxxxxx poměru. Zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2 odvolání xxxxxx.
[6] Městský soud xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx bylo toliko xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 1 správního řádu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx správní orgán xxxxx x xxxx xxxxxx věcně příslušný, xxx na xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxx správního řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx Xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx x xxxxxx podle Xxxxx XX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx.
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil skutková xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxx podnětem XXX Xxxxxxxxxx kraje, obsahujícím xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §95 správního xxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxx provést xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxx xx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxx xx by xxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Důkazem o xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx až xxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx provést xxxxx xxx touto xxxxxxxx a vzít xxxxx zjištěnou skutečnost xx podklad xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx práva, zejména xxxxx xxxxxxxx xx x provedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxx xxxx zkrátil xxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané správním xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 a násl. xxxxxxxxx xxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlásit xxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx „zjišťuje x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx důsledky, jak xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxx xxxxxx správním xxxxxxx není x xxxxxxxx určité závažné xxxx xxxxx správním xxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx následky. Nulitní (xx. nicotný) xxxxxxx xxx nikoho xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicotnost nemůže xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Vedral, X. 2006. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 a xxxx.: x podrobnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx další xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Sb. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx napravit x xx skončení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxx xxxx absurdní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměly x případě nicotnosti. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx, x to i x xxxx xxxxxx [xxx §76 odst. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx orgán, xxxxx by xxxx. xxxxxxx přezkumné xxxxxx x x jeho xxxxxxx xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dilema, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výklad, xxxxx xxxx xx to xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx možnost či xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx touto otázkou xxxxxxx měl x xxxxxxx městský soud x x případě, xx by dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měl xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicotné xx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx celek (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.12.1997, x. x. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu x xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx, xx je „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxx tomu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx měnit, x proto xx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx. x rozkladu, xxxxx xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx věci xx vyloučené, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx musí xxx toto jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je xxxxxx, xx primární xxxxxxxxxx, xx. výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxx spáchání posuzovaného xxxxxxx příslušníkem Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku x xxxxx xx dopustili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň nepřisvědčil xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není zřejmé, xx byl příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2008, který xx xxxxxxxx správního spisu, xx totiž xxxxxxx, xx od přítomných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nehody (tj. xxxxxxx), xx jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxx zvýrazněna). Údaje xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxx, xx spojitosti x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx (xxx xxx [4] xxxx) x x doplněním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (xxx xxx [5] xxxx) podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxxx, že x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce žádné xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se tak xxxx být ryze xxxxxxxxx.
[17] Lze xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx absolutně xxxxx nepříslušným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx tím, xx nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.5.2009, podle xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelem XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx, xxx dospěl x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, nemohl xxxxxxxxxx jiným způsobem.
III.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 4.3.2009. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx