Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx v řízení xxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicotné, xxxxxxx xxx vydal xxxxxxxxx věcně nepříslušný xxxxxxx orgán.
II. Jestliže xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx nicotné xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí zruší xx změní v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 namísto xxxx, xxx prohlásil xxxx nicotnost, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX a x. 1629/2008 Sb. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 214/1998.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy - xxxxxx xxxxxxx silničních xxxxxxx x příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Houškova 30, Xxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.2.2010, x. x. 2 Xx 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.2010, č. x. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx podanou v xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x xxxx ze 6. na 7.9.2008 xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx alkoholu x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 g/kg xxxxxxxx x krvi. Xxx 11.9.2008 zahájila Xxxxxxx Xxxxx republiky úkony xxxxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. c) xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx zákona (dále xxx „trestní zákon“). Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 6.9.2009 okolo 23:55, xxx řídil xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx, xxxx vykonával xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx lidí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx naplňuje znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx ohrožení xxx xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxx x krvi xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx věc Městskému xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 žalobci xxxxxxxxx opatrovníka (xxxxxxxx X. N.), neboť xxxx zdravotní stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx zastavil x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vozidlo xxxxx xxxxxxx.
[4] Dne 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxx podnět Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxxxxx xxxxx“) „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx tohoto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx x přestupkovém xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební funkcionář. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nahlížet xxxx xx nicotné xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městského úřadu xxxxxxxx dokumentaci týkající xx xxxx x xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx č. j. XXX/3353/09, kterým xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jej xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx postupu shledal xxxxxxx úřad xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení dle §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx městského úřadu xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 26.5.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2009 jej ředitel XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Plzeňského xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx provést zkrácené xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx Hlavě XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx x „řádném xxxxxxxx xxxxxx“, nikoli x xxxxxx xxxxx Xxxxx XX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx.
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. X xx nejprve xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje, obsahujícím xxxxxxx x tom, xx stěžovatel je xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §95 správního xxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xx spisového xxxxxxxxx xxxx zjevné, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xxxx xx by xxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což ostatně xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx nesměl xxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx zjištěnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx orgán dokazování xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx důkazu. Xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxx xxxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx příslušný, xxx na takový xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx použít xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který k xxxx xxxxxx vůbec xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx prohlásit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxx pouze x řádném správním xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Systematickému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxx není v xxxxxxxx xxxxxx závažné xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nulitní (xx. xxxxxxx) správní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nezákonnosti xx věcné nesprávnosti [xxxx. např. Xxxxxx, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX POLYGON, xxx. 450 x xxxx.: x podrobnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxx a x xxxxxxx na další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, Sb. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx tedy xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx. xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx napravit x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení). Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxx xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx orgán, xxxxx xx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, by x xxxxxxx nemožnosti vyslovit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výklad, xxxxx xxxx xx to xxx xx správní xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx x xxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx řádu. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx.
[14] Povinnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měl na xxxxxxx §76 odst. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhého stupně, xxxxx x ním xxxxx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.12.1997, x. x. 6 A 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx v xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008, č. j. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxx tomu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxx. x rozkladu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 x xxxx. správního řádu. X povahy xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil neexistující xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak musí xxx toto jeho xxxxxxxxxx rovněž nicotným.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx důvodem nicotnosti xxxxxxxxxx absolutní nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx jej xxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxx případě xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §186 a násl. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již x Xxxxxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxx 7.9.2008, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nehody (xx. xxxxxxx), xx jejich xxxxxxxxx, xx hodnost xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odboru Xxxxx (příslušná xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [4] xxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.5.2009 (xxx xxx [5] výše) podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx konstatování, xx x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x), xxxx nezákonností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelností spočívající x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelem XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přestal xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx sboru). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx vědom xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ svého xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem.
III.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxxx a xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x novém rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx