Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx místně příslušný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicotné, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušný xxxxxxx orgán.
II. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nicotné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zruší xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxxx xxxx, aby prohlásil xxxx nicotnost, xxxxxx xxx rozhodnutí vadou, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 793/2006 Xx. NSS a x. 1629/2008 Sb. XXX; Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnost xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Baxy v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. M. N., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu silničních xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 18.2.2010, č. j. 2 Xx 18/2009-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 18.2.2010, x. x. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.2.2010, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xx 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Plzeň. Zde xx xxx xxxxxxx xxxxxx krve na xxxxxxxx xxxxxx alkoholu x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 x/xx alkoholu x xxxx. Dne 11.9.2008 xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohrožení pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx zákona (dále xxx „xxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxx činu xx xxx xxxxxxxx xxx 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx řídil osobní xxxxxxx na xxxx xxxxxxx silnici ve xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx, xxxx vykonával xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lidí, a xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxx návykové látky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx x neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v krvi xx výši 1 x/xx. Dne 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Městskému xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Městský xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (manželku X. N.), neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinit výpověď. Xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xx dne 29.1.2009, x. x. 2/XX-xxxxx/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXX Plzeňského kraje“) „xx zrušení“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx republiky, a xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x něm rozhodovat xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým je xxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, a xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební funkcionář. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci a xxx 23.3.2009 vydal xxxxxxxxxx x. x. XXX/3353/09, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx oporu v xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx k projednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jako příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §97 xxxx. 3 správního řádu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 26.5.2009 xxxxxxx žalobce odvolání x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009 jej xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx dne 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx předběžným xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx provést zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx správní orgán xxxxx x xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nicotnosti rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx Hlavě XX, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx x „řádném xxxxxxxx řízení“, xxxxxx x xxxxxx podle Xxxxx XX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx orgán xx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx nemůže představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §95 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx omezeno toliko xx xxxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx provést xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx při xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podléhal xxxxxxxx kázeňské pravomoci xxxx xx by xxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx xxxx namítl, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxx řádu x nicotnosti xxxxxxxxxx x nelze použít xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, který x xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx přezkumu podle §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že nicotnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx názorem však xxxxx souhlasit. Xxxxx §78 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx „zjišťuje x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx nelze přiznávat xxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označuje xxxx, kdy správní xxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx závažné xxxx xxxxx správním xxxxx, ale xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat žádné xxxxxx následky. Xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxx xxx nikoho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zhojena xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxxxx [xxxx. např. Vedral, X. 2006. Správní xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 a násl.: x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (všechna xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení). Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx, x xx i x xxxx xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „s. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx, by x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxx postaven xxxx neřešitelné xxxxxx, xxx toto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxx až xxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxxx případě xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, by byl x rozporu s xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx úřad (x xxxxxxxx xxx žalovaný) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx, xx by dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měl na xxxxxxx §76 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx být xxxxxxx x na xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, nicotné xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 19.12.1997, x. j. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, x. x. 6 X 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx v xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx akt xxxxxxxxxxxxxx, nezhojitelný x xxxx tomu x xxxxxxxxxxxx, nelze xxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x rozhodnutí x xxxxxxxx či xxxx. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx věci xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil neexistující xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x přezkumném řízení xxxxx, pak xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx dopustili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx podle xxxxxx x přestupcích, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §186 a násl. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Protokolu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2008, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxxxx, xx xx přítomných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zvýrazněna). Xxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx HZS Plzeňského xxxxx (xxx bod [4] xxxx) a x doplněním xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 26.5.2009 (xxx xxx [5] xxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxxx, xx x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebyly dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxx být ryze xxxxxxxxx.
[17] Lze xxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009. Xxxxxxx soud xxx, xx nevyslovil nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.5.2009, podle xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelem XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, projedná jako xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxx posuzovaných rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, nemohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[19] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podnětu XXX Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu