Právní věta:
I. X xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx namísto xxxx, aby je xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx nicotné, xxxxxxx xxx vydal xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx zruší xx změní v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx, aby prohlásil xxxx nicotnost, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Xx. XXX; Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Baxy v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Houškova 30, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, x. j. 2 Xx 18/2009-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.2010, č. j. 2 Ca 18/2009-29 xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.2.2010, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx plyne xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x xxxx xx 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx obcemi Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx s těžkými xxxxxxxxx do Fakultní xxxxxxxxx Xxxxx. Zde xx byl odebrán xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx krve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 x/xx xxxxxxxx x xxxx. Xxx 11.9.2008 xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx spáchat trestný xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx dne 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx vylučujícím způsobilost, xxxxx xx přivodil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx vykonával xxxxxxx, xxx xxxxx mohl xxxxxxx život nebo xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx přitom dopravní xxxxxx.
[3] Xxx 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákona, xxxxxxxx x neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Nýřany, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx úřad Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx úřad“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl schopen xxxxxxxx komunikace x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxx vozidlo řídil xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx xxxxx“) „xx xxxxxxx“ výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxx x době spáchání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Jeho xxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, a xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX/3353/09, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. V xxxxx postupu shledal xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx nezákonnosti“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx, provedl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §97 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x sdělení, xx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2009 jej ředitel XXX Xxxxxxxxxx kraje xx základě jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2009 ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, x posouzení xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx bylo toliko xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §95 odst. 1 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Městský xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx námitku, xxxxx níž v xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k jeho xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx na takový xxxxxxxx stav dopadá xxxxxx správního řádu x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx použít xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxx xxxx poukázal xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx v §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx Hlavě XX, xxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx x prvním xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx x „řádném xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx x řízení podle Xxxxx IX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, obsahujícím xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení věci xxxxx §95 xxxxxxxxx xxxx. Ze spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx omezeno xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxx provést xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §98 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které může xxxxxxx xxxxx provést, xxxxxxxx je porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se při xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx touto xxxxxxxx x vzít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podklad xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[9] Stěžovatel konečně xxxx xxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx příslušný, xxx na xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nicotnosti rozhodnutí x xxxxx použít xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx prohlásit pouze x řádném xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Systematickému zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx by xxx xxxxxx smysl institutu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zhojena xxx xxxxxxxxx času, xx xxxxxx xx nezákonnosti xx věcné xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Správní xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, str. 450 a xxxx.: x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Sb. XXX 793/2006, x xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Sb. XXX 1629/2008 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx skončení řádného xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxx xxxx absurdní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nicotnost, x xx i x xxxx xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)]. Správní xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x v xxxx xxxxxxx xx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neřešitelné dilema, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxx x následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx ani xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx městský xxxx x x případě, xx xx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalovaného jsou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §76 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nicotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xxx nicotná x na něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, nicotné xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhého stupně, xxxxx s ním xxxxx jeden xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, č. j. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, č. x. 6 X 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu v xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, č. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx, nelze měnit, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx např. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správního aktu xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx. X povahy xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nicotným.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx jej xxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. výše specifikované xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx spáchání posuzovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dopustili xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Xxxxxxxxx o xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2008, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), je jejich xxxxxxxxx, má hodnost xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx pasáž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Údaje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx rekapitulovaným xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [4] xxxx) a x doplněním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (xxx bod [5] výše) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx stavu xxxxxxx být x xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx absolutně xxxxx nepříslušným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx xxx, xx nevyslovil nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby ze xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2009. Podle §10 odst. 2 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příslušník bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx vědom xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ svého xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kdy dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx.
XXX.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxx podnětu XXX Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx