Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úřad namísto xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx vydal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zruší xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxx vyloučené, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. j. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, č. j. 2 Ca 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.2.2010, x. j. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xx 6. na 7.9.2008 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxx obcemi Xxxxx a Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do Fakultní xxxxxxxxx Xxxxx. Zde xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx krve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 x/xx alkoholu x xxxx. Xxx 11.9.2008 xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „trestní zákon“). Xxxxxxxxx xxxx xx xxx dopustit xxx 6.9.2009 okolo 23:55, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx naplňuje znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx příslušnému správnímu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), xxxxx xxxx zdravotní xxxx xxx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxxx schopen xxxxxxxx komunikace x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx výpověď. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx zastavil x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „krajský úřad“) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx kraje“) „xx xxxxxxx“ výše xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx tohoto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nemělo být xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx projednáno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx x. j. XXX/3353/09, kterým zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský úřad xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x podnětu xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx x projednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx dle §98 zákona x. 500/2004 Sb., správního xxxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Dne 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x sdělení, xx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2009 xxx ředitel XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx propustil ke xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Městský soud xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ž xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §95 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxx xxxx provést zkrácené xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobní námitku, xxxxx níž x xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx správní xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx x nelze použít xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy v xxxx Xxxxx XX, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, nikoli x xxxxxx podle Xxxxx XX správního xxxx, upravující přezkumné xxxxxx.
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X té xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx či doplňovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx stěžovatel je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení věci xxxxx §95 xxxxxxxxx xxxx. Xx spisového xxxxxxxxx totiž porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl provádět xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx omezeno toliko xx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx provést obnovu xxxxxx x xxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x §98 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě však xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Důkazem x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán nesmí xxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx nesměl provést xxxxx ani touto xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx orgán dokazování xxxxxxxx, měl umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx postupem tak xxxxxxx xxxx zkrátil xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxx orgán xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx použít xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž nelze xxxxxxxxxx vydané správním xxxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx přezkumu xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx prohlásit xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x tomu xxxxx, že nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx správním xxxxxx. S tímto xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicotnost správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Nulitní (xx. nicotný) správní xxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zhojena xxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xx nezákonnosti xx věcné nesprávnosti [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, xxx. 450 a xxxx.: x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx viz zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. j. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx dostupná na xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx tedy xxxxx xxxxxxxx jako podstatně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení). Xxxx by xxx xxxx absurdní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě nicotnosti. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nicotnost, x xx x x xxxx úřední [xxx §76 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx by např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxxx by xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx postaven xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx toto řízení xxxxxxx. Výklad, podle xxxx xx xx xxx až xxxxxxx xxxx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, by byl x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx touto otázkou xxxxxxx měl x xxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxxxxx, xx xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx nicotná x xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, nicotné xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx celek (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, č. x. 6 A 26/95-29, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tomu v xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, č. j. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx vycházet x xxxxxxx, xx nicotný xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, nelze xxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx, které xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx lze bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx. X povahy xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx změnil xx zrušil neexistující xxxxxxxxxx. Pokud tak xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx, xxx musí xxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej vydal. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx primární xxxxxxxxxx, xx. xxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x x xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takovým zvláštním xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §186 a xxxx. xxxxxx č. 361/2003 Xx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx spisového xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxx x Protokolu x xxxxxx x silničním xxxxxxx ze xxx 7.9.2008, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nehody (tj. xxxxxxx), xx jejich xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [4] výše) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2009 (viz xxx [5] xxxx) podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx konstatování, xx x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxx na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelností spočívající x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx 31.5.2009. Podle §10 odst. 2 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx přestal xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 citovaného xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xxx xx xxxxx xxxxx „akademičnosti“ xxxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx.
XXX.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxx podnětu HZS Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu