Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxx namísto xxxx, aby je xxxxxxxxx příslušný služební xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xxxxxxx xxx vydal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změní x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 namísto xxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx činí xxxxxx nicotným. Je xxxxx z povahy xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx změnil xx xxxxxx neexistující xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnost xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009, č. j. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.2.2010, č. x. 2 Xx 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.2.2010, č. j. 2 Ca 18/2009-29 xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx jeho žalobu xxxxx v záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009.
[2] Xxx plyne ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x noci ze 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxx, xxxxx Plzeň-sever, a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Plzeň. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx požití alkoholu x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 x/xx xxxxxxxx x xxxx. Dne 11.9.2008 zahájila Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxxxxxxx zjištěných skutečností xx xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx §201 odst. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx činu se xxx dopustit xxx 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx řídil osobní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lidí, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nelze xxx jednoznačně xx xxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx x neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx xxx Městskému xxxxx Nýřany, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) nejprve xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (xxxxxxxx X. N.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx stav xxx natolik nepříznivý, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/XX-xxxxx/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vozidlo xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxx podnět Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Plzeňského xxxxx (dále xxx „XXX Plzeňského kraje“) „xx xxxxxxx“ výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2009. Žalobce byl xxx xxxxxx podnětu x xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a musí x něm rozhodnout xxxxxxxxx služební funkcionář. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx své rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyžádal xx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx a xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx x. j. XXX/3353/09, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx, že námitky xxxxxxx x podnětu xxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009 xxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx propustil xx xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-SPR/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §95 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx předběžným xxxxxxxxxx xxxx, xxx městský xxxx rozhodl v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž v xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx orgán xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx Xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx x prvním xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx x řízení podle Xxxxx XX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. X xx nejprve xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §95 správního xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Namísto xxxx xxx xxxxxxx obnovu xxxxxx x moci xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §98 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu zjevné xx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx neprovádí. X xxxxx případě však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxx xx xx xxx příslušníkem bezpečnostního xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xx až xxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx přezkumném řízení, xxx xxxxxx provést xxxxx ani touto xxxxxxxx x vzít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podklad pro xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnit jeho xxxxxxxx práva, zejména xxxxx xxxxxxxx xx x provedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx bylo přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx vydání xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval námitkou, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §94 x násl. xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx prohlásit xxxx nicotnost. Městský xxxx k tomu xxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správního řádu xxxxxxxxxx průběh xxxxxx x prvním stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx by xxx xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxxxx. Nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx, kdy správní xxx vydaný správním xxxxxxx není x xxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nulitní (xx. xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicotnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 a násl.: x podrobnému xxxxxxxx xxxxx nicotnost správního xxxx x x xxxxxxx na další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx viz zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx xxx 13.5.2008, x. j. 8 Xxx 78/2006-74, Sb. XXX 1629/2008 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako podstatně xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx. nezákonnost, xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxx přezkumného řízení). Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x moci xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx přezkumné xxxxxx x x jeho xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dilema, xxx toto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx to xxx xx správní xxxx, kdo xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxx žalovaný) xxxxxx možnost či xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx soud x x případě, xx xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, pak xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 19.12.1997, č. x. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxxx ze dne 13.5.2008, x. x. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, xx je „xxxxx vycházet x xxxxxxx, že nicotný xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, nezhojitelný x xxxx tomu x xxxxxxxxxxxx, nelze měnit, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx či xxxx. x rozkladu, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx změnil xx zrušil neexistující xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx musí xxx toto jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx. Podle §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle zvláštních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zákon x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, ale xxxxxxxxxx služebním funkcionářem x řízení xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx spisového xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již x Protokolu o xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.9.2008, xxxxx je xxxxxxxx správního spisu, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), je xxxxxx xxxxxxxxx, xx hodnost xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Údaje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [4] xxxx) x x doplněním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (xxx xxx [5] xxxx) podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho procesní xxxxx, se xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx.
[17] Lze xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 23.3.2009 x žalovaného xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx soud xxx, xx nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelností xxxxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud zároveň xxxxxxxxxx, xx nepřehlédl xxxxxxxx žaloby xx xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx 31.5.2009. Podle §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx přestal být xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxx xxxxx „akademičnosti“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kdy dospěl x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem.
III.
[19] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného x xxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podnětu XXX Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu