Právní xxxx:
X. X xxxxxxx, xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx namísto xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx výsledné rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušný xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zruší xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 namísto xxxx, xxx prohlásil xxxx nicotnost, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xxx činí xxxxxx nicotným. Xx xxxxx z povahy xxxx vyloučené, xxx xxxxxxx xxxxx změnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Ing. Xxxxxx N. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx silničních xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, č. j. 2 Xx 18/2009-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, č. x. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx jeho žalobu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx, xxxxxxx xxx x noci ze 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x Líšťany, xxxxx Plzeň-sever, x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx naměřena xxxxxxx 1,09 g/kg xxxxxxxx x krvi. Xxx 11.9.2008 zahájila Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxx spáchat trestný xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 a 2 xxxx. c) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „trestní zákon“). Xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx dne 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx řídil osobní xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx, xxxx vykonával xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že jednání xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx ohrožení pod xxxxxx návykové látky xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx výši 1 x/xx. Dne 12.1.2009 xxxxxxxxx Magistrát města Xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Nýřany, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx úřad Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) nejprve xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), xxxxx xxxx zdravotní xxxx xxx xxxxxxx nepříznivý, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.1.2009, x. j. 2/XX-xxxxx/20/09, xxxxxx zastavil x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vozidlo xxxxx xxxxxxx.
[4] Dne 4.3.2009 xxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX Plzeňského xxxxx“) „xx zrušení“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xx dne 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxx x době spáchání xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Jeho xxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx x přestupkovém xxxxxx x neměl x něm rozhodovat xxxxxxx úřad. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městského úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx věci x xxx 23.3.2009 vydal xxxxxxxxxx x. x. XXX/3353/09, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxx v podnětu xxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx x projednání xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx se jej xxxxxxxx jako příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx nezákonnosti“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx řízení dle §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §97 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2009 jej xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje xx základě jeho xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-SPR/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §95 xxxx. 1 správního řádu, xxxx předběžným xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx provést zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxx xxxxxx věcně příslušný, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx použít xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx Xxxxx VI, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx x „řádném xxxxxxxx řízení“, nikoli x řízení podle Xxxxx IX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx skutkovým xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přezkoumávající xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx nemůže představovat xxxxxxxxx posouzení věci xxxxx §95 správního xxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxx neměl provádět xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatel dále xxxxx, že správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxx provést, xxxxxxxx je porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx při xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx. Pokud však xxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx touto xxxxxxxx x vzít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, zejména xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán nebyl x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na takový xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
[10] Žalovaný nevyužil xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxx níž nelze xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxx příslušný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx řádu, ale xx xxxxx prohlásit xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx k tomu xxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlásit xxxxx x xxxxxx správním xxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxx, ale xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xx. xxxxxxx) správní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicotnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nezákonnosti xx věcné nesprávnosti [xxxx. xxxx. Vedral, X. 2006. Správní xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX POLYGON, str. 450 x xxxx.: x podrobnému vymezení xxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Sb. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Sb. XXX 1629/2008 (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako podstatně xxxxxxxxxx vadu správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx. nezákonnost, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx přezkumného xxxxxx). Xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx, x to x x xxxx xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx např. xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dilema, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, podle xxxx xx to xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx zásada xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx ani xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx zabývat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx městský xxxx x x xxxxxxx, xx by xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. jejich nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx nicotná x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx celek (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, č. j. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že nicotný xxx, jako xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x rozhodnutí o xxxxxxxx xx např. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.“ Uvedené xxxxxx lze bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx neexistující xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích se xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zákon x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Xxxxxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx xx dne 7.9.2008, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), xx jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx územního xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx x výše rekapitulovaným xxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [4] výše) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (viz xxx [5] xxxx) podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx tak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx nicotným, neboť xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Nicotnými xxxx xxxx na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x), xxxx nezákonností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx přitom jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přestal xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 citovaného xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ svého xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2009. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x novém rozhodnutí (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu