Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx dožádání, bez xxxx, aby xxxx xxxxxx, jaké otázky xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx soud xxxxx existenci konkrétních xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxx souslednosti, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx a účelem xxxxxxxxxxxx úkonů.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 107/2003 Xx. XX (xx. xx. IV XX 40/03) x x. 29/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 242/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 33x, Xxxxx 6, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14/682, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Washingtonova 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2009, x. j. 6 Xx 380/2008-38, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx povinnosti Celnímu xxxxxxxxxxx Praha (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx lhůtě 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxx soud odůvodnil xxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxx. §50 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. K tomu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx době, xxx xxxxx ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. X-308 xx xxx 1.6.2007, x. x. 43/18&xxxx;392/2007-431, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „Xxxxx č. X-308“). Xxxx účastníky xx xxxxxxxx, že Xxxxx xxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx výměry, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxx 17.7.2007. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x takové xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx doplňování xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxx xxxx, odstraňování xxx řízení, doplňování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zahraniční xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx úkonech xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 s. ř. x). Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx x souladu x xxx. §50 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxx xxxxxxxx orgán oprávněno. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náročnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zejména x xxxxxxx na xx, xx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyřízeno xxxxxxxxxx dožádání, dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, že žaloba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx existuje xxxxx, pro xxxxx xxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxx dle Pokynu x. D - 308, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xx x xxx vypořádal x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx zcela xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho existenci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx ředitelství, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxx pro xxxxxx rozhodnutí xx 20.6.2008, x to x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodlužujících xxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx došlo xx xxx 7.1.2009, xxxx xx v xxxx, xxx byl xxxxxxx orgán více xxx půl roku xxxxxxx. Zahraniční xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx značný xxxxxx odstup xx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx případy xxxxxxxx (xxx 2001), x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx s dožádáním xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx do ciziny xxxxxxxx, musely xxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxx xxxx x zásadě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Také poslední xxxxxxx celního ředitelství xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx styčného xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx x dalšímu opoždění xx vyřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro stěžovatele xx tak x xxxxxxxx takového postupu xxxxx nepředvídatelné, xxx xxxxx x ukončení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xx straně správního xxxxxx. Ve výše xxxxxxxx stěžovatel shledává xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxx. xxx x. 605/2005 Sb. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v určitých xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx prodloužených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x. X-308, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx celního xxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx hlavním cílem xx poskytnout ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx učinilo xxxxx xxxxxxxx úkonů s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx podkladů xxx xxxxxx rozhodnutí, odstranění xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Rozsáhlý xxxxxxxx spisový materiál xxxxxxxx celkem 93 xxxxxxxxxx výměrů, xxxxx xxxx vydány xx xxxxxxx xxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxx ust. §127 celního zákona x. 13/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2004, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx z Německa xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2001 až 2002. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x které xxxxx xxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xx xxxxx, xx neexistují dostatečné xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx telefonů xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2007 xxxxxxxxxxx Celnímu xxxxx Praha 1. Xxxx proběhla xxxxx xxxxxxx napravující pochybení xxxxxxxxx skupiny. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx pohyb dovezených xxxxxxxx (xxxxx ředitelství xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 22 xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal x xxxxx xxxxxxxx případům, xx mobily xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, xxxx. x. x. x., xxxx xxxxx vyslechnout xxxxxx x této xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX-XXXX Praha, xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx, polepování) xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tvořit 40 % x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx o aktualizaci xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2009. Dne 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x různých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 7.1.2009 xxxxxx 313 Generálního xxxxxxxxxxx xxx a xxxx obratem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 probíhaly xxxxxxxx xxxxxx. Dne 6.4.2009 bylo celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx přílohy xx xxx xx xxxx xxxxxxxx a 13.7.2009 x zbylý xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 25.11.2009 se dotazovalo xx stav zahraničního xxxxxxxx. Aktuálně xxxxxxxxx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 7.1.2010, č. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx přeposlán do Xxxxxxx materiál obsahující xxxxxx x odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zaměstnancích xxxxx XXX - XXXX Praha, xxxx. x. x. o. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx softwaru x xxxxxxxx x xxxxxx 40% xxxxxxxx a 60% xxxxxxxx. Uvedl xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx AG, x proto xx xxxx xxxxxx znovu xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádaní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx (uzavřeného xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené v xxxx. 3, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. I Xxxxxx x. D - 308 xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiných xxxx zúčastněných xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty: dle xxxx 1. písm. x) 6 měsíců xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx podle xxx. §50 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX bodu 2. Xxxxxx č. X - 308 xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podání xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, prověřování xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 zákona x správě xxxx x poplatků, doplňování xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §48 xxxx. 5 a xxxx. 6, xxxx. podle xxx. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Běh lhůt xx xxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Běh xxxx xx staví x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daní xx jiných xxxx, xxxxx xxxx nezbytná xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Dále xx do běhu xxxx xxxxxxxx doba xx odeslání výzvy x xxxxxxxxx správního xxxxxxxx do uplynutí xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §27 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Podle čl. XX xxxx 6. Xxxxxx x. X - 308 xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxx xx. X. xxxx. 3 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx na dvojnásobek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázku xxxxx aplikace Xxxxxx x. X - 308 na konkrétní xxxxxxxxx případu a xx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx odůvodnil své xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx byla xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxx-xx o právní xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx soud xxx vypořádávání se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx (xx. v xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx zamítl, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.7.2003, sp. xx. XX. ÚS 40/03, publ. xxx x. 107/30 Xx. XX a na xxxx:xxxxx.xxxxx.xx vyslovil, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.“ Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 24.2.2004, xx. xx. XX. XX 242/02, publ. xxx x. 29/32 Xx. XX x xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxxx, xx ze zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vysvětlit jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že Generální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx x. D - 308, xx x xxxxxxx úkonu xx xxxxxx odvolání xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2008, xxxx xx za 8 xxxxxx xx xxxxxx odvolání, že xxxxxxxxxx úkony, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx zdržením x xx xxxxx xxxxxxx xx případu xxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx ke zpomalení xxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxx konkretizoval xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx firmy XXX - DATA, Praha xxxx. s. r. x., xx neustále xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dožádání.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x podstatě xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy městského xxxxx, které xx xxxxxxxx povahou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xxxxxx ředitelstvím x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxx. 7 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x to, xx xxxxx ředitelství „provedlo xxxx úkonů x xx xxxx úkony xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ x xx probíhá xxxxxxxxxx dožádání, xxxxx xx časově xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxx ředitelství v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxx, ž xx mu xxxxxx xxxxxxxx nejeví xxx, xx xx z xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry, x xxxx městský xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné x xxxxxx, přičemž x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx jejich účelnosti xxx objasnění xxxx, xxxxxx stěžovatel x xxxxxx zpochybnil. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, x. x. 1 Ans 3/2008-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx mimo xxxx důležité, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxx x xxxx xxxxxx jedná x zjišťování xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x jistém xxxxxx x zneužití xxxxx.“ Obdobný názor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxx xxxx xxxxx, xx „pokud xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx nesmyslné x xxxxxxxx úkony, například x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx ustanovením x toto jednání xx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx ve xxxxx důsledcích xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx průtahu x xxxxxx.“ Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx právech, požadavek xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx městský xxxx svůj xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx x formální existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, tím, xxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání (jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 2.9.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), je xxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx na nečinnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souslednosti, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx x ohledem xx xxxxx Xxxxxx č. X - 308, xx nějž xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx spočívá x xxxx nepřezkoumatelnosti, nezákonný.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxxx již xxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx zmiňoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x intencích xxxxxxxx judikatury provede xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta první x. x. s.). Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem, který xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx