Právní věta:
Samotná existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důvodná (§81 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 107/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XX XX 40/03) a x. 29/2004 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 242/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha o xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33x, Xxxxx 6, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14/682, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 29.9.2009, x. x. 6 Ca 380/2008-38, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „celní ředitelství“) xxxxx rozhodnutí x xxxx odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxx. §50 zákona x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx“), xxxxx xxxx nestanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu, xxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx době, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. X-308 xx dne 1.6.2007, č. x. 43/18&xxxx;392/2007-431, x stanovení xxxx v xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „Xxxxx č. X-308“). Xxxx účastníky je xxxxxxxx, že Xxxxx xxxx Praha 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxx 17.7.2007. Xx xxxxxx data xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x nich xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x úkony xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, doplňování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx těchto úkonech xxx xxxxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx dni svého xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provádělo xxxxx, xx kterým je x souladu x xxx. §50 zákona x správě daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněno. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na sebe xxx větších xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx strany, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotit xxxx nečinnost. Zejména x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že žaloba xxxxxx podána xxxxxxx, xxxxx zde existuje xxxxx, xxx xxxxx xxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxx xxx Pokynu x. X - 308, xxxxxxxxxxx jej xxxx xx daný xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx jeho existenci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx, xx. Generálním xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí na 20.6.2008, x to x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodlužujících xxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x při zohlednění xxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x dožádání xxxxx xx xxx 7.1.2009, xxxx xx v xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx evidentně přispět xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx značný xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx případy xxxxxxxx (xxx 2001), x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, které xxxx xx ciziny xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovateli tak xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx fungování xxxxx správy, přičemž xx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx z xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxx. xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx-xx xx na xxxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx libovůle a xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení, xx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím, že xxxxx xxxxxxxxxxx nerespektovalo Xxxxx x. X-308, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. upravujících xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány budou xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx a v xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx učinilo velké xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, odstranění xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti. Rozsáhlý xxxxxxxx spisový materiál xxxxxxxx xxxxxx 93 xxxxxxxxxx výměrů, xxxxx xxxx vydány xx xxxxxxx výsledku následné xxxxxxxx podle xxx. §127 celního xxxxxx x. 13/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxxxx xx mobilní xxxxxxxx xx. Siemens xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2001 až 2002. Xxxx celní ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx vyplynuly x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx ze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx), xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx softwaru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, což vyústilo x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 3.10.2007 xxxxxxxxxxx Celnímu xxxxx Xxxxx 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zpracovalo u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který podrobně xxxxxx xxxxx dovezených xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohy 16, 22 xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx XXX - DATA Xxxxx, xxxx. x. x. x., bylo xxxxx xxxxxxxxxxx svědky x xxxx xxxxx. Xxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxx otázku, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX-XXXX Xxxxx, xxxx. x. r. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, odblokování xxxx, xxxxxxxxxx) xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx tvořit 40 % z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda šlo xxxxx x aktualizaci xxxxxxxx již při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2009. Xxx 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se případu xxxxxxx xxxxx úřady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxx muselo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž konečná xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 7.1.2009 xxxxxx 313 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 probíhaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 6.4.2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konkrétní xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 13.7.2009 o zbylý xxxxxxx materiál xx xxxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.11.2009 xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 7.1.2010, x. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2006. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, xxxx. x. r. x. Xxxxxxxxxx xx dnešního xxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxx 40% xxxxxxxx x 60% hardware. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i německá xxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxx xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx ředitelství navrhlo, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X Xxxxxx č. X - 308 xx xxx vyřizování níže xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiných xxxx zúčastněných xx xxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxx 1. písm. x) 6 xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Podle xx. XX bodu 2. Xxxxxx č. X - 308 xx xx xxxx stanovených xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podání xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx registraci xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo dalších xxxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §48 odst. 5 x xxxx. 6, xxxx. xxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx požadavku (xxxxx) do dne xxxxxxxx odpovědi. Xxx xxxx se xxxxx x xx dobu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx jsou nezbytná xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Dále xx xx běhu xxxx nepočítá xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx uplynutí xxxx určené k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §27 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX xxxx 6. Xxxxxx č. X - 308 xxxx xx složitých a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx podle xx. X. xxxx. 3 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxxxx, xx pominul xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. X - 308 xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx x xx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxx, xx pokud xx byla xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, č. j. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx vyslovil, xx „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky účastníka xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo vyvrácené, xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx postaven xxxxxx jeho žaloby. Xxxxxxx, pokud soud xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xxxx xx nesprávná, xxxxx xxxxxxx, x xxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx případně skutkových) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx x rozsudku xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxx, xx opomene-li krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 7.7.2003, xx. xx. IV. XX 40/03, publ. xxx x. 107/30 Xx. XX a na xxxx:xxxxx.xxxxx.xx vyslovil, xx „xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.“ Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. XX. XX 242/02, publ. xxx x. 29/32 Xx. XX a xx http:nalus.usoud.cz , x němž xxxxxxxx, xx ze zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vysvětlit xxxxxx xxxxxxxx odmítnutí.
Stěžovatel x xxxxxx namítal, že xx nebylo nikdy xxxxxxxx, že Generální xxxxxxxxxxx cel prodlužuje xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x. X - 308, xx x xxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxx roku 2008, xxxx xx xx 8 měsíců od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx firmy XXX - XXXX, Xxxxx xxxx. x. x. x., na neustále xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku lze x podstatě jediné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx. 7 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx opřel x xx, xx xxxxx ředitelství „provedlo xxxx xxxxx a xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx navazují“ x že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx náročné x vázané xx xxxxxxxxx stranu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ředitelství v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx x xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x nich nelze xxxxxx adekvátní xxxxxxx xx některé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxx xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxx účelnosti xxx objasnění xxxx, xxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti poukazuje xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, č. x. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx uvedl, že „xxx posouzení důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snaží zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx již x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nepodstatných, xxxx x jistém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“ Obdobný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, č. x. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz , x xxxx xxxx xxxx uvedl, xx „pokud xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony, xxxxxxxxx x xxxxx protahovat xxxxxxx řízení, jednal xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením x xxxx xxxxxxx xx xx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxx, xxx x z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx činnost xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x nečinností xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx průtahu x xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by měla xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx x formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, aniž xx se xxxxxxx, xx xx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx skutečně xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jež xxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 2.9.2008 doposud xxx xxxxxxxxxxx výsledku a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxx Pokynu x. X - 308, xx xxxx xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx vadu, xxx xxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx, xxxxxxx ta xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx městský xxxx x intencích xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx možné xxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta první x. x. x.). Xx xxxx rozhodl x souladu s §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu