Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx nezbytné, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. NSS, x. 787/2006 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 107/2003 Xx. ÚS (sp. xx. XX XX 40/03) a x. 29/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 242/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33x, Xxxxx 6, zastoupený Xxx. Xxxxxxxxxxx Servusem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14/682, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Celní xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Ca 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2009, x. j. 6 Ca 380/2008-38, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí x xxxx odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům x. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxx soud odůvodnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxx. §50 zákona x. 337/1992 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx“), xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu, xxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx předpis x. X-308 xx xxx 1.6.2007, x. x. 43/18&xxxx;392/2007-431, x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „Xxxxx x. X-308“). Xxxx účastníky xx xxxxxxxx, že Xxxxx xxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxx 17.7.2007. Xx xxxxxx data celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx, xxxxx na xxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o takové xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x nich xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady rychlosti xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x úkony xxxxxxxx xx doplňování xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx úkonech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 s. ř. x). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je x xxxxxxx s xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx na xxxx xxx větších prodlev xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx časovou náročnost x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx strany, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xx xxx rozhodnutí městského xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxxx důvodně, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxx dle Pokynu x. D - 308, neaplikoval jej xxxx xx daný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx se x xxx vypořádal x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx jeho existenci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx mělo xxx rozhodnuto xx xxxxx šesti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí na 20.6.2008, a xx x při zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodlužujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx zohlednění xxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, xxxx xx x xxxx, kdy byl xxxxxxx orgán xxxx xxx půl xxxx xxxxxxx. Zahraniční xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2001), a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x nedostatky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Německu dojde x dalšímu opoždění xx vyřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx x důvodů xx straně xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X předložených xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci x podstatnými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxx. xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz , x xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx-xx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx prodloužených podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx xxxxx ředitelství xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x. X-308, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. upravujících xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx cílem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx snahou x xxxxxxx podkladů pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celkem 93 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vydány xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §127 celního zákona x. 13/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, jež byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Siemens xxxxxxxx x Německa xxxxxxxxxxxx v letech 2001 xx 2002. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsalo závěry, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx, xx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, což vyústilo x xxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 3.10.2007 adresovanou Celnímu xxxxx Xxxxx 1. Xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx písemný xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx ředitelství xxxxxxxx na přílohy 16, 22 vyjádření x žalobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ostatním případům, xx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, xxxx. s. x. x., bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX-XXXX Praha, spol. x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx softwaru, xxxxxx xxx, odblokování xxxx, xxxxxxxxxx) je xx xxxx nahráváním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx 40 % x deklarované xxxx dováženého xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx telefonech x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2009. Xxx 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxx xxxxxx xxx x různých důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx dne 7.1.2009 xxxxxx 313 Generálního xxxxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 6.4.2009 bylo celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx až xxxx xxxxxxxx x 13.7.2009 o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 25.11.2009 xx xxxxxxxxxx xx stav zahraničního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 7.1.2010, č. x. 523/10-170100-21, kterým xxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx zaměstnancích xxxxx UNI - XXXX Xxxxx, xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx nevysvětlil, jakým xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx 40% xxxxxxxx a 60% hardware. Xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x německá xxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxx xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodu xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx) xxxx zastřeny xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx navrhlo, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xx základě kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx neshledal xxxx uvedené v xxxx. 3, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. I Xxxxxx x. X - 308 se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: dle xxxx 1. xxxx. x) 6 měsíců xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §50 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX bodu 2. Xxxxxx x. D - 308 xx xx xxxx stanovených xxxx nezapočítává doba xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, doplňování xxxxxx xxxxx ust. §21 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §48 xxxx. 5 x xxxx. 6, příp. podle xxx. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx lhůt xx staví xxx xxx odeslání xxxxxxxxx (xxxxx) do xxx xxxxxxxx odpovědi. Běh xxxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podkladů xx daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx osob, xxxxx xxxx nezbytná xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx stavění xxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxxxx. Xxxx xx do běhu xxxx xxxxxxxx xxxx xx odeslání xxxxx x zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxx k xxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx správního poplatku, xx-xx xxxxxxxx do xxx nabytí právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §27 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX bodu 6. Xxxxxx x. X - 308 xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx případech lhůty xxxxxxxxx xxxxx xx. X. odst. 3 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že městský xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikace Pokynu x. X - 308 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx okolnost xx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx ze dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx vyslovil, že „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x proč xxxxxxx námitky účastníka xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxx-xx o právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vypořádávání xx xxxxx argumentací účastníka xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx nesprávná, xxxxx xxxxxxx, v xxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx aspektech xxxx. xxxxxxxx právních xx případně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx spočívá.“ Xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. NSS a xx xxx.xxxxxx.xx vyplývá, xx xxxxxxx-xx krajský xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí, jímž xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 7.7.2003, xx. xx. XX. ÚS 40/03, xxxx. xxx x. 107/30 Xx. XX a xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nepřezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, odporuje xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. XX. XX 242/02, publ. xxx x. 29/32 Xx. NU x xx http:nalus.usoud.cz , x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx odůvodnit, xxxxxxxx xx uplatněné námitky x vysvětlit xxxxxx xxxxxxxx odmítnutí.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx č. X - 308, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odvolání xxxxx xx na xxxxxxx xxxx 2008, xxxx xx xx 8 měsíců xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx zdržením x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx poukázal xx xxxxxxx xx výslechu xxxxxxxxxxx firmy XXX - XXXX, Praha xxxx. x. x. x., na neustále xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dožádání.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x podstatě jediné xxxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zpochybňovaných úkonů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx na xxxx xxx. 7 ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx tyto xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ x že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx x vázané xx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx z xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxx xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v materiálním xxxxxx, xxxx ve xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx objasnění xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, č. x. 1 Ans 3/2008-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vydávanými xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xx xxx z xxxx xxxxxx jedná x zjišťování informací xxx věc xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx x zneužití xxxxx.“ Xxxxxxx názor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, č. x. 2 Ans 3/2007-120, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx by xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx x rozporu x citovaným ustanovením x xxxx jednání xx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak x pohledu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx činnost xx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledcích xx xxxxxxx, xxxxxxx vede x neodůvodněnému xxxxxxx x xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti, xxxxx xx xxxx xx následek poškozování xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x odvolacím xxxxxx. Xxxxx-xx proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxxx xx xx zabýval, xx xx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci skutečně xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 2.9.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxxxxx), je jeho xxxxx o nedůvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxx vykonávaných x xxxxxx časové xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx povahou a xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx vyzval xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxx č. X - 308, xx xxxx se xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nebylo možné, xxxxxxx ta se xxxxxxxx otázek relativně xxxxxxxxxx od xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek, x xxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku nevyslovil xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x x hledisek, která x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se jimi xxxxx nezabýval. Xxxxxx xxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury provede xx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bude xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. x. x.). Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož rozhoduje Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu