Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx dissimulace x xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx xx skutečnosti xxxxxxxx, a zastírají xxx xxxxxx úkon xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx chtějí, totiž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxx xxxxxx účely v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. XXX x č. 1301/2007 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 625/03).
Věc: Xxxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx o xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Dukelská 15, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2009, x. x. 1584/09-1100-603393, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 13.11.2009, x. x. 31 Xx 43/2009-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.11.2009, č. x. 31 Xx 43/2009-35, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx uplatnit xxx xx xxxx 18&xxxx;000 Xx, xxxxx poskytl x xxxx 2005 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. x r. o. (xxxx xxx „Nadační xxxx PSJG“ xxxx „Xxxxxxx fond“) jako xxxxxxxxxxxx položku xx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx (příp. xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX x poskytnutý xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx úhrady školného xxxxx xxxxxxx. Xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx gymnáziu Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. s x. o. (dále xxx „XXXX“ nebo „Xxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx §628 občanského xxxxxxxx o dobrovolnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 223016/08/228911/6842 ze xxx 24. 9. 2008, kterým xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3460 Xx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolal, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxxxxxx označeným rozhodnutím xxxxxxx.
[2] Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx daně xxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro jednoznačný xxxxx, že poskytnutím xxxx Nadačnímu xxxxx XXXX bylo xx xxxxx placeno xxxxxx XXXX, ani xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx měli xxxxxxxxx xxxx xx členem Xxxxxxxxx fondu XXXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx žalobcem PSJG, xxx subjektu xxxxxxxxx (xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxx financování xxxx x zdroje xxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Správce xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo PSJG xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx příspěvku na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní námitky xxxxxxx, xxxxx vesměs xxxxxxx nedůvodnými.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[4] Stěžovatel xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx v kontextu xxxxxx právního předpisu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx účely specifikované x xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozvoj x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizovaných xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx zásadně xxxxxx xxxxxxxx vlastní prospěch xxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxx vyživované xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxx xxxxxxxx řízení xxx uzavřené Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG. Xxxx člen xxxxxx Xxxxxxxxx fondu xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx x Nadačním xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx zanikla xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení poskytl Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rodné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx byly veškeré xxxxxx identifikovány x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx předmětného xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §628 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nezdanitelné xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 odst. 5 zákona x xxxxxx z příjmů.
[6] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x provedenými xxxxxxxxx prostředky. Smlouva x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx smlouvy x členství x Xxxxxxxx fondu XXXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxx 2004/2005, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na nepovinné, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x průběhu následujícího xxxxxxxx xxxx; k xxxxxxxxx povinností, xx xxxxxx xx účastník xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxx x xxxxxx x smluv o xxxxxxxx v Nadačním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx PSJG x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx x členství v Xxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx považuje x xxx výpovědi xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx stížnost x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, navrhuje žalobce xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxxx sp. xx. 1 Afs 24/2009 xxxxxx x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nadačního xxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx ke smlouvě xxx doručen xx x průběhu školního xxxx. Rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx právnické xxxxx xxxx nadace.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx neplatné, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stranami (Xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, rodiči x xxxxxxxxx), ani v xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx studentem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx smlouvy x xxxxxx obsahují xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx nebylo x xxxx 2004/2005 xx 2005/2006 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dar xxxxx xxxxxxxxx x platbou xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxx xxxxx registrované xxxxxxx zařízení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxx od skutečnosti, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Škole, x xx Nadačnímu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxx xxxx podporoval xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx. xxxx xxxxx x x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx přesvědčen, xx xxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daru od xxxxxxx xxxx xxxx xxx vnímáno xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx repliky xxxxxxxxxxx x dupliky xxxxxxx
[12] Xxx 19.4.2010 xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx polemizuje x tezí xxxxxxx x nezákonném získání xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx řešená xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 24/2009, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obsahujícího dodatek xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X výpisů x běžného xxxx Xxxxxxxxx fondu xx xxxxxx, že částky, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, byly xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxxx školního roku, xxx xxxxxx xxx xxxx realizovány, plyne xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx z minulého xxxxxxxx xxxx“. Podle xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004/2005 xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2003/2004, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dopis ředitele Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx skončení xxxx 2004/2005. K xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobce xxx xxxxxx x xx dceru xxxx xxxxxxx zástupce.
[14] Právo xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Na „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx školách upravuje xxxxx x. 561/2004 Xx., xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx její xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x sjednání xxxxxxxx ukončení studia xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využití xxxx xxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx nepatřičnou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx účely obecně, x xxxxxx xx xxxxxxx účely pouze xxxxxxxxxx xxxx.
[15] Ve xxx duplice žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx setrvává xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ředitele xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [13] xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, uzavírání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx smluv z xxx 2003/2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx žalobce xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx §104 xxxx. 4 x §109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xx xxxxxxxx xxxxxx xx rovněž nepřípustný xxxxxxxx, že stejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rodiče; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[16] K xxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X uzavření smluv xx xxxxxx studenta xxxxx nedošlo. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxx studenta na Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nadačnímu xxxxx XXXX. Xxxxx xxxx možné xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx správnou svou xxxxxxxx argumentaci, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx závěrem xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x replika xxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxx tak x rozporu x §105 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxx mít xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx fakticky xxxxx xxxx jej fakticky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxx podmínku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řádně zastoupen. Xxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx musí xxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx xxxxx advokacie. X xxxxx případě xx ze xxxxxxxx xxxxx zjevné, že xx xxxxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxx Mgr. X. M. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxx (x. x. 60). Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedná (xxx xxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx je xxxxxx formální xxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné podání, xxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 in xxxx s. x. x. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žalobcem, xx xxxx x těžko xxxxxxxxxxx konsekvencím, že xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxx, třebaže xxxxxxxx xxxxxx podává xxxxx xxxxxxxxx podmínku §105 odst. 2 xx xxxx x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx ve smyslu §37 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x.; xxxxx to xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx (srov. již xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, čj. 1 Xxx 24/2009-71).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x x důvodů x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx návrhu (§109 odst. 2 x 3 s. x. x.).
[20] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xx xxxxxxx vázanost xxxxxxxxx xxxxx vymezením okruhu xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx k argumentům, xxxxx uplatnil xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x budoucnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx nepříznivé, xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xx xxxx NJK XXXXXX, xxxx. x x. x., xxx 14 x rozsudek XXX x xxxx xxxx ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxx 16-20). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti vytkl xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx (X.X.). Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (V.B.); xxxxxxx pak otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X.X.).
X.X.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx
[23] X daňového xxxxx vyplývá pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxxx xx rok 2005 (xxxxxxxx xxxxxx xxx č. 116 xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 3. oddílu (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx) podle §15 odst. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx 17&xxxx;567 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx 9500 Kč xx xxx 15. 8. 2005 x Xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX xx xxx 7.2.2005 xx xxxxxx 8500 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxx seznam xxxx - plateb xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2004 a 2005 (xxxxxxxxx vedené xxx x. 126 xx 129 xxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx dne 24.4.2007 x xxxx xx. xxxxx: „Školné xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx fondu. Xx xxx je psáno xx xxxxxxx o xxxxxx“. X stanovisku xxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, uvedl: „Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxxxxxxxx xx zástupce gymnázia“ (xxxxxxxx xxxxxx pod x. 41 daňového xxxxx).
[26] Xxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx školní xxx 2005/2006, vyhotovená XXXX (xxxxxxxx vedený pod x. 113 daňového xxxxx), x xxx xx xx. uvedeno, xx PSJG xx xxxxxxxxxx 90 % xxxxxxxxx stanoveného pro xxxxxx xxxxx, z xxxxxx od rodičů xxx kryje chybějící xxxxxxx xxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výuku. Xxxxxx text xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2004/2005 (dokument xxxxxx xxx x. 110 xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG xxx rok 2004 x xxx xxx 2005, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx. 169460/07/228933/4186 xx xxx 8.8.2007 (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 100 xxxxxxxx xxxxx) obsahuje xxxxxxx xxxxxx PhDr. Ladislava Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nadačního fondu XXXX. Xxx mj. xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školné, xxxx xx xxxx xxxxxx „novou cestou“. Xxxxxx xxxx rodiče x jiné přátele Xxxxx, xxxxx xxx., xxx pomohli sehnat xxxx, xxxxx by xxxx ne Xxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX. Pouze xxxxx xx xx peníze xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx stanovit xxxxxx. X xxxxxx roce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxx, xxx xx rozhodnou xxxxxx xxxxxx, či xxx se xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx x statistické xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by se xxxx částku xxxxxxxxxx xxxxxx z jiných xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx školné. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx všichni xxxxxx xxxxxxxxx. Existují x xxxxxxx, kdy rodiče xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx ani Xxxxxxxxx xxxxx PSJG, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx rodiče xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG x xxxxx xxx vyžadované xxxx. Všechny prostředky xxx vybrané xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx fondu XXXX, xxxxx změnila xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, koncipoval xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx.
[28] Xx spise xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, Divize xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2007 x xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxx dobrovolného xxxxxxx xx xxxxxxx XXX (Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx informovanosti žáků xxxxxxxxxx škol x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxx 2004/2005 PSJG xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;000 Xx, xxx školní rok 2005/2006 xxx xxxxxx 19&xxxx;000 Xx, resp. 20&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dokument xxxxxx xxx č. 96 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xx PSJG xxx xxxx 2004 x 2005 udávala školné xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavu pro xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji“ xxx xxxxxx rok 2004/2005 x 2005/2006 (xxxxxxxxx vedené pod x. 50 - 53 daňového spisu).
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx ze dne 21. 5. 2007 (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 94 daňového xxxxx) mj. uvádí, xx zřizovatelem PSJG xx XxXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx xxx č. 82 xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxx XxXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aktivit XXXX. Xxxxx §10 jsou xxxxxx fondu zejména xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx), finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, výtěžek x xxxxxxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxxxx fondem.
[30] Xxxxxxx x studiu xx střední xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX pro xxxxxx xxx 2004/2005 (xxxxxxxx xxxxxx pod x. 59 xxxxxxxx xxxxx) mj. uvádí, xx xxxxxxxxx studia xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Nadačním xxxxx PSJG. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx 18 xxx stanou xxxxxxxx xxxxxxx (xx. III.a). Xxxxxxx x odstoupení xx této xxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx sjednané touto xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx výši 25 000 Xx (čl. VI.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx 2005/2006 xx důvodem odstoupení xx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx; pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx (xx. XX.). Xxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxx XxXx. Ladislava Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx roku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx 2 - 1. xxxxxxxx má xxx xxxxxxx „Nepovinnou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx členství …“, xxxxxxx „Podmínkou xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxx …“ Xxxx xxxx xxxxxxxxx věta „Xxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xx škole xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx odstavce (dokument xxxxxx xxx č. 62 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 19.4.2004 (xxxxxxxx vedený xxx č. 63 xxxxxxxx spisu) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 17&xxxx;000 Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx 8500 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2005/2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 19&xxxx;000 Kč xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx 9500 Xx (xxxxxxxx vedený pod x. 64 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxx verifikovány xxx xxxxxx x účtu Xxxxx (dokument xxxxxx xxx x. 57 xxxxxxxx spisu) a xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx č. 38 x 39 xxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smluv x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, podepsaných xxxxxx xx XXXX.
X.X.
Xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva
[32] Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxxxxx právními xxxxx xxx §2 xxxx. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx řád“) x xxxxxxx principem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
[33] Xxxxxx řád v §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx x daňovém xxxxxx xx xxxx x xxxxx vždy skutečný xxxxx právního xxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx pro stanovení xx xxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právním x liší xx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx úkonem (tzv. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (tzv. xxxxxxxx nebo dissimulovaný xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89 (xxxx. xxx x. 1301/2007 Xx. XXX). Podle xxxxxxxx názoru vyjádřeného xxxxxxxxxx senátem o „xxxxxxxxx (dissimulaci) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxx jít xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předstírají (xxxxxxxx) xxxxxx právní xxxx, xx xxx xxxxxxxx, x zastírají xxx xxxxxx úkon xxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx použití xxxxxx ustanovení xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení „xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, ale x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xx k xxxxxxxx xxxxxx vedly, xxxxxx xxxxxxxx x zhodnocení xxxxxx, x xxxxx xxx zjištění xxxxxxx“.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxx judikatura XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx. Dissimulované právní xxxxx je x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxx pojednání x xxxxxxxxxxxxx právních úkonů, xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ta skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vůle xx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx neshoda xxxx a xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a z xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx neshodu xxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jde xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vůlí x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x obě strany x xxx vědí. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vzájemné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx skutečnosti xxxxxx, shodují se xxxxxx xxxx a xxxxxxx takové xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx shodnými xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. (xxxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úkon - x jednak xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx, xxxxx x různých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx a projevu, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit samostatně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, a xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XX NSS čj. 1 Afs 73/2004-89, xxx. x xxxx [33] xxxxx).
[35] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišit xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxxxxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkony x něm charakterizované, xxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxx nedostojí xxxxxxxxx pro takovýto xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právního xxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx xx třeba x xxxxxxx x §491 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §269 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazkového práva xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx co xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy (a xx x v xxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxx. nepojmenovaná xxxxxxx) x jejím xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxx o právní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxx daně, xxx takovýto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, xxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 9 Xxx 186/2007-59, xx xxxx PROGOM, x. r. o.).
[36] Xxxxxxx tomu zákaz xxxxxxxx práva xx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx projevuje xxxxxx x xxxxx veřejném. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daňové judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48 (xxxx. xxx x. 869/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, je xxxxx zdánlivě xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx generali xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] Xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx neposkytne xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxx jasný xxxxxx xxxx zneužitím xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx), x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 73/2004-89 (cit. x bodě [33] xxxxx).
[37] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx libovolného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x potaz skutečný (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §2 xxxx. 7 daňového řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tehdy, xxxxx není aplikovatelné xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxx §2 odst. 7.
X.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx x stěžovatelem
V.C.1.
[38] X xxxx xxxx je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx s XXXX xxx xxxxxx xxx 2004/2005 xxxxxxx x xxxxxx xxx tehdy xxxxxxxxx xxxxx X., xxx. X. X xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rok 2005/2006. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, byť obsahujícím xxxxxxxxxxxxx prvky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx školou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx §51 xxxx xxx. smlouva xxxxxxxxxxxxx.
[39] Jedinou xxxxxxx, xxxxx zůstává xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odčitatelné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xx znění xxx xxx 2005. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx mj. hodnotu xxxx poskytnutých právnickým xxxxxx xx sídlem xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx financování vědy x xxxxxxxx, výzkumných x xxxxxxxxxx účelů, xxxxxxx, xxxxxxxx, na xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 % ze xxxxxxx xxxx anebo xxxx xxxxxxx 1000 Xx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl Xxxxxxxxx xxxxx PSJG x následně uplatnil xxxx dar v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Potvrzuje tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx jedná x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soukromém xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx zde odkazuje xx §2 xxxx. 3 a §2 xxxx. 7 daňového xxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx „xxx“ Nadačnímu xxxxx PSJG xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx umožňující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx od xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxx xxxx nezdanitelné xxxxx xxxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxx xxxx podle §15 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx jde podle xxxxxxxxxxx o zneužití xxxxx podle §15 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Jde podle xxx o podobnou xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxx xx zbožím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx organizaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx své dary. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxxxxxxxxxx Nadačnímu xxxxx XXXX, je xxxxxxxxx práva.
[41] X xxxxxxxxx xx možno xxx xx xxxxx xxxxx uvést, xx xxx o nesprávný xxxxxx názor, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx institutech, xxxxxxxx xx §2 xxxx. 7, xxxxxxx xxxxx xxx svým úkonem xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx [37]), xxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx, pokud xxxx aplikovatelné xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx např. §2 xxxx. 7 daňového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (simulují) darovací xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx za xxxxxxxxxx xx střední škole, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x úvahu vždy xxxxxxxx obsah právního xxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxxx cit. v xxxx [33] xxxxx).
[42] Xxx pořádek xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 13.5.2009, čj. 1 Xxx 24/2009-71 x xxxxxxxxx souvislostech xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx správcem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx stav (xxx xxxx [44] a [45] níže), a xxx potvrzoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx.
X.X.2.
[44] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek zdejšího xxxxx xx. 1 Xxx 24/2009-71 (cit. x xxxx [42] xxxxx). Tento xxxxxxxx xx týká velmi xxxxxxx xxxx, x xx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx rodičem xx vztahu k xxxxx Xxxxxxxxx fondu. X xxxx věci xxxxxx zdejší xxxx x závěru shodnému x Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Králové, xx x xxxxx x listin xxxxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nadačnímu xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx hodnotit.
[45] Xxxxx xxxxxxx důkazní situace x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve srovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 24/2009 xxxx xxxxxxx odlišná. X posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o studiu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx střední škole x xxxxxxxxxxxx školních xxx. Správní spis xxxxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x Nadačním xxxxx XXXX x dále xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx xx střední xxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ pro školní xxxx 2004/2005 x 2005/2006. Xxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, sepsaný xx xxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx závěr, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxx §628 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx fondu, pokud xxxxx, xxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx [45] xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [24] až [31]), xx evidentní, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pevnějším podkladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx pojednáno xxxx. Xx srovnání x xxxxxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx kauze je xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a disimulací - xxx xxx [43] xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zabývající xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx.
X.X.3.
[47] Nejvyšší správní xxxx dále zvážil, xxx stěžovatel shromáždil xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxx daně domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx, xx na xxxxxxx xxxx, xxx xxxx skutečnost xxxxxxxx. Xxxxxxx daně musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx (x tímto xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx) xxxxxxxxx, respektive zkoumat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právního úkonu, xxxxx nemínili xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx x zastřeli xxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - tedy xx-xx xxxxxxxxx neshoda xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně až x takovém xxxxxxx xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxx skutečnosti) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx zcela logicky xxxxxxx na případy, xxx xxxxxx a xxxx jsou xx xxxxx, xxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx usnesení XX XXX xx. 1 Xxx 73/2004-89, xxx. v xxxx [33] xxxxx).
[48] Žalobce xxxxxxxxxxxx tvrdí, že Xxxxx neposkytoval za xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx úplatu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxx jeho xxxxxxx xx postaven xx xxx, že xx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxxx povinnost, xxx xxx. soukromé xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, svazkem xxxx xxxx xxxx, a xx vyšších xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xx příjmem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx a školských xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, rozhoduje xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX x předsedy xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX (xxx [27]), z xxx xx. vyplynulo, že xx xxxx 2001 xxxxxx xxxxxx vybíráno, xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx ani xxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx studentů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX i xxxxx xxx xxxxxxxxxx dary (x. 10 rozsudku). X výpovědi xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxx xx xxxx členy Nadačního xxxxx XXXX.
[50] X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx neplatili, xxxxx xxxxxxxx. Možno xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx svědek xxx xxx xxxx, xxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx x. 41). Argument xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx student xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xx skutečnost, že Xxxxx podporují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx je částka, xxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xx, že jiní xxxxxx xxx xxxxx „xxxx“ xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X výslechu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx převažující xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Školy xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxx na otázky x. 39, 42 x 43). Z xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bylo naopak xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx PSJG vykazovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx žalobcův „xxx“ Nadačnímu fondu XXXX xx výši 8500 Xx xxxxxxxx xxxxxx polovině xxxxxx xxxxxxxxxx Prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxx rok 2004/2005 (druhá xxxxxxx x částky 17&xxxx;000 Xx), druhý žalobcův „xxx“ xx xxxx 9500 Kč xxxxxxxx xxxxxx polovině xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx 2005/2006 (prvá xxxxxxx x xxxxxx 19&xxxx;000 Xx) (xxx shodné xxxxxxxxx Xxxxx poskytnuté xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, detailně xxx bodem [28] xxxxx). Jak xxxxxxx xx xxxxxxx darů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu (xxx [24] xxxxx), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxx 8500 Xx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx částce 9500 Xx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x. 3, xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx, xx tímto stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[52] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2007 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxx xxxxxx Nadačního xxxxx XXXX xx xxxx 2004 x 2005 x xxxxxxx xxxxxx XXXX za xxxxxx xxxx 2004/2005 x 2005/2006 nebylo podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx konkrétnímu xxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx dokumentů xx xxxx xxx pochybnost xxxxx, x xxxxxx xxxxx slouží. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx říká, xx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x. 6 rozhodnutí). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx školy (xxx xxx [29] xxxxx). Xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studenty a xxxxxx rodiče x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx. Co xx xxxx údaje xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx s. 6 xxxxxx, xx xxx x informace xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxx dokumenty vypracované xxxxxxxxx xxxxxxxx PSJG, xxxx. Xxxxxxxx fondem XXXX.
[53] Xx xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx ze všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx svědka. Xxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje. Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti (§2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx úkon xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx možno x xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z toho, xx xxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, které xxxxxxx skutečnou xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx jako x přihlédnutím k xxxx, jak xx xxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx institucím x xxxxxxxxxxxxxx zájemcům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2004 x 25.6.2005 (xxx xxx [30] xxxxx). Xx straně 9 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nadačním xxxxx, xxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx obsahují xxxxxxxx x xxx, xx školné xx xxxxxxx. Xx smluv x xxxxxxxx x Xxxxxxxx fondu PSJG xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxx školného oznamované Xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxxxxxxx (detailně xxx xxxxx [28] xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx nijak nehodnotí, x toliko zmiňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, když pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 25&xxxx;000 Xx (xxxx. k xxxx xxx [30] xxxxx). X xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce, totiž xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxx žalobce xx Xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „daru“ xx xxxxxxx ošetřeno, xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx platná (srov. x tomu xxxx [58] x [59] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx to, že xxxxxxx x členství x Nadačním fondu XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (19.4.2004 x 25.6.2005). Podstatné xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx darů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 x 2005 xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uskutečněnými xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx v krátkém xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, srov. x xxxx xxxxx xxx [51] xx xxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx ve xxxxxxxxxxx nejde o xxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx, ale o xxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxxxxx zákona (viz xxx [47] xxxxx).
[55] Xxxxxxxxx pro věc xxxx xxx xx xxxxx x názorem xxxxxxxxxxx xxx identifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx je xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pololetní platby x xxxxxxxxxxx školních xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx specifickým x xxxxxxxxxxx symbolem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rodné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rodné xxxxx xxxxxxxxx zástupce. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že XXXX xxxxxxxxxx xxxx či „xxxxxxx příspěvky“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx formu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx studenta (xxxxxx).
[56] Skutečnost, zda xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxx xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx na Škole, xx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou xxx xxx xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx částek totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx byl xxx podpisu xxxxx x studiu. Z xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedených částek x xxx xxxxxxx xxxxxxx x studiu (xxxxxxxx xxx [54] xxxxx). Skutečnost, že xxxxx xxxxxx vztah xxx rozložen xx xxxx xxxxxxxxxxxx smluv, xxxx relevantní xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastřené platby xxxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx lišily, xxxx xxxxx měněny x xxxxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxx ve svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx rok 2004/2005 xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu negociace xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak uvádí xxxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na otázku x. 27). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx různými xxxxxxx x jedním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezřídka xxxx, xx xxxxxx součástí xxxxxx. Xxxxxxxx v xxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spojené xxxxxxxxx xx silným xxxxxxxxxxx postavením jedné xxxxxxx strany. Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, opětovně zpochybněná xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx podstatná. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro školní xxxx 2004/2005 a 2005/2006 xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx vznikly x xxx xxxxxxx xxxxx x studiu (xxxx. xxx [56] xxxxx) x xxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx irelevantní xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx ke smlouvě xxxxxxxxx x kdy xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx post xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právníka (viz xxx [27] shora), xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účinky.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stát xx xxxxxx Nadačního xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx podotknout, xx xxxx otázka xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příspěvky, xxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx hodnotě. Xxxx xx proto též xxxxxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx členství x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x nadačním xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x takovémto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx uhradit Nadačnímu xxxxx xxx xx xxxx x této xxxxxxx specifikovaný.
[59] Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x §1 zákona x. 227/1997 Xx., x nadacích a xxxxxxxxx fondech. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dosahování xxxxxx prospěšných xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx památek x xxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, tělovýchovy x xxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, xx „nadace xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx členskou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx.“ (xxx. x xxxxx Hurdík, J. - Telec X. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondech. Xxxxxxxx, X. X. Xxxx 1998, x. 23). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout i xx nadační xxxx, xxx byl xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx fondovou xxxxxx xxxxxx (tamtéž, s. 35, 36).
[60] Xxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx neplatností smlouvy xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx konstantní judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx předpoklad, xxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx tvořenému xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vázaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx jim xxxxxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx xxxxx xxx výkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxx [srov. blíže xxxxx xx. xx. X. XX 625/03 xx xxx 14.4.2005 (X 84/37 XxXX 157)]. Xxxxx xx xxxx část smlouvy xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx stát xx „xxxxxx“ nadačního xxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prospěch Xxxxxxxxx fondu, x xx v xxxxxx xx smlouvě xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v roce xxxx 2005 xxxxxxxxxxx x žalobce své xxxxxx vůči Xxxxxxxxx xxxxx vskutku poskytl. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx; xxx nadbytečnost xxxx xxxxxx xxxxx xxx zvažovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou xxx.
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dcery xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takováto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Jistě xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx půjde xxxx adresně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxxx PSJG, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx), x xx Nadačnímu xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sporné částky, xxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx propojenost, xx facto xxxxx xxxxxx PSJG x Xxxxxxxxx fondu PSJG xx xxxxxx manželů X. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zopakoval též x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kupříkladu obchodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx jeho zboží xx xxxxxxx, každý xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zboží ve xxxxx daru xxxxxxxxx xxxxx zřízenému xxxxxxxxxx xxxx společníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxxx xx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxx zdaňovat, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x příjmů.
[63] Xx xx xxxx otázky, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x studiu xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx nepodepsala, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx kterým xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxx řešenou xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx otázka, xxxxxxx xx ze smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji nepodepsala, xx však xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (x. 9 xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxx povinnosti žalobce, xxxxxxx xxxx dcery. Xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx nemůže mít xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx osoby (§50 xxxxxxxxxx zákoníku), xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx (§26 xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxx, xx smlouva x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx svého xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s. 3, xxxx. x xxxx x obou xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx. xx. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx druhý, xx. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. XX. druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[64] Naproti xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx smluv x xxxxxx na xxxxxx xxx 2004/2005, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pasáž rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx straně 4, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Školou x xxxxxx xxxxxx x xxxxx x členství x Nadačním xxxxx xxx xxxx 2004/2005 x 2005/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxx oporu xx správním xxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx dílčí xxxxxx x xxxx xxxx xx celkové xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx v ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx přesvědčivé.
[65] Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx by xxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poskytl Nadačnímu xxxxx XXXX xx XXXX další xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx kterému xx xxxxxxx zavázal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vedle xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx Škola xxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxx institucím i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx protiplnění xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx xx poskytované vzdělání xx správce daně xxxxx uznat jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx.
[66] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx dubio pro xxxxxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx na xxxxx. Uvedená xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který je xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. III. 782/06 ze xxx 8.1.2009, část II, xxx 4 xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xx dne 2.12.2008, xxx 18). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ve skutečnosti xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právní normu xxxxxxxx x §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Výklad této xxxxxx normy způsobem xxxxxxxx xxxxx (část X.X.) xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zde xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady Xx dubio xxx xxxxxxxxx.
[67] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx PSJG je xx xxxxxxxxxxx závislé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výběru xxxxxxxx. X touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx Školy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx poradě a xxxx xx webových xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxx svědka Xxxxxxxx xx xxxxxx č. 28, zcela jasně xxx xx xxxxxx x. 32 x 33). X tomto xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx školné, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x informačních xxxxxxxxxxx pro zájemce x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x dokazování xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx částky xxxxxxxx xxxxxxxx ve prospěch Xxxxxxxxx fondu jsou xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[69] X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxxx nákladů řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx (110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. května 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx