Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxx náhrady zrušeno xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx zrušen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x zrušené zmocňovací xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx předpis - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x nimi, je xx 30.1.2008 neaplikovatelným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx správní akt x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyvolával xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. XXX, x. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. S 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústřednímu xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx v.o.s., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. ČOI 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxx x Libereckého xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. j. ČOI/34/2008/2410/R1007/2008/Vr/Dv. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů třídy XX v množství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxx x 571,64 xx x v xxxxxx x 146,02 xx. Xxx žalobce naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx prokázáno při xxxxxxxx provedené dne 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Litoměřicích x dne 31.12.2007 x provozovně Xxxxxxxx 2&xxxx;900 v Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx a sankci xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "zákon x hornické xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxx inspektorátu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx činnosti xxxxxxx x §2 xxxx. 1 a 2, pokud xxxxx xxxxxx sankční xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx žalovaného jsou x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx báňské správy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mj. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx Český xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx zbraních), ani xxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodržování §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. její xxxxxx xxxxxxxxx inspektorát. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx, že pokud xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 61/1988 Sb.
K odvolací xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zacházení x xxxx, xxx xxxxx aplikovat s xxxxxxx xx xxxxxxx §21 odst. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyhlášky, xxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxx přesvědčení xx xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xx zmocnění xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxx novelizací xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxxx x průběhu xxxx minulých xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo konkrétně xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známa, neboť xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 400 000 Xx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x pěti xxxxxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx 2000 xx, x dále xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o 148 xx.
Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxx x době xxxxxxxx. X xxxxxx věci xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx x množstvím xxxxxx xxx povoluje xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zjištěna xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx nedostatky vyskytovaly xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzal, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx dobu xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx nebyl zjištěn xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx příliš xxxxxx. Xxxxxx, kterému xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnanci společnosti (xxxx. x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x xx těchto okolností xx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx spisu jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ve výši 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx poslední kontroly xxxxxxx xxx více xxx rok, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ČOI x xxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxx 1 000 000 Xx a nikoli 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x byla xxx xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřená xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené v §21 odst. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx, zda xxx xx základě uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx žalobce x xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost spočívající xx xxxxxxxx, xx x průběhu xxxx xxxxxxxx xxx měl xxx dvakrát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxx zjistitelné, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že nebyl xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxx a doba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krátká, považuje xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx podmínky xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodňuje xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxx žádný xxxx; xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitosti stanovené xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněnou právě xxx, xx xx xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x tvrzení v xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxx xx totiž x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx se již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterých xxx žalobce xxxxxxxxx xx překročení limitu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, nemohl xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyskytovaly xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jako neprokázané. Xxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx stav, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx něhož xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx důvodná. Vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, x je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx úřady xxxx povinny xx xxxxx právním xxxxxxxxx x nadále xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx novelizováno x xxxxxxxxx xx 31.12.2007 x s xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Ten xxxx x článku II (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxxxx ponechala x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce "x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxx" xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx postižení žalobce xxx obdobný správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxxx pochybnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal. Xxxxx městského soudu xx však třeba xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxx tím, xx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx uvedl alespoň xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx opakovaného xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx, dopustil x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xx. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Pokuta xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx jednání x minulosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem toliko xxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 300 000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x námitkou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx výlučně sankcí x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx sankční, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx postihován za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx vyrozuměn x x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obdobné jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx znovu, a xx xxxx xx xxxx provozovnách během xxxxxxxx xxx.
Xxxx námitku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezení protiprávního xxxxxxx, xx něž xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou. Z xxxxx oznámení o xxxxxxxx správního řízení x rozhodnutí správních xxxxxx obou stupňů xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx kontrolami xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávní xxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
Námitku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx se k xx xxxxxxxx xxx xxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx pasážích xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, věcný a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Značně obsáhlý x xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxx konkrétní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání x xxx s nimi xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx určitostí a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x tomu, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyhláška x. 174/1992 Xx. stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxx xxxxxx citovanou xxxxxxxxx xxx ale xxxx zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona č. 61/1988 Xx., v xxxxx platném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a x žádném xxxxxx xxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxx ukládat xxxxxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx mít xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx uložena x nepřiměřené xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doba xxxxxx xxxx velmi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx řádně xxxxxxxxx kritérii podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x ČOI x jeho rozhodnutí xx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx povinen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložení xxxx xxxxxx x xxxxx, jaké skutečnosti xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx X1 x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx lze pokutu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx již pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podřadil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx podle stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a tedy xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo či xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena. Xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxxxx o konkrétní xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího přičítání. Xxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sankcionován xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx. Xx toto xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci postihnout x x ohledem xx minulé xxxxxxx xxxxxxx, měl pravomocná xxxxxxxxxx, jimiž xxxx x těchto deliktech xxxxxxxxxx, zrušit x xxxxxx za všechny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti x otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx k žalobě xx xxx 15.12.2008 x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pokutou za xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx principy xxxxxxxxx trestání xxxx xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2004, x. x. 6 A 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx. Nejde zde x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejného xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x souladu x §78 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxx snížení, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, jakým xx xxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxx, který xxxx xxxxxxxx již x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutková zjištění xxxxxx x posuzované xxxx xxxxx zpochybněna, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx zamítnuta.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxx řízení spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, nebo xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx primárně xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 1992 o pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x nimi, byla xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx §9, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Úvodní xxxx vyhlášky xxx: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 542/1991 Sb.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxx §7 stanoví mimo xxxx podmínky skladování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 cit. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skladovány x xxxxxxxxxxx xxx, xxx případným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx osob. Podle xxxx. 2 pyrotechnické xxxxxxxx se smí xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x) x xxxxxxxxx obalech xxxxxxx, x) v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 stupňů Xxxxxx, c) odděleně xx hořlavých a xxxxx zápalných látek. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II x XXX x xxxxxxxx X1 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x nejvyšším xxxxxxxx 100 xx, xxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxx než 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx složí, x) v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 xx, které xxxx xxxxx obsahovat xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxx ve výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x citovaném xxxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. a) vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx řadě xx jedná x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxx kterého ministerstva, xxxx xxxxxxx úřady x orgány územní xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx předpisy, jsou-li x xxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx je xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní správy. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx správním xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále je xxxxx zmínit xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx uplatňovat xxx v případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: Státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx.). Opomenout xxxxx ani xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, jenž xxxxxxx, že povinnosti xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx a v xxxx mezích x xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx činnosti. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 542/1991 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxx x. 61/1988, x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx správě, xx znění xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx tedy v §21 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nacházelo potřebné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x státní xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., o ochraně x využití nerostného xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx dnem 1.1.2002, xxxx uvedené zákonné xxxxxxxx x xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (xx §21 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxx odstavce 3 až 5 x dosavadní xxxxxxxx 3 xx 6 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odstavce 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx bez jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 376/2007 Sb., který xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx 225/0 xx xxxxxxxx období 2006-2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §21 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xxx xxxxxxxxxx, upřesňoval x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §25x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx báňský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx druhy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na bezpečný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxx 19.10.2007 v xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx návrh poslanec Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vložení xxxxx "xxxxxxxxxxxxx výrobky" xx xxxxx "xxxxxxxx" x §1 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x navrhl xxxxxx xxxxxxx §25x xxxx. 2 téhož xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým se xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, výbušninách x o xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxx xxxxx návrh zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 na své 10. schůzi konané xxx 6.12.2007. Xxxx xxx dne 7.12.2007 xxxxx doručen prezidentovi, xxxxx jej xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx informace týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona čerpal Xxxxxxxx správní soud x internetových stránek xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X xxxxxxx xx svůj xx. XX, xx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 376/2007 Xx., xxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) stanoví, xx xxxxx zákon xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx munici. Z xxxx vyplývá zásadní xxxxxxxxxx, že xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na §1 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx obsaženo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx týkajícího se xxxxxxxxxxxxxxx výrobků.
V xxxxxxxxxx xxxx xxx nastala xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Xx.), xxxxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. K situaci, xxx je zrušeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se ve xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx v xxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Xx.XX 52/03, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, vyslovil: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxx x takové xxxxxxx vždy zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx formálněprávně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je však xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxx materiální předpoklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx… pokud xx xxx x takové xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx právního předpisu, xx. jeho xxxxxxxxx, x takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. i v xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 53/03 xx v usnesení xx. xx. Xx. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocňovacího ustanovení xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nemělo xx následek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxx xxx xx x xx 29.1.2008 nadále xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx materiálních xxxxxxxx xxxxxxx normativního xxxxxxxx (absence xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. takovým, xxxxx xx xxx po xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinky. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx literatura, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx viz Xxxxx, X., Důsledky zrušení xxxx změny zákonného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x pouhému přesunu xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx její aplikace xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 30.10.2003, x. x. 5 A 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2004 xx Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx delegační xxxxxxxx neplatným. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx nestala xxxxxxxxx xxx, že xxxxx č. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x obsahově totožnou xxxxx xxxxxx xx §2 xxxxxx XXX x. 265/1991 Sb., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., obsažené x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřevzal xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx ustanovení obsaženého x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., není xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legislativní nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, neboť zákonodárce xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. na xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, pro xxxxx tato vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutími bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxx xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákona vyňal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zákonné zmocnění xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků. Xxx výše bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxx možné xx 30.1.2008 s ohledem xx chybějící xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx stěžovatele xxxxx x porušení §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx do xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsažené x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx být xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ještě xx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x prosinci 2007), x xxxxx x za účinnosti xxxxxxxx, xxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx možného retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xx xxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx úrovni xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktrinálních názorů, xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx doktríně xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxx a xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Petr, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx většina xxxxxx xx xx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (viz Eliáš, Xxxxx, "Xxxxxx xxxxxxxx x analogii x xxxxx", Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Dušan x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Praha: X. X. XXXX, s. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Praha: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 611/01 x XX. XX 192/05, in: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 x 2 Xx 69/2003).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání xx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx … X těchto xxxxxx - a xxxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xx xxxxxxx xxxxxx." Xx stejném xxxxx xx nesou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx například ve xxxx xxxxxxxx ve xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21.2.1984 (in: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mohl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxx x "everyone xxxxxxx xxxx a criminal xxxxxxx", český překlad xxxxx xxxxx převádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx chápán jako xxxxxx zahrnující xxxxxx, xxxxxx, x contraventions, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x hledat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx konformní, tj. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. pod x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzované xxxx postupovaly xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních rozhodnutí xxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledků chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., xxxxx xxxxxx vážit možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxx vůbec xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx omyl x xxxxx adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zhojit ani xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx nikoho nezavazuje x nikdo jej xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (srov. Xxxxxxxx, D. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha, 2003, xxx. 136-141).
K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, č. j. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx na www.nssoud.cz ), kde uvedl, xx "x nicotnosti xx soud povinen xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxx, které xxxxxxxxx nicotnost, jsou xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním smyslu xxxxx neexistuje (co xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx smyslu), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušeného xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx platnosti, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonné zmocnění xxxxxxx účinnosti, x xxxxxx ji xxxxx xxxxx aplikovat). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx vada xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podklad správních xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx vadou (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx situace xx xxxxxxx, pokud xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx rozhodnutí správních xxxxxx byla xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx podkladu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx to, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxx předpisu, xx. xxxxx chybějící (žádný) xxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx, která nastala x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx x až xxx xxxx bližším xxxxxxxx se ukáže, xx není xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). Rovněž v xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx usnesení xx xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. ÚS 770/02, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx nicotnost správního xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kdy právní xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx-xx xxxxxxx akt vydán xx základě zrušeného xxxxxxxx předpis, xxxx.), xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxxx správní tak xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "pouze" xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxx pohled.
Za xxxx xxxxxxxx situace, xxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx nedůvodnost xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx vyhláška x. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodne xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx