Právní věta:
I. Je-li xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stává se xxxxx právní xxxxxxx - xxx nadále xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, je xx 30.1.2008 neaplikovatelným (xxxxxxxxx) právním xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx akt x xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX, č. 1684/2008 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 75/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. X 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 28/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx ústřednímu xxxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní inspekce x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Jiřího Pally x právní xxxx xxxxxxx: Kaufland Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Kremlou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ČOI 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx dne 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx České obchodní xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. x. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, vystavováním xxxxxxxxxxxxxxx předmětů třídy XX v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnost x jednom případě x 571,64 kg x x druhém x 146,02 kg. Xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Kaufland 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 2&xxxx;900 x Xxxx xxx Labem.
Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx v daném xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxx činnosti"), xx znění platném xx 31.12.2007. Zákon x. 64/1986 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x XXX") xxxxx v §9 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložit xxxxxx až xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu Xxxxx xxxx xxx zkoušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pyrotechnických xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx věcně příslušná xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx. její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx zákona a xxxxx nelze přisvědčit xxxxxxx, že xxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho přesvědčení xx xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předpis, xx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx nevyskytuje.
Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx let, xxxx by xx xxxxxxxxxx o takovém xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měla xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx doručena x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx taková xxxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx byla uložena xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 kg, x dále xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx xxxx uložena xxxxxx ve výši 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o 148 kg.
Pokud xxx x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx minimálně x době xxxxxxxx. X povahy xxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, po xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabízeny x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx v momentě xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že se xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxx, xxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelé x zaměstnanci společnosti (xxxx. v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, žalobce xx tomuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pokuty xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, že xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pokut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxx více xxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výší 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, přičemž xx skutečnosti, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxx x souladu x §89 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu dvouinstančnosti xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx se skutečným xxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Zákonné zmocnění, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené v §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx tak xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost spočívající xx zjištění, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx let měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx překročení limitu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krátká, považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela zjevně xxxxxxxxxxxx. Žalobce je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodňuje xxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xx xxxxxx o hornické xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; žalovaný xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněnou právě xxx, xx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž x tvrzení žalovaného xxxxxxxxxx se již x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx, ve kterých xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že zjištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxx kontroly, žalobce xxxxxx xxxx neprokázané. Xxxxxxx xx xx xx, xx z xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxx lety, nelze xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v rozporu xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx zrušil x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxx žalobce, že xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x xxxxxx x hornické xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx x součástí xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx vznik, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxx, xxxxxxxx původní zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x platností od 31.12.2007 a s xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Xxx však x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx) předmětnou vyhlášku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce "v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx" xx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx obdobný správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nevznikly pochybnosti, x jakým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx - tedy xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxxx jednacím x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx vydání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatečná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx žalobci xx obdobné xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx správnost a xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nezpochybnil, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx uvedeného správního xxxxxxx, dopustil x xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xx. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xx obdobné jednání x xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxx, byla užita xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta ve xxxx 300 000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prevenční charakter x je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx výchovnou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty je xxxxx postihován za xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, ale je xxxxxxx vyrozuměn i x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v budoucnu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx žalobce v xxxxxxxxxxx xxxx letech xx obdobné jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxx vymezení protiprávního xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx kontrolami xxx 28.12.2007 x xxxxxxxxxx x Litoměřicích x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem. Xx, kdy žalobce xxxxxxxx protiprávní xxxx xxxxxxxxx, již xx xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxx xxxx xxxx svou xxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský soud xxxxx, xx vztahuje-li xx xxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx se k xx xxxxxxxx již xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx žalobě uvedeny, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pasážích xx xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, věcný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx lze xxx obtížně jednoznačně xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jaké konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného do xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx námitek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x tomu, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx nerozporuje, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. stanoví xxxxxx xxx vystavování x xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxx xxxxxx citovanou xxxxxxxxx xxx xxx xxxx zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx xx základě xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx č. 61/1988 Xx., x xxxxx platném znění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušeno x x žádném xxxxxx xxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx kterého by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě zákona, xxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx přesvědčen, že xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx. Nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x xxxx rozhodnutí xx xxx tento xxxxxxxxxx nepřekoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxxx mohl odvolání xxxxxxxxx a potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx povinen xx xxxxxxx všemi hledisky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, jaké skutečnosti xxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx. Xx způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II x xxxxxxxx T1 x xxxxxxxx místnosti), xxx je xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zjištění, xxx a jaký xxxxxx byl spáchán x x xxxx xxxxx xxx pokutu xxxxxx. K téže xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx přihlížet při xxxxxxxxxxx o konkrétní xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání - xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx chráněným xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xxxxxxxx pro posouzení, xxx ke správnímu xxxxxxx došlo xx xxxxxxx x pro xxxxxx sazby, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx při xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxxx, x nelze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx neprokázal, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxx správní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx vyhláška xx platným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx recidivy nezná" x xxxxxxx xx, xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2004, č. x. 6 A 126/2002-27), lze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx trestání xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx x trvajícím xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx rušit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx i přesto xxxxxxxxxxx jevila xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v souladu x §78 odst. 2 s. x. x. městskému xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx však neučinil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, následky a xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ani žalobě xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx před xxxxxxx kasační stížnosti xxxxx uváděl, že xxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx uplatnit xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokuty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem x v průběhu xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nesrozumitelnost.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx primárně xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx vyhláška x. 174/1992 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxx 16. xxxxxx 1992 x pyrotechnických xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx §9, xxxxx xxxxx xxxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxx, xxxxxx účinnosti xxx 16.4.1992. Úvodní xxxx xxxxxxxx xxx: "Xxxxx báňský úřad xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx národní rady x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zacházení x nimi stanoví Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., v ustanovení §7 stanoví mimo xxxx podmínky skladování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skladovány x vystavovány xxx, xxx případným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životy a xxxxxx xxxx. Podle xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smí xxxxxxxxx a vystavovat xxx a) v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x) x suchu x takovým způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 stupňů Xxxxxx, x) odděleně xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x XXX a xxxxxxxx X1 mohou za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx množství 100 xx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx než 20 xx pyrotechnických xxxxx, x) v xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučením xxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 xx, xxxxx xxxx xxxxx obsahovat xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx složí. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xxxx xx xxxxx o xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územní xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, jsou-li x xxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xx podle §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který je xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx základě xxxxxx x v jeho xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, podle něhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx: Státní xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xxxxx stanoví.). Opomenout xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, x posuzované xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky formulováno x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákona x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 61/1988, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx tohoto data xx xxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Xxxxxxx xxxxxx x hornické xxxxxxxx provedenou zákonem x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 61/1988 Xx., x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 44/1988 Xx., o ochraně x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1.1.2002, xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 xx xxxxxxxx 9 (xx §21 odst. 2 xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx 5 x xxxxxxxxx odstavce 3 xx 6 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 zákonem x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Xx., x přestupcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx zmocnění ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx č. 376/2007 Sb., který xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk 225/0 xx volebním xxxxxx 2006-2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §21 xxxx. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pozměňoval, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §25k xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxxxxx skladování x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. X xxxxxx návrhu přednesl xxx 19.10.2007 v xxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Melčák, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vložení slova "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "xxxxxxxx" x §1 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušení §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx své 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx vyslovila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x vládním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 xx své 10. schůzi xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx doručen prezidentovi, xxxxx jej xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.12.2007 doručen x xxxxxxx premiérovi a xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx v částce 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x internetových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw-T=225&O=5 ). S xxxxxxx xx xxxx xx. XX, xx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx dne 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxx zákon x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx od 30.1.2008 v §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxx zákon se xxxxxxxxxx xx střelivo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xx xxxxx x xxxxxxxx činnosti s xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 xxxx. x) xx pyrotechnické xxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje x není x xxx obsaženo xxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx xxx nastala xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), xxxxx byl na xxxxxxx xxxx zmocnění xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. K situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx prováděcího právního xxxxxxxx, xxxx by xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpis xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxx x nálezu xx dne 20.10.2004, xx. xx. Xx.XX 52/03, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů pod x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx vyvolává xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady existence x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - sice xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, při jeho xxxxxxxx xx však xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx materiální předpoklad xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx… xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxx právního předpisu, xx. jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx aplikaci (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx).". Totéž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/03 xx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nemělo xx následek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxx xxx xx i xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx právním předpisem. Xxxx však vzhledem x xxxxxxx materiálních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx předpisem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx xx byl xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx aplikace rovněž xxxx v xxxxxxx x principem, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxxx literatura, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xx xxxxxx x zákonným xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx obce (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj ústavní xxxxxx rovněž v xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx viz Furek, X., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx judikatury, in: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 a xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxxx by došlo x xxxxxxx přesunu xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xx jiného xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx by to xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všemi x xxx xxxxxxxxxxxxx důsledky. X xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2004 ve Xx. XXX, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatným. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx č. 135/1994 Xx. zrušil §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vložil do §2 xxxxxx ČNR x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyhlášky č. 174/1992 Xx., obsažené x zákoně x xxxxxxxx činnosti zrušeno xxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxx přitom nepřevzal xxx v nejmenším xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na které xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, x. j. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx jasně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxx xxx, jaké dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Shledal, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon x hornické xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pyrotechnických výrobků. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxxx od 30.1.2008 x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) této vyhlášky x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx jednoho roku xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx lze uložit xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx platný x účinný xxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxx skutečnost, xx zmocnění xxxxxxxx x §21 odst. 6 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se již xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx vyvráceny xxxxx xxxxxxx argumentací. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx být xx xxxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx předmětné vyhlášky xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx nemění ani xx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx 2007), x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx potřeba xxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účely trestního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x svobod x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestných xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx překlad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx doktrinálních názorů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx účely xxxxxxxxx xxxxx trestního. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x názory xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Petr, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx předpokladu, že xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (viz Xxxxx, Xxxxx, "Obdoba poznámky x xxxxxxxx x xxxxx", Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Dušan x xxx. 2006. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. Xxxxx: C. X. XXXX, s. 411-414; Sládeček, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx právo, 2004, Xxxxx: ASPI, x. 129-131, 149-153). Xxxx stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 x 2 Xx 69/2003).
Například x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 A 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání xx xxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného xxxx … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx správní xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod jako xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx například ve xxxx xxxxxxxx ve xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21.2.1984 (xx: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx proti xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx zaručuje "xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx s právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mohl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupky. Za xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx hovoří x "everyone xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx zavádějícím xxxxxxxx xxxx "každý, kdo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, x xxxx xxx chápán xxxx xxxxxx zahrnující xxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx terminologie trestné xxxx x správní xxxxxxx.
X xxxxx uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx případu, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx v posuzované xxxx postupovaly xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx stupňů x x xxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx právě x xxxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx jejíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx považuje za xxxxxxx ten správní xxx, který trpí xxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x správním xxxx hovořit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx omyl x osobě adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Xxxxxxxx, D. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, č. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), kde uvedl, xx "x nicotnosti xx xxxx povinen xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vady, které xxxxxxxxx nicotnost, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. uložení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti, nicméně x xxxxxxx na xxxxxxxxx zákonné zmocnění xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat). Chybějící xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx k tomu, xx takováto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx které xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jiná situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx neexistujícího (xxxx. xxxxx nevydaného xx xxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxx xx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podkladu, xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx za xx, xx xx třeba xxxxxxxxxx absolutní neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx podklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x až xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx není aplikovatelný (xxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 770/02, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nedostatku právního xxxxxxxx. X xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, x jaký nedostatek xxxxxxxx podkladu xxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx-xx xxxxxxx akt xxxxx xx základě zrušeného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx spatřovány x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx "xxxxx" xxxxx, xxxxxx neexistující, xxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx zjevná xx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx nezákonná pro xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 za xxxxxxx §109 odst. 3 s. x. x. xxxxxx x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.), xxxx zejména bude xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodne xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx