Právní xxxx:
X. Je-li xxx náhrady zrušeno xxxxxxxxxx ustanovení pro xxxxxx právního předpisu xxxxxxxx úřadem (xxxx. čl. 79 odst. 3 Xxxxxx) x zároveň xxxx zrušen právní xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx právní xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
III. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx předpisu xxxx neúčinného, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. NSS, č. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. S 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx obchodní společnost Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx ústřednímu xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v.o.s., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Kremlou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx obchodní inspekce, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx"), xx dne 16.4.2008, x. x. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zacházení x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídy XX x množství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnost x xxxxxx xxxxxxx x 571,64 kg x x xxxxxx x 146,02 xx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xxx 28. 12. 2007 x provozovně Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 2&xxxx;900 v Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Sb., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Zákon x. 64/1986 Xx., x České xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x ČOI") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními právními xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 a 2, pokud právo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx žalovaného xxxx x zákoně o xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx se však xxxxxxxx mj. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx pro zkoušení xxxxxx x střeliva xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky o xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a postihnout Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ČOI xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxx právě podle xxxxxx zákona a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx měl být xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx aplikovat x xxxxxxx xx xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx předmětná vyhláška xxxxx platný x xxxxxx právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xx zmocnění xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vypuštěno a x xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx o takovém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že by xxxxxxxx xxxxxx opatření, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Kč xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx 2000 kg, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx xxxx uložena xxxxxx ve výši 25&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx citované xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x 148 xx.
Xxxxx jde x dobu trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podle názoru xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, po xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx větším xxx povoluje xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx vždy xxxxxxxx xx v momentě xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uvedenou x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, kterému xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnanci společnosti (xxxx. x případě xxxxxx v provozovně), xxxx značné, žalobce xx tomuto riziku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx podané xxxxxxxx, jakož x xxxxx spisu xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x XXX x xxxxx sazby x xxxxxxxxx výší 1 000 000 Xx x nikoli 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx porušení stejné xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro potvrzení xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx nemají náležitosti xxxxxxxxx zákonem a xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx neposoudil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvozováno x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Zákonné zmocnění, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyhláška xxxxxx, xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx již x xxxxx xxxxxx obsaženo xxxx. Xx tak xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zda xx lze xx xxxxxx případná porušení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxx xxx xxx dvakrát sankcionován xx překročení limitu xxxxxxxxxx, resp. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z rozhodnutí xxxx zjistitelné, x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx žádný škodlivý xxxxxxxx a xxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx uloženou xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky xxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněnou xxxxx xxx, xx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxxx xx jí xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného x xxx, xx zjištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxx neprokázané. Xxxxxxx xx xx xx, xx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít xxxx xxxxx lety, nelze xxxxxxxxx stav, který xx předmětem xxxx xxxxxx. Jedná se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování x xx v rozporu xx spisy. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2009, č. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předpis xx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx začleněn. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platného a xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a součástí xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, změnu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx právním předpisem x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx novelizováno x xxxxxxxxx od 31.12.2007 a x xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Xx. Xxx xxxx x xxxxxx II (xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx) předmětnou vyhlášku xxxxxxxx. Podstatné xx xx, xx uvedená xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx údajné xxxxxxxxxx žalobce "v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx" za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx místě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx náležitě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx nevznikly xxxxxxxxxxx, x xxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx - tedy xxxxxx rozhodnutí dnem xxxxxx, číslem jednacím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx jednací xxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatečná citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx sankce žalobci xx obdobné xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxx xxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxx x ČOI. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x základní sazbě x skutečnost, že xxxxxxx byl xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxx výše xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta ve xxxx 300&xxxx;000 Kč xxxxxx zjevně nepřiměřená. Xxxxxxxxxxx xx ani x námitkou, xx xxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx výchovnou, neboť xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx vyrozuměn i x xxx, xx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesplnily xxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Obdobného xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxxxxxxxxxx, se totiž xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx ve xxxx provozovnách xxxxx xxxxxxxx dnů.
Také námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezení protiprávního xxxxxxx, xx něž xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx, shledal městský xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx časové vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx. Xx, kdy žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vymezení časového xxxxxxxx nezbytného xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx tato námitka x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx xx x xx xxxxxxxx již xxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x městskému xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žaloba xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx text, x xxxx lze xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxx vztahují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x xxxx konkrétní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umožnilo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx jimi soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx "s. ř x."). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel respektuje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx citovanou xxxxxxxxx xxx xxx xxxx zákonný podklad. Xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx xx základě xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §21 xxxx. 6 zákona x. 61/1988 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx zákon. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxx ukládat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedodržení. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx citovaná xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx platně x xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx přesvědčen, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí dále xx závěrem městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši. Xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx za zjevně xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doba xxxxxx xxxx xxxxx krátká. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kritérii podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x ČOI x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřekoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx podmínky, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx prvního stupně xxx povinen xx xxxxxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložení xxxx pokuty a xxxxx, xxxx skutečnosti xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xx způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídy II x xxxxxxxx X1 x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx xxx pak xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x porušení zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nakupování. Xx xx podle stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu. I xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx správního deliktu, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx správnímu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx k této xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o konkrétní xxxx pokuty, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxx sankcionován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyslovil xxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání dopustil xxx v xxxxxxxxx. Xx toto xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx sankcionovat xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxxx pojem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx delikt, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx xxxx postihnout x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx uvedené stěžovatel xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xxxxxxxxx x žalobě xx dne 15.12.2008 x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx prvním předpisem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porušení vyhlášky x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx "xxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zde x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x souladu x §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx spáchání správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nerozporoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x řízení před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v posuzované xxxx nijak zpochybněna, xxxx pokuty je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v průběhu xxxxxx nedošlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto navrhuje, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxx kasační stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx o posouzení xxxxxx, xxx vyhláška x. 174/1992 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxx 16. března 1992 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx č. 174/1992 xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx §9, xxxxx xxxxx tato vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: "Xxxxx báňský úřad xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi stanoví Xxxxx báňský úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., v xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx skladování x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 cit. xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx předměty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životy x xxxxxx osob. Podle xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a vystavovat xxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxx výrobce, x) x xxxxx x xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) odděleně xx hořlavých a xxxxx xxxxxxxxx látek. Xxxxx xxxx. 3 xx pyrotechnické xxxxxxxx xxxxx XX x XXX a xxxxxxxx X1 mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 skladovat x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxx 100 xx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx složí, x) v příručním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti osob x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 kg, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X prvé řadě xx jedná o xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx ministerstva, xxxx xxxxxxx úřady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx předpisy, jsou-li x xxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx je xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ústředním xxxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který je xx xxxxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx základě zákona x v jeho xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx slouží xxxx občanům a xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx požadavek xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod: Státní xxx xxx uplatňovat xxx x případech x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.). Opomenout xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx mezích a xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti vloženo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 61/1988, x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx data xx xxxx v §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Novelou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Xx., x hornické xxxxxxxx, výbušninách a x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxx nerostného xxxxxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 xx xxxxxxxx 9 (za §21 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 až 5 x dosavadní xxxxxxxx 3 xx 6 xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 6 až 9).
Důležitá xx však především xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 376/2007 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx 225/0 xx xxxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx vkládaného §25x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zněním: Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxxxxx skladování a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2007 x xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), ve xxxxxx mimo jiné xxxxxx vložení slova "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" za xxxxx "střelivo" v §1 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx x navrhl xxxxxx zrušení §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx vyslovila Xxxxxxxxxx sněmovna souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx zákon x. 61/1988 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tisku 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx usnesením x. 269 xx xxx 10. xxxxxx xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 114 pod číslem 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x internetových stránek xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X xxxxxxx xx xxxx xx. XX, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxx xxxxx x hornické činnosti x účinností xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx munici. X xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 376/2007 Xx., xx xxxxx o xxxxxxxx činnosti s xxxxxxx na §1 xxxx. 3 xxxx. x) xx pyrotechnické xxxxxxx výslovně nevztahuje x není x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkajícího se xxxxxxxxxxxxxxx výrobků.
V posuzované xxxx xxx nastala xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak prováděcí xxxxxx předpis (vyhláška x. 174/1992 Sb.), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx zmocnění xxxxx, xxxxxxxxxx zrušen xxxxx. K xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx samotný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx v xxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Xx.XX 52/03, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxx, že taková xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyvolává formální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový právní xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx… xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxxxx x otázkou, xxx příslušný právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vypořádat xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. jeho účinnosti, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatoval xxxx. x x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 53/03 xx x xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 23/06.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 6, resp. x 21 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti nemělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., která xxx je i xx 29.1.2008 nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) již předpisem xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xx. takovým, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat v xxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxx zmocnění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx (xxxxxxx i právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Důsledky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na další xxxxxxxx, aplikovatelnost x xxxxxxxxx právního předpisu xxxx xx světle xxxxxx judikatury, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 a xxxx.
Xxxxx dodat, xx xxxxx xx došlo x pouhému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx pod x. 116/2004 xx Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx x. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x obsahově totožnou xxxxx xxxxxx xx §2 xxxxxx ČNR x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx však, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx zákon.
Zrušení příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x §21 xxxx. 6, resp. x 21 odst. 9 xxxxxx o hornické xxxxxxxx, v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., není xxxxxxxxxxxxx právní předpis xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Na xxxxxx xx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., xxxxxxxxxx výkladem zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx uvedeného zákona xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx). Shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx podklad, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx 16.4.2008, rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vydáno xx po 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 376/2007 Xx., novelizující xxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pyrotechnických xxxxxxx. Xxx výše xxxx xxxxxxxxxx, že vyhlášku x. 174/1992 Sb., xxxxxx možné xx 30.1.2008 s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zvláštními právními xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 a 2, xxxxx právo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedený závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx předmětná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účinný právní xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vliv skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyvráceny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xx, že k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), x xxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx potřeba xxxxx x toho, že xxxxxxx možného retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorů, xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního. V xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxx a trestu (xxxxxxx Průcha Xxxx, Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. Xxxx: Doplněk, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx analogie (xx xxxxxxxxxxx, že xxx x analogii xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, "Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx", Právník x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Praha: C. X. BECK, x. 411-414; Sládeček, Vladimír, Xxxxxx xxxxxxx právo, 2004, Xxxxx: ASPI, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 As 69/2003).
Například x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 A 126/2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx x x xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruky, které xx podle vnitrostátního xxxxx poskytují obviněnému x trestného xxxx … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx správní xxxxxx." Xx stejném xxxxx xx nesou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx soustavně xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx například xx xxxx rozsudku xx xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 21.2.1984 (xx: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc), xxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx xxxxxxxx "každému, xxx xx xxxxxxxx x trestného xxxx," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxxx xxxx x jeho působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx stojí, xx xxxxxxx anglické xxxxx Úmluvy xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx zavádějícím xxxxxxxx xxxx "xxxxx, xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx". Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x contraventions, xxxx slovy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxx x správní xxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i mezinárodního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx řešení případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx konformní, xx. xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx správní orgány xxxx stupňů x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx postupovaly podle xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních rozhodnutí xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx vážit možnost xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xx xxxxx x xxxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx jejíž xxxxxxxx byl stěžovatel xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx takové intenzity, xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx hovořit. Typicky xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nedostatek xxxxxxxxx, nejtěžší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezobsažnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx nikoho xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx, xxxxx mu nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha, 2003, xxx. 136-141).
K pojmu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, x. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx uvedl, xx "x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Vady, xxxxx xxxxxxxxx nicotnost, xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti), xxxxxxx nedostatky projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje (xx xxxx osobou v xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (byla aplikována xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxx právního podkladu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu nezpůsobuje xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platný, xxxxx xxxxx vadou (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx neexistujícího (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxx by byl xxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu. X xxxx věci xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xx xxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nastala x posuzované věci, xxx zákonný podklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existuje, xx xxxxxx x až xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx není aplikovatelný (xxxxxx). Xxxxxx v xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 770/02, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx nastat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I zde xx však třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, x jaký xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx o vadu xxxxxxxx zásadní x xxxxxxx, půjde x xxxxxxx, xxx právní xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx (xxxx. xxx-xx xxxxxxx akt vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, apod.), xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx nicotná, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "pouze" xxxxx, xxxxxx neexistující, přičemž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx není zjevná xx xxxxx pohled.
Za xxxx procesní xxxxxxx, xxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx jejich právního xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx či nedůvodnost xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx změnit xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx znamenající xxxxxx nezákonnost zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 odst. 3 s. x. x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx x toho, xx vyhláška č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích a xxxxxxxxx x nimi, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx