Xxxxxx věta:
I. Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x zároveň xxxx zrušen právní xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxx - byt nadále xxxxxxx platný - xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným).
II. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
III. Xxxxxxx-xx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyvolával xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 75/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Sb., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. S 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Česká republika xxxxx ústřednímu xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Nygrínové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxx: Kaufland Xxxxx xxxxxxxxx v.o.s., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného x. x. ČOI 6339/2008/0100/2400/2008/Tu/Št, xx xxx 25.6.2008, xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, inspektorátu Ústeckého x Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "správní xxxxx xxxxxxx stupně"), xx xxx 16.4.2008, x. x. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxx x 571,64 xx x v druhém x 146,02 kg. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 28. 12. 2007 x provozovně Kaufland 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x provozovně Kaufland 2&xxxx;900 v Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce žalobce, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Zákon x. 64/1986 Sb., x České obchodní xxxxxxxx (xxxx též "xxxxx x XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními právními xxxxxxxx pro činnosti xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxx, pokutu xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx jednoho roku xxx xxx poslední xxxxxxxx lze uložit xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx. i xx xxxxxxxx výbušnin, xxxxxx kontrolu pyrotechnických xxxxxxx. Kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 288/1995 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxx. xxxx místně xxxxxxxxx inspektorát. Podle xxxxxxxxxx §9 odst. 1 písm. d) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx zákona č. 61/1988 Xx.
X odvolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Českého báňského xxxxx č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na zrušení §21 xxxx. 6 xxxxxx o hornické xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxx uvedl, že xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx předmětná vyhláška xxxxx platný a xxxxxx xxxxxx předpis, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx.
Xx účelovou xxxxxxxx považoval argumentaci xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx minulých xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx o takovém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známa, xxxxx xx xxxx doručena x souladu xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx žalovaného o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 xx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x překročením x 148 kg.
Pokud xxx x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závady xxxx xxxxxxxx minimálně x xxxx kontroly. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x množstvím větším xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxx xx x momentě xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx prokázanou xxxx žalovaný xxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelé x zaměstnanci xxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx značné, xxxxxxx xx tomuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx všem okolnostem xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx důvod xx xxxxxxx pokuty xxx xxxx stanovenou xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx dozorovým xxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již více xxx rok, byla xxxxxx uložena xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ČOI v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, přičemž xx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxx v xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je pochybení xxxxxxx vyvozováno x xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. Xxxxxxx zmocnění, xx základě xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Je tak xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxx tíži byla xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x průběhu xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx dvakrát sankcionován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx ukládající xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx škodlivý xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx uloženou pokutu xx zcela zjevně xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx se zákonem.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak neodůvodňuje xxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx a účinnost xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; xxxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právě xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se změnou xxxxxxxx stavu, xxxxxx xx jí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x tvrzení x xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx se již x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx, ve kterých xxx žalobce xxxxxxxxx xx překročení xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se mělo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx zjištěné xxxxxxxxxx xx vyskytovaly xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít před xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x domněnku xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování x xx v xxxxxxx xx spisy. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti), na xxxxxxx xxxxx byl xxxxx předpis do xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitka nicotnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxx platným právním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, změnu xx zánik právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.12.2007 a x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Ten xxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce "v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx" za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xx místě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obdobný xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx nevznikly xxxxxxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - tedy xxxxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x označením orgánu, xxxxx xx vydal. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vydání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobci xx obdobné jednání xxxx x dané xxxx xxxx na xxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx shledaly xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyla žalobci xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jak xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl xxx xx obdobné jednání x minulosti sankcí xxxxxxxx, xxxx užita xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx pomocné kritérium xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter x je svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zdůraznil, že xxxxx uložená xxxxxx xx jednání, x xxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx postihován za xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyrozuměn i x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů.
Také xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xxxx žalobci uložena xxxxxx, shledal městský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu zřejmé, xx časové xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxx provedenými xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávní xxxx xxxxxxxxx, již xx xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
Námitku xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx vztahuje-li xx tato námitka x aplikaci vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxx se x xx xxxxxxxx xxx xxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxx, x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx či právních xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxx pro svůj xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx hranici, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Značně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x xxxx, aby xx jimi xxxx xxxxxxx podrobně x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. ř x."). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyhláška č. 174/1992 Sb. stanoví xxxxxx xxx vystavování x xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze ukládat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno jakékoli xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uskladňování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xx, že xx citovaná xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx platně x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje zákonný xxxxxxx. Nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřené xxxx. Xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx velmi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx žaloby.
Stěžovatel dále xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro uložení xxxx pokuty x xxxxx, xxxx skutečnosti xxx xxxxxxxx x xxx je hodnotil. Xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povoleného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx X1 x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxx stěžovatele skutečnost xxxxxxxx pro zjištění, xxx x xxxx xxxxxx xxx spáchán x v xxxx xxxxx xxx pokutu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x porušení zásady xxxxxx xxxxxxx přičítání. Xxxxxxxx - následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx podřadil ohrožení xxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně vyjádřil xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obsažená již xx xxxxx skutkové xxxxxxxx správního deliktu, xxxxxxxx pro posouzení, xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx x xxx xxxxxx sazby, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pokuta xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx v minulosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skladování, xxxx. xxxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Vyslovil přesvědčení, xx x jeho xxxx nelze přičítat xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v minulosti. Xx toto xxxxxxx xxx již pravomocně xxxxxxxxx, x xxxxx xx tudíž za xxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože správní xxxxxxxx xxxxx recidivy xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x trvající delikt, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx věci postihnout x x xxxxxxx xx minulé správní xxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x těchto deliktech xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce platnosti x xxxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx prvním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je možné xxxxxxxxxxxx pokutou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx "správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2004, č. x. 6 X 126/2002-27), xxx při xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde zde x xxxxx trestání xxxxx. Xx stejného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trest. Xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx jevila xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxx snížení, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx trvání protiprávního xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx žalobě xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uváděl, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysokou, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým to xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. důvod, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, x kasační xxxxxxxx xx tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybněna, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx zrušit; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx primárně xxxxx o posouzení xxxxxx, xxx vyhláška x. 174/1992 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx zákona.
Vyhláška Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. března 1992 o pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, byla xxx 16.4.1992 publikována xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxx na xxxx §9, podle xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx účinnosti dnem xxxxxxxxx, xxxxxx účinnosti xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: "Xxxxx báňský úřad xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988 Xx., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 542/1991 Sb.:". Xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx činnosti x době, xxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxx, stanovilo, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., v xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx předměty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx životy x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx a vystavovat xxx x) x xxxxxxxxx obalech xxxxxxx, x) x xxxxx x takovým způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) odděleně xx hořlavých x xxxxx zápalných xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx pyrotechnické xxxxxxxx xxxxx II x XXX x xxxxxxxx X1 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) x prodejní xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxx 100 xx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) x příručním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti xxxx x xxxxxxxxx množství 300 xx, xxxxx xxxx xxxxx obsahovat xxxx než 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §7 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X prvé řadě xx xxxxx o xx. 79 odst. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní úřady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zákonem xxxxxxxx. Český xxxxxx xxxx xx xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX oprávněn xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx vydávat právní xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx uplatňovat xxx v případech, x mezích x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (obdobný xxxxxxxxx xxxxxxx i čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: Xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x případech x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, který xxxxx xxxxxxx.). Opomenout xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx při zachování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky formulováno x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx činnosti. Toto xxxxxxx zmocnění xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 542/1991 Xx., xxxxxx se xxxx a xxxxxxxx xxxxx České národní xxxx x. 61/1988, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx tedy x §21 xxxx. 6 xxxxxx o hornické xxxxxxxx nacházelo potřebné xxxxxxx xxxxxxxx. Novelou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx, výbušninách a x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v zákoně x hornické činnosti xxxxxxxxx z §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (xx §21 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx 3 až 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 až 6 xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti provedená x účinností xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx novelou xxxx xxxxx výše uvedené xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypuštěno.
Vládní xxxxx xxxxxx zákona č. 376/2007 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 225/0 xx xxxxxxxx xxxxxx 2006-2010, text xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého v §21 xxxx. 9 xxxxxx o hornické xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxx náhrady xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx pozměňoval, upřesňoval x přesouval xx xxxx xxxxxxxxxx §25k xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x navrhovaným zněním: Xxxxx báňský úřad xxxxxxx vyhláškou druhy xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, jejich xxxxxxxxx xx tříd, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx přednesl xxx 19.10.2007 v xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Melčák, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx výrobky" xx xxxxx "xxxxxxxx" x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a navrhl xxxxxx xxxxxxx §25k xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 xx své 10. schůzi xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej dne 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 114 xxx číslem 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny České xxxxxxxxx, viz xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X xxxxxxx xx svůj čl. XX, ve xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx zákon nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., tak xxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) stanoví, xx xxxxx zákon se xxxxxxxxxx na střelivo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx munici. X xxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti zákon x. 376/2007 Xx., xx xxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně nevztahuje x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků.
V xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak prováděcí xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), xxxxx xxx xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X situaci, xxx je zrušeno xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx zrušeného zákonného xxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxx x xxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Pl.ÚS 52/03, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx pod x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx zákonodárce zruší xxxxxxxxx zmocňovací ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že taková xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (účinnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového předpisu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx… xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx předpokladů působení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx aplikaci (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx soud konstatoval xxxx. x x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 53/03 xx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 odst. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx nemělo xx následek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., která xxx xx i xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (absence zákonného xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikovatelným, xx. xxxxxxx, xxxxx xx xxx po xxxxxxxxx zákonného zmocnění xxxxxxxxx vyvolávat v xxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) - xxxxx xxx Furek, X., Důsledky zrušení xxxx změny zákonného xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx judikatury, xx: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx jiného xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 5 A 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2004 ve Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx stane xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delegační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky x. 580/1990 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx x. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx x obsahově totožnou xxxxx xxxxxx do §2 xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přitom nepřevzal xxx v nejmenším xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx následkem xxxxxxxxxxx x vadného xxxxxxx přijímání xxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 25.2.2010, x. j. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxx xxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. na napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutími bylo xxxxxxxxxxxxx porušení uvedené xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přisvědčit. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxx xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx po 30.1.2008, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxx xxxxx xx 30.1.2008 x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. postupoval, xxxxxxx, xx v xxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 a 2, xxxxx právo xxxxxx sankční xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxx jednoho roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xx xxxxx platný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze zákona x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se již xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xx, xx k xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, došlo xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx 2007), a xxxxx x za účinnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx možného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xx xxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestných xxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxx účely xxxxxxxxx xxxxx trestního. X xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx x názory xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestu (xxxxxxx Průcha Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, s. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, "Xxxxxx poznámky x analogii x xxxxx", Právník č. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x kol. 2006. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Praha: X. X. BECK, x. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx stanovisko xxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 611/01 x XX. XX 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 a 2 Xx 69/2003).
Například x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx trestání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx a x xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného xxxx … X xxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx správní xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx právo xxxxxxx. Xxx uvedl Evropský xxxx xxx lidská xxxxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öztürk xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.2.1984 (xx: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc), xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stát mohl x xxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx, xx zatímco anglické xxxxx Xxxxxx xxxxxx x "everyone xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zavádějícím xxxxxxxx xxxx "xxxxx, kdo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu". Nicméně xxxxxxx anglický pojem xx xxxxx význam, xxx xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, a může xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx crimes, xxxxxx, x contraventions, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i správní xxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i mezinárodního xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx vůdčí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a hledat xxxxxx řešení případu, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx vážit možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, který trpí xxxxxx takové intenzity, xx xxx xxxxx xxxxx o správním xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx bezobsažnost, požadavek xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůle. Nicotnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 12.1.2006, č. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx na www.nssoud.cz ), xxx xxxxx, xx "x nicotnosti xx soud xxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx nicotnost, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (co xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx právního podkladu x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx povinnosti xxxxx xxx zrušeného xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx podkladu, x xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonné zmocnění xxxxxxx účinnosti, a xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx bezesporu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platný, avšak xxxxx xxxxx (chybějící xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxx xx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu. X dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx byla vydána xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx absolutně neexistujícího.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx xx to, xx je třeba xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx x až xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ukáže, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. xx. II. XX 770/02, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by pak xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxx xxxxxx x vadu xxxxxxxx zásadní x xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, xxx právní xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. byl-li xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxx předpis, xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx "pouze" vadný, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx stupňů xx xxxxx xxx výše xxxxxxxx vadu znamenající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx zejména xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxx, xx neaplikovatelným (neúčinným) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu