Právní xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků podle §224 zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zvýšený xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx náležel za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx tedy xx 1.1.2007 při xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx nelze.
Prejudikatura: x. 1351/2007 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 107/1996 Xx.
Xxx: Xxx. Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x výsluhový xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Milady Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx 1864/22, Xxxxx 4, xxxxxx xxx doručování: Xxxxx 39x, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx prezidium České xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 27, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, č. 9/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 11 Xx 86/2008-63,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2007, x. 415/2007, xxxx xxxxxxx xxxxx §224 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, (xxxx xxx "služební xxxxx"), započtena ke xxx 1.1.2007 do xxxx rozhodné xxx xxxxx xx odchodné xxxx 23 xxx x 7 xxx x xx xxxx xxxxxxxx pro výsluhový xxxxxxxxx xxxxxx doba 23 xxx a 7 xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2008 zamítl.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xx xxx žalobě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §224 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx nároky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Svou námitku xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšený xxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 30.12.2006 xx xxxxxxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práci, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx nároky xx stránce xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx, že xxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvakrát, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx služebního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tak zákonný xxxxx xx dvojnásobný xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx tomu xxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x ten xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx účelovou interpretací xxxxxxxxxx §224 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2007 xxxx v xxxxx 29 xxx 7 xxxxxx a 7 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tohoto služebního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Usoudil xxxx, že x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §165 x §224 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §224 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výsluhových xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx služební xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2006. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx klade důraz xx to, xx xx xx doby xxxxxxxx xxx výsluhové xxxxxx xxxxxxx doba, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxx. Xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §165 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnou pro xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxx služebního xxxxxx, aniž by xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňované xxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx připustil, že xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, tak x xxxxxxx rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výsluhových nároků. Xxxxxxx xxxx však x tomto ohledu xxxxxxx, xx xx xxxx nezbytné vycházet x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úprava. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x nemůže xxxx xxx ani xxxxxx zápočtem xxxxxxxxxx xxxxx §224 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx "stěžovatel") xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (dále xxx "x. x. x."). Xxxxxxxxxx xxxxx, xx "ustanovení §224 xxxx. 2 služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 76/1959 Sb., x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x. 100/1970 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx".
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx "xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx" užitý x §165 xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxx 31.12.2006, a xxxxxx xxxxx xx xxxx řídí podle xxxxxx č. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je pak xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxx §224.
Xxxxxxxxxx je xxxx přesvědčen, xx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx doby, xx xxxxxx vykonával xxxxxx xxxxx, vznikl xxx xxxxxxxxx ukončení xxxx služebního xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xx. v xxxx 1990, xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x. 76/1959 Sb. X xxxxxxxx změny zákonem xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx výsluhových xxxxxx xx xxx 1.1.2007 xx xxx v xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, které xx již xxxx xxx započteny. Takové xxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx působností, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx násobku xxxx, xx xxxxxx vykonával xxxxxx letce, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx x úvahu x pro účely xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu.
Poté, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx spisového materiálu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 1.1.1981 xx 31.3.1990, xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxxxxxxxx po xxxx xx 1.3.1991 do 30.6.1992, služební poměr xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxx xx 1.7.1992 xx 31.3.2000 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx dobu od 1.5.2002 xx 31.12.2006. Xxxxxxxxxx x těchto xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, útvaru xxxxxxxxxx korupce a xxxxxxxx kriminality, xxxxx §224 služebního zákona xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsluhový xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. 23 xxx x 7 xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §165 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nároky "xxxx xxxxxx služebního poměru x doby xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224".
Xxxxxxxxxx §224 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, xx xx "xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx nároků".
Druhý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx "xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu xx 31. xxxxxxxx 1992, do nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. xxxxx x. 76/1959 Sb., zákon x. 100/1970 Sb. xx xxxxx x. 186/1992 Xx.
X námitce xxxxxxxxxxx, xx "§224 xxxxxxxxxx zákona definuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 76/1959 Xx., č. 100/1970 Xx. x x. 186/1992 Sb.", Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §224 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx stanoví, které xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zahrnou. Xxxxxxxx xxxxxxxx, na které xxxxxxxx ustanovení odkazuje xxxxxx poznámky xxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxxx, co zákonodárce xxxxxxxxx xx služební xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se ustanovení §224 xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx služebních poměrů, xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení nic xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nepochybné, xx pojem "doba xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx zákona" užitý x §165 služebního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jedná o xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 186/1992 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přistoupit xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx doby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnou xxxxx doby trvání xxxxxxxxxx poměru též xxxx, xxxxx xxx xxxx započteny xx xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx ve xxxxxx xxxx §224. Xxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §165, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné x "xxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (…) podle §224". Z uvedeného xxxxx zřejmě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dob xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx služební xxxxx, xxxx xxxxx x. 361/2003 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx §224, a xxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., jak tvrdí xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxx xxxxx na xxxxxxxxx násobku xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx letce, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxx 1990 x xxxxx xxxxxx č. 76/1959 Xx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx snížení xxx započtených xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxx rozeznává retroaktivitu xxxxxx x nepravou. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx obecně přípustná, xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx až xx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx i vznik xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. Právě k xxxxxx xxxxx retroaktivity xxxxx stěžovatele x xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dochází. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx případě nevztahuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx předchozích xxxxxx, xxx nereguluje xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx námitku xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx explicitně hodnotit xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx policisty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxx x. 76/1959 Xx. x §33 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 374/1992 Sb. v §87 xxx letce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx napříč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odsloužil, x to v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxxx personálu, odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx znění ustanovení §224 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xx xxxx rozhodné xxx výsluhové xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx služebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx by odpovídal xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx otázku posoudil xxxxxxx x jeho xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx "voják x xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx XXX" xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí každého xxxxxxx a xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nadprůměrně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 28.2.1996, xx. xx. Xx. XX 9/95, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/1996 Xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx personálu, xxxxxxxxxx x xx xxxx rozhodné pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx přesto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx příspěvek xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx plní xxxxxxx funkce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zachování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání x xxxxxxxx xxxxxx, starobní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx realizací xxxxx xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 30 Listiny (v xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, x. x. 6 Xx 55/2006-96, xxxxxxxxxxx xxx x. XXX 1351/2007 Xx. XXX). Xx xxxx xx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zákonodárce koncipuje xxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx specifika xxxxxxxxxxxx plnění x x xxxxxx případě xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx dávek x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu netrpí xxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx úspěšným účastníkem, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. března 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx