Právní xxxx:
Xx doby xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxx nároků podle §224 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odsloužené xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx funkcí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx nelze.
Prejudikatura: x. 1351/2007 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 107/1996 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Policejnímu xxxxxxxx České xxxxxxxxx x výsluhový příspěvek, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Hnízdila x soudkyň XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x XXXx. Milady Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Hádkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1864/22, Xxxxx 4, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx 39x, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 27, Xxxxx 7, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, x. 9/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 11 Xx 86/2008-63,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, útvaru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2007, x. 415/2007, xxxx žalobci xxxxx §224 zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxx"), započtena xx xxx 1.1.2007 do xxxx xxxxxxxx pro xxxxx na xxxxxxxx xxxx 23 let x 7 xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 23 xxx x 7 xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2008 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Ve xxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §224 xxxxxxxxxx zákona. Žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx služebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnil tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiznat zvýšený xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxx zákony xxxxxx xx 30.12.2006 to xxxxxxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx zvolil, svědčí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stránce xxxxxxx x psychické. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx to, že xxxx, po kterou xxxxxxxxx službu xxxxxxxxx xxxxx odpracoval xxxxxxx, xxxxxx trváním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx zákonný xxxxx xx dvojnásobný xxxxxxx této doby, xxx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x ten xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx účelovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §224 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx pro nárok xx výsluhový příspěvek xx dni 1.1.2007 xxxx x délce 29 let 7 xxxxxx x 7 xxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxxxx letce, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx skutečné xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx, že x xxxx posuzované věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §165 x §224 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §224 xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxx výsluhových nároků xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx trval xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx 31.12.2006. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx klade xxxxx xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx započte doba, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxx. Xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx městského soudu x xxxxx xxxxxxxxxx §165 služebního xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx rozhodnou pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx přihlédl xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupně xx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledně rozhodné xxxx trvání služebního xxxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx je xxxx nezbytné xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle nové xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upravovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx služebního zákona, xxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxxx §224 služebního xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx uvádí xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, (xxxx xxx "x. x. x."). Stěžovatel tvrdí, xx "xxxxxxxxxx §224 xxxx. 2 služebního xxxxxx definuje xxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 76/1959 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vojáků, xxxxxx x. 100/1970 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx".
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx "xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona" xxxxx x §165 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx jedná o xxxx, které xxxx xxxxxxxxx dříve, než xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxx 31.12.2006, a xxxxxx režim xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx. Podle tohoto xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxx §224.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx ukončení xxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxx, xx. v xxxx 1990, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona č. 76/1959 Sb. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx dni 1.1.2007 xx tak x xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, které xx již měly xxx započteny. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele možné xxxxx pouze do xxxxxxxx a xxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx.
Xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby, xx kterou vykonával xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx létajícího personálu. Xxxxxxxxxx dodal, xx xxxx doba se xxxx x xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu.
Poté, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ s. x. x.) x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovateli xxxxx služební poměr xxxxxx z xxxxxxxx xx 1.1.1981 do 31.3.1990, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Sboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu xx 1.3.1991 xx 30.6.1992, xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx Policie ČR xx xxxx od 1.7.1992 xx 31.3.2000 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxx xx 1.5.2002 do 31.12.2006. Xxxxxxxxxx x těchto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kriminality, xxxxx §224 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsluhový xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxx xxxxxxxx, xx. 23 xxx x 7 xxx.
Xxxxx ustanovení §165 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnou pro xxxxxxxxx nároky "doba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x doby xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona nebo xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224".
Xxxxxxxxxx §224 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx stanoví, že xx "příslušníkům ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků".
Druhý xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx "xxxx, po xxxxx trval služební xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 31. prosince 1992, xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx xxx podle xxxxxxxx pod xxxxx xxxx. xxxxx x. 76/1959 Sb., xxxxx x. 100/1970 Xx. xx xxxxx x. 186/1992 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "§224 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx služebního xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 76/1959 Xx., x. 100/1970 Xx. x x. 186/1992 Xx.", Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §224 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání xxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xx xx této rozhodné xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení, a xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx se xxxxxxxxxx §224 vztahuje. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nichž se xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx nepochybné, xx xxxxx "doba xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx" užitý x §165 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx o xxxx započtenou xxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však v xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx přistoupit xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xx doby xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxx, xxxxx již xxxx započteny ke xxx účinnosti služebního xxxxxx xx xxxxxx xxxx §224. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §165, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i "xxxx xxxxxxxxx xx xxx účinnosti tohoto xxxxxx (…) xxxxx §224". X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x. 361/2003 Xx. x jeho xxxxxxxxxx §224, x xxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx násobku xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx letce, xxxxxx xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, tedy x xxxx 1990 x xxxxx xxxxxx x. 76/1959 Xx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona tak xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx započtených xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx retroaktivity xxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx retroaktivitu xxxxxx x nepravou. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx tímto právem, x to xx xx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x vznik xxxxxxxx vztahu x xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx případě nevztahuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxx, x xxxx námitku stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků policie xxxxxxxxxx explicitně hodnotit xxxx služby xxxxxxxxx xxxxx x armádě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxx x. 76/1959 Xx. v §33 xxx xxxxxxxxx příspěvek xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 374/1992 Xx. x §87 xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx druhy služebních xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx personálu, odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx §224 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xx doby rozhodné xxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jinak řečeno xx xxxxxxxxxx počet xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odsloužila, xxxxxx xxxxxx počet let, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx "xxxxx x xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx XXX" závisely xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a byly xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx profesím, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx xxx 28.2.1996, xx. zn. Pl. XX 9/95, publikovaný xxx x. 107/1996 Xx.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx doby, xx xxxxxx příslušník vykonával xxxxxx xxxxxxxxxx personálu, xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx specifikoval, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxx x výsluhový xxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišnými xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx funkce. Xxxxxxx xxxxxxxxx příspěvek slouží x zachování xxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx realizací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 30 Xxxxxxx (v xxxxx xxxxxx srov. xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, x. x. 6 Xx 55/2006-96, xxxxxxxxxxx xxx x. NSS 1351/2007 Xx. NSS). Xx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxx tzv. dávkové xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx systém xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 odst. 1 x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx