Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na poskytnutí xxxxxx úlevy ve xxxxx "prominutí daně", xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55a zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx pak xxx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i procesního xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 841/2006 Xx. XXX, x. 1472/2008 Sb. XXX x x. 1889/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2323/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx REPOS - Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Nisou o xxxxxxxxx daně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXX - Xxxxxxx, x. x. o., xx sídlem Růžová 13, Xxxxxxxx nad Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Tomášem Matouškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxx Nisou, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Jablonec xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 25.10.2006, č. x. 59 Xx 55/2006-40, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Ca 55/2006-40, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX - Xxxxxxx, x. x. x. domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 6.2.2006, x. x. 14063/06/187910/6242, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x správě daní x xxxxxxxx"), jímž xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;386 Xx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x opožděnou xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx 7/2000 xx 12/2002 (xxxx xxx "xxx").
Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx /xxxx xxx "s. x. x."/). X dané xxxx tomu xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění k "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx", xxxxx zásadně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx x x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. IV. XX 49/04, proto nutno xxxxxxx, xx rozhodnutí x prominutí xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím x věci xxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx §65 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx ustanovení §70 xxxx.x) x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §68 písm. e) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatelka") xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s.
Stěžovatelka především xxxxxxx, xx rozhodnutí x prominutí daně, xx xxxxxx příslušenství, x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx nepřijatelný. Xxxxxxx xxxxx musí v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxx x postup xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx vady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx víra x xx, že xxxxx plní xxx xxxxxx povinnosti. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí se xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx odůvodnění a xx by byla xxxxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxxxx v to, xx řádně xxxx xxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx doměřena daň x přidané xxxxxxx xx xxxx 141&xxxx;600 Xx a xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx víry. X xxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxxx x xxxxxx a navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 7 Afs 15/2007-76 xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx byl na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxx je xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx
X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. ř. x. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx, opřel xx o xxx xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 22.1.2007, xx. xx. III. XX 103/06, ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 2323/07, xx xxx 17.4.2009, xx. xx. XX. XX 1136/08 x xx xxx 17.6.2009, xx. zn. X. XX398/09. Zdůraznil, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. i) x. x. ř. již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (jejího xxxxxxxxxxxxx) pak zásadně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx vymezených vyhláškou x. 299/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx. Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx xx absolutní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx tento xxxxx xxx již překonán. Xxxxxxxx prominutí daně xx xxxxxx příslušenství x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x správního xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se, aby xxxx přezkoumáno, xxx xxxx rozhodnutí vydáno x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx (daňového) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx svévole rozhodujícího xxxxxx. I když xxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxx vyloučit, xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx proces, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx u xxxxx xxxxxxx. Byl to xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkum rozhodnutí x xxxxxxxxx daně (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxx. xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 207/2005, 2 Xxx 159/2005, 2 Afs 4/2006 x 8 Afs 127/2005 (xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx i vadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, sp. xx. 2 Xxx 4/2005, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 90 x čl. 94 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 7 Afs 115/2008-80, a ze xxx 12.6.2009, č. x. 7 Xxx 114/2008-92). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto vázán xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07, přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 x. x. x. v xxxxxxx a x xxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx opodstatněná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx pro nepřípustnost (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 x. ř. s.). Xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §55a xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z uvedených xxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx krajském xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x tohoto xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonu.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx-xx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 s. x. s.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu