Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx "xxxxxxxxx xxxx", xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně vydané xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx, zda xxxx xxxxxx x řádném xxxxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: č. 841/2006 Xx. XXX, x. 1472/2008 Sb. XXX x x. 1889/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 2323/07).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx REPOS - Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXX - Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Matouškem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Nisou, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Jablonec xxx Xxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, ze xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Ca 55/2006-40, xxxxxx žalobu, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX - Xxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Jablonci nad Xxxxx (dále xxxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 6.2.2006, č. x. 14063/06/187910/6242, xxxxxxxx xxxxx ustanovení §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků (xxxx xxx "zákon x správě daní x xxxxxxxx"), xxxx xxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40 386 Xx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 7/2000 xx 12/2002 (dále xxx "xxx").
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo povinnosti, xxxxxxxxx-xx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak (§65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů /xxxx xxx "s. x. x."/). X xxxx xxxx tomu xxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x "xxxxxxxxx volné úvaze", xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. XX. XX 49/04, xxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věci samé, xxxxxxxxxx xx xxx xx hmotně-právní xxxxxx xxxxxxxxx, a jako xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx ustanovení §70 xxxx.x) x. ř. x. vyloučeno, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle ustanovení §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. ve xxxxx xx ustanovení §68 xxxx. e) x. x. x. xxxxxxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prominutí xxxx, xx jejího příslušenství, x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejím případě xx na prominutí xxxx či jejího xxxxxxxxxxxxx právní nárok. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x proporcionality. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxxxxx ani se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x proto xx v xxxxxxxx xxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx dotčena i xxxx xxxxx víra x xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx správní rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by xxxx xxxxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxxxx v xx, xx řádně xxxx xxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §55a xxxx. 4 zákona x správě daní x poplatků xxxxx xxxxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nad xxxxx xxxxxx, své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx stěžovatelky xx xx nesporné, že xxxxxxxxxxxx byla právem xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 141&xxxx;600 Xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx víry. X xxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 7 Afs 15/2007-76 xxx, xx xx jako nedůvodnou xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx
X xxxxxxxxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx především xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby ve xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. x. x. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx, opřel xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2007, xx. xx. XXX. XX 103/06, xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 2323/07, xx xxx 17.4.2009, xx. zn. XX. XX 1136/08 x xx xxx 17.6.2009, xx. xx. I. XX398/09. Zdůraznil, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxx daně (jejího xxxxxxxxxxxxx) pak zásadně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 299/1993 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx absolutní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhají přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx názor xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jejího xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x správního uvážení. Xx xxxx situace xx pak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxx přezkoumáno, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x vyloučením xxxxxxxx svévole xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx stěžovatelky xx xxxxx proces, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx u xxxxx xxxxxxx. Byl xx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx x poslední xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx se xxx např. xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 207/2005, 2 Xxx 159/2005, 2 Xxx 4/2006 x 8 Xxx 127/2005 (xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženého v xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina") x xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x vadou xxxxxxxxx obsazeného xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, sp. xx. 2 Afs 4/2005, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx do ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve své xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "zřetelně argumentačně" xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 7 Afs 115/2008-80, x xx xxx 12.6.2009, č. x. 7 Xxx 114/2008-92). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07, přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §109 odst. 2, 3 x. x. x. v xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx opodstatněná. Stěžovatelkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx žaloba stěžovatelky xxxxxxxxx xxx nepřípustnost (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.).
X xxxxxx řízení bude xx xxxxxxxx soudu, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, při svém xxxxxxxxxxx vycházel ze xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx