Právní věta:
Ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx provozu, ve xxxxxxx x §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látkami, xxx striktně neváže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podstoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xx základě jiných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že kontrolovaná xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx motorových vozidel, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 55/14, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12.1.2009, x. j. 42 Xx 4/2008-24,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, č. j. 772/XX/08/32560/Xxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice xx xxx 8.1.2008, x. x. SČ 147591/PŘ/4244/2007/Pd., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o přestupcích“) x byla mu xxxxxxx pokuta ve xxxx 25&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení xx xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxx 27.1.2009 kasační xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). X textu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stiženo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx měly xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx charakter.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx žalobu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní kontrolu, x xxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx druhé xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neposoudil xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebyl ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, má xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx protiprávní, xxxxxxx xx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hladiny alkoholu x xxxxxxxxx xx xx vznikla teprve xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozitivní. Dechové xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jejím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z naměřeného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno 0,06 xxxxxxx alkoholu x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx studií xxxxxxx, že xxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx těle. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx, xx se xxxxxx podrobit vyšetření. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx za podmínky, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx x čtvrtá xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx vadám, xxx vytýkaným x xxxxxx, napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx nezákonnosti.
Třetí xxxxxx xxxxxxx se konkrétně xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx ve xxxx 0,06 xxxxxxx je xxx lidský xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx třeba xx xxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx negativní výsledek. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx provedl, xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx námitka xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx neprokázal, xx jednání, xxxxxx xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx předmětného přestupku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázáno xxxxxxxx, a to xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabývali, xxxxxxx poslední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx, xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx x posuzovaném případě xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dosahovala xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx.
Xx páté xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx stěžovatel nebyl xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně, a xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x §144 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x x §15 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx pouze pasivně xxxxxxx účastníku xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx x nim. Správní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x posuzovaném případě xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxx xxx, že za xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechová zkouška, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, nikoli povinnost xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá, xxxxx opačný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx naměřenou xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 0,06 xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx staví xx premise, že xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx zjištění, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxxxx výsledek předchozí xxxxxxx xxxxxxx. Zde xx však xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znění §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu byl xxxxx povinen xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx dechové zkoušce x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxx krve xxxx xxxx, právní xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dikce §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 226/2006 Xx. xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2006 předmětné ustanovení xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo strážníka xxxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), který x §16 rozlišoval x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx. Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx třeba uzavřít, xx relevantní právní xxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výzva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lékařského vyšetření. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxx xxx opodstatněná xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx kontrolovaná xxxxx xxxx vozidlo xxx xxxxxx alkoholu. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.8.2007, x. x. XXXX-85/XX-XX-XX-2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx zkoušky provedené xxxxxxxxxx Dräger xxx 26.8.2007 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zkouškou xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu xx xxxx 0,06 xxxxxxx. Xxxxxxxx naměřená xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řidiče xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vznáší pochybnost x tom, xxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxx vozidla xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx její pozitivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařského vyšetření.
Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx zjevné, že xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,06 promile xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx irelevantní. Xxxxxx námitka xx xxxxxx xxx vzata x xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx provedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx okolnosti. X takovém případě xx xxxx nutno xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx nebyl správním xxxxxxx uznán vinným xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx, že se x rozporu x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx příslušných ustanovení xxx zmíněného zákona x xxxxxxx před xxxxxxxxxx látkami, jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přestupku xx dne 26.8.2007, x. j. ORTP-85/DI-PŘ-MP-2007, xx xxxxxx je xxxxxxxx uvedeno, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jelikož xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x podrobení se xxxxxxxxxx vyšetření lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, a že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx umožnit příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx splnit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx přestože xxxxx xxxxxxxxx soudu nereflektují xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx jak skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx dne 26.8.2007, xxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, zcela xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx obsaženy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx závěr o xxxx správnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn vázat xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx podmínky, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho vozidla xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x vozidlu xx xxxxxxxxx lékařského xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 1 As 33/2007-150, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval výše, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xx postačilo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx [§3 zákona x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích]. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xx xxxxxx x xxxxxx zavinění jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx shromážděných xxxxxx. X vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné x xxxxxxxx k xxxxxxxx procesní ekonomie xxx xx xxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěry xxxx opřel x xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. X x xxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nepochybil, xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz neprovedl.
Jak xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxxxxx xxxx považoval x xxxxxxxxx xxxxxxx navržených xxxxxx za nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxx nevyšla v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx zpochybnit věrohodnost xxx váhu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, xxxxxxxx. K návrhu xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx certifikace přístroje Xxäxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx používané Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx kontrolách xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 505/1990 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x metrologii“), xx xxxxxxx x xxxxx 7.4.2 přílohy xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 345/2002 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx x xxxxxxxxx ověřování x xxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxx. xxxxxxxxxxx měřidly. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxxx zajistit jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx při xxxxxxx xx trh a xxxxxxx během používání. Xxxxxxxxx měřidlo nejprve xxxxxxx schválení typu, x xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx výroby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§6 x 7 zákona x xxxxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou xxxx uvedení xx xxx (§10 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx). V době xxxxxxxxx se pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následného xxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx vyhlášky), přičemž x analyzátorů xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1 rok. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx typu Xxäxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx měřidla xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx. Měřicí xxxxxxxx použitý x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx list, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx ověření xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx ani xxxxxxxxxxxx měřícího xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posouzena xxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ověřovacího xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx přiložit. Kromě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx vytištěném xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky xxxxxxxxxx x záznamu x dechové xxxxxxx xx xxx 30.8.2007, x. j. XXXX-85/XX-XX-XX-2007, xx xxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2007. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, jež xx se xxxxxx xxxxxx, xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel x xxxxxx xxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx), nedůvodná.
Zbývá xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vyjádřit se x xxxxxxxxx rozhodnutí.
Podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xx dne 14.11.2003, x. x. 7 X 112/2002-36, xxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2004 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2005, sp. xx. XX. ÚS 329/04, xxxx. xxx x. 39/2005 Sb. XX) se Nejvyšší xxxxxxx soud musí xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ukončil xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnout.
Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Magistrát města Xxxxxxx adresoval stěžovateli xxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení ze xxx 13.11.2007, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel bude xxx xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x věci xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx s §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xxxxxxx dne 10.12.2007 xxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §73 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxx poučen x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx za xxxx, a x xxxxxxx x xxxx, xxxxxx jako x xxxx xxxxx uplatňovat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §38 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx o ústním xxxxxxx xxxx vyplývá, xx stěžovatel xxxxx xxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx vyjádření v xxxxx xxxxxxx jednání xxx nelze xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podkladů rozhodnutí. Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, že Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádné xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx 8.1.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x kontextu xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx další doplnění xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2007 mělo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xx xx xx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx, k jakému xxxxxxxx xxxx správní xxxxx považovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxx xxx xxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx naplněn, xxxxxx nelze dospět x závěru, že xx došlo k xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx závěrům. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx závěrem krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §144 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx poukázal, dopadá xx xxxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx x nelze x xxx tedy xxxxxxxxx závěry pro xxxxx správní řízení. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx irelevantní. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx ve xxxxxx x žalobní námitce, xxx směřovala proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmětnou dopravní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx lékařskému vyšetření, xxxx xxx xx xxxxxxxx předmětného přestupku, xxxxxx xxxxx nebránili x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. S tímto xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vadami, k xxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x.x s. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx měl ve xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. března 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2009 xxxxxx x. 274/2008 Xx.