Právní věta:
S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx vypořádat xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sdružení xx správním xxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx citovaným zákonem (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX x x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Přívoz, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XxxxxXxxx, spol. x x. x., xx xxxxxx Lochotínská 18, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, zrušil Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/RR/SU/BI, o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX OBCHODNÍHO XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 a 2, x nichž xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx řízení“) namítal, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splní, xxxxx xx účastníkem xxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x na xxx. §36 x §39 xxxxxx č. 50/1976 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) x xxxxx, xx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, a xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Poté xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx xx netýkaly zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), x proto xxxx jejich rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxx. §3 odst. 1 xxxx. x) x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx přírody x xxxxx smyslu (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, takže xxxx. námitka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však nebude xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x jaký xxxxxx xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx úřad x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx dat jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx x uzavřel zcela xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) x xxx, xx xxxx xx xxxxxx. Tento postup xxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabývaly xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx bylo vydáno xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx nebylo xxxxxx, x xxxxx složku xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx zástavby, poblíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X blízkosti xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx koryto xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 až 4 x. Navíc byl xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxx xx dále xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Krnov. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad x územním xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx zabýval a xxxxxxx x xxxx xxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tak, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx č. j. 5 X 137/2000-37), x jehož xxxxxx xxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx mohou xx správních řízeních xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx všem účastníkům xxxxxx, aby xx xxxx vydáním rozhodnutí xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx podání xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx k xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 byly xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož také xxxxxx, xxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesních xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.7.1997, sp. zn. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 A 95/94-42, x v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Praze x xxxxx xxxxxxxxxx. Připomenul xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. x. III. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 1.11.2005, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx otázka není xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx judikatury x xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxxx xx ust. §75 odst. 1 x. x. s. x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, x. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx x xxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, pak xxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx se vzájemně xxxxxxxxx stanovisek a xxxxxxxxxxxx, proč se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx orgánu ochrany xx úseku památkové xxxx xx dne 2.5.2005 x xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se jedná x předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nápravě x vydání stanoviska x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx území, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státní památkové xxxx. Stanovisko orgánu xxxxxx památkové xxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxxx území, tj. xxxxxxxxx rezervace, xxxxxxxxx xxxx ani ochranného xxxxx. Na základě xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x souladu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řádem, na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x souladu s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně krajiny x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx mu to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx umisťované xxxxxx xx existenci drobných xxxxxxxxxxx, možností rozvoje xxxxxxxxxx ruchu a xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, a xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx odvolání xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx účastník řízení xxxx občanské sdružení xxxxxxxx za účelem xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 až 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx či aktivů. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx hlavním posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden rok xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx xxxxx x xxxxxx specifikována. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx správního xxxxxx, xxxxx oznámí xxxx xxxxx písemně xx xxxx dnů od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxx. §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxx, xx xxxxxxxx s jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X územním xxxxxx sice xxxx xxxxx účastník uplatnit xxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx obsahu, ale x xx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Námitky ekologického xxxxxxxxxx sdružení xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení x xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nesouvisející. Xxxxxx xxxxxxxx sdružení by xx xxxxx x xxxxxx ochránce xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx hájí x které xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx z xxx. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx. Neobstojí proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx námitku xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny a xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx nelze přehlédnout, xx xxxxxx, jakým xx správní orgány x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx formální. Veškeré xxxx xxxxxxx správní xxxxxx x podstatě xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxx minimálním požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uvedl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se evidentně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X prvém xxxxxxx xxx akceptovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxx se správní xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx případě xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx nikoliv xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, jak uvedl xxxxxxx soud, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx netýkají xxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelná, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 odst. 2 x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě oprávněn xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., tvrdí-li, xx postupem správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Správní xxxxx konstantně xxxxxxxx (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xx je-li xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx posláním je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx není x xxxxxx oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx to, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx ochraně přírody; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx ekologické spolky. Xxxxxxx, jakožto účastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zkrácen xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Sb. NSS).“ Xx-xx xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení účastníka xxxxxxxxx řízení x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanské sdružení xxxx není xxxxxxxxxxxx x uplatnění jakýchkoliv xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 2.9.2009, x. j. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx však xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx zabýval žalobní xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxx by xx xxxxxxx ujasnil, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením správních xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x zda se xxxx xxxxx o xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx chráněné občanskými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx vadě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 s. x. s. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxx řízení vůbec x xxxxxx xxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí argumentací xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů jedná x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx související x xxxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem k xxxx uvedenému xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, neboť takový xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x roce 2006, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nemohly xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, pokud xx se xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx případnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx před soudem, xxx xx xxxx xxxxxxxx sjednocovací xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx postup považovat xx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx věci rozhodl. „Xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. se xxxx rozumí stav xxxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxx, které xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x dále x stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx něhož x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákona o xxxxxxxxxxx.