Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sdružení xx správním řízení xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. NSS, x. 640/2005 Sb. XXX, č. 825/2006 Xx. XXX x x. 90X/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx x umístění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx v právní xxxx žalobce: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, se xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: XxxxxXxxx, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. j. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze xxx 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxx, x. x. Opavské Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, v xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) namítal, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval jeho xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu správný. Xxx. §70 zákona x. 114/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) upravuje xxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínky splní, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx na xxx. §4 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a na xxx. §36 x §39 zákona č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) a xxxxx, xx xxx v xxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípadný, xxxxx xx zmiňované věci xxxxxxx občanského sdružení xxxxxxxxx k xxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx netýkaly xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx. §3 odst. 1 xxxx. x) a §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu (xxxxx, xxxxx), xxx xxx krajiny, xxxxx xxxx. námitka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx xxxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však nebude xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx podřaditelné xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx památkové xxxx. Stavební úřad x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx obsahují x uzavřel xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí zmínil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) s tím, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily x xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx velmi obecně x ze xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x jakou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx jednat. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx, xx jde x xxxxx do významného xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx spisu xx patrno, že xxx x území xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silnice X/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx koryto xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokality x 3 xx 4 x. Xxxxx byl xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x k xxxx xx xxxx vyjadřoval Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx, že je x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx x uvedení xxxxxxxx xxxxxxx, jakéhokoli obsahu x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx výroku xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxx xxxxxx názor xxxxxx opíral x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37), x jehož xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx správních řízeních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen v xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx přezkoumání v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxx nepřihlíží, tzn. xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x žádnému xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vyrozuměn x xxxxxxx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ani xxxxx xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, čehož také xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.1.1998, xx. zn. X. XX 282/97, x xx nález Ústavního xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx upozornil xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx vycházel x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx soud však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přímo v xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx vycházet z xxxxxxxx judikatury x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxxx. X opačném xxxxxxx by došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na ust. §75 xxxx. 1 x. x. s. x také xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.1.2008, x. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x odvolání, xxx xxx pouze odkázat xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se vzájemně xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, stěžovatel uvedl, xx stavební xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx v xxxx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx byl tento xxxxxx k xxxxxxx x vydání stanoviska x souladu se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx území, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhována, xxxxxx, xxx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že dané xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx žádného plošně xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x souladu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přesně x xxxxx zjištěného skutkového xxxxx věci x x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „podané xxxxxxx občanského sdružení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vymezené zákonem x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx krajiny x přírody, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákon neumožňuje.“ Xxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx „zákon x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny chráněné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx tohoto xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx také uplatňovat xx správním xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 A 137/2000-37, a xxxxx, xx „nemohl xxxxx xxxxx, xxx xx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx sporných xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xx námitkami účastníka xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, komu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx aktivů. Xxxxxxxx sdružení nebo xxxx xxxxxxxxxxx jednotka, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx, požadovat u xxxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených zásazích x zahajovaných správních xxxxxxxx, při nichž xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rok xxx xxx jejího xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx věcně a xxxxxx specifikována. Občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x případech podle xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx oznámí xxxx xxxxx písemně do xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka řízení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx námitek x také xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. X územním xxxxxx xxxx může xxxxx účastník uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závisí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení je xxxx xxxxx posuzovat xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx sdružení, jehož xxxxxxx posláním podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx by xx totiž x xxxxxx ochránce xxxxxxx x krajiny dostávalo xx pozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad zákonností xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x neomezeném xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx smyslem a xxxxxx xxxxxxxxxxx ekologických xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx xx tyto xxxxxx zájmů, které xxxx xxxxxxxx hájí x které xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx (srovnej zejména xxx. §1 až §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx zájmy vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vykládat extenzivně.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx z ust. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxx xxxxx, xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx není zkoumat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx formální. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx jako občanské xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx xx evidentně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živnostníků) x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx týkají (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx povodněmi). X xxxxx případě xxx akceptovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xx jejich obsahem xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxx-xx je x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx irelevantními, musí xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx soud, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxxxxx bodu, x xxxx účastník řízení xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx dohody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx v této xxxxx nepřezkoumatelná, x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxx stížní námitkou xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx námitky účastníka xxxxxx xxxx subjektu, xxxxx žalobní legitimace xxxxxxx x ust. §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, který není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. s., tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xx je-li žalobcem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx potud, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, „Podmínka, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., vystihuje to, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že x xxx uplatňovaly xxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx zkrácen xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení x zkrácení na xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Sb. XXX).“ Xx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvozující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, musí xxxxxx zkrácení xx xxxxx procesních právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx takového charakteru, xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx xxxx není legitimováno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, když se xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxx pochybením správních xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxx památkovou xxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. x. V xxxxxx xxxxxx bude xxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí argumentací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxx, xxx xx účastník mohl xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx uvedenému se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx krajský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2006, tj. po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx stav xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx se xxxxxx xx závěrů vyslovených xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx možné xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x aktuální judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. se xxxx rozumí xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, které xxxx v této xxxx xxxxxxxx právního xxxx), a xxxx x stav konkrétních xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. O věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x zákona o xxxxxxxxxxx.