Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxxxx zájmů, xxxxx občanské xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx zejména §1 xx §3 citovaného xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx zdůvodní, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Sb. XXX, x. 825/2006 Xx. NSS a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Jeseníky xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxx XXXX Jeseníky, xx xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, spol. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. j. 22 Xx 26/2006-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 22 Xx 26/2006-50, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, zrušil Krajský xxxx x Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 1.11.2005, č. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/RR/SU/BI, o xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX OBCHODNÍHO XXXXXX“. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) namítal, xx xx stavební xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 zákona x. 114/1992 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx“) xxxxxxxx podmínky xxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx občanské sdružení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx. §4 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xx xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx dále citoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Poté xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení (xxxx. stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxx odkazem xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx jejich rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxx. §3 odst. 1 xxxx. x) a §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x úzkém xxxxxx (xxxxx, xxxxx), ale xxx xxxxxxx, takže xxxx. xxxxxxx účastníka xxxxxx x narušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o umístění xxxxxx xxxx nebude xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxx význam xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx bez dohody x xxxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uzavřel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxxxxxxx pak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) s xxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx zcela nepřezkoumatelná. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajinného xxxx a významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx velmi obecně x ze xxxxxx xxx xxxxxx zřejmé, x jakou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx tvrdil, xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx nivy, xxxxx x obsahu xxxxx xx patrno, xx xxx x území xxxxxxx xxxxxxxx, poblíž xxxxxxxxxxxxx silnice I/57. X xxxxxxxxx sice xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx koryto xx zahloubeno xxxxxx xxxxxx lokality o 3 xx 4 x. Navíc xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxx xx dále xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx námitku proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx uvedeného v xxx. §103 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx zabýval x xxxxxxx o nich xxx, že je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx citoval xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx územního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsahu x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx výroku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx č. x. 5 A 137/2000-37), x jehož obsahu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mohou xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx materiálu nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §33 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem x teprve po xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xx zrušit. Xx xxxx rozhodnutí xx podrobně zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx účastníka řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ani xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.1.1998, xx. zn. I. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.1997, xx. zn. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2000, x. j. III. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na xx, xx své xxxxxxxxxx vydal xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx závazném právním xxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury x xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ust. §75 odst. 1 x. x. x. x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 8 As 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx pouze odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx stavební úřad xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx orgánu xxxxxxx xx úseku památkové xxxx xx xxx 2.5.2005 x xxxxxx, xx xxxx v xxxx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, pak xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stanoviska x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx území, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhována, územím, xxx xxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx pouze jako xxxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx výraznější xxxxxxxxxxxxxxx a urbanistické xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxx území, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx ani ochranného xxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci x x xxxxxx tak xxxxxxx x vadám xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx shledal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „podané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx vymezené xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanským sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx.“ Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx že x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně nezabývaly x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hájí.
Podle ust. §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem je x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 až 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx účasti občanů, xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx či aktivů. Xxxxxxxx sdružení nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx dne jejího xxxxxx, lze ji xxxxxxx opakovaně. Musí xxx věcně a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svou xxxxx písemně do xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxxx zahájil; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx občanské sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx za xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Zákon xx xxxx, xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, je úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny. Tento xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x také rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx musí věcně xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x od xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního účastníka xxxxxx. Xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nesouvisející. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xx totiž x xxxxxx ochránce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákonností xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx x neomezeném xxxxxxx, což podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x které xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 citovaného xxxxxx), xxxxxxxx pod jiný xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxxxx postavení (viz xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx x to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, je xxxxx vykládat extenzivně.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx nesouvisející x xxxxxxxx přírody x krajiny xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx občanské sdružení xx xxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxx xxx námitku xxxxxxxx xxx zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny a xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xx správní xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, které účastník xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxx minimálním požadavkem xx odůvodnění správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx jako občanské xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx smyslu xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx povodněmi). X prvém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx případě xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx na námitky xxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx netýkají zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí správních xxxxxx obou stupňů xxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelná, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zabývat tím, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektu, xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x ust. §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který není x žalobě oprávněn xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xx xx-xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx potud, tvrdí-li, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Podmínka, podle xxx xxxxxxx není x xxxxxx oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., vystihuje to, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx. Tyto osoby xx účastnily správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xxxx žalobní legitimaci xxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Sb. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
V dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x citovanými xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx příslušejí, x xxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx ochraně xx xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podřadit pod xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx vadě xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná x situaci, xxx xx účastník mohl xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x námitku související x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx odůvodní, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx uvedenému xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx x roce 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. soud xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na praktickou xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx výklad xxxx x xxxx, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx lišily xx xxxxxx vyslovených xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x.). Krajskému soudu xxxx nelze xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil a xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx rozumí stav xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxx věci xxxx xxxxxxxxx žádný z xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle ust. §110 xxxx. 1 xxxx první před xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx postupem podle §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. února 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinnosti xx 1.1.2007 změněno zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.