Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx správní xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx týkají zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 citovaného xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. NSS, x. 640/2005 Xx. XXX, č. 825/2006 Xx. NSS x x. 90G/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Hnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o umístění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, se xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, xx sídlem 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XxxxxXxxx, xxxx. x x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, o xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx x řízeních, x xxxxx mohou být xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx odkázal xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a xx xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) a uvedl, xx ani x xxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxxx žádná omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x část xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xx x dané xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx xx netýkaly xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxx), a proto xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §12 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxxx pouze xxxxxxx x úzkém smyslu (xxxxx, xxxxx), ale xxx krajiny, takže xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dohody x orgánem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx dat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) x xxx, xx xxxx je xxxxxx. Tento postup xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx postupně více xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx, x nezdůvodnily, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx. Předmětná rozhodnutí xxxx x tohoto xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx bylo vydáno xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ze žaloby xxx nebylo xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx jednat. Účastník xxxxxx sice tvrdil, xx xxx x xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, avšak x xxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxx x území xxxxxxx zástavby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X xxxxxxxxx sice xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o 3 až 4 x. Xxxxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Krnov. Xxxx námitku xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxx. §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxx, xx xx x plném rozsahu xxxxxx. Stavební xxxx xxx postupoval v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2006, č. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx citoval xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedení xxxxxxxx xxxxxxx, jakéhokoli xxxxxx x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, x xx xxx, xx jim xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx rovněž stěžovatel x napadeném rozhodnutí. Xxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37), x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx upřel xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhli xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovým xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx ze xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xx xxxx xxxxxxx orgány nebudou xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx sice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx ústního xxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nebylo mu xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesních xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, a xx nález Ústavního xxxxx ze dne 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx xxxxxxxxxxx ocitoval xxxxxx, xx kterým xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx vydal xxx 1.11.2005, přičemž xxxxxxxx x otázkách posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x roku 2006. X případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx posuzování jejího xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x narušení právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §75 odst. 1 x. x. x. x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2008, x. x. 8 As 31/2006-78. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, pak xxx xxxxx odkázat xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dne 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxx z xxxxxx xxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stanoviska x souladu xx xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územím, xxx xxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx jakkoliv xxxxxxx xxx stavební xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx xxx ochranného xxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x souladu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx x x xxxxxx tak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka řízení.
Z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně krajiny x přírody, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx neumožňuje.“ Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu města, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx činit xxxxx, než xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx sporných xxxxxx xxxx je, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx věcně nezabývaly x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zájmů, xxxxx účastník řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx druhá před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx zákonem xx x zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx aktivů. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx má právní xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených zásazích x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněno xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx dnů od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx zahájil; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek uvedených x ust. §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úkolem xxxxxx občanských sdružení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Tento xxxxx však zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx námitek x také xxxxxx, x jakém xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V územním xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky a xxxxxxx orgán je xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx přezkumu námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závisí xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Námitky ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, xx má xxxxxxx hájit x xxxxx xxxxxx x xxxxx jiné, s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nesouvisející. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xx xxxxxx univerzálního xxxxxxxxxxx xxx zákonností xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx v neomezeném xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx smyslem x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx sdružení xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxx zejména xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, který rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). V této xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny vymezuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx extenzivně.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx nesouvisející x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není zkoumat, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx pod zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xx je lhostejno, xxxxx účastník námitku xxxxxx.
X xxxxx případě xxxx nelze přehlédnout, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány x námitkami účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx x podstatě xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx hájil. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx xxxx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx). X prvém případě xxx akceptovat pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx případě je xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxxxx závěr dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxx nikoliv xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx na námitky xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, jak uvedl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xx neodůvodnily, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx netýkají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla důvodnost xxxxxxxxx xxxx, x xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dohody s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelná, x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tím, x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §65 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx i účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx žalobcem xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, „Podmínka, xxxxx xxx žalobce není x xxxxxx oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., vystihuje xx, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx nemohli xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx z toho xxxxxx, že x xxx uplatňovaly xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech (č. 291/2004 Sb. XXX).“ Xx-xx xxxx žalobcem xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx procesních právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění jakýchkoliv xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
V dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx památkové péče, xxxx by si xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx ochraně xx xxxx právním předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx ust. §109 xxxx. 3 s. x. x. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Teprve pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou přírody x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx trpí nepřezkoumatelností x výše xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx krajský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vydaného xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xxxx byl stav xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxxxx xx praktickou xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx tento výklad xxxx k xxxx, xx xx krajské xxxxx nemohly xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xx závěrů vyslovených xxxxx v době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx možné xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx právní xxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx soudem, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x.). Krajskému xxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ ve xxxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx účinné, mezinárodní xxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x dále x stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, M. Soudní xxx správní. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2004 xxx. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci xxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx bez jednání.
Podle §110 odst. 3 x. x. s. xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinnosti od 1.1.2007 změněno zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.