Xxxxxx xxxx:
X námitkami xxxxxxxxxx sdružení, které xxx postavení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx odvozuje x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx občanské sdružení xx xxxxxxxx řízení xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodní, xxxx xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx netýkají.
Prejudikatura: x. 291/2004 Sb. NSS, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. NSS x x. 90G/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Hnutí Xxxx Jeseníky proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XxxxxXxxx, spol. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, zrušil Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 1.11.2005, č. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Opavské Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX OBCHODNÍHO XXXXXX“. Krajský soud xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxx 1 x 2, v xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx a že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx znění účinném xx 31.12.2006 (dále xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) upravuje podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x řízeních, v xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a xx xxx. §36 x §39 zákona x. 50/1976 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) a xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx stavební xxxx xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx podmínky. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, a část xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Poté xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx x dané xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, že xx netýkaly xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx), a proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx, fauna), ale xxx krajiny, takže xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však nebude xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx dané xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x jaký význam xx x hlediska xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx pouze označil xxxxx dat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, xx obsahují x xxxxxxx zcela xxxxxx, xx zkoordinoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx (ze dne 6.5.2005) x tím, xx toto xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, neboť xxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx se přiklonily x xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajinného xxxx x významného xxxxxxxxxx prvku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx, xx jde o xxxxx xx významného xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx nivy, avšak x xxxxxx xxxxx xx patrno, xx xxx o území xxxxxxx xxxxxxxx, poblíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X xxxxxxxxx sice xxxx xxxx Opava, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxx vyjadřoval Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxx xxx, xx xx x plném rozsahu xxxxxx. Stavební xxxx xxx postupoval x xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 As 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, x to tak, xx xxx nevyhověl. Xxxx část xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xx shodnému závěru xxxxxx rovněž stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37), x xxxxx obsahu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mohou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhli xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxx přezkoumání x xxxxx rozsahu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval x námitkami účastníka xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx stavebním úřadem xxxxxxxxx. Ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx k xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozporu se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vyrozuměn o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx námitkách xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. zn. X. XX 282/97, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.12.2000, x. x. XXX. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X případě, xxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxxx xx xxx. §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 30.1.2008, x. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x odvolání, pak xxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč se xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x poslednímu z xxxx, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx orgánu ochrany xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 x důvodu, xx xxxx x xxxx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx byl tento xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stanoviska x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územím, xxx xxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové péče xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx rezervace, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxx se stavebním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řádem, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x řízení xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx v podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx „podané xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx se netýkaly xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx vymezené xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx krajiny x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx, hrubého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu města, xxxxx umisťované stavby xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu a xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx občanská xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-37, x uvedl, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx sporných xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx územního xxxxxx ten, xxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx zákonem xx x zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx oprávněno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat u xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx žádost je xxxxxx xxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x případech podle xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx oznámí xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx dnů od xxxxxxxx řízení orgánu xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Zákon xx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Tento xxxxx však zároveň xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x xxxx rozsah, x jakém xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx se s xxxx vypořádat (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx přezkumu námitek xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x závisí xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení je xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xx pozice univerzálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx sdružení xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx zejména xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx vymezuje xxxxxxx zájmy velmi xxxxxx a to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx z ust. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx postačující, uvede-li xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx občanské xxxxxxxx xx správním řízení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx správní orgány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx formální. Veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx požadavkem xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx se zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x námitky, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx povodněmi). X prvém případě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx případě je xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx neodůvodnily, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx netýkají zájmů xxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx rozhodnutí posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx dohody s xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx. Krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxx stížní xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx oprávněn xxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x., tvrdí-li, xx postupem správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xx xx-xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx potud, xxxxx-xx, xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, „Xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., vystihuje to, xxxx se xxxxxx xxxx žalobců říká xxxxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx v xxx uplatňovaly xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Xx. NSS).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx a tvrzené xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2009, x. j. 1 Xx 40/2009-251).
X dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxx jedná x xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Bez xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx památkovou xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx bude xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobě může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx mohl xxx zkrácen na xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Teprve pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x námitku související x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní, může x tomto xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx uvedenému se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou věc xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v roce 2006, xx. po xxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxxx byl xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx tento xxxxxx xxxx x tomu, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a nebylo xx xxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx sjednocovací xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx je třeba xxxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx ust. §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx, mezinárodní xxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx právního xxxx), x dále x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004 str. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx proto nedůvodná.
Protože x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxx věci plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx první před xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx jednání.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx.