Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx postavení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx týkají xxxxx, xxxxx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, tj. pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Sb. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, zrušil Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Opavská, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX OBCHODNÍHO XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, x nichž xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx se netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx občanské sdružení xxxx podmínky splní, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xx xxx. §36 a §39 zákona x. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx ustanoveních nejsou xxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx krajský soud xx xxxxxxxxxx, neboť xx zmiňované věci xxxxxxx občanského sdružení xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx byly xxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x část xxxxxxxx tohoto soudu xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx stupňů xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxx), x xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx ust. §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §12 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx pouze xxxxxxx x úzkém smyslu (xxxxx, fauna), xxx xxx krajiny, xxxxx xxxx. námitka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx podřaditelné xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x námitku, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx úřad x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxx, xx zkoordinoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poslední stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) x xxx, xx toto xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx se přiklonily x xxxxxxxxxx z xxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx do krajinného xxxx x významného xxxxxxxxxx prvku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ze žaloby xxx nebylo xxxxxx, x jakou složku xxxxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx tvrdil, xx jde x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx patrno, xx xxx x území xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx I/57. X blízkosti xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x věci xx dále xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx námitku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stavební úřad x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxx xxx, xx je x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx x uvedení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsahu x x xxxxx xxxx námitkách rozhodl, x xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx část výroku xxx stavební xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx právní názor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínky či xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx nebo xx jinak upřel xxxx procesní xxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx vydáním rozhodnutí xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxx přezkoumání x xxxxx rozsahu xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnými x xxxxxxxxxx vadami, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx zrušit. Xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xx x xxxx podání xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xx xxxx xxxxxxx orgány nebudou xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, pokud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xxxx xxxxxx, xxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx námitkám účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxx xxxx procesních xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, a xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, č. x. 6 X 95/94-42, x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxxxx Vrchní soud x Xxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2000, x. x. III. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx vydal dne 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx soud však x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx 2006. X případě, xxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury x xxxx, kdy byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx. §75 odst. 1 x. x. x. x xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, x. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele. K xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poslednímu x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánu ochrany xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 x důvodu, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výsledné xxxxxxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx x nápravě x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx území, xx xxxxxx je předmětná xxxxxxxxxx navrhována, xxxxxx, xxx zákon x. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx rozhodnutí bylo xxxxxx x xxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přesně x xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci a x řízení xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx stupňů pro xxxxxxxxxx důvodů, neboť xx nevypořádaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx „podané xxxxxxx občanského sdružení, xxxxx se netýkaly xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxx znění, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, hrubého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx existenci drobných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxx, že „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx občanská xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxxxx v rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx že x xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxx odvolání xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tedy je, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx námitkami účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hájí.
Podle ust. §34 odst. 3 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx oprávněno, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat u xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásazích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxx jeden xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx podmínek x x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx správního řízení, xxxxx oznámí xxxx xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx řízení orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x jakém xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx účastník uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx hájit v xxxxx řízení i xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sdružení by xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny dostávalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v neomezeném xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx účastenství ekologických xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx tyto xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx lze xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx zejména xxx. §1 až §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx vymezuje xxxxxxx zájmy velmi xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx vykládat extenzivně.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx z xxx. §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx orgán, proč xx xxxxxx námitky xxxxxxxx zájmů, které xx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx účastník námitku xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx formální. Veškeré xxxx námitky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hájil. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx minimálním požadavkem xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx např. námitka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx povodněmi). X prvém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx je z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xx neodůvodnily, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx zabývat tím, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx před správním xxxxxxx, který není x žalobě oprávněn xxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x., tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl zkrácen xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, „Xxxxxxxx, podle xxx žalobce xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na své xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zájem xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx x zkrácení na xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx x předchozím správním xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx zabýval žalobní xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx být xxxxx xxxxxxxxx pochybením správních xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, x xxx se xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zájmů, x xxxxxxx ochraně mu xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, přičemž x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 s. x. x. V xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx zkrácen na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx případě jedná x námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx by byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále namítal, xx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou věc xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx praktickou xxxxxxxxx takového postupu xx tento xxxxxx xxxx k xxxx, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, pokud xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx možné ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx sjednocovací xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx stížnosti mimo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vydané xx xxxx, xx x xxxx xxxx rozhodl. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx účinné, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx), x dále x xxxx konkrétních xxxxxxxx vztahů, xxxx. xxxxxx vlastnických (srovnej Xxxxxxx, X., Mikule, X., Šimůnková, V., Xxxxx, M. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci plně xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
Podle §110 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 změněno zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.