Xxxxxx věta:
S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx zájmů, xxxxx občanské xxxxxxxx xx správním řízení xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx netýkají.
Prejudikatura: č. 291/2004 Sb. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX x x. 90G/2006 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem 28. října 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Lochotínská 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 16.10.2008, x. j. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, zrušil Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, č. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/RR/SU/BI, o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX OBCHODNÍHO XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) upravuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x řízeních, x xxxxx mohou být xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a na xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx ustanoveních nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx krajský soud xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nezastavil, ačkoli xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x část xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x dané xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx netýkaly xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. k) x §12 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx pouze přírody x xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx krajiny, takže xxxx. xxxxxxx účastníka xxxxxx o narušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx orgánů v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jaký význam xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ze xxx 6.5.2005) x xxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx dotčený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily x xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx vydáno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx zřejmé, x jakou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Účastník xxxxxx xxxx tvrdil, xx xxx x xxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x obsahu spisu xx patrno, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silnice X/57. X blízkosti xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx koryto xx zahloubeno xxxxxx xxxxxx lokality x 3 až 4 x. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xx dále vyjadřoval Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxx xxx, že je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx postupoval x xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx x uvedení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsahu x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tak, xx jim xxxxxxxxx. Xxxx část výroku xxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37), x jehož xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx připomínky či xxxxxxx xxx x xxxxxxx předmětu své xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx omezil nebo xx xxxxx upřel xxxx procesní práva. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 odst. 2 správního řádu xxxxxxx všem účastníkům xxxxxx, aby se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx i ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem x teprve xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vadami, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx zrušit. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 byly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žádnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Účastník řízení xxx vyrozuměn x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxx xxxxx xx podání opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx jeho námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx námitkám účastníka xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, x xx nález Ústavního xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. ÚS 70/97, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx Vrchní soud x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.12.2000, x. x. XXX. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x roku 2006. X případě, xxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx. §75 odst. 1 x. ř. s. x xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, které uvedl x odvolání, xxx xxx pouze odkázat xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx úseku památkové xxxx xx xxx 2.5.2005 x xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jedná x předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhována, xxxxxx, xxx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové péči, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví, že xx nezbytné uplatňovat xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazné xxx stavební xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxxx, tak se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx zjištěného skutkového xxxxx věci x x řízení xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x přírody, x xxxxxxx znění, nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se přitom xxxxxx dalšího vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavby xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „zákon x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx tohoto xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, a xxxxx, xx „xxxxxx činit xxxxx, než xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx sporných xxxxxx tedy je, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx netýkají zájmů, xxxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 odst. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx, komu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 až 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje za xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx či aktivů. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx má právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden rok xxx xxx xxxxxx xxxxxx, lze ji xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx a xxxxxx specifikována. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněno xx podmínek x x případech podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx oznámí xxxx xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zahájil; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx je za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, ve xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, je úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x xxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx postavení xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx posuzovat xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx, s xxxxxxxx přírody x xxxxxxx nesouvisející. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny dostávalo xx pozice univerzálního xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx smyslem a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Hodnotí-li xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx zabývat xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (srovnej zejména xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxx jiný xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vymezuje xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxx a xx, xxx xxxxxxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx uplatňuje-li občanské xxxxxxxx, které postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx. §70 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, je xxxxx postačující, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nelze přehlédnout, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx hájil. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se evidentně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, u xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx týkají (x xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povodněmi). X prvém xxxxxxx xxx akceptovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx správní xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx irelevantními, xxxx xxxxx závěr dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jsou nepřezkoumatelná xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx nikoliv proto, xx xx správní xxxxxx na námitky xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud, ale xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxx účastník řízení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelná, a xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxx xxxxxx námitkou xx třeba nejprve xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 odst. 2 x. ř. s. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx je-li žalobcem xx správním soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, „Podmínka, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx nemohli xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx z xxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvozující xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx x jeho xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X dané xxxx však krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx xx si xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x zda xx xxxx jedná x xxxxxxx týkající xx xxxx zájmů, x xxxxxxx ochraně mu xxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx památkovou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x úřední povinnosti xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby se xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zpochybnit napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xx rozporná xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 odst. 2 s. x. x. Xxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx související x ochranou přírody x krajiny, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem k xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x roce 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx praktickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tento výklad xxxx x xxxx, xx by krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx lišily xx xxxxxx vyslovených xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, x nebylo xx xxxxx ani xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx spornou právní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x.). Krajskému soudu xxxx nelze vytýkat, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x aktuální judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx stížnosti mimo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. s. se xxxx rozumí xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx účinné, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x dále x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxx. xxxxxx vlastnických (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Protože x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku vázán.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx některých xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.