Právní věta:
S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx postavení účastníka xxxxxxxxx řízení odvozuje x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxx, jak je xxxxxxxx citovaným xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 citovaného xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxx orgán přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Sb. XXX, x. 640/2005 Sb. XXX, č. 825/2006 Xx. XXX a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XxxxxXxxx, spol. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/RR/SU/BI, o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. ú. Opavské Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx tento názor xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních, x xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xx xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípadný, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx v dané xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odkazem xx xx, že xx netýkaly zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, a xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §12 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x úzkém xxxxxx (xxxxx, fauna), xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však nebude xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x jaký xxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx památkové xxxx. Stavební xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx obsahují x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx dne 6.5.2005) s xxx, xx xxxx je xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx se přiklonily x poslednímu x xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajinného xxxx x významného xxxxxxxxxx prvku, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx nebylo xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxx do významného xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx nivy, xxxxx x xxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx zástavby, poblíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X blízkosti sice xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx koryto xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x věci xx dále vyjadřoval Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného v xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval a xxxxxxx o xxxx xxx, xx xx x plném xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, č. j. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tak, xx jim xxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 A 137/2000-37), x jehož xxxxxx xxxxx, xx občanská xxxxxxxx založená za xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxx. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opatřením podle xxx. §33 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx všem účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx jeho zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovým xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx podrobně zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx ze xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx stavebním úřadem xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxx nepřihlíží, xxx. xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 byly xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ani právo xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx jeho námitek. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx nepřisvědčily, nezpůsobuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, a xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxxxx Xxxxxx soud x Praze x xxxxx xxxxxxxxxx. Připomenul xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X případě, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxx posuzování jejího xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V opačném xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. x také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, x. j. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx účastníka xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, které uvedl x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx úseku památkové xxxx xx xxx 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx zákon x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx nezbytné uplatňovat xxxxx xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a urbanistické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci a x xxxxxx tak xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx dne 22.7.2005 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení zamítl, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xx netýkaly xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx centra xxxxx, hrubého násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx, xxxxx umisťované xxxxxx xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, možností xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu x xxxxxxx Krnova před xxxxxxxxx. V rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, že „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx základě tohoto xxxxxx mohou občanská xxxxxxxx xxxx uplatňovat xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x připomínky, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx.“ Dále odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, než že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx sporných xxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx nezabývaly x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 odst. 3 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxx, komu xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx přiznává. Takovým xxxxxxxxx xxxxxxx je x zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 až 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dobrovolných xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx je xxxxxx jeden xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx věcně x xxxxxx specifikována. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněno xx podmínek x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svou xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx řízení orgánu xxxxxx správy, který xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx případě xx xxxxxxxxx účastníka řízení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, xx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x také xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx x xxxx vypořádat (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x od xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x zájmům, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx jiné, x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx nesouvisející. Takové xxxxxxxx sdružení by xx totiž x xxxxxx ochránce přírody x xxxxxxx dostávalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákonností xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, což podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Hodnotí-li xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx tyto xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx sdružení xxxx x xxxxx lze xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxx jiný xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxx a to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx vykládat extenzivně.
Na xxxxxxx výše uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx z ust. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx nesouvisející x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx občanské xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxx krajského soudu, xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x námitkami účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxx formální. Veškeré xxxx námitky správní xxxxxx x podstatě xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx v územním xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě je xxxx minimálním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx jako občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x námitky, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povodněmi). X xxxxx xxxxxxx xxx akceptovat pouze xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxx xx správní xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx, zatímco ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx je z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx irelevantními, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoliv xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xx neodůvodnily, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx netýkají zájmů xxxxxxxx účastníkem řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, v xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxx stížní námitkou xx třeba nejprve xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xx xx-xx žalobcem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním je xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, „Podmínka, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., vystihuje xx, xxxx xx tomuto xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxx uplatňovaly xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx ochraně xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zkrácení xx xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Sb. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx správním xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx však krajský xxxx nepostupoval x xxxxxxx x citovanými xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx být xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, x xxx se xxxx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 3 s. x. s. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx může xxxxxx zpochybnit napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, resp. xxx se x xxxxxxx namítaného pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která mu xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x námitku související x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, může x tomto rozsahu xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2006, xx. po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ust. §75 xxxx. 1 s. x. s. soud xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxxx byl stav xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx na případnou xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx role Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx soudu xxxx nelze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx stížnosti mimo xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. se xxxx rozumí stav xxxxxxxx řádu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx účinné, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x xxxx x xxxx konkrétních xxxxxxxx vztahů, např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Komentář. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx vázán.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.