Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvozuje x §70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx vypořádat xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx sdružení xx správním xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 citovaného xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxx sdružením těchto xxxxx netýkají.
Prejudikatura: x. 291/2004 Xx. NSS, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX a x. 90X/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Hnutí Xxxx Jeseníky proti Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Přívoz, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 22 Ca 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/RR/SU/BI, x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Opavská, x. ú. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA OBCHODNÍHO XXXXXX“. Krajský xxxx xxxxxxx důvodnými žalobní xxxx 1 x 2, v xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) namítal, xx se stavební xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx znění účinném xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti krajský xxxx odkázal na xxx. §4 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xx xxx. §36 a §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“) x xxxxx, xx xxx v xxxxxx ustanoveních nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípadný, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx dále xxxxxxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx jejich zamítnutí xxxxx obecným odkazem xx to, xx xx netýkaly zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), x proto xxxx xxxxxx rozhodnutí x tomto ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx. §3 odst. 1 xxxx. x) x §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze přírody x xxxxx smyslu (xxxxx, fauna), ale xxx krajiny, takže xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však nebude xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale to, xxx xxxxxx dané xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxx význam xx z hlediska xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ze xxx 6.5.2005) x xxx, xx toto je xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx nezabývaly tím, xx dotčený orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx do krajinného xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ze xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sice tvrdil, xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx spisu xx patrno, xx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx řeka Opava, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokality x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxx vyjadřoval Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx námitku proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx x nich, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o nich xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx postupoval x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxx námitkách xxxxxxx, x to tak, xx jim nevyhověl. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mohou xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxx řízení účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx upřel xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx navrhli jeho xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx podaným účastníkem xxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovým materiálem x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnými x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx až x xxxx podání xx xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx se jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx rozhodl x rozporu xx xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 byly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dovolával xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jeho námitkách xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxxx xxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx, xxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho procesních xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1998, xx. zn. X. XX 282/97, x xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxx vydal dne 1.11.2005, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x roku 2006. X případě, xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx x xxxxxx závazném xxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ust. §75 odst. 1 x. x. s. x také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 8 As 31/2006-78. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, které uvedl x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úřad přiklonil x poslednímu z xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Krnov, xxxxxx vnějších vztahů xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx památkové xxxx xx xxx 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx v xxxx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx x důvodu xxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxx, na xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx navrhována, územím, xxx zákon x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx výraznější xxxxxxxxxxxxxxx a urbanistické xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx rezervace, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx rozhodnutí bylo xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx přesně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů, neboť xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx znění, nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, možností rozvoje xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uplatňovat xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-37, x xxxxx, xx „nemohl xxxxx xxxxx, než xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, pokud xx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx netýkají xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hájí.
Podle xxx. §34 xxxx. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxxx xx x zákon o xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 až 3 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx uskutečňuje xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx či aktivů. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rok xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx podmínek a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx oznámí svou xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxx, ve xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxxx zájem xx ochraně přírody x krajiny. Tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X územním xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx námitky a xxxxxxx orgán xx xxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení je xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x zájmům, xxxxx xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, že má xxxxxxx hájit v xxxxx řízení i xxxxx xxxx, x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx z xxxxxx ochránce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních. Hodnotí-li xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (srovnej zejména xxx. §1 až §3 citovaného xxxxxx), xxxxxxxx xxx jiný xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx sdružením přiznává xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxx x to, xxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxx xx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx nesouvisející x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx orgán, proč xx takové námitky xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xx xx lhostejno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx, xxxxx xx správní orgány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě je xxxx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uvedl, proč xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx se zájmy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx se zhoršení xxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx týkají (v xxxxx případě xxxx. xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X prvém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx irelevantními, xxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxx nikoliv xxxxx, xx by správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud, ale xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla důvodnost xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelná, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxx stížní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx úspěšně namítat xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, xx x xxxxxx xxxx zkrácena xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx se tomuto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x nemohou tedy xxxxxxx podle odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx x xxx uplatňovaly xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, jakožto účastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. NSS).“ Xx-xx tedy žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx odvozující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních právech x předchozím správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx není legitimováno x uplatnění jakýchkoliv xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepostupoval v xxxxxxx s citovanými xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x zda xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, k xxxxxxx ochraně xx xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, přičemž x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx ust. §109 xxxx. 3 s. x. x. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, aby se xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx v xxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu xxx. §65 odst. 2 s. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx shledá, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x námitku související x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem k xxxx uvedenému xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx nezabýval otázkou, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trpí nepřezkoumatelností x xxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxx xxxx k xxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se lišily xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx případnou xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x.). Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx stav xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx. 10 Ústavy, xxxxx xxxx x xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx), x dále x stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x výše uvedeného xxxxxxx, že x xxxx věci plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxx rozhodnuto bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Sb., x změně některých xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx.