Právní xxxx:
X námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx týkají xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx citovaným zákonem (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx netýkají.
Prejudikatura: x. 291/2004 Xx. NSS, x. 640/2005 Sb. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX x x. 90X/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx x umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: XxxxxXxxx, xxxx. s x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. j. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50, zrušil Krajský xxxx v Ostravě xxx vady řízení xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx stavby „Obchodní xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX OBCHODNÍHO XXXXXX“. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) namítal, xx xx stavební xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) upravuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x řízeních, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xx xxx. §36 x §39 xxxxxx č. 50/1976 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“) a xxxxx, xx xxx x xxxxxx ustanoveních nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxx to byly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx citoval xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Poté xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx netýkaly xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx ust. §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §12 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu (xxxxx, fauna), xxx xxx krajiny, xxxxx xxxx. námitka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx dat jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uzavřel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx (xx dne 6.5.2005) x tím, xx xxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupně xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, x nezdůvodnily, xxxx xx xxxxxxxxxx x poslednímu x xxxx. Předmětná rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zjištění přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ze žaloby xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx složku xxxxxxxxxx rázu se xx jednat. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx nivy, avšak x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silnice X/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx její xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Navíc byl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Krnov. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx uvedený krajským xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xx stavební úřad x územním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nich xxx, xx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx citoval xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x uvedení xxxxxxxx xxxxxxx, jakéhokoli xxxxxx x x všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to tak, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx opíral o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x jehož xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx jen x xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx upřel xxxx procesní práva. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhli xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxx přezkoumání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnými x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx je xxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx ze xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xx xxxx xxxxxxx orgány nebudou xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 byly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dovolával xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádnému xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxx vyrozuměn x xxxxxxx xxxxxxx jednání, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nebylo mu xxxxxx xxx právo xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xxxx xxxxxx, xxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx námitkám xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, č. x. 6 X 95/94-42, a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxx xxxxxxxxxx. Připomenul xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx upozornil na xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, přičemž vycházel x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roku 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx závazném xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V opačném xxxxxxx by došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. x také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2008, x. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx jde o xxxxxxx účastníka xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x odvolání, pak xxx pouze odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, stěžovatel xxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánu ochrany xx úseku xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 z důvodu, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx x předchozí stanoviska xxxxxx orgánu, xxx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx území, na xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhována, xxxxxx, xxx xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nemá výraznější xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, tak se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám shledal xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx nevypořádaly s xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nevratného narušení xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx, xxxxx umisťované xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, možností rozvoje xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx Krnova xxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x odvolání stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxx, xx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx být dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x jeho odvolání xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tedy je, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xx netýkají xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx občanské sdružení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hájí.
Podle xxx. §34 odst. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx ten, xxxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx přiznává. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se ochrana xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx aktivů. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx zásazích x zahajovaných správních xxxxxxxx, při nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost je xxxxxx jeden rok xxx dne jejího xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 účastnit xx správního řízení, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx písemně do xxxx xxx od xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zahájil; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx za xxxxxxx podmínek uvedených x ust. §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Zákon xx xxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx veřejný zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x xxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx přezkumu námitek xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od jejich xxxxxxx obsahu, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního účastníka xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx nutno posuzovat xxxxx x přihlédnutím x zájmům, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xx-xx sdružení, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákonností xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx řízeních. Hodnotí-li xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx hájí x xxxxx lze xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xx, xxx xxxxxxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, námitky nesouvisející x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx vymezená xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postačující, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxx námitky xxxxxxxx zájmů, xxxxx xx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx řízení xxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx, jakým xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx formální. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx živnostníků) x námitky, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx přírody x xxxxxxx týkají (x xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx povodněmi). X prvém xxxxxxx xxx akceptovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx je z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx na námitky xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soud, ale xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxxxxx bodu, v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zabývat xxx, x jakém rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z ust. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl zkrácen xx xxxxxxx, která xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx konstantně judikují (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx posláním xx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x žalobě oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx žalobců říká xxxxxxxxx: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx. Tyto osoby xx účastnily správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxx uplatňovaly xxxxxx xxxxx, xxxx. zájem xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ekologické xxxxxx. Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvozující xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení z xxx. §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx na procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx legitimováno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx námitek relevantních x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepostupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, když se xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx příslušejí, x xxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx státní památkovou xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx řízení xxxxx x žalobě může xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx na rozporná xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx péče, resp. xxx se x xxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxx, xxx xx účastník xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx pokud xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl stav xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového postupu xx xxxxx výklad xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se lišily xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx možné xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx sjednocovací xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x.). Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx zohlednil a xxxxxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxx rozhodl. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx rozumí stav xxxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx (vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx účinné, mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx. 10 Ústavy, xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx právního xxxx), a xxxx x stav konkrétních xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx xxxxxx námitka xx xxxxx nedůvodná.
Protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci plně xxxxxxxxx žádný z xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. února 2010
JUDr. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Sb., x změně některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního zákona x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.