Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen se xxxxx vypořádat xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, č. 825/2006 Xx. XXX a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Jeseníky proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxx XXXX Jeseníky, se xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. s x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/RR/SU/BI, x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Opavská, x. x. Opavské Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxx 1 x 2, x nichž xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx se netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx a krajiny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a xx xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx k xxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx dne 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xx v dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx ust. §3 odst. 1 xxxx. x) x §12 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx pouze xxxxxxx x úzkém xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, takže xxxx. námitka xxxxxxxxx xxxxxx x narušení xxxxxxxxxxxx rázu města xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx z hlediska xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznesl. Xxxxxxxx xxxxxxx krajský soud x námitku, xx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx pouze označil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) s xxx, xx xxxx je xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabývaly xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x ze žaloby xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xx jednat. Účastník xxxxxx sice tvrdil, xx jde o xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx nivy, xxxxx x obsahu xxxxx xx patrno, že xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx I/57. X xxxxxxxxx sice xxxx xxxx Opava, xxx její koryto xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zákona č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx námitku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx stavební xxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx postupoval x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31.1.2006, č. x. 5 As 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx účastníkovi řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx stěžovatel x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx právní názor xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37), x xxxxx obsahu xxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx mohou xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx omezil xxxx xx xxxxx upřel xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxx opatřením podle xxx. §33 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xx x xxx nepřihlíží, xxx. xx xx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 byly xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxx dovolával xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účastník řízení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxxx námitkách xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx zabýval obsahem xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho procesních xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 18.12.1996, č. x. 6 X 95/94-42, x v xxxx xxxxxxxxxxx ocitoval xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. j. III. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx upozornil na xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přímo x xxxxxx závazném právním xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxx. §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.1.2008, x. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dne 2.5.2005 x xxxxxx, xx toto v xxxx zahrnovalo výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxx x nápravě x xxxxxx stanoviska x xxxxxxx se xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxx nelze xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx území, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx xxx ochranného xxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v souladu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx řádem, na xxxxxxx přesně a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxx k vadám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx v podané xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedenou x xxxxxxxx 3, k xxx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx se netýkaly xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx krajiny x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxx zákon neumožňuje.“ Xxxxxxx xx přitom xxxxxx dalšího vtahování xxxxxxx xx centra xxxxx, hrubého xxxxxxxxx x nevratného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Krnova před xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „zákon x xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx základě tohoto xxxxxx xxxxx občanská xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx činit xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx netýkají zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, komu xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx aktivů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených zásazích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rok xxx dne xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx správního řízení, xxxxx oznámí xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; v xxxxx případě má xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, přiznává privilegované xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x také rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxx účastník uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx obsahu, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx hájit v xxxxx řízení x xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny dostávalo xx pozice univerzálního xxxxxxxxxxx xxx zákonností xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx ekologických xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx zabývat tím, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, který rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxx a xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranou přírody x xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx takové námitky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx přírody x krajiny x xx xx lhostejno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, byl xxxxx formální. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě je xxxx minimálním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx jako občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxxxx xx evidentně xxxxxxx přírody x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, u xxxxx nelze jednoznačně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povodněmi). X xxxxx xxxxxxx xxx akceptovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat a xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx irelevantními, xxxx xxxxx závěr dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx konkrétní xxxxxxx netýkají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx dohody x xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x., tvrdí-li, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.
Správní xxxxx konstantně xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx žalobcem xx správním soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx potud, tvrdí-li, xx x xxxxxx xxxx zkrácena xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Podmínka, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx na své xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx, xxxx. xxxxx xx ochraně xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx x zkrácení xx xxxxxxxxxx právech (č. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx legitimováno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx námitek relevantních x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.9.2009, x. j. 1 Xx 40/2009-251).
V xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by si xxxxxxx ujasnil, zda xxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xx příslušejí, x xxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx uvedených otázek xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx chráněné občanskými xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. s. X xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí argumentací xxxxxxxxxxx xx rozporná xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx se x xxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx účastník xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Teprve xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx krajský soud xx posuzovanou xxx xxxxxx aplikoval závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v roce 2006, xx. po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxxx xxx stav xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx praktickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tento výklad xxxx k xxxx, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx xxxxx ani xxxxxxxx xx případnou xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx spornou xxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by bylo xxxxxxxx sjednocovací xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vytýkat, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx, co v xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxx stav xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx), a dále x stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož x xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx některých xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.