Xxxxxx věta:
Rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx) není xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx daň z xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxx 493, 739 61 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Sv. Čecha 8, 702 09 Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2008, x. j. 4974-2/08-140100-021, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 9.9.2008, č. x. 4974-2/08-140100-021, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 23.5.2008, x. j. 478-9/08-146100-024, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xx xxxx 1 748 510 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 3.3.2005 xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 7000 xxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxx x xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, plátcem xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-27, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud aplikoval xx žalobcův případ xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2002, xx. zn. XX. XX 267/02 x XX. ÚS 393/02, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xx xxx xxxxxxxxxxx výjimek xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxxx x omyl, že xxxxxxxxxx ředidlo, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.9.2009, č. x. 1 Afs 94/2009-55, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx možné xxx dalšího na xxxxxxxxxxxxx věc aplikovat. Xxxx xxxxx, xx §4 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx: xxxx xxxxxxxx xxx v x xxxxxxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobami xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxxx uveden x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xx něm xxxxxxx xxxxxxx škody v xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 3.12.2009, x. j. 22 Xx 318/2008-72.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „uvedená charakteristika xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx-xx dopravce (žalobce) x Xxxxxxx Těšína“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx §4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dováží. Xxxxxxx xx za xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxx nebylo. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx osobě, která xxxxx dovezla, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x aplikoval xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx spravedlivému. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x veškerou xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx životě xxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxx důsledky xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx celního dluhu (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - pozn. xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dokonce ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vlastnické xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x následné xxxxxxxx spotřební daně xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale x x xxxxxxx 4 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
X těchto důvodů xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx vydaném xxxx, xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x žalobce xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje. Žalovaný xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx nepřípustnou podle §104 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „s. x. s.“).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, je-li xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, že xx soud xxxxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx je xx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 1 Afs 94/2009-55 (xxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx výše). X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.12.2009, č. x. 22 Xx 318/2008-72, xxx xxxxxxx, že xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx opak xxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxx stížnosti xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. nepřípustná (k xxxx viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.4.2005, x. j. 7 Azs 338/2004-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx okraj x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx dokumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx srozumitelné, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxx Xxxxxx, pak zdejší xxxx nemyslel xxx xxxxxx, xxx že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx bilinguální xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx znalost polštiny xxxxx x těšínského xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x polského xxxxxx pro české xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží, x xxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx zboží není xxxxx. Tuto xxxx xxxxxxx stížnosti nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxx možné mu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx otázky, jež xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řešena xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zdejší soud xx x xx x předcházejícím kasačním xxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx však jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podléhající spotřební xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X době xxxxxxxx pro projednávaný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit x tehdy, když xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osvobození xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx větším xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdanění xxxxxxxxx xxxx [§42 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x spotřebních daních]. Xxxxx xxxxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí vybraných xxxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxx bylo xxxxxxxxx způsoby uvedenými x xxxxxxxxxx 1 x 2, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) tyto xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, nebo x) xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, je celnímu xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je omezení xxxxxxxxx x xxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx do té xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxx xxxx nakládáno x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx. že xxxxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx daně). Propadnutí xxxxxxx xx xxx xxxxxx za porušení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx evidenčních povinností xxxxxxxxxxxxxxx v §5, §6 x dalších xxxxxx o spotřebních xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx: xxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzniká xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x §9 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Konkrétně v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x případ xxxxxxxxxxxxx x odst. 3 písm. x), xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.3.2005, kdy x xxx byly xxxx u xxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §4 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x spotřebních xxxxxx neupravuje žádné xxxxxxx týkající se xxxxxx povinnosti přiznat x zaplatit daň x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx daně (xxx xxxxxx §11 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x lihu §71 zákona o xxxxxxxxxxx daních).
Jestliže tedy xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx 7000 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx Karviná xx xxx 4.3.2005, č. x. 1245-06/05-1461-31, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 9.12.2005, x. x. 1245-28/05-1461-21), xxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx o spotřebních xxxxxx dospívá xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx dovodit xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spotřební daně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx co xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxx x x. x. 4 xxxx. 1, 2 a 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu