Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxx 493, 739 61 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx xxx. Sv. Xxxxx 8, 702 09 Xxxxxxx - Přívoz, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.9.2008, x. x. 4974-2/08-140100-021, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.12.2009, x. j. 22 Xx 318/2008-72,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 9.9.2008, x. j. 4974-2/08-140100-021, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx Karviná xx xxx 23.5.2008, x. x. 478-9/08-146100-024, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xx xxxx 1 748 510 Xx. Xxxxxxx totiž dne 3.3.2005 xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx jako dopravce 7000 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dani x lihu, u xxxxx neprokázal xxxxxx xxxxxx oprávněně bez xxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x stal xx xxx v xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-27, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. IV. XX 267/02 x XX. ÚS 393/02, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plátce xxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx jakýchkoliv výjimek xxxxxxxxxx. Žalobce tvrdil, xx nevěděl x xxx vědět nemohl, xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxx x omyl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx nevědomost xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx otázkou nezabýval, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2009, č. x. 1 Afs 94/2009-55, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formuluje xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx stává plátcem xxxx: xxxx xxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx třetími xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxx orgány xxxxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx nebo ji xxxxxx. Byl-li žalobce xxxxxxxx uveden x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xx xxx domáhat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxx charakteristika xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíš xx-xx dopravce (žalobce) x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxx xx nesrozumitelnou. Xxxx xxxxxxxx na xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx především xxxxx, xxxxx výrobky dováží. Xxxxxxx xx za xxxxxxxx stanovených zákonem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě tomu xxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nic, xxx osobě, xxxxx xxxxx dovezla, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; tím xxxxxxxxx xxxxxx správu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který ignoruje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadavek, xx xxxxx xx směřovat x řešení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka zboží xxxxxx povinnosti, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx třetích xxxxx, x xxxxxxxx tíhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x reálném životě xxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx x propadnutí xxxxx, xxxx vlastnické právo xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx xxxx možné, xxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx zboží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx 4 xxxx. 1, 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx přípustností kasační xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxx x projednávaném xxxxxxx a xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx odesílatelem předmětného xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2009, č. x. 1 Xxx 94/2009-55 (xxxx závazný xxxxx xx ve xxxxxxxxxx zmíněn výše). X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.12.2009, x. j. 22 Ca 318/2008-72, xxx vyplývá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxx x souladu x xxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2005, x. x. 7 Xxx 338/2004-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx pod x. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x poznámce žalobce x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx vycházel plně x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx byly dokumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx srozumitelné, xxx xxxx vyhotoveny x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, než xx xx zvláště xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx znalost polštiny xxxxx i těšínského xxxxxx (po xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x polského xxxxxx xxx české xxxxxx xxxxxxxxxx záležitostí.
Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx souvislosti nebyl xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxx možné xx xxxxx xxxxx žádat xxxxxx xxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zdejší soud xx k xx x xxxxxxxxxxxxxx kasačním xxxxxx vyjádřit nemohl. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění celních xxxxxx xxxxxxxx vybrané xxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxx xxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx výrobky xxxx dopravovány xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgány oprávněny xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, u kterých xx prokáže, xx x nimi bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx x) xxxxx, xxxxx xxxx vybrané xxxxxxx xxxx dopravní prostředek xxxxxxx, xx celnímu xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx do té xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxx zdaněny xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §5, §6 x dalších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Od této xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx: xxx xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx evidenčních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 3 xxxx. e), xxxxx xxxx xx xxxx povinnost vznikla xxx 4.3.2005, xxx x xxx xxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx xxxxxxx výrobky. Xxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx týkající se xxxxxx povinnosti xxxxxxx x zaplatit daň x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxx osvobození od xxxx xxxx (xxx xxxxxx §11 x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx z xxxx §71 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx tedy xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 7000 litrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx Karviná xx xxx 4.3.2005, x. x. 1245-06/05-1461-31, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 9.12.2005, x. j. 1245-28/05-1461-21), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx doměření xxxxxxxxx xxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsažen xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxxxxxxx vybraných výrobků. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x projednávaném případě - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních - xxxx x xxxxxxx x x. x. 4 xxxx. 1, 2 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, a xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx