Právní věta:
Rozhodnutí, jímž xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx územního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, je xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxx Xxxxxxx XXXX, x.x.x., xxxx koncernu, xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Šimkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, za xxxxxx: Xxxxxxxx ochránců xxxxxxx a krajiny, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1864/20, Xxxxx 9, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, č. x. 11 Ca 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. N., xxxxxx pro doručování X. 224/20, X. 8, xxxx osobou xxxxxxxxxxx na řízení x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2007, x. x. X-XXXX 95919/2007/XXX/Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxx, obnovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce x příslušného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, x. x. 29584/2007-83/X-1660/07, zamítl x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.10.2008, x. x. 11 Ca 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2007, č. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx správním orgánem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obnova řízení, xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx, xxx xx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx účinek. Tento xxxxx posléze xxxxxxx xxxx vztáhl na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx místě x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je založeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xx více xx xxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do právní xxxxx žalobce x xxxx takové jej xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx odkázal na xxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx v xxxxxxxx nesprávné aplikace xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 26.6.2007, x. j. 5 Xx 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, byla-li xxxxxxxx (povolena) xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), dochází v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx do xxxxx oprávněného xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (povolení) obnovy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx jako rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Stěžovatel xxxxxxxx xx zjevné, že xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důležité xxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xx x xxxxxxxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx x dotčení xxxx xxxxxxxxxxx, x xx především xxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti xx zpochybněním takových xxxxxxxx xxxxx by xxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxxx, xxxx nařídil xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxx odmítl x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že samotným xxxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx mohlo xxx zasaženo xxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxx pak xxxxxxxx x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není opravňujícím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.6.2007, x. j. 5 Xx 13/2006-46, jelikož xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, resp. xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x. s., jakožto xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx závěr městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx založeno xx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx vydání nebylo xxxxxxx ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
X povaze rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, publikovaném xxx č. 1427/2008 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické xxxxx, xx xxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx nebo deklaratorním. Xxx posuzování xxxxxx, xxx také rozhodnutí, xxxx xx obnova xxxxxx nařizuje či xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx třeba xxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx účinkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (povolení) xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx vycházel x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 správního řádu x. 71/1967 Xx., xxxxx xx vztahovalo xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x podle xxxxx má rozhodnutí x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x §100 odst. 6, xxxxx něhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx má xxxxx pojmově hovořit x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy pokud xx má obnova xxxxx řízení, v xxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím založené xxxxxxxxxx. Xxxxx pojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zahrnout x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx autoritativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx svůj xxxxxxxx. Veřejná xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, aby právo (xx rozdíl od xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxx x odkladný xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx xxxxxx, nesistuje xxxxx exekuční xxxxxxxxxxxxxx, xx. vykonatelnost x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx v případech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxxxx xxxxx, že právo, xxxxx je xxxxx xxx sankcí xxxxxxx xxxx vykonávané, xxxxxxxxx xxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx podotkl, se xxxxxxxx xxx skutečnost, xx původní opravňující xxxxxxxxxx je i xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx (povolena) obnova xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obnovy xxxxxx odkladný xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx práva“ xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. splněna x žalobní xxxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bude xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx podle rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx xxxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Půjde zde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, vůbec xxxxxxxxxx (xxx exekučně, ani xxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx). Do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tzv. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x nástupu právních xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx tomto právním xxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí nejprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (povolení) xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stručně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx samotná povaha xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx odložit xx xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx pravidlem, xx nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx správního xxxxxx xx xx zákona xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xx 13/2006-46 xxxxx příklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy x odkladnému xxxxxx xxxxxxx, a příklady xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem k xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, č. x. 8 Xxx 2/2009-102, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx, xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kategorií xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx kategorie tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx xx určitém xxxxx x za xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx založeno teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx na xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxxx akty, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx uzavřít, že xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx stavebníka. Rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx podmínek na xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx (x xxxxxxxxx x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. v případě xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Teprve xx té, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx takové xxxxxxx splňující zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-x při xxxxxxx všech ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx vydání stavebního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemůže své xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádat o xxxxxx stavebního xxxxxxxx, x pokud již xxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztráty. Nelze xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx právní postavení xxxxxxxxxxx zůstalo x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx již nabytého xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx pro úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, lze xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx nestandardní, sám x sobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxx x první výrok xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxx X. X. xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 31.7.2009, x. j. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxxxxx pod č. 1929/2009 Xx. XXX, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx smyslu §34 odst. 1 x. x. s., xxxxx jde x xxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx podala. Vzhledem x xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednal xxxx x osobou zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxx řízení nemohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Nicméně Městský xxxx v Xxxxx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. ř. x. xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxxx x xxx, že xxx X. X. xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 26. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx