Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, jímž xx nařizuje (povoluje) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx xxxxxx Sdružení xxxxxxxx přírody a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: Xxxx Xxxxxxx XXXX, s.r.o., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxx. XXXx. Radomírem Šimkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Xxxxxxxx ochránců xxxxxxx x xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1864/20, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Ca 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. X., xxxxxx pro xxxxxxxxxx X. 224/20, X. 8, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Ca 5/2008-102, se xxxx x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2007, x. x. X-XXXX 95919/2007/XXX/Xx, nařídil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx, které proběhlo x xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, udělen xxxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx v územním xxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 a §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, x. x. 29584/2007-83/O-1660/07, xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, x. x. 11 Ca 5/2008-102, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č.150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx takové je xxxxx x xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, č. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1427/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx konstatoval, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxx xxxx. xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx posléze městský xxxx vztáhl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx stavět. Oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx místě x xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxxx je založeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže rozhodnutím x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx tím xx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx žalobce x xxxx takové jej xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx odkázal na xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x to v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx případ.
Především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx obnovení řízení x zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx důležité zájmy x xxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednou xx základních podmínek xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zpochybněno, byly xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx by xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele, a xx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx zpochybněním takových xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx odmítl z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že samotným xxxxxxxxx obnovy územního xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx by mohlo xxx zasaženo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxx xxxxxxxx x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx opravňujícím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výtku xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předcházejícím řízení xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 x. x. x. xx irelevantní.
Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx taktéž odmítlo xxxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž si xxxxxxxx závěr městského xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx založeno xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx vydání nebylo xxxxxxx xxx požádáno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxxxxxxxx je zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx nařízena obnova xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx v xxxxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx zasahuje, bez xxxxxx na svou xxxxxxxx podobu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx nařizuje xx xxxxxxxx, je rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx se pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení (povolení) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x. 71/1967 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxx má rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx správní xxx x §100 xxxx. 6, podle něhož xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx obnoveno, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxx z obdobných xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účinky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je patrné, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx a povinností xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx o nařízení (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx, x něhož xx xxxxx pojmově xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy pokud xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx odloženy. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx slova smyslu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xxx právo (xx rozdíl xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nesistuje xxxxx exekuční xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x případech xxxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx je dosud xxx sankcí veřejné xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nelze. Tohoto xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx opravňující xxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, schválení, xxxxxxxx, xxxxxxx), dochází x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (povolení) xxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obnovy xxxxxx odkladný xxxxxx, xxxx xxx případném xxxxxx žaloby xxxxxxxx „xxxxxx xx práva“ xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. splněna x žalobní xxxxxxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx bude xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx zde x případy, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx této xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se odnímá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tzv. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x nařízením xx xxxxxxxxx obnovy xx xx tomto xxxxxxx xxxxx xxx nezměnilo.
V xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nejprve xxxxxxxxx xxxxxx citované xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx chvíli, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stručně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx vylučuje obecně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo stavět. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx určitém xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením.
Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno, xx obecným pravidlem, xx nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx ze zákona xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx rozhodnutí dříve xxxxxx xxxxxxxx (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Rozšířený xxxxx x usnesení x. x. 5 Xx 13/2006-46 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyloučen. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Afs 2/2009-102, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx kategorií bylo xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. právě xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx oním xxxxxxxxx xxxxxxx řetězce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx realizovat, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného rozhodnutí x umístění xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx stavebníka. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx umístit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x contrario x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xx, kdy xx kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx moci, může xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniká xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx náležitosti-a xxx xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx stavebního xxxxxxxx právní nárok. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolena xxxxxx xxxxxxxx řízení x jsou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx ve xxxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemůže své xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vykonávat, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx do rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx způsobit nemalé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx jedná x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., které xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Žaloba směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx nařídil xxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx nestandardní, sám x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxx-xx xxxx ve xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud jde x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx H. X., xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx X. N. xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 31.7.2009, č. x. 5 Xx 4/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1929/2009 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, byť xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xx měl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x souladu x §34 xxxx. 4 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. rozhodl x xxx, xx xxx X. X. xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 26. února 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx