Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxx Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Euro Xxxxxxx BETA, x.x.x., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 25, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Trojmezní 1864/20, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. N., xxxxxx pro xxxxxxxxxx X. 224/20, P. 8, není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2007, x. x. X-XXXX 95919/2007/XXX/Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, obnovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proběhlo x návrhu xxxxxxx x příslušného stavebního xxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „správní xxx“)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, č. x. 29584/2007-83/O-1660/07, xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Žalobce uvedené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Ca 5/2008-102, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“), xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. x. odmítl, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxxx xxxxxx xx xxxxx x přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2007, č. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1427/2008 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx orgánem x moci xxxxxx xxxxxxxx obnova řízení, xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx, xxx je s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx účinek. Tento xxxxx posléze xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že povaha xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx rozhodnutí ještě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xx xxxx to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nemohlo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxx takové xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí žaloby xxxxxxx z povahy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx č. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. j. 5 As 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (povolena) xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx, schválení, povolení, xxxxxxx), dochází x xxxxxxxx obnovení xxxxxx x zásahu xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxxxx zásah xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx oprávněný xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opravňující xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx jako rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), xxxxxxxx x době xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx území x xxxxxxx xxxxxxxx zájmy x území xxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx základních podmínek xxx vydání stavebního xxxxxxxx. I x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx v návaznosti xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele podmíněné xxxxxx mocí, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxx x dotčení xxxx stěžovatele, x xx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx postupoval dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o věci xxxx, posléze xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele založená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx teprve xx pravomocným rozhodnutím x obnoveném xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx, resp. xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výtku xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předcházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 x. x. x. xx irelevantní.
Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x. x., jakožto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované kasační xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx založeno xx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx. To xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní soud xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
X povaze rozhodnutí, xxxxxx xxxx povolena xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, se x obecné rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx v usnesení xx xxx 26.6.2007, x. j. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1427/2008 Xx. NSS, ve xxxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx podobu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické xxxxx, xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxx posuzování otázky, xxx také xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxx třeba vždy xxxxxxx, xxx tu xxxx nějaká xxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx se pak xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx vycházel z xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 správního xxxx x. 71/1967 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx jím posuzovanou xxx x podle xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx správní řád x §100 xxxx. 6, xxxxx něhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx patrné, xx xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zasahuje xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení, x xxxxx má xxxxx pojmově xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx má obnova xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx slova smyslu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx podle rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx moc x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx vykonáno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx práva xxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nesistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx, vykonávat xxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxx v xxxxxx xxxx a bude xxxx xxxx být xxxxxxxxxx teprve v xxxxx xxxxxx obnoveného, x xx vydáním xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxx (povolena) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx k xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávat. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. splněna x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zde xxxx xxxx.
Xxxxxxx závěry xx xxxxx podle rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx vůbec x xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, vůbec nevykonává (xxx exekučně, xxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx zařadil xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxx, x xxxx xxx. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mocí, xxxxx další úkon x nástupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx.
X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx popsal xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vážící xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx chvíli, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx stručně uzavřel, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx povaha xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebním povolením.
Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (povolení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx zákona xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx rozhodnutí dříve xxxxxx xxxxxxxx (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xx 13/2006-46 xxxxx příklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy x odkladnému xxxxxx xxxxxxx, a příklady xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účinek správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx povaze, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vědom xxxx, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.2.2009, č. x. 8 Afs 2/2009-102, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), dovozuje, xx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva nebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právní povinnost. Xxxxxxxx x xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxx x samotné xxxxxxxx povolení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. právě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řetězce xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx stavebníka. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek na xxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxx (a contrario x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odepřeno, xx. v případě xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby). Teprve xx xx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx takové xxxxxxx splňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx v případě, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx územního řízení x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx odloženy, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx umístění xxxxxx vykonávat, xxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx do rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx způsobit nemalé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby nezměněno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., které xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost, xxx xxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx, xxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žaloby.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou a x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V něm xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxx-xx tedy ve xxxx xxxxxxx i xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxx X. X., xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx jediným společníkem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x panem X. X. xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.7.2009, č. x. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxxxxx pod č. 1929/2009 Xx. XXX, xx kterém dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx společníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo osoby xxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala. Vzhledem x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx soudu, xxxxx x panem X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, nebyl xxxxxxx, xxx tato xxxx xxxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx měl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §34 odst. 4 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. s. xxxxxxx x xxx, xx xxx H. N. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx