Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1427/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx xxxxxx Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x obnovu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx XXXX, s.r.o., xxxx koncernu, xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, zast. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x. x., se xxxxxx Trojmezní 1864/20, Xxxxx 9, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102,
xxxxx:
X. H. X., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. 224/20, P. 8, není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Ca 5/2008-102, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2007, x. x. X-XXXX 95919/2007/XXX/Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, obnovu xxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx proběhlo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007, x. x. 29584/2007-83/X-1660/07, xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, č. x. 11 Ca 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx spojení x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) x. x. s. odmítl, xxxx dospěl x xxxxxx, že žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx xxxxxx xx xxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx.
Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Sb. XXX. Nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zmíněného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxx xxxx. xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx místě x xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx to xxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, xxxxx tím xx xx xxxxxxx postavení xxxxxxx nic nemění. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx žalobce a xxxx takové xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx odkázal xx xxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí žaloby xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x jejím obsahem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx případ.
Především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, byla-li xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), dochází x xxxxxxxx obnovení řízení x xxxxxx xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx opravňující xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x době xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx kterého xxx xxxxxxxxx xxxxxx, měnit xxxxxxx území x xxxxxxx důležité zájmy x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx zároveň xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatele. Xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx především xxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nařídil xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxx odmítl x xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xx mohlo xxx zasaženo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx rozhodnutí in xxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výtku xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předcházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přípustných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx irelevantní.
Sdružení ochránců xxxxxxx x krajiny, x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx místě x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.) a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Klíčovou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx z moci xxxxxx nařízena obnova xxxxxxxxx řízení, se x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Xx. XXX, xx xxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na svou xxxxxxxx podobu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx také rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxx nařizuje xx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx tu xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx., xxxxx se xxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxxxxx xxx a podle xxxxx má xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx řád x §100 xxxx. 6, podle xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxx x xxxxxxx vyloučení odkladného xxxxxx odvolání nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx vztahují x xx rozhodnutí o xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx do xxxx a povinností xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx, x něhož xx xxxxx pojmově xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx má xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nuceného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pojem xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, „xxx subjektivní xxxxx, rozhodnutím xxxxxxxx xx autoritativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xx xxxx xxxxxxxx. Veřejná xxx x takovém případě xxxx xxxxxxxx o xx, xxx xxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xx zákona xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx zmíněných zasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx sankcí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vykonávat xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, jak rozšířený xxxxx podotkl, se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx původní opravňující xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxx a bude xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx teprve v xxxxx řízení obnoveného, x to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx (povolena) xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx k xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx spočívá v xxx, xx oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, nastal-li s xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx při případném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx bude xxxx.
Xxxxxxx závěry xx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x nařízení (xxxxxxxx) obnovy řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec x xxxxx. Půjde xxx x xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xxx xx být předmětem xxxxxx, vůbec xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařadil xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x také tzv. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x nástupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nezměnilo.
V xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx chvíli, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx povaha xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na určitém xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek uskutečnit xx xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx správně.
Jak xxx xxxx uvedeno, xx obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxx (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xx 13/2006-46 uvedl příklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odkladnému xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xx uvedený xxxxx xxxx vyčerpávající (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Afs 2/2009-102, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx, xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx oprávněné osobě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva nebo xx stanoví xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, xx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx závěr městského xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx xx určitém xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pravomocným stavebním xxxxxxxxx. Nicméně, pokud xxx o samotné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx obsahově xxxxxxx xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx oním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x umístění stavby xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxx navrhovateli odepřeno, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xx, kdy xx kladné xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxxxxxxxx žádat x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek - xx vydání stavebního xxxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolena xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx již xxxxxxx xxxxxx předtím xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezměněno.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zasaženo xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy městským xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx je tak xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, sám x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí žaloby.
Vzhledem x výše uvedenému xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x souladu s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx Městský soud x Praze xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxx-xx xxxx xx xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X. N., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx X. X. xxxxxx xxxx s osobou xxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2009, č. j. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1929/2009 Xx. XXX, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx společníka obchodní xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxx o xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x uvedenému xx xxxxxx, že postup xxxxxxxxx xxxxx, který x panem X. X. x předcházejícím xxxxxx jednal xxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx, byť xxxx xxxx řízení nemohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Nicméně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx měl x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x §34 odst. 4 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxx x tom, že xxx X. X. xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 26. února 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx