Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj, za xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x soudců JUDr. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Euro Xxxxxxx XXXX, s.r.o., xxxx koncernu, xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, zast. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x. s., xx xxxxxx Trojmezní 1864/20, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Ca 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. X., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. 224/20, X. 8, není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx dne 18.5.2007, x. x. S-MHMP 95919/2007/XXX/Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, udělen xxxxxxx souhlas ke xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x územním xxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, č. x. 29584/2007-83/X-1660/07, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) x. x. x. odmítl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx.
Xxx posouzení předmětné xxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, publikovaného xxx x. 1427/2008 Xx. XXX. Nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx obnova řízení, xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx posléze xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx povaha xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže rozhodnutím x umístění stavby xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx realizovat, x xx více to xxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx odkázal na xxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx důvod dle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby, pod xxxxx xxx x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x posuzovaném případě xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xx posuzovaný xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, byla-li xxxxxxxx (povolena) xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx původně xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx, schválení, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněného subjektu xxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx na tuto xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx opravňující xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „stavební xxxxx“), xxxxx kterého xxx xxxxxxxxx xxxxxx, měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důležité xxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, kterým xx xx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zároveň xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zpochybněno, byly xx v xxxxxxxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by mohlo xxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele, x xx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. V souvislosti xx zpochybněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnoveném řízení. Xxxx xxx žalovaný x §39 stavebního xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovení xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx považuje z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx svém xxxxxxxxx xxxxxx odmítlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxx. Právo xxxxxxxxx stavbu na xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx založeno xx pravomocným stavebním xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx požádáno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx je zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx o umístění xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x usnesení xx xxx 26.6.2007, x. j. 5 Xx 13/2006-46, publikovaném xxx č. 1427/2008 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx zasahuje, xxx xxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby, xx již způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx také xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx nařizuje xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx tu xxxx xxxxxx xxxxx, xx nichž takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení. Rozšířený xxxxx vycházel x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx účinek, pokud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x §100 xxxx. 6, xxxxx něhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxx účinek, pokud xxxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonatelnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx jeho závěry xx xxxxxxxx x xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxx pojmově hovořit x jeho odkladném xxxxxx, tedy pokud xx xx obnova xxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, jehož xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx slova xxxxxx, xxxx nezužuje xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proveditelnost rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, „xxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxxxx deklarované, xxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepečuje x xx, aby právo (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx práva rušil“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx zákona při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx exekuční proveditelnost, xx. xxxxxxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx právo, xxxxx xx xxxxx xxx sankcí veřejné xxxx xxxxxxxxxx, vykonávat xxxxxx nelze. Tohoto xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx podotkl, xx xxxxxxxx ani skutečnost, xx původní opravňující xxxxxxxxxx je x xxxxxx x právní xxxx a xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova xxxxxx, ve xxxxxx xxxx původně xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (např. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), dochází x xxxxxx do práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxx nařízení (povolení) xxxxxx xxxxxx své xxxxx vykonávat. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx s xxxxxxxxx (povolením) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx případném xxxxxx žaloby xxxxxxxx „xxxxxx xx práva“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zde xxxx xxxx.
Xxxxxxx závěry xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní xxx, xxx u xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x nástupu právních xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obnovy se xx tomto právním xxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx popsal citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vážící xx k xxxxxx xxxxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uzavřel, xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx určitém xxxxx a za xxxxxxxx podmínek uskutečnit xx xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pravidlem, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxx vykonáno (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xx 13/2006-46 xxxxx příklady xxxxxxxxx rozhodnutí, kdy x xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2009, x. x. 8 Xxx 2/2009-102, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), dovozuje, xx cílem rozšířeného xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx nebo xx stanoví xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxx, xx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx závěr městského xxxxx, podle kterého xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx založeno xxxxxx xx pravomocným stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx povolení, to xx obsahově xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xx xxxxxxx akty, xxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxxxx stavebního povolení. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx článkem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx umístit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx (a contrario x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx). Teprve xx xx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx moci, může xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx takové xxxxxxx splňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-x xxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx je pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx odloženy, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx dobu xxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předtím xxxxx, musí být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby nezměněno.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxxx řízení zasaženo xx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxx x tomto xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx nařídil xxxxxxx a xx xxxx skončení xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x sobě ovšem xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a x souladu s §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxx-xx tedy ve xxxx xxxxxxx i xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx meritorně.
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Městský soud x Praze v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X. N., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx s panem X. N. xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.7.2009, x. x. 5 Xx 4/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1929/2009 Sb. XXX, xx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx nezakládá xxxx x sobě postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx X. X. v předcházejícím xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, byť tato xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nicméně Xxxxxxx xxxx x Praze xx měl v xxxxxx řízení postupovat x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §34 odst. 4 s. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxxx x xxx, že xxx H. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx