Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení [§35 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 50/1976 Xx.)] xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Sb. XXX.
Xxx: x) Obec Xxxxxx, x) obec Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pozemků, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., x) X. V., xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Bezděkem, xxxxxxxxx x Praze 4, Xx Pankráci 30, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxx Hradební 311/48, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, Jiráskova 413, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2004, xx. XXX/789/03/23877/2004/Xx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 31.3.2005, xx. 15 Ca 74/2004-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
III. Xxxxxxxx xx právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx §35 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2003, xx. XxX/1486/2002-Xxx, územní xxxxxx x dělení xxxxxxx. Xxxxxxx úřad Ústeckého xxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, změnil k xxxxxxxx K. a X. xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2004, čj. XXX/789/03/23877/2004/Xx, část xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxx xxxx specifikoval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x napadené rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx shora xxxxxxxxx, dříve xxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx neukončeného xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx 21.1.2003 souhlas s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pozemků, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
X. a X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx) xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx vydáním xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) obešly xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx porušil §3 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohli xxxxxx hájit xxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx řízení xxxxx respektován ani §3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx podporovalo důvěru xxxxxx xx správnost xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí za xxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaný se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, z jakého xxxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx. souhlas xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 stavebního zákona, xxxxxxxxxxxx zastavení řízení xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx zamítnutí, xxxxxxx sporné otázky xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx a xxxxx. X xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu podle §70 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx dovozují x §65 odst. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zkrácení na xxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx netvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx, xxxxx xxxx xxx zastavit xxxxxx xxxxxx podle §30 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx přezkum nebyl x xxxxxx být xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 31.3.2005, xx. 15 Xx 74/2004-32, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opřel x kasační důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xx. xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) a x) s. x. x., neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu 65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx uvažoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx.x) x. ř. s., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx dány xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx projednání návrhu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vedení řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti také xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx žalobci nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby. Žalobci xxxxx žalobní legitimaci xxxxxxxxxxxxx odvozují x §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxx. §34 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx xxxx. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, která xxx příslušejí, xxx xxxxxxx xxxx tvrdit, xx xx xxxx xxxx zkráceni xxxxxxxx, xxxxx mohl mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xx xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx dovodit.
Rozsudek krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx současně xxxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdit xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně x xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxx výroku xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx dne 18.9.2002 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozemků, který xxxxxxxxx kromě označení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x označení xxxxx xxxxxxxxxxxx dělení pozemků xxxx „Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx jednání, xx jehož základě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxx x přesně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx (§29 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx stanovil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 31.3.2003 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dne 6.1.2003 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx x xxxxxxx s §30 správního xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X výjimkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x požadovali, xxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxx xxx xxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxx územní řízení xxxxxxxxxxx xx dne 20.10.2003, xx. XxX/1486/2002-Xxx, xxxxx §35 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx rámec zahájeného x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 21.1.2003 xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dělení xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§35 xxxx. 3 stavebního xxxxxx) xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx aktem, xxxx xx zakládají, mění, xxxx, xxxx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx k xxxxxx žaloby legitimován xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva a xxxxxxxxxx. Podle smyslu x účelu citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dána xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx. Pojmem „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx zabýval x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. XXX, na xxxxx xx x xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje. Xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotné právo, xxx xx skončeno xxxx. xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem dotknout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx bez dalšího xxxxxxxx pod rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx existuje rozdíl xxxx rozhodnutím, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x mezi xxxxxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx platností xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxx xx. xx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx zákon. Xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx představují xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx otázku, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsahuje, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm x) x. ř. x. xx, xxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxx nesprávnost xxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vada xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx procesněprávní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx řízení, děje xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, spadajícím do xxxxxxx generální xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x nevyloučeným z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 x. x. s.
Co xx xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxx žalobní legitimaci x xxx xxxxx, xxxxx se staly xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (viz §65 xxxx. 2 x. x. s.). Obec xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, x xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxx ochrany.
Jak xx xxxxxxxx spisu vyplývá, xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx schváleno xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx k xxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přes xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx souběžně xxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx tvrzený xxxxx xx právní xxxxx xxx xxxxxx intenzity, xx xxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx žalobcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkrácen xx právech, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nepřijatelný.
Co xx xxxxx kasační xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně.
Správní xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, x xx až xx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx, xxx i xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 1 správního řádu, xxxxx xxxx xx x posuzované věci xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ten je xxxxxxxx x vykonatelnou xxxxx xxxxxxxxx aktu.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§47 xxxxxxxxx xxxx), náležitostí výroku xx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (§47 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxx musí ve xxxx xxxxxx vymezit, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx po xxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vzal x úvahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx X. xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x právní předpisy, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxx (§47 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). X odvolacím rozhodnutí, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního x právního stavu x xx xxxxx xx xxxxxxxxx x x odlišnostmi xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x odvolacího.
Rozhoduje-li odvolací xxxxx o xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §59 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx stabilní xxxxxxxxxx, xxxx. xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.12.2001, xx. 7 A 84/99-38 xxxxxxxx, xx „xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx; xxxxx se tak xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx založit x xxxx nepřezkoumatelnost“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx xxx x. 1/2003 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, stalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiné, xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxx x o jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x návrhu dostatečné xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzval navrhovatele, xxx návrh x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx jinak xxxxxx xxxxxx zastaví. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení v xxxxxxx se xxxxxxx (§35 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx) zastavil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názoru žalobců, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §30 stavebního xxxx. Správní řád xx použije xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavebním zákonem xxxxxx (xxxx. §140 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §30 správního xxxx xxxxx xx místě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx marném uplynutí xxxxx stanovené x xxxxxxxx návrhu proto xxxxxxxx správně v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx geometrické xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1, xxxx první, s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2007
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).