Xxxxxx věta:
I. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxx x uznání společenství xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx stanoveno, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (§32 x §33 xxxxxx o xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k honitbě, xxxxx honitbu její xxxxxxxxx uživatel, a xx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx (§29 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx svědčí xxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, která xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxx xxxxxxx xx subjektů, jež xx práva danou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx nedostatek formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx x užívání xxxxxxx omezit; xxxxx xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 4.4.2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2006 byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitba Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx dne 28.11.2007, xx. 59 Xx 103/2006-59, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.9.2004 a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005 xxxx uznána xxxxxxxxxxxxxx honitba Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ústí xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 37/2005-58, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xx 19.2.2005 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx xxxxx uživatelé, xxxxx xx užívali xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx honitby Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Chrastavská Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x myslivosti xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xxx xxxxxx smlouvy na xxxxx honitby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx honitby x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Mníšek. X xxxx vyjádřeních xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 x xxxxxxxxxx, xxx změna subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zrušené xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx ke xxx 1.8.2008. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vydal xxx 17.10.2008 usnesení, xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.3.2008 x souladu x §154 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx domáhá poskytnutí xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxx xxxx "zásah", xxxxx xx jednak xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx zkracuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx podstatou xxxx je posouzení xxxxxx, xxxxx uživatel xx xxxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx na území xxxxxxx, x níž xxxx soudem zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Zatímco xx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním (§29 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx) x procesním (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Žalobce xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopisy xx xxx 28.7.2008, x xxxxx navrhl, xxx právo užívání xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x aby do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.8.2008 ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým by xx xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušujících xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx užíval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x uznání xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx vyjádřením xx dne 12.3.2008 xxxxx xxxxxxxx možným xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxxx vzniklých nejednotným xxxxxxxx §29 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uživatel, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí xx věc vrací xx stavu před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.7.2008 Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje xxxxx, xx dosavadním xxxxxxxxxx x honitbě Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx §29 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx hospodařilo. Xxxxx xxxxxxxx vydal xxx 22.7.2008 xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx sdělení xx xxx 12.3.2008. Xx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Dne 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x souladu s §154 správního xxxx xxxxxx.
X replice k xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx, x xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx dne 17.10.2008, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu sdělil, xx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 xx xxxxxxxxxxxx hospodaření v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Víska. Xxxx xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájil xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx žaloby, vedené xxx sp. zn. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx) x 59 Ca 123/2008 (myslivecké xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Mníšek) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx totožného právního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. 59 Xx 116/2008-31, xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx byla soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti, xxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxx toho, kdo xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx honitbu (na xxxxx xxxxxx honitby xxxxxxxxxx hospodařit), nezákonný xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxx xxxxx xxxxxxxx?
[23] Xxxxx §82 x. x. x. "xxxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu, xxxx-xx takový xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx".
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Sb. XXX), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. je xxxxxxx xxxxx, jsou-li, a xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. podmínka) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3• xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx ("xxxxxxx" správního xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" v xxxxxx smyslu xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx musí xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. poskytnout.
[25] Xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx spadá velké xxxxxxxx faktických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx jsou různými xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x nemusí být xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx (typicky x xxxxxxx), bezprostřední xxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, příkazy xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.; xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxxxx xxxxxxxx se zdržet xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeného) pokynu xx příkazu. Kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeních xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx území (xxxxxxxxx xxxxxxxx) x hranicích xxxxxxxxx honiteb. O xxxxxxxxxxx honiteb (Chrastavská Xxxxx, Mníšek) však xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeními xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jediný vlastník xxxxxxxxx pozemků, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 zákona x myslivosti). Držitel xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ji xxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (v případech, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nájemní smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájemcem xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx obsažen x §29 xxxx. 4 xxxx xxxxx, podle xxxxxxx do nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x uznání honitby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uživatel. Smysl xxxxxx ustanovení spočívá x xxxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxx zrušena, xxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx společenstva, x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx honitby xxxxx nenabylo právní xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxx spor xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx téže honitby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Mníšek x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx honiteb. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx. Postrádají možnost xxxxx vynucení, což xx svém důsledku xxxxxxx, že se xxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeními xxxxxx xxx účinně zkrácen xx svých xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxx 25. xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoje xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ba xxx xxxxxxxx tvrzeno.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx stanovené §82 x. ř. s., xxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.7.2008 xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx honiteb Chrastavská Xxxxx, resp. Mníšek, xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mníšek, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.