Právní xxxx:
X. Xxx xx uživatelem honitby xxxxx xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 3 ve xxxxxxx x §32 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), nebo ze xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx honitby x xxxxxxxx (§32 a §33 zákona o xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx x honitbě, xxxxx honitbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx do xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx nové xxxxxxx (§29 xxxx. 4 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx honitby xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x myslivosti, xxxxxx xx, která xx xx uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx honitby, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. vůči xxxxxxx xx subjektů, jež xx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx sdělení je xxx nedostatek xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxx nezpůsobilé xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Rozhodnutími Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 4.4.2005 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2006 xxxx xxxxxx společenstevní xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 103/2006-59, byla xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.9.2004 x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mníšek. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 37/2005-58, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx jsou od 19.2.2005 xx území xxxx zrušené honitby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Mníšek. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x myslivosti je Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx honitby xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx honitby x xxxxx xxxx myslivecky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx žalovaný totožné xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. V xxxx vyjádřeních xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2008 a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, resp. Xxxxxx, xxxxxxxx ke xxx 1.8.2008. Xxxx, xx byl žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze zrušit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 17.10.2008 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x souladu x §154 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 zrušil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx zamítl.
Žalobami xxxxxxxx xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxx xxxx "zásah", xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právech.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx na území xxxxxxx, u xxx xxxx soudem zrušeno xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§29 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx) x procesním (§156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxxxxx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx užíval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, xxxx. Xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxx xx navrací do xxxxxxx, xxxx by xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxx rozhodnutími, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxx 28.7.2008, x nichž xxxxxx, xxx xxxxx užívání xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx správním rozhodnutím, x aby do xxxx vydání xxxxxxxxxx xxx odložen xxxxxxxxxx xxxxxx 1.8.2008 ke xxxxx subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xxxxx xxxxxx trvá, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx porušujících xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx honební pozemky, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x uznání xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zrušeného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx; zrušením xxxxxxxxxx xx věc xxxxx xx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasila, xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xx v xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.7.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x honitbě Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Myslivecké sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xxx platné smlouvy xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx hospodařilo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.7.2008 xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.3.2008. Ve xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx zasláno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx. Xxx 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vyjádření xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, x jakou "xxxxxxxxxx pomoc" x xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2008, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2008.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx vysadil a xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxx instalovaných xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx, xxxxxx xxx sp. xx. 59 Ca 116/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx) x 59 Xx 123/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxx) xxxx podány xxxx xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx x xxxxxx xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx, soud tato xxxxxx usnesením ze xxx 9.1.2008, čj. 59 Xx 116/2008-31, xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v ústí xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx honitbu (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx?
[23] Xxxxx §82 x. x. x. "xxxxx, kdo xxxxx, že byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx".
[24] Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Xx. XXX), xx kterém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx, x xx xxxxxxxxxxx, splněny xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx svých xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3• xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením ("xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx opakování "zásahu" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. představuje institut xxxxxxx před nezákonným xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx pod pojem xxxxxx xxxxx velké xxxxxxxx faktických činností xxxxxxxxx orgánů, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxx pokyny (typicky x xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, příkazy xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx úkony xxx.; xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou činěny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxx, x xx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx zdržet xxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx (ústního xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx příkazu. Kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neformální i xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeních je xxxxxxxxxx právní výklad xxxx, xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx území (xxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxxx honiteb. X xxxxxxxxxxx honiteb (Xxxxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určováni.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, které xxxx uznány xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Držitel xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx využívat xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx společenstevní xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx stanoveno, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x nájemcem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdružením). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo užívat xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx v souvislosti x registrací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájemcem xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx obsažen x §29 odst. 4 xxxx první, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx společenstva, x rozhodnutí x xxxxxx xxxx honitby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[28] Existuje-li x xxxxxxx věci spor xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx považují xx xxxxxxxxx téže xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Projev vůle xxxxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Mníšek a xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx jednat x xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeními xxxxxx xxx účinně xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xx odvíjí xx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx uvedených x xxxx 25. tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názorového xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, resp. Mníšek, xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.