Xxxxxx xxxx:
X. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x uznání společenství xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 3 ve xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx), nebo ze xxxxxxx x nájmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§32 x §33 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx x honitbě, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uživatel, a xx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx (§29 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx svědčí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx práva xxxxx xxxxxxx užívat xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilé xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 4.4.2005 a xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 17.7.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitba Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx dne 28.11.2007, xx. 59 Xx 103/2006-59, byla xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.9.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx ze dne 25.1.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitba Mníšek. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 28.11.2007, čj. 59 Ca 37/2005-58, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že po xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx xxxx xx 19.2.2005 xx xxxxx xxxx xxxxxxx honitby xxxxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx xxxxx uživatelé, xxxxx xx užívali před xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx částech honitby Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Myslivecké sdružení Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 xxxxx xxxxxxxx další vyjádření x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx smyslu §29 xxxx. 4 xxxxxx x myslivosti xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx dle xxxxxx smlouvy na xxxxx honitby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxx víře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 1.8.2008. Xxxx, xx byl žalovaný xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 17.10.2008 usnesení, kterým xxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 v xxxxxxx x §154 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx být způsoben xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxx jako "zásah", xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxx zkracuje xxxxxxx xx xxxx právech.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xx oprávněn myslivecky xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx podaných xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§29 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tu xxxx honebních pozemků, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx. X xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx nelze přihlížet x právní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx žádné rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxx rozhodnutími, xxxxxxx xxxx zaměřena xxxxx žalobci. Na xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopisy xx dne 28.7.2008, x xxxxx navrhl, xxx právo xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, x aby do xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx odložen doporučený xxxxxx 1.8.2008 ke xxxxx subjektu oprávněného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nečinný. Xxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxx, kterým by xx xx xxxxxxxx xxxxxxx před nezákonnými xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 xxxxx předejít xxxxxx xxxxxx x hospodaření xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx uživatelem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx honitby xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; zrušením xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx stavu před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný obdržel xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.7.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x honitbě Chrastavská Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx v dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný vydal xxx 22.7.2008 nové xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx sdělení ze xxx 12.3.2008. Xx xxxxxx k xxxxxxx Xxxxxx xxxx zasláno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx. Xxx 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
X replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, o xxxxx "xxxxxxxxxx pomoc" v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje mělo xxx. Nelze zjistit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2008, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Chrastavská Víska xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska. Toto xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxx kachny, xxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx, vedené xxx xx. xx. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx) x 59 Ca 123/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě Mníšek) xxxx podány týmž xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx x xxxxxx xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxx usnesením ze xxx 9.1.2008, xx. 59 Ca 116/2008-31, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti, zde Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec, xxxxxxx xxxx, kdo xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezákonný xxxxx pro subjekt, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx?
[23] Xxxxx §82 x. x. x. "každý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx".
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Xx. XXX), ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx důvodná xxxxx, xxxx-xx, x xx xxxxxxxxxxx, splněny xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3• podmínka) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením ("xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx jen jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxxx.
[25] Ustanovení §82 s. ř. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně x xxxxxx. Přesná xxxxxxxx xxx není xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx jsou různými xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x úkony xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravidla, xxxx. xxxxxxxx pokyny (xxxxxxx x xxxxxxx), bezprostřední xxxxxx (xxx ohrožení, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zjednání xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx atd.; xxxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx vůči xxxx směřují, x xx xxxx povinny xx xxxxxx základě xxxx xxxxx, nějaké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx jednání xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx (xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx příkazu. Kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neformální x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeních xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, kdo po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx území (honebního xxxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxxx honiteb. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx) xxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určováni.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, nebo registrované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 xxxxxx x myslivosti). Xxxxxxx xxxxxxx přitom může xxxxxxx využívat xxx xxxx ji xxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxxxx xxxxxxxxxx). Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx x nájmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a nájemcem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdružením). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx honitby x nájemcem xxxxxxx. Xxxxxxxx, doplňkový případ xx xxxxxxx v §29 xxxx. 4 xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x uznání honitby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Smysl xxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x překlenutí situace, xxx xxxxxxx honitba xxx zanikla xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx honebního společenstva, x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx honitby xxxxx xxxxxxxx právní xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx dvěma xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Projev xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx. Postrádají možnost xxxxx xxxxxxxx, xxx xx svém důsledku xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeními nemohl xxx xxxxxx zkrácen xx xxxxx právech, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx uvedených x xxxx 25. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ba ani xxxxxxxx tvrzeno.
[29] Podle xxxxxx xxxxx tak xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx stanovené §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 hovořící x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, resp. Xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mníšek, xxxxxxxxxxx nezákonný zásah xx práv xxxxxxx.