Xxxxxx xxxx:
X. Kdo xx uživatelem honitby xxxxx zákona č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx stanoveno, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 ve spojení x §32 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx honitby a xxxxxxxx (§32 x §33 zákona x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uživatel, x xx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uznání nové xxxxxxx (§29 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx ta, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx považovaná xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx práva danou xxxxxxx užívat xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxx x kompetence xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilé jakoukoliv xxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 4.4.2005 a xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitba Xxxxxxxxxxx Víska. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, čj. 59 Xx 103/2006-59, byla xxxxxxxxxx zrušena.
Rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.9.2004 a Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx ze xxx 25.1.2005 xxxx uznána xxxxxxxxxxxxxx honitba Mníšek. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 37/2005-58, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx xxxx od 19.2.2005 xx xxxxx xxxx xxxxxxx honitby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uživatelé, kteří xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx částech xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx xx xxx xxxx oprávněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Myslivecké xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádření x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě Xxxxxxxxxxx Víska, x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx názor nadřízeného xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska xx xxxxxx §29 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Chrastavská Xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dne xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. V xxxx vyjádřeních xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x doporučuje, xxx xxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zrušené xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, xxxx. Xxxxxx, proběhla xx xxx 1.8.2008. Xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 17.10.2008 xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 x souladu x §154 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx zamítl.
Žalobami xxxxxxxx xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxx jako "xxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právech.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který uživatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, u xxx xxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, xxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalob, xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním (§29 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx tu xxxx honebních xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zrušených xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, xxxx. Xxxxxx. K xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právní stav xx xxxxxxx xx xxxxxxx, jako by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxx rozhodnutími, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxx vyjádření ze xxx 22.7.2008 žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2008, x xxxxx navrhl, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Mníšek, xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, x aby xx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.8.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxxx. Xxxxxxx žádá vydání xxxxxxxx, kterým by xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx žalovanému xxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx honební pozemky, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx honiteb Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniklých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uživatel, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí xx věc xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx výkladem nesouhlasila, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.7.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx uživatelem x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Myslivecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx platné xxxxxxx xx území této xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx hospodařilo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.7.2008 xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nadřízeného správního xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.3.2008. Ve xxxxxx x honitbě Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx honitby Chrastavská Xxxxx. Xxx 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx, o xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 17.10.2008, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2008.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xx xxxxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Myslivecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v dané xxxxxxx vysadil x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x žalobách xxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx sp. xx. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska) x 59 Xx 123/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě Mníšek) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, čj. 59 Ca 116/2008-31, xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Krajský xxxx x xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[22] Xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zde Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx oprávněn užívat xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodařit), nezákonný xxxxx xxx subjekt, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx?
[23] Xxxxx §82 x. x. x. "xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x soudu domáhat xxxxxxx proti němu, xxxx-xx xxxxxx zásah xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx hrozí-li xxxx xxxxxxxxx".
[24] Xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Xx. XXX), ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx důvodná xxxxx, xxxx-xx, x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx svých právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3• xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "zásahu" (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx před nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx faktických činností xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Jde x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx které mohou x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ohrožení, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.; xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx činěny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx jsou povinny xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se zdržet xxxx nějaké jednání xxxxxx, x xx xx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx samotného zásahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pokynu či xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx právní výklad xxxx, xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx (honebního xxxxxxxx) x hranicích xxxxxxxxx honiteb. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Chrastavská Xxxxx, Xxxxxx) však xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx honiteb xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určováni.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jediný vlastník xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo (§18 xx §20 zákona x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx ji xxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxx honitby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je jejím xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 xxxxxx myslivosti), xxxx ze xxxxxxx x nájmu honitby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx držitelem xxxxxxx x xxxxxxxx honitby. Xxxxxxxx, doplňkový případ xx xxxxxxx x §29 odst. 4 xxxx xxxxx, podle xxxxxxx do nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx. Smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx původní xxxxxxx xxx zanikla xx xxxx zrušena, xxx xx implikovalo x xxxxx xxxxxxxxx společenstva, x rozhodnutí o xxxxxx nové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx honitby, xxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx honitbě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx x xxxxxxxx smluv x xxxxx těchto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neformální xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx možnost xxxxx vynucení, což xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx svých právech, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 25. xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx názorového xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, resp. Xxxxxx, xx Myslivecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mníšek, xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxx žalobce.