Právní xxxx:
X. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxx být xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 3 xx xxxxxxx x §32 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx ze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx honitby x xxxxxxxx (§32 x §33 zákona x xxxxxxxxxx). Pominou-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k honitbě, xxxxx honitbu xxxx xxxxxxxxx uživatel, a xx xx do xxxxxx moci rozhodnutí x uznání xxxx xxxxxxx (§29 odst. 4 věta první xxxxxx x myslivosti). Xxxxxxxxxx honitby xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx ta, xxxxx xx xx uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx uživatelem xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. vůči žádnému xx xxxxxxxx, jež xx xxxxx danou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilé jakoukoliv xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; obsah xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mlýnice xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 4.4.2005 x xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2006 byla xxxxxx společenstevní xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Xxxxx - pobočka v Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 103/2006-59, byla xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec xx xxx 2.9.2004 x Xxxxxxxxx úřadu Libereckého xxxxx xx xxx 25.1.2005 xxxx uznána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x ústí xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Ca 37/2005-58, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 vydal xxxxxxxx vyjádření x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xx 19.2.2005 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uživatelé, kteří xx xxxxxxx před xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i ohledně xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Myslivecké sdružení Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx názor nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx honitby do xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx honitby x xxxxx xxxx myslivecky xxxxxxxxxxx. Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Mníšek. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ruší xxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 a doporučuje, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx zrušené xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 1.8.2008. Xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit xx opravit xxxxx xxxxxxxxx, vydal xxx 17.10.2008 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 správního xxxx x roku 2004 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x., který xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 žalobce xxxxx jako "xxxxx", xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxx, x níž xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx. Zatímco xx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx podaných žalob, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§29 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx užívat xx xxxx honebních xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Mníšek. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx navrací do xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zaměřena xxxxx žalobci. Na xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xx dne 28.7.2008, x nichž navrhl, xxx xxxxx užívání xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, xxxx. Mníšek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, x xxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx doporučený xxxxxx 1.8.2008 ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx xx mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx před xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx honiteb Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalovaného.
Žalovaný xxxxxx, xx vyjádřením xx xxx 12.3.2008 xxxxx předejít možným xxxxxx x hospodaření xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu, že xxxxxxxxxx uživatelem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí xx věc vrací xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasila, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.7.2008 Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxx, xx xxxxxxxxxx uživatelem x xxxxxxx Chrastavská Xxxxx ve xxxxxx §29 odst. 4 xxxxxx x myslivosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, xxxxx xxx xxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx hospodařilo. Xxxxx žalovaný xxxxx xxx 22.7.2008 nové xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.3.2008. Ve xxxxxx x honitbě Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx. Xxx 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx, x jakou "xxxxxxxxxx pomoc" v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxxxxxx své odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2008, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2008.
Xxx nařízeném xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx po xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxx vysadil x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxx instalovaných xxxxxx posedů.
Krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx, vedené xxx sp. zn. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx) x 59 Xx 123/2008 (myslivecké xxxxxxxxxxx x honitbě Mníšek) xxxx xxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx a týkají xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, čj. 59 Ca 116/2008-31, xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx toho, kdo xx oprávněn užívat xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx?
[23] Podle §82 x. x. x. "každý, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu, xxxx-xx takový xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx hrozí-li jeho xxxxxxxxx".
[24] Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Sb. XXX), xx kterém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx, x xx kumulativně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx být přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3• xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxx" správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. podmínka). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx (typicky x dopravě), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxx, xxx demonstraci, xxxxxxx xx zjednání xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.; xxxx obecně úkony, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx základě xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx (ústního či xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx příkazu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (honebního xxxxxxxx) x hranicích xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Chrastavská Xxxxx, Mníšek) však xxxx žalovaným rozhodováno, xxxxxxxxx honiteb nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx využívat sám xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (§32 zákona xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx x nájmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájemcem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdružením). Xxxxxxxx právními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x registrací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x případech, xxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků) xxxx nájemní smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx případ xx obsažen v §29 xxxx. 4 xxxx první, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx původní xxxxxxx xxx zanikla xx xxxx xxxxxxx, což xx implikovalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxx nové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx honitby, xxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx interpretuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx Chrastavská Xxxxx x Mníšek a xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření představují xxxxx xxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx zkrácen xx svých právech, xxxxx xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 25. tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, ba xxx xxxxxxxx tvrzeno.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené §82 x. ř. x., xxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.7.2008 xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonný zásah xx xxxx xxxxxxx.