Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxxx xxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (v xxxxx xxxxxxx zda xx jedná o xxxxxxx či xxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, především x projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřesné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby či x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy se xxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení, či xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx účasti 1) Xxxxx W. a 2) Mgr. Xxxxxxxxx X., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. D., zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 5.12.2006, xx. X-XXXX 403688/2006/XXX/Xx/Xx, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 31.7.2008, xx. 7 Xx 48/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2008, xx. 7 Xx 48/2007-60, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx dne 1.9.2006, xx. Výs. Xxx. 771&xxxx;1875/06-XX-X, xxxxxx xxxx stavebníkům X. X. x Xxx. X. X. dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. xxxx. 1374/1 x k. x. Xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že vypustil X. xxxx výroku xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx pro zastavění xxxxxxx x x XX. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx text „…xxxxxx xxxxxxxxx xxxx…“ xxxxxx „…xxxxxx bytového xxxx…“. Xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který jí xxxxxxxxx ze dne 31.7.2008, xx. 7 Xx 48/2007-60, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rodinného xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, (xxxx xxx „xxxx. XXXX“), xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxx, xx xx jedná x xxxxxx xxx, x x xxxxx xxxxxx xx vypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx pominul fakt, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx oproti domům xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, resp. uvedenou xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxxx vyvracel xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxx xx však xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x veřejným zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud obecný xxxxxx xx soulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxx k takto xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx měl toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x odvolání byla xxxxxx xxxxxxxxx úřadem x účastníky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušit a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxx možnost x xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx x podrobit xx přezkumu v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníci řízení xxxx možnost neměli, xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí tak, xxx bylo xxxxx xxx xxxxxxxx po xxxxxx stránce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x bylo xxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx částečnou změnu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nezpůsobil xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poukazují xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xx rušit x věci vracet x dalšímu projednání. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx sám.
Dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, nemělo xxxxxxxx xxxxx xxxx dopady xx účastníky xxxxxx xxx ty, xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx změnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx byl pouze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx dotčené xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx“.
Xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx nezákonnost.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx je stejně xxxx stěžovatelé přesvědčen x xxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx., xx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost a xxxxxxx xx újma x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxx x opravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x vadu, xxx bylo možno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx nových skutečností x xxxxxx. Odvolacím xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svahu. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby. Žalovaný xxxxxxxxx, xx to, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rodinný xxx, xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx žádný xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xxx byla provedena xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx §6 správního xxxx, xx. xxxxxxxxx xx vyřízení věci xxx zbytečných průtahů x tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zbytečné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx zatěžovány.
Žalobkyně ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmatečné, xxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oni sami xxxxxxx nejméně xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx napadenému rozhodnutí xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, xx stěžovatelé chybně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mu záměrně xxxxxxx, proč městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x toho xxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rodinný dům x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx bytový, bylo xxxx povinností vrátit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx promítnut xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx), xxxxxxx vychází xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x projektové dokumentace. Xxxxxxx xxxxxxxx označení x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx být zásadní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hmotná xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, které xx bránily vydání xxxxxxxxxx povolení.
Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnil, xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx „xxxxx výškových xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx podlaží xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1. XX, má xxxxxx xxxxxxx min. 2,35 x xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxx. XXXX xx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxx xxxx, xxx 0,80 x pod xxxxxxxxx xxxxx přilehlého xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 m xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podzemním. Xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy 2 podzemní podlaží x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. XXXX, xxxxx xxxxx xxxx rodinný xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rodinným xxxxx x musí xxx xxxxx posuzována x xxxxxxxx xxxx. OTPP xxxxxxxxxx xx bytových xxxx.“
Xxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, neboť žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil, x xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx projektové xxxxxxxxxxx) xxxx názor xxxxx, přičemž v xxxxx směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx. Zbývá xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx jednalo xxxxx x nepřesné xxxxxxxx, x to x x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxx dovozují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jednalo x podstatnou xxxxx, xxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxxx. xxxxxxxxx (se zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx městského xxxxx xx x xxxxx směru pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčena.
V xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xx k xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxx argumentace [xxxxxx xxxxxxxxxx se x §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxx §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxx §109 odst. 1 s. ř. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Příhoda
předseda xxxxxx