Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxx hodlá xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx známé x xxxx úřední xxxxxxxx (§121 o. x. x.), xxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxx prostřednictvím svých xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx spornými x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí uvést, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. x. xxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx přezkoumat, xxx xx xxxxxxx xxxxx x skutečnosti xxxxx soudu z xxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxx §121 x. s. x., x xxxx zda xxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx z nich xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 537/2005 Xx. XXX.
Xxx: PhDr. Xxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XxXx. H. P., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2008, xx. 338/08-SOSV-OSV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 9.6.2009, čj. 7 Ca 216/2008-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54, se xxxxxxx x věc xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxxxx xxx 27.6.2008 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x poskytnutí informací x souladu xx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx soud xx xxx 14.7.2008 vyzval, xxx xxxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, současně požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx příjmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání. Pobírá xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx dítě xx xxxx 500 Xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 3800 Xx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xx xxxx 412 Xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi (příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx 835 Xx xxxxxxx). Jediným majetkem xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, který vlastní xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x nímž nakládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx děti, xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 4100 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx dítě xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxxxxx věřitelům xxxx 247&xxxx;948,50 Xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x závazcích x xxxxxxx výši 323&xxxx;817,29 Xx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevlastní xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx příjem xxxxxxxxxxxx xxxx 5547 Xx x xxxxx plní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxx samé a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 1447 Kč (xxxx. 2107 Xx), x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x potvrzení dle xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx listiny xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zůstavitelce Xxx. X. X. (xxxxx žalobkyně) uvedl, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxx matce, xx xxxx místo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zástupkyně xxxxxx, bylo v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 648 xxxxxxx movitého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx autorů. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx přihlédl x xxxx, xx xx xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dědictví, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně musela xx být současně xxxxxx své povinnosti xxxxxxxx soudní poplatek x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx zlepšení xxxxx majetkových xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx žalobkyně ve xxxx nesměřoval x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxx prostředkem, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx počet x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx o xxx. 30 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Pokud xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou x takovém rozsahu x xxxxx šikanózním xxxxxxxx, xx spravedlivé xx ní požadovat, xxx soudní xxxxxx xxxxx s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxx žalobkyní vedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxx žádost x osvobození činěna x důvodu finanční xxxxx, která xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx, xxxxx x xxxxxx optimalizace xxxxxxx, ke xxxxx xxxx žalobkyně vzhledem x xxxxxxxx vedených xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx úvahy xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nároku x xxxxx xx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxxx náklady xx soudní poplatek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx navrácení x xxxxxxx úspěchu ve xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx část z xxxxxxxxxx rozsudku XXX xx. 6 Xxx 102/2008-65.
[5] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx uvedla, xx jí nejsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podjatosti xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx xxxxx, nepostupoval xxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxx nepředložil Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx funkční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudců x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx byl xxx xxxxx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxx 18.6.2009 kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx pochybnosti x věrohodnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xx věci rozhodoval xxxxxxx (vyloučený) senát. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxx bagatelizuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xx xx soud opatřuje xxxxxx mimo rámec xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. a §120 a xxxx. x. s. ř. xx xxxxxxx x §64 s. ř. x. Poukazuje xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 Xx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Jestliže x xxxxx 2009 nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx sestavit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx následně xxxxxx xxx, xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx den xx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy x xxxxxx xx to xxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx ze xxx 10.8.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Sabola se xxxxxx xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, xxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xx majetkových xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx činností xxxxx ve smyslu §121 o. x. x.
[8] X xxxxxxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX přerušil xxxxxx xx doby, než xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxx rozhodne ve xxxx xx. xx. 1 As 23/2009. Xxxxxxx xx, že xxxx případ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx dědické xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx okamžitě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx by xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soudu. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx odmítla xxxxxxxx, neměla x xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx žádný význam, xxxxx x xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydán xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxx „potencionální xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx městský xxxx xxxxxx údaje x xxxxx matky xxxxxxxxxxxx x vzniku xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxx xxxxxx podala xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť zjištění xxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xx, xx xx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x přístupu x xxxxx, a tedy xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. xx nezákonná rozhodnutí xxxxxx státní moci.
[9] Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxx xxxxxxxx xx výlučně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., XXX.X.], xxxxxxx námitkami, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., XXX.X.] x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X.].
[12] K xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 23/2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxx stěžovatelka obdrží xxxxxxxxx týkající se xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx požádala xxxxxxx soudy, nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx a kasační xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitku, xx xxxxx 7 Xx xx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, Xxx. Tojner x Xxx. Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků rozhodl, xx xxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxx věci nelze xxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxx předložena dle §9 xxxx. 1 x. x. x. XXX (č. l. 23). Stěžovatelka na xxxxx xxxxxx reagovala xxx 11.2.2009 sdělením, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx měli xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.6.2009 xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxxx, Xxx. Tojnerovi x Xxx. Sklenářovi. Xxxxxxx xxxxxx 7 Xx xx x námitce xxxxxxxxx tak, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2009, xx. Xxx 47/2009-78, xxxx Xxx. Sabol, Xxx. Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 216/2008. Xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx xxx shledán x xxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci jako xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. usnesení xx xxx 29.2.2008, čj. Xxx 4/2008-47) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx daného soudu. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxx xxx znovu XXX x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §9 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, čj. Xxx 21/2009-114, byla xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xx xxxx nepochybné, xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovali xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Důvod, xx jehož xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudců, xx xxxxx spatřovat x xxx, xx jsou xxxxxxxxx k Městskému xxxxx v Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx) vyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podjatost x xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu. Xxxx co stěžovatelka xxxxxxx, xx xx xxxxxx známy xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx městského soudu x pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx vyloučení soudců xxx podjatost xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx x xxxx xxxx zkoumána samotnými xxxxxx (§8 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxx je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze. Xxxxxxx soud je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx vystupuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, který xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, xx xxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, tedy opět Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
[18] Xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nesnese odkladu. Xxxxxxxx xxx úkonů xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§8 odst. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx, vyznačují xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zmařit xxxx celého řízení (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Šimůnková, V. - Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2004, x. 19). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x. uvádí, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx, které xx třeba xxxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxx xxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx. Soudce xxx může dokončit (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx §78 o. x. x., xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx předběžného opatření xxxxx §102 x. x. x. apod. (Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2006, x. 54).
[19] Ve xxxxxx xxxxxxxxx premis xxxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xxxx x xxxxx, xx dle §56 xxxx. 1 s. x. x. se xxxxxx xx osvobození xx soudních poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadlých xxxx. Případná xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxx typu xxxxxx xx xxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxx xx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neodkladné xxxxx xx soud oprávněn xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx nerozhodl x návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx prodleva xxxxx xxx k xxxx účastníků řízení, xxxxx xx doby xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 8 x. x. x.). Xxxx dokud soud xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx. Dle judikatury XXX je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx vyzván x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůta (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 26.1.2006, xx. 1 As 27/2005-87, x xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 75/2008-77, všechna xxx cit. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[20] Xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož by xxxx možno xxxxxxxx xxxxx xx rychlosti xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nestranného xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 xx 5 s. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxx zkrácení účastníků xxxxxx řízení xx xxxxxx právech.
[21] Tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx sám x xxxx postačoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. (xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx vykřičníkem). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. Xxx xxxx ustanovení xx soud xxxxxxx xxxxxx účastníka řízení x opravě nebo xxxxxxxxxx xxx podání x stanovit mu x tomu lhůtu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Tento xxxxxx neslouží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předkládaných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení stěžovatele xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2009, xx. 1 Xx 39/2009-88). Xxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že požaduje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku. XXX xxxxx jen krátce xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 26.8.2009, xx. 1 As 39/2009-88, xxxxx xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x němž xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že soud xx může odchýlit xx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Podmínkou xxxxxxxxxx odchýlení xx, xx xxxx xx xxxx pozdějším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxx xxxxx. Toto argumentační xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Stěžovatelka konečně xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v rozporu xx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx o úmrtí xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx zůstavitelce.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Opavě x Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx Ing. E. X. x x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx (č. x. 30). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 30 X 358/2008 x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. K. (x. x. 33). Xx xxxxx xx dále xxxxxxxx kopie přípisu XXXx. X. ze xxx 21.5.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 94/2008. Přílohou xxxxxxx xx xxxxxxxx x předběžném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Olomouci xxx 6.6.2008, xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu před xxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2008, protokol o xxxxxxx xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2008, xx. xx. 30 X 358/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 9.2.2009, návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.3.2009. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, že městský xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx matce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx, x rámci jaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podstatnější xxx xx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xx nebylo xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx kopie x hodlá z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
[26] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3 s. ř. x.) leží důkazní xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.1.2005, čj. 7 Xxx 343/2004-50). To xxxxx xxxxxxxx nebrání xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx, xxxx. xxx za xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx provedl xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx zjišťují xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx založit xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. První okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx okruh pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.).
[27] Xxx x xxxxxxx xxx. notoriet, xxx xxxxxxxxxxx známých x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xx, xx se xxxxx x objektivizované, xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Účastníci řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx popírat xxxxx xxxxxxxx x skutečnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura k xxxxxx použití skutečností xxxxxxx soudu z xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx k xxxxxx, xx „xx nutné, xxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x nim xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxx známé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správný. Xx xxx nezbytné, aby xxxx, jenž xxxx x xxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx x xxxxx na nich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx […].“ X xxxxxxxxxx xx povaze xxxxxx xxxxx skutečnosti xxx soud musí xxx xxxxxxxxxx uvést, xx-xx opravdu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
[28] Xxxx xxx. xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx aplikovatelný x x soudním xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx tak proto, xx na xxxxxxx §64 x. ř. x. se x x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx §121 x. x. x. Xxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx nutno dospět x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx §51 x §76 xxxx. 1). Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soud pouze xxx jednání (§77 xxxx. 1). Xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti nedokazují, xx možno x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnout xx věci xx xxxxxx podkladě xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx se účastník xxxxxx nedozví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konkrétních skutečností, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ostatně příslušná xxxxxxxx xxxxxxxxxx patrně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, což se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na věc xx xxxx nesprávný.
[29] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx kterých bude xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx rozumně předpokládat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxx legitimně xxxxxxxx, xx xxxxx soudem xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2007, xx. 2 Afs 91/2007-90). Xxxxxxxxxx XXX tedy xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, z xxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tezí, xx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx uvedl (xxx xxx [27] shora), xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či pozměnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z jeho xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx okolností xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx určitá skutečnost xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx účastníka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x takovéto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odlišná tvrzení x navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x rozporu x ústavním zákazem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, resp. xxxxxxxx požadavkem, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x x. x. 38 odst. 2 věty xxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, např. xxxxx xx. xx. X. XX 777/07 xx xxx 31.7.2008).
[30] X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze skutečností xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx stěží xxxxxxxxxx (xxx xx nepřípustné) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by mohly xxx okolností eventuálně xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §121 o. x. x. xx xxxxxxx §64 s. ř. x.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx účastníci xxxxxx mohli aplikaci xxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxx xx okolnosti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, zatížil xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx důvodná.
III.C.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx městského xxxxx
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx [27] xx [28] xxxxx), xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jak xx x xxxx xxxxxxxx. Jestliže tak xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §121 x. x. x., x xxxx zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx vychází, xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx NSS x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.).
[33] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jen stěží xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx z jeho xxxxxx činnosti známy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, které je xxxxxx x Okresního xxxxx x Opavě. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §121 o. x. x. Postup xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Opavě x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx řízení. Takovéto xxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xx však dvojsečné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx, xx městský xxxx xx nesl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zohlednění xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Představa, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx vyplývají xx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxx x XX, xx vskutku iluzorní, x proto x x xxxxxx xxxxxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápání skutečností xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx nemá xx xxxxx, xxx xx skutečnosti xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx nikoliv, xxxxx xx xxxxxxx tak xxxxxx xxxx, a xx x xxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. - Drápal, X. - Krčmář, Z. x xxx. xxxxx xxx. x xxxx [18], s. 578). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ovládající xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, de xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx vyšetřovací.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 24.10.2007, čj. 1 Xxx 65/2007-37).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Krajskému soudu x Xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx xxx 5.11.2009, čj. Xxx 21/2009-114, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.2009. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. s.).
[36] X novém rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx