Právní věta:
I. Xxxxx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxx činnosti (§121 o. x. x.), aniž xx xxxxxxxxx xxxxxx mohli x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx předpokládat, musí x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx seznámit xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. ř. xxxxx x xxx xx x nich xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x skutečnosti xxxxx soudu x xxxx úřední činnosti xx smyslu §121 x. x. ř., x tedy xxx xxxx postupoval x xxxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 537/2005 Xx. NSS.
Věc: PhDr. Xxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobkyně: XxXx. X. P., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 6.8.2008, xx. 338/08-XXXX-XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 9.6.2009, čj. 7 Xx 216/2008-54, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.6.2008 Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx 14.7.2008 xxxxxx, xxx xxxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ji xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žádné xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxx podnikání. Xxxxxx xxxxx dávky státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx na dítě xx výši 500 Xx měsíčně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3800 Kč xxxxxxx x xxxxxxxx příplatek xx xxxx 412 Xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (příspěvek xx xxxxxxxx ve xxxx 835 Xx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx ve společném xxxxx xxxxxxx x x xxxx nakládá xxxxxxx xxxxxx manžel. Xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx děti, xxxxx x ní nežijí xx společné xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx 4100 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx dítě xxxx x xxxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vůči 8 různým xxxxxxxxx xxxx 247&xxxx;948,50 Xx x dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 323 817,29 Xx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, že jejím xxxxxxx příjmem xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx ani obligatorní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx zpeněžit.
[3] Xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl x závěru, xx x potvrzení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx 5547 Xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx samé x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte xxxxxx xx xxxx 1447 Xx (xxxx. 2107 Xx), x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Údaje xxxxxxx x potvrzení xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx s poukazem xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. P. (xxxxx xxxxxxxxx) uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxx matce, na xxxx xxxxx nastoupily xxx xxxxxxxxx děti xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 648 položek xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx zdědit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X době, xxx xxxxxxxxx odmítala xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X odmítnutí xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx tomu, xxx xxxxx jedinci, xxxxx xx nachází v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxxxx přístup x xxxxxx ochraně. Xxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zlepšení xxxxx majetkových poměrů, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Městský xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daného soudního xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx žalobkyně xx xxxx nesměřoval x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx postupu žalobkyně xxxxxx xxxxxxx právo, xxxxx samoúčelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxx normou bylo xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx soudních xxxxx, které vede x xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx o xxx. 30 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxx cestou x takovém xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spravedlivé xx xx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X ohledem na xxxxx žalobkyní vedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně, bylo xx xxxxxxxx osvobození xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X jejím případě xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xx svém xxxxxxxx znemožňovala xxxxxxx x soudu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke které xxxx žalobkyně xxxxxxxx x množství xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, že xxxx xxxxx nejsou x rozporu se xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx regulativem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx snazší xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x výhledem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Dále xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 102/2008-65.
[5] Xx závěr xxxxxxx soud xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x němž uvedla, xx xx nejsou xxxxx žádné skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx soudu, nepostupoval xxxx xxx §9 xxxx. 1 s. x. x. a xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Členové xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx funkční xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudců k xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx nebyl městský xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx jen „stěžovatelka“) xxx 18.6.2009 kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. X xxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxx bagatelizuje xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, což xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, že xx soud opatřuje xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. x §120 a xxxx. x. s. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx členů senátu 7 Xx xx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx 2009 xxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specializovaný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx senátu 7 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx den xx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy v xxxxxx xx to xxxx xx svým xxxxxxxxxx náhle rozmyslel.
[7] X přípisu xx xxx 10.8.2009 stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx rozhodovali xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §121 x. x. x.
[8] X doplnění xx xxx 31.12.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX přerušil xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 1 As 23/2009. Xxxxxxx se, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx okamžitě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soudu. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neměla v xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx x té xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxx vypraviteli xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „potencionální dědičkou“. Xxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxx XX, kde xxxx xxxxxxxxx skutečnosti týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx NSS xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx takto xxxxx xxxxxxxx, že došlo xx zneužití xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxxx xx 4 letech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, x tedy xxxxxxxxxx možné xxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx nezákonná xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx.
[9] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., XXX.X.], xxxxxxx námitkami, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vad xxxxxx, které mohly xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., XXX.X.] x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., XXX.X.].
[12] X xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx věci xx. zn. 1 Xx 23/2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se přitom x xxxxxx, k xxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Rovněž xxxxx xx přerušení xxxxxx do xxxx, xxx stěžovatelka obdrží xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx NSS xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx 7 Xx xx xxxxxxx Mgr. Xxxxx, Xxx. Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx být z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x že xxx xxxx předložena dle §9 xxxx. 1 x. x. x. XXX (č. x. 23). Xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2009 xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 18.6.2009 xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxxx, Xxx. Tojnerovi a Xxx. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx 7 Xx xx x námitce xxxxxxxxx tak, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx NSS xx dne 22.7.2009, xx. Xxx 47/2009-78, xxxx Mgr. Xxxxx, Xxx. Xxxxxx x Xxx. Sklenář xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 7 Ca 216/2008. Xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx byl xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vystupoval x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. usnesení xx xxx 29.2.2008, čj. Xxx 4/2008-47) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx znovu XXX x xxxxxxx xx její přikázání xxxxxx soudu dle §9 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, čj. Xxx 21/2009-114, byla xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx x projednání této xxxx vyloučeni.
[16] Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x návrhu xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx rozhodovali soudci, x xxxxx byly xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalovanému. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx) vyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx všichni soudci xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxx podjatost x xxxx dán xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx stěžovatelka xxxxxxx, že jí xxxxxx známy žádné xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu, xxxx pokračoval v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx důrazně poukázat xx xx, že xxxxxx vyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx nesouhlasí.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xx sporu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx vystupuje jakožto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16a xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, který xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx x pozice xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxxx opět Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
[18] Napadené xxxxxxxx xxxx vydali xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úkonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx úkonů xxxxx mohou činit x vyloučení xxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx jejich neprovedení xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, V. - Xxxxxxxxx, X. - Šolín, M. Xxxxxx řád správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, X. H. Beck, Xxxxx 2004, x. 19). Xxxxxx civilistická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) protokol x xxxxxxx, xxxxxxxx důkaz xxx §78 x. x. ř., rozhodnout x návrhu xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxx §102 x. x. ř. xxxx. (Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxx, Z. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2006, x. 54).
[19] Xx xxxxxx xxxxxxxxx premis xxxx rozhodování o xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 3 xxxx xxxxx s. x. s. Xxxx xxxx v úvahu, xx xxx §56 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesnesl xxxxxxx. Xxxxx xx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Případná prodleva x xxxxxxxxxxx o xxxxx typu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců (xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx) stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx následek zmaření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx doby xxxxxxxxxx o tomto xxxxxx neběží xxxxx x podání xxxxxx (§35 xxxx. 8 x. x. s.). Xxxx dokud xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle judikatury XXX je dokonce xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxx poskytnuta xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.1.2006, xx. 1 Xx 27/2005-87, x ze xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 75/2008-77, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[20] Xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nestranného xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dle §8 xxxx. 3 xx 5 s. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx za následek xxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx by xxx x sobě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kasační námitky xxxxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 o. x. x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx ovšem xxxxxxxxxx §37 odst. 5. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud povinen xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx postup xx xxxxxxx xx podání, xxxxx neobsahují zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx předkládaných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevěrohodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2009, xx. 1 Xx 39/2009-88). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxx spekulací xxxxx dovodit, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. 1 Xx 39/2009-88, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k osvobozování xx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xx může xxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx obdobného xxxxxxx xxxxx žalobce, jestliže xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxx xx xxxx pozdějším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, které xx x xxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxxxxx napadeného usnesení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx konečně xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxx v xxxxxxx xx zákonem opatřit xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zůstavitelce.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jakou xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Ing. X. X. x v xxxxx xxxxxx xx xxx nalézá (č. x. 30). Okresní xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 30 X 358/2008 a xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx komisařka XXXx. X. X. (x. x. 33). Xx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. K. xx xxx 21.5.2009 zaslaného xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vedené xxx xx. zn. 7 Xx 94/2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xx protokol x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Okresním xxxxxx x Olomouci dne 6.6.2008, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2008, xx. zn. 30 X 358/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 9.2.2009, návrh xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2009. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx informace x dědickém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti jemu xxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x rámci jaké xxxxxx činnosti se xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx seznámil. Xxxxx podstatnější xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx nebylo xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx v xxxxxx jejich kopie x xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
[26] Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3 x. x. x.) leží důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (srov. rozsudek XXX ze xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50). To xxxxx xxxxxxxx nebrání xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedl xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zjišťují xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dva xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx známé xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. x.).
[27] Xxx x xxxxxxx xxx. notoriet, xxx xxxxxxxxxxx známých x xxxxxx činnosti xx xx xx to, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxx z xxxx úřední činnosti xxxxxxx k xxxxxx, xx „xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx - soudem uvažovanými - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx seznámeni, aby xx k xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx předložit xxxxx xx vyvracející; x xxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxx správný. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x nich xxxxxxxx […].“ X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx uvést, xx-xx opravdu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, přístupný xx xxx.xxxxx.xx ).
[28] Xxxx xxx. xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx xx xxxxxxx §64 s. x. x. xx x x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx užije §121 x. s. x. Soud rovněž xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxx řád správní xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx případech bylo xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx (xxxxxxx §51 x §76 xxxx. 1). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jestliže xx skutečnosti xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx činnosti nedokazují, xx xxxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx by xxxx xx xxxxxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxx v jeho xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Právě prezentovaný xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx soud rozhoduje x xxxx samé xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx kterých xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud vycházet xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2007, čj. 2 Afs 91/2007-90). Xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx polemizovat xxxxxx x tezí, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx se nikdy xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx (xxx xxx [27] shora), xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx domněnku xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx skutečnost xxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudem použita x xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx účastníka x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx x poskytnout xx xxxxxxx xx x xx vyjádřit. Xxxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odlišná tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx předvídatelné (xxxx. x těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x x. x. 38 xxxx. 2 xxxx prvé Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 777/07 xx dne 31.7.2008).
[30] X situaci, xxx xx xxxxxxxx dozví, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnosti, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, může xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti (xx xx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Dokazování by xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, což je xxxx stěží xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx) x povahou tohoto xxxxxx jakožto řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxx xxx okolností xxxxxxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §121 x. x. x. xx xxxxxxx §64 x. x. x.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x poskytnout jim xxxxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka je xxxx xxxxxx důvodná.
III.C.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[32] Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx [27] xx [28] xxxxx), xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní činnosti xx postupu jsou xx xxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxx x xxx xx x nich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §121 o. x. ř., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, když x nich vychází, xxxxxxx x xxxx xxxxxx dokazování. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx XXX x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
[33] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o dědickém xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Opavě. Xxxxxxxx, které xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxx §121 x. x. x. Postup xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (resp. x xxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx řízení. Takovéto xxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx stranou xx xxxxx xxxx, xx městský soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za zohlednění xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jakémukoliv ze xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v ČR, xx vskutku iluzorní, x xxxxx x x tohoto důvodu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápání skutečností xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx známé xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx přihlédne xx nikoliv, xxxxx xx xxxxxxx tak xxxxxx vždy, a xx x bez xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxxx, L. - Xxxxxx, Z. x kol. xxxxx xxx. v bodě [18], x. 578). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx chápáním skutečností xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx, ovládající xxxxxx xxxxxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zastoupení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, čj. 1 Xxx 65/2007-37).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věc xxxxx k xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.11.2009, xx. Xxx 21/2009-114, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.2009. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 3 x. ř. x.).
[36] X novém rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. února 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx